обязан ли Бог творить

[Сергей Калайда]

Соедините это с сообшение №317 - и тогда ответите . кто такой Ближайший в Цитате , Кто это через Ближайшего получает второй от Винивника

Первый напрямую от Виновника , второй через Ближайщего , а Кто такой Ближайщий ?

и Почему от и Сына , Вы тролите меня , Я говорю ЧЕРЕЗ СЫНА

Я Вам ответил выше.Третий Вселенский.
Феодорит Критский.
И разницы нет если правильно православно понимать слово-через.
Не сможете отказаться от латинского внушения,увы далее закончим,а то опять свое непонимание сведете к моему тролению.
Всех Вам благ.

 

[Ромул]

Выше написал различие.Дал Вам ранее Нисского о Духе Христовом.Тав все в том же ключе,где о филиокве ни слова.Бог Слово и Бог Святой Дух имеют одно вечное начало-это Отец.
В Символе веры изложено учение о Святом Духе:

Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, τὸ κύριον, τὸ ζωοποιόν, τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον, τὸ σὺν Πατρὶ καὶ Υἱῷ συμπροσκυνούμενον καὶ συνδοξαζόμενον, τὸ λαλῆσαν διὰ τῶν προφητῶν

Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem: qui ex Patre procedit. Qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur: qui locutus est per prophetas.
Греческому слову «ἐκπορευόμενον» соответствует латинское слово «procedit», обозначающее вечное исхождение Духа Святаго из единственного начала: Бога Отца.
Это Второй Вселенский Собор.

В документы Третьего Вселенского собора вошли рассуждения отцов о исхождении Святаго Духа от Сына, это девятое опровержение святителя Феодорита Кирского:

• Что до того, свойствен ли Дух Сыну, то если он (Кирилл) говорит, что (Дух) одного с Ним (Сыном) естества и от Отца происходит (πορευόμενον), то мы исповедуем это вместе с ним и приемлем как благочестивое слово.
• Если же говорит, что Он от Сына и через Сына имеет бытие (ὕπαρξιν), то это отвергаем как богохульное и нечестивое. Ибо веруем словам Господа: Дух, Иже от Отца исходит (Ин.15:26) — и подобным же словам святого Павла: Мы же не духа мира сего прияхом, но Духа, Иже от Бога (1Кор.2:12).
  

и защищение и ответ святителя Кирилла Александрийского:

• Дух Святой исходит, по слову Спасителя, от Бога Отца.

Вы так и не прокоментировали , так и Григорий Нисский говориь что ВИНОВНИК ОДИН он просто говорить через- почему у ВАС ЧЕРЕЗ- РАВНО КАК И У КАТОЛИКОВ И ОТ СЫНА -ЭТО РЕАЛЬНО ЕРЕСЬ , Я ВАМ ПРИВЕЛ ДВЕ ЦИТАТЫ ИСХОЖДЕНИЕ СВЯТОГО ДУХА ГРИГОРИЯ НИССКОГО , ВО ВТОРОЙ ОН ЧЕТКО ГОВОРИТ ОБ ЛИЧНЫХ СВОЙСТВАХ - А ВЫ ВСЕ ТВЕРДИТЕ О ДВУХНАЧАЛИЕ , ВЫ ПРОКОМЕНТИРУЙТЕ ЭТИ ЦИТАТЫ ТОЛЬКО ПО НИМ

Я ВАС НЕ СПРАШИВАЮ ЧТО ПРИНЯЛ СОБОР , ЭТО НЕ ЧЕРЕЗ НЕ ОТРИЦАЕТ ОТ ОТЦА - потому что не от СЫ НА , а ЧЕРЕЗ СЫНА

Если Я дам Вам мое письмо и Вы отправите его разве письмо станет Вашим ? Я все равно буду один ЕДИНСТВЕННЫЙ ВИНОВНИК ПИСЬМА

 

[Ромул]

Я Вам ответил выше.Третий Вселенский.
Феодорит Критский.
И разницы нет если правильно православно понимать слово-через.
Не сможете отказаться от латинского внушения,увы далее закончим,а то опять свое непонимание сведете к моему тролению.
Всех Вам благ.

Хорошо а Вторую Цитату где прямо говориться об ипостасных свойствах- мое сообщение №317

 

[юрий1959]

Как вочеловечение Бога Слова посредством (διὰ)Святого Духа не ассоциируется с причиной рождения Бога Слова от Отца, так точно и ниспослание Святого Духа через (διὰ) Христа не ассоциируется с исхождением Святого Духа от Отца.

Кто из святителей такое говорит, можно подробней.

Мы же не считаем что при Воплощении Христос родился от Духа Святаго,ипостасно как Слово.Он вне времени Рождается от Отца,а вочеловечелся посредством (διὰ)Святого Духа.

Так и до воплощения из Марии Девы Слово всегда было Человечно. Образ и подобие человека ведь от Бога.

Так и ниспослание Святого Духа через (διὰ) Христа,не яв-ся получением ипостаси Духом,от Сына.Исхождение от Отца,есть ипостась Святого Духа.

Но тогда выходит ипостась Духа образовалась прежде ипостаси Сына?

 

[Сергий_]

Не будьте таким наивным, читателю достаточно погуглить, что бы узнать каковы причины церковного раскола 1054.
Тут уже говорилось о целесообразности Filioque. Да, без него можна было обойтись, держа в уме исхождение Духа чрез Сына. Говорим же мы: Распятого же за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного, не произнося умершего. Хоть и умер, иначе бы не восскрес, и все это понимают. И возможно все бы так и оставалось с Filioque, не случись раскола. Вследствии чего богословское стало подменятся человеческим. Человеческая нетерпимость стала причиной ереси, путем отрицания и Сына. Ретивые раскольники не понимали (очевидно некоторые не понимают и сейчас), что и Сына можно не произносить, но отрицать и Сына, просто недопустимо. Это грех.
Очевидно это и стало главной причиной офицального утверждения Filioque Католической церковью.

Элементарное непонимание ипостасных отношений. Исхождение Святого Духа от Отца невозможно, как только чрез Сына.

Об тварных и нетварных энергиях можно было бы поговорить, если бы Вы это понимали, а не занимались выдергиванием из разных ресурсов, “компроматов на католиков”.

«…Бегайте, говорим, общения с еретиками и будьте чужды мира с ними. О них пророк объявил, говоря: «нет радости нечестивым, говорит ЯХВЕ». Они – потаенные волки, «псы немые, не могущие лаять». Теперь их немного, но с течением времени и с приближением кончины мира они размножатся и будут тягостнейшими. О них-то сказал Господь: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?»; и: «по причине умножения беззакония во многих охладеет любовь, и придут лжехристы и лжепророки и дадут знамения на небе, чтобы прельстить, если возможно и избранных». От обольщения их освободит нас Бог чрез Исуса Христа, надежду нашу!

Ибо и мы, обходя народы и утверждая Церкви, одних, близких уже к смерти от обольщения, возстановили, соделав здоровыми посредством многого вразумления и врачебного научения, а других, страдавших неизлечимо, выгнали из стада, чтобы не передали шелудивой болезни своей и здоровым агнцам, но чтобы сии сохранились для Господа Бога чистыми, целыми, здоровыми и непорочными.

Так поступили мы в городах повсюду во всей вселенной мира, а вам, епископам и прочим священникам, достойно и праведно оставили это кафолическое учение, чтобы оно служило памятником утверждения поверивших Богу, и послали оное чрез сослужителя нашего Климента, вернейшее и единодушное чадо наше о Господе, вместе с Варнавою и вожделеннейшим сыном Тимофеем и истинным сыном Марком, с которыми делаем вам известными и Тита, Луку, Иасона, Лукия и Сосипатра.

Чрез них и молим вас о Господе удерживаться от древнего образа жизни, суетных уз, отделений, наблюдений, различения снедей, каждодневных омовений, потому что древнее прошло, и теперь всё стало новое.

… В последние дни умножатся лжепророки и растлители слова, и овцы обратятся в волков, а любовь – в ненависть; ибо с умножением беззакония охладеет любовь многих, люди возненавидят и будут гнать и предавать друг друга. И тогда явится обольститель мира, враг истины, поборник лжи, которого сразит духом уст Своих Господь Исус, устами убивающий нечестивого. И многие соблазняться о Нем, а претерпевшие до конца спасутся. И тогда явится на небе знамение Сына Человеческого, потом будет глас трубы чрез архангела и между тем оживление почивших, и тогда придет Господь и все святые с Ним при землетрясении, на облаках, с ангелами силы Своей на престоле царском – осудить обольстителя мира, диавола, и воздать каждому по делам его. Тогда злые отойдут в вечное наказание, а праведные пойдут в жизнь вечную, наследуя то, чего не видел глаз, не слышало ухо, и что не приходило на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его, и будут радоваться в царствии Божием, которое во Христе Исусе…

…Когда же приблизится время крестить оглашенного, пусть научат его тому, что касается отречения от диавола и сочетания со Христом. Ибо он должен прежде воздерживаться от противного, а к таинствам приступать тогда, когда наперед очистит сердце свое от всякого злообычая, нечистоты и порока: тогда только он должен приступать к святыне. Как отличный земледелец сперва очищает пашню от наросших на ней терний, а потом сеет пшеницу, так и вы должны прежде устранить от них всякое нечестие, и тогда сеять в них благочестие и сподоблять их погружения. Так повелел нам и Господь наш, говоря: «научите все народы», и потом присовокупил: «и крестите их во имя Отца и Сына и Святого Духа».

Итак, во время отречения погружаемый пусть говорит вслух:

Отрицаюсь сатаны, и дел его, и гордыни его, и служения его, и ангелов его и измышлений его и всего, что под ним.

А после отречения, во время сочетания, пусть говорит он:

И сочетаюсь Христу, и верую и погружаюсь во Единого Нерожденного, одного истиннаго Бога Вседержителя, Отца Христа, Творца и Создателя всего, из Которого всё; и в ЯХВЕ, Исуса Христа, Единородного Сына Его, Первородного всей твари, прежде веков по благоволению Отца рожденного, Которым стало всё, что на небе и на земле, видимое же и невидимое, в последние дни сшедшего с небес и плоть воспринявшего, и от святой Девы Марии родившегося, и пожившего праведно по законам Бога и Отца Своего, и распятого при Понтийском Пилате, и умершего за нас, и воскресшего из мертвых после страдания в третий день, и возшедшего на небеса и седящего одесную Отца, и снова грядущего в конце века со славою судить живых и мертвых, царству Которого нет конца; погружаюсь и в Духа Святого, то есть Утешителя, действовавшего во всех от века святых, после же посланного и апостолам от Отца по обетованию Спасителя нашего и Господа Исуса Христа, и после апостолов – всем верующим во святой и апостольской Церкви; в воскресение плоти, в оставление грехов, в царство небесное и в жизнь будущего века»...» (Апостольские постановления через Климента, епископа и гражданина Римского. Климент Римский (Clemens Romanus), святой (кон.1 в.), раннехристианский писатель, принадлежащий к Мужам Апостольским)).

Так учили живые свидетели, т.е. ученики Господа нашего Иисуса Христа, с тех пор ничего не изменилось в этом учении Единой Святой Соборной и Апостольской Православной Церкви.

 

[Сергий_]

Кто из святителей такое говорит, можно подробней.

Так и до воплощения из Марии Девы Слово всегда было Человечно. Образ и подобие человека ведь от Бога.

Но тогда выходит ипостась Духа образовалась прежде ипостаси Сына?

…7. Итак, я уже говорил, что Символ составили Апостолы. И если торговцы товаром и вкладчики денег имеют такой закон, что если кто-то из них ограбит складчину, того считать недостойным и бесчестным, тем более нам должно быть бдительными и остерегаться потерять что-либо из Символа предков. Ведь в Апокалипсисе Иоанна (а эта книга признается канонической и очень полезна для основ веры, ибо в ней ясно упоминается о том, что Господь наш Иисус Христос Всемогущий, впрочем, это есть и в других местах Писания), в самой книге сказано: Если кто прибавит или отнимет, тот подвергает себя суду и страданию (Откр 21:18-19)17. Если же в писании одного Апостола нельзя ничего убавить или прибавить, то как же мы оскверним Символ, преданный от всех Апостолов, сделав его ложным?

Мы не должны ничего ни отнимать, ни прилагать. Ведь это Символ, который содержит Римская Церковь, где находится престол Петра, первейшего из Апостолов, куда он принес Символ как общее мнение всех Апостолов…».

(святитель Амвросий Медиоланский; Объяснение Символа ).

 

[Сергей Калайда]

Хорошо а Вторую Цитату где прямо говориться об ипостасных свойствах- мое сообщение №317

Честно говоря не могу понять что Вам не понятно

• «Отца исповедуем несотворенным и нерожденным:
• несотворенность является общим свойством у Него вместе с Сыном и Духом Святым;

но нерожденность и отечество являются Его личными свойствами, а не общими:
-это св-во ипостаси Отца.
-------

• Сын же, в понятии несотворенности, сочетается с Отцем и Духом; но тем, что Он есть и именуется Сыном, Он обладает этим личным свойством, которое не — присуще ни, Богу всего, ни Духу Святому.

-св-во ипостаси Сына.
-------

• Дух же Святый, просто имеет бытие — и это-то является особым свойством Его в отношении Отца и Сына;
• Просто имеет бытие-это Исхождение

----------


Соединенный с Сыном, по связи несотворенности и по восприятию Своего бытия от Бога всего, Он в то же время отстоит от Него Своим личным свойством, именно — происходит от Отца не единородно (как Сын происходит от Отца) и тем, что Он является чрез Сына

Здесь говориться о том что Исхождение это ипостась Святого Духа. Только вместо исхождения стоит-происходит.
-----------

Вот еще одно его утвреждения , что Святой Дух в отличие от Сына получает свое Бытье не идинородно как Сын

Здесь понятно пояснено что Исхождение и Рождение не являются одним и тем же.
--------

а тем что Он является через Сына-
являться не значить получать Ипостась.Сначала Ипостась (как исхождение от Отца) потом уже явление этой ипостаси через Сына.
Но явление не от Отца,ибо от Отца уже произведена Ипостась Духа Его исхождением.
Что есть св-ва ипостаси Святого Духа.

 

[Сергей Калайда]

Так и до воплощения из Марии Девы Слово всегда было Человечно. Образ и подобие человека ведь от Бога.

К чему это?
Не по теме.
Новое высказывание причем гностического содержания.

 

[Сергей Калайда]

Но тогда выходит ипостась Духа образовалась прежде ипостаси Сына?

Рождение и Исхождение мы только логически разделяем.Эти два действа происходят одновременно.Почему и филиокве не имеет места для своего существования в Троице.

 

[Ромул]

Честно говоря не могу понять что Вам не понятно

• «Отца исповедуем несотворенным и нерожденным:
• несотворенность является общим свойством у Него вместе с Сыном и Духом Святым;

но нерожденность и отечество являются Его личными свойствами, а не общими:
-это св-во ипостаси Отца.
-------

• Сын же, в понятии несотворенности, сочетается с Отцем и Духом; но тем, что Он есть и именуется Сыном, Он обладает этим личным свойством, которое не — присуще ни, Богу всего, ни Духу Святому.

-св-во ипостаси Сына.
-------

• Дух же Святый, просто имеет бытие — и это-то является особым свойством Его в отношении Отца и Сына;
• Просто имеет бытие-это Исхождение

----------


Соединенный с Сыном, по связи несотворенности и по восприятию Своего бытия от Бога всего, Он в то же время отстоит от Него Своим личным свойством, именно — происходит от Отца не единородно (как Сын происходит от Отца) и тем, что Он является чрез Сына

Здесь говориться о том что Исхождение это ипостась Святого Духа. Только вместо исхождения стоит-происходит.
-----------

Вот еще одно его утвреждения , что Святой Дух в отличие от Сына получает свое Бытье не идинородно как Сын

Здесь понятно пояснено что Исхождение и Рождение не являются одним и тем же.
--------

а тем что Он является через Сына-
являться не значить получать Ипостась.Сначала Ипостась (как исхождение от Отца) потом уже явление этой ипостаси через Сына.
Но явление не от Отца,ибо от Отца уже произведена Ипостась Духа Его исхождением.
Что есть св-ва ипостаси Святого Духа.

Слушайте Даже у Нас на Азбуке Это Книга Есть ГДЕ В ПУХ И В ПРАХ КРИТИКУЕТЬСЯ ФИЛИОКВЕ _ НО АВТОР ВСЕ ТАК ВЫДЕЛИЛ ЭТОТ МОМЕНТ _

Предположение, что в δια τοΰ Yίοϋ всегда и везде содержится мысль только о временном послании Св. Духа в мир для облагодетельствован™ тварей, ведет к натяжкам736 при объяснении некоторых святоотеческих мест.
   § 1. Известно,737 что патриарх Константинопольский Григорий II Кипрский (1283—1289), несмотря на свой антагонизм против униониста Иоанна Векка, считал решительно невозможным, чтобы свв. отцы понимали под εκλαμψις738 только временное воссияние Св. Духа чрез Сына.
   § 2. Также известно,739 что и преосв. Сильвестр («Ответ православного на схему о Святом Духе». Киев, 1874. С. 72—75) признает, что св. Григорий Нисский говорит (Contra Eunom. L. I//Migne. PG. Т. 45. Col. 336D, 416C) о «предвечном чрез Сына явлении Св. Духа в действительности» (έν τω δί αύτοΰ Yίοΰ πεφηνέναι, δί αύτοΰ μέν έκλάμπον),740 об «обнаружении или выявлении уже готового, полученного Св. Духом от Отца бытия, и, если угодно, бытия, если можно так выразиться, представляемого с того мгновения вечности, с какого должен быть мыслим существующим Св. Дух», «о явлении Св. Духа «чрез Сына» безусловно, независимо от Его временного посольства в мир».
   § 3. В «Определении православия святейшего и блаженнейшего Вселенского патриарха Тарасия» - как отцы Седьмого Вселенского собора назвали синодику св. Тарасия - δια τοΰ Yίοΰ стоит в таком контексте:741 «Верую во единого Бога Отца Вседержителя, и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия и Бога нашего, рожденного от Отца безвременно и вечно, καί εις τό Πνεΰμα τό αγιον, τό κύριον καί ζωοποιοΰν, τό έκ τοΰ Πατρός δί Yίοΰ έκπορευόμενον, и в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего, Бога истинного, - в Троицу единосущную, единочестную, единопрестольную, вечную, несозданную, Зиж-дительницу всех творений. Верую во едино начало,742 во едино божество и господство, во едино царство, во едину силу и власть, в трех Ипостасях нераздельно разделяемую и раздельно объединенную». ( прим мое Вот так вот На третьем Вселенском Соборе Кирилла Александрийского ругали за такие формулировки , а на 7 Вселенском Патриарх Констатинопольский читает символ Веры -через Сына и 4 Патриарха Подтверждают это Как Вера Православная и не кито уже не ругает)
   Так как об отношении Сына Божия к миру в этом отделе не сказано ни одного слова (слова Константинопольского символа «Им же вся быша» в синодике не приведены),743 и о Воплощении говорится в следующем отделе, то, очевидно, мысль св. Тарасия держится здесь в пределах специального «богословия», θεολογία, имеет перед собой вечные и всегда настоящие отношения божественных Ипостасей.
   § 4. У св. Дамаскина (Migne. PG. Т. 94. Col. 1512В. Dialog, contra Ма-nichaeos, ε᾿) на возражение манихея: «Как?! Разве, по-твоему, Бог не изменился, родив Сына и изведши Духа?» - дан такой ответ: Ουδαμώς· ού γάρ λέγω, μή ών πρότερσν Πατήρ, ύστερον γεγονε Πατήρ· άλλ᾿ αεί ήν εχων έξ έαυτοΰ τόν αύτσΰ Λόγον καί δια τοΰ Λόγου αύτοΰ έξ αύτοΰ τό Πνεύμα αύτοΰ έκπορευόμε-νον. «Нисколько! Ибо я не говорю, что Бог, не будучи прежде Отцом, потом сделался Отцом, но Он всегда был (Отцом), имея из Себя Самого Свое Слово, и через Свое Слово исходящего из Него (Отца) Своего Духа».744
   Вся сила ответа здесь лежит в том, что эти отношения вечны, безначальны и потому неизменны.
   § 5. Настаивать, что слова προϊόν, έκλάμψαν, πεφηνός, προελθόν, не говоря уже об έκπορευόμενον, означают только временные отношения Св. Духа, значит ставить себя в безвыходное противоречие с тем фактом, что и у свв. отцев, и в церковных песнопениях этими терминами обозначается и довременное отношение Духа, иногда и Сына, к Богу Отцу.
   а) Например, у св. Григория Богослова (Migne. PG. Т. 36. Col. 348В. Orat. 39, п. 12): Πνεΰμα αγιον αληθώς τό Πνεΰμα, προϊόν μέν έκ τοΰ Πατρός, ούκ υίϊκώς δέ· ούδέ γάρ γεννητώς, άλλ᾿ έκπορευτώς. β) У него же: ίδιον δέ, Πατρός μέν ή άγεννησία, Yίοΰ δέ ή γέννησις, Πνεύματος δέ ή εκπεμψις. γ) У св. Иоанна Дамаскина (Migne. PG. Т. 95. Col. 60. Epistola de hymno trisagio, n. 27): Πνεΰμα αγιον τό Πνεΰμα τό άγιον-έκ τοΰ Πατρός γάρ, διά τοΰ Yίοΰ καί Λόγου προϊόν, ούκ υίϊκώς δέ. Ср.: Богородский Η. Μ. Указ. соч. С. 64, прим. 1. δ) У него же (Migne. PG. Т. 94. Col. 816С. De fide orthodoxa. I, cap. 8): ό Yιός есть Μονογενής δέ, οτι μόνος έκ μόνου τοΰ Πατρός μόνως έγεννήθη. ε) У него же (Migne. PG. Т. 96. Col. 833. Ирмос 4-й песни канона на Пятидесятницу):745 «Αναξ άνάκτων οιος έξ οιμόνος Λόγος προελθών Πατρός έξ αναίτιου. Следует обратить внимание на точный параллелизм не терминологического προελθών в ε, и бесспорно терминологического, совершенно ясного έγεννήθη в δ.746 ζ) У св. Кирилла Александрийского (Migne. PG. Т. 76. Col. 1157АВ, 1160ВС. De recta fide ad Theodosium imp. nn. 16, 18): τοΰ πεφηνότος έκ Θεοΰ κατά φύσιν Yίοΰ, τουτέστι τοΰ Μονογενοΰς. τον αύτόν είναι καί Μονογενή πιστεύοντες καί πρωτότοκον Μονογενή μέν, ώς Θεοΰ Πατρός Λόγον καί έκ της ούσίας αύτοΰ πεφηνότα, πρωτότοκον δ᾿ αυ, καθό γέγονεν άνθρωπος. καί τοΰ έκ Θεοΰ Πατρός πεφηνότος Λόγου τον έκ Θεοΰ Λόγον νοήσομεν ενα καί τον αύτόν, φύσει μέν όντα Θεόν καί έξ αύτης πεφηνότα της ούσίας τοΰ Θεοΰ καί Πατρός· έν έσχάτοις δέ τοΰ αιώνος καιροΐς γενόμενον ανθρωπον. η) У св. Григория Богослова (Migne. PG. Т. 36. Col. 141C. Oratio 31, n. 9): »Τί ουν έστι, φησίν (духоборец), δ λείπει τω Πνεύματι προς τό είναι Yίόν; Εί γάρ μή λεΐπόν τι ήν, Yιός άν ήν«. Ού λείπειν φαμέν· ούδέ γάρ έλλειπης Θεός· τό δέ της έκφάνσεως, ϊν᾿ ούτως ε᾿ίπω, ή της προς άλληλα σχέσεως διάφορον, διάφορον αύτών καί τήν κλήσιν πεποίηκεν.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Brilliantov/trudy-po-istorii-drevnej-tserkvi/13


Второй Журнал Электронный Православный Статья не помню кто написл Тоже Филюкове в Пух и Прах -Еретики Католики


Если историческая роль filioque представляется достаточно ясной, то его богословская оценка затрудняется тем, что некоторые восточные отцы, в частности, св. Максим Исповедник, чьи слова были приведены выше, св. Василий Великий, св. Григорий Нисский и св. Григорий Богослов, а также св.Иоанн Дамаскин допускали выражения, предполагавшие исхождение Св.Духа от Отца чрез Сына. Например, св. Иоанн Дамаскин писал “Бог … всегда был Отцом, имея из Себя Самого Свое Слово и чрез Свое Слово исходящего из Него Своего Духа”. В “Определении православия … патриарха Тарасия”, одобренном VII Вселенским Собором и папой Адрианом, говорится: “Верую во Единого Бога Отца Вседержителя, и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия … и в Духа Святаго, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего”.
Догматический смысл формулировки “чрез Сына” состоит в том, что такого рода исхождение Св. Духа “от Отца чрез Сына” отличается по своей природе от Его вневременного исхождения “от Отца”, в котором Он обретает Свое троическое бытие. Исхождение от Отца есть исхождение от Первопричины в пределах Св. Троицы, тогда как исхождение “чрез Сына” понимается православным богословием как “энергийное сияние”, исхождение Св. Духа из пределов Св. Троицы для благодатного освящения мира.

Вот Как теперь нам Сказали что современное Богословие Толкует-что это под разумеваеться "Энергетическое Сияние" , а не сам Святой Дух исходить через Сына правда подчеркивают , - богословская оценка затрудняется

http://www.pravmir.ru/uchenie-rimo-...-duxa-ne-tolko-ot-otca-no-i-ot-syna-filioque/

А где В этой Фразе у Максима Исповедника исходить энергетическое Сияние? - Св. Максим Исповедник говорит: «По природе (jusei) Святой Дух в соответствии со своей сущностью (kat' ousian) сущностно (ousiodwV) исходит (ekporeuomenon) через рожденного Сына (di Uiou gennhqentoV)» ( (Вопросы к Фалассию», LXIII)"

Я боюсь что одни (Католики) извратили древне Православное учение от исхождение Святого Духа через Сына переделав его в ДВУХНАЧАЛИЕ - и от Сына,

а Вторые в борьбе с Католиками вместе с водой и вылели младенца и стали трактовать про "энергетическое Сияние"- и временном исхождение Святого Духа , а Сергей Калайда трактуя мне Григория Нисского ,где он говорить об Ипостаси трактует

Соединенный с Сыном, по связи несотворенности и по восприятию Своего бытия от Бога всего, Он в то же время отстоит от Него Своим личным свойством, именно — происходит от Отца не единородно (как Сын происходит от Отца) и тем, что Он является чрез Сына

.- Причем без Комментариев оставил тот ФАКТ как многт он знает Личных Ипостасных свойств Святого Духа ( - Я ЗНАЮ ОДГО ИСХОЖДЕНИЕ) и не прокометирова далее

происходит от Отца не единородно (как Сын происходит от Отца) и тем, что Он является чрез Сына

Конечно Вот если Так идти , Хорошо что Вы мне не стали еще рассказывать -что под этим понимается Энергетическое Бытье

 

[Сергий_]

Слушайте Даже у Нас на Азбуке Это Книга Есть ГДЕ В ПУХ И В ПРАХ КРИТИКУЕТЬСЯ ФИЛИОКВЕ _ НО АВТОР ВСЕ ТАК ВЫДЕЛИЛ ЭТОТ МОМЕНТ _

Предположение, что в δια τοΰ Yίοϋ всегда и везде содержится мысль только о временном послании Св. Духа в мир для облагодетельствован™ тварей, ведет к натяжкам736 при объяснении некоторых святоотеческих мест.
   § 1. Известно,737 что патриарх Константинопольский Григорий II Кипрский (1283—1289), несмотря на свой антагонизм против униониста Иоанна Векка, считал решительно невозможным, чтобы свв. отцы понимали под εκλαμψις738 только временное воссияние Св. Духа чрез Сына.
   § 2. Также известно,739 что и преосв. Сильвестр («Ответ православного на схему о Святом Духе». Киев, 1874. С. 72—75) признает, что св. Григорий Нисский говорит (Contra Eunom. L. I//Migne. PG. Т. 45. Col. 336D, 416C) о «предвечном чрез Сына явлении Св. Духа в действительности» (έν τω δί αύτοΰ Yίοΰ πεφηνέναι, δί αύτοΰ μέν έκλάμπον),740 об «обнаружении или выявлении уже готового, полученного Св. Духом от Отца бытия, и, если угодно, бытия, если можно так выразиться, представляемого с того мгновения вечности, с какого должен быть мыслим существующим Св. Дух», «о явлении Св. Духа «чрез Сына» безусловно, независимо от Его временного посольства в мир».
   § 3. В «Определении православия святейшего и блаженнейшего Вселенского патриарха Тарасия» - как отцы Седьмого Вселенского собора назвали синодику св. Тарасия - δια τοΰ Yίοΰ стоит в таком контексте:741 «Верую во единого Бога Отца Вседержителя, и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия и Бога нашего, рожденного от Отца безвременно и вечно, καί εις τό Πνεΰμα τό αγιον, τό κύριον καί ζωοποιοΰν, τό έκ τοΰ Πατρός δί Yίοΰ έκπορευόμενον, и в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего, Бога истинного, - в Троицу единосущную, единочестную, единопрестольную, вечную, несозданную, Зиж-дительницу всех творений. Верую во едино начало,742 во едино божество и господство, во едино царство, во едину силу и власть, в трех Ипостасях нераздельно разделяемую и раздельно объединенную». ( прим мое Вот так вот На третьем Вселенском Соборе Кирилла Александрийского ругали за такие формулировки , а на 7 Вселенском Патриарх Констатинопольский читает символ Веры -через Сына и 4 Патриарха Подтверждают это Как Вера Православная и не кито уже не ругает)
   Так как об отношении Сына Божия к миру в этом отделе не сказано ни одного слова (слова Константинопольского символа «Им же вся быша» в синодике не приведены),743 и о Воплощении говорится в следующем отделе, то, очевидно, мысль св. Тарасия держится здесь в пределах специального «богословия», θεολογία, имеет перед собой вечные и всегда настоящие отношения божественных Ипостасей.
   § 4. У св. Дамаскина (Migne. PG. Т. 94. Col. 1512В. Dialog, contra Ма-nichaeos, ε᾿) на возражение манихея: «Как?! Разве, по-твоему, Бог не изменился, родив Сына и изведши Духа?» - дан такой ответ: Ουδαμώς· ού γάρ λέγω, μή ών πρότερσν Πατήρ, ύστερον γεγονε Πατήρ· άλλ᾿ αεί ήν εχων έξ έαυτοΰ τόν αύτσΰ Λόγον καί δια τοΰ Λόγου αύτοΰ έξ αύτοΰ τό Πνεύμα αύτοΰ έκπορευόμε-νον. «Нисколько! Ибо я не говорю, что Бог, не будучи прежде Отцом, потом сделался Отцом, но Он всегда был (Отцом), имея из Себя Самого Свое Слово, и через Свое Слово исходящего из Него (Отца) Своего Духа».744
   Вся сила ответа здесь лежит в том, что эти отношения вечны, безначальны и потому неизменны.
   § 5. Настаивать, что слова προϊόν, έκλάμψαν, πεφηνός, προελθόν, не говоря уже об έκπορευόμενον, означают только временные отношения Св. Духа, значит ставить себя в безвыходное противоречие с тем фактом, что и у свв. отцев, и в церковных песнопениях этими терминами обозначается и довременное отношение Духа, иногда и Сына, к Богу Отцу.
   а) Например, у св. Григория Богослова (Migne. PG. Т. 36. Col. 348В. Orat. 39, п. 12): Πνεΰμα αγιον αληθώς τό Πνεΰμα, προϊόν μέν έκ τοΰ Πατρός, ούκ υίϊκώς δέ· ούδέ γάρ γεννητώς, άλλ᾿ έκπορευτώς. β) У него же: ίδιον δέ, Πατρός μέν ή άγεννησία, Yίοΰ δέ ή γέννησις, Πνεύματος δέ ή εκπεμψις. γ) У св. Иоанна Дамаскина (Migne. PG. Т. 95. Col. 60. Epistola de hymno trisagio, n. 27): Πνεΰμα αγιον τό Πνεΰμα τό άγιον-έκ τοΰ Πατρός γάρ, διά τοΰ Yίοΰ καί Λόγου προϊόν, ούκ υίϊκώς δέ. Ср.: Богородский Η. Μ. Указ. соч. С. 64, прим. 1. δ) У него же (Migne. PG. Т. 94. Col. 816С. De fide orthodoxa. I, cap. 8): ό Yιός есть Μονογενής δέ, οτι μόνος έκ μόνου τοΰ Πατρός μόνως έγεννήθη. ε) У него же (Migne. PG. Т. 96. Col. 833. Ирмос 4-й песни канона на Пятидесятницу):745 «Αναξ άνάκτων οιος έξ οιμόνος Λόγος προελθών Πατρός έξ αναίτιου. Следует обратить внимание на точный параллелизм не терминологического προελθών в ε, и бесспорно терминологического, совершенно ясного έγεννήθη в δ.746 ζ) У св. Кирилла Александрийского (Migne. PG. Т. 76. Col. 1157АВ, 1160ВС. De recta fide ad Theodosium imp. nn. 16, 18): τοΰ πεφηνότος έκ Θεοΰ κατά φύσιν Yίοΰ, τουτέστι τοΰ Μονογενοΰς. τον αύτόν είναι καί Μονογενή πιστεύοντες καί πρωτότοκον Μονογενή μέν, ώς Θεοΰ Πατρός Λόγον καί έκ της ούσίας αύτοΰ πεφηνότα, πρωτότοκον δ᾿ αυ, καθό γέγονεν άνθρωπος. καί τοΰ έκ Θεοΰ Πατρός πεφηνότος Λόγου τον έκ Θεοΰ Λόγον νοήσομεν ενα καί τον αύτόν, φύσει μέν όντα Θεόν καί έξ αύτης πεφηνότα της ούσίας τοΰ Θεοΰ καί Πατρός· έν έσχάτοις δέ τοΰ αιώνος καιροΐς γενόμενον ανθρωπον. η) У св. Григория Богослова (Migne. PG. Т. 36. Col. 141C. Oratio 31, n. 9): »Τί ουν έστι, φησίν (духоборец), δ λείπει τω Πνεύματι προς τό είναι Yίόν; Εί γάρ μή λεΐπόν τι ήν, Yιός άν ήν«. Ού λείπειν φαμέν· ούδέ γάρ έλλειπης Θεός· τό δέ της έκφάνσεως, ϊν᾿ ούτως ε᾿ίπω, ή της προς άλληλα σχέσεως διάφορον, διάφορον αύτών καί τήν κλήσιν πεποίηκεν.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Brilliantov/trudy-po-istorii-drevnej-tserkvi/13


Второй Журнал Электронный Православный Статья не помню кто написл Тоже Филюкове в Пух и Прах -Еретики Католики


Если историческая роль filioque представляется достаточно ясной, то его богословская оценка затрудняется тем, что некоторые восточные отцы, в частности, св. Максим Исповедник, чьи слова были приведены выше, св. Василий Великий, св. Григорий Нисский и св. Григорий Богослов, а также св.Иоанн Дамаскин допускали выражения, предполагавшие исхождение Св.Духа от Отца чрез Сына. Например, св. Иоанн Дамаскин писал “Бог … всегда был Отцом, имея из Себя Самого Свое Слово и чрез Свое Слово исходящего из Него Своего Духа”. В “Определении православия … патриарха Тарасия”, одобренном VII Вселенским Собором и папой Адрианом, говорится: “Верую во Единого Бога Отца Вседержителя, и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия … и в Духа Святаго, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего”.
Догматический смысл формулировки “чрез Сына” состоит в том, что такого рода исхождение Св. Духа “от Отца чрез Сына” отличается по своей природе от Его вневременного исхождения “от Отца”, в котором Он обретает Свое троическое бытие. Исхождение от Отца есть исхождение от Первопричины в пределах Св. Троицы, тогда как исхождение “чрез Сына” понимается православным богословием как “энергийное сияние”, исхождение Св. Духа из пределов Св. Троицы для благодатного освящения мира.

Вот Как теперь нам Сказали что современное Богословие Толкует-что это под разумеваеться "Энергетическое Бытье" , а не сам Святой Дух исходить через Сына правда подчеркивают , - богословская оценка затрудняется

http://www.pravmir.ru/uchenie-rimo-...-duxa-ne-tolko-ot-otca-no-i-ot-syna-filioque/

А где В этой Фразе у Максима Исповедника исходить энергетическое Бытье - Св. Максим Исповедник говорит: «По природе (jusei) Святой Дух в соответствии со своей сущностью (kat' ousian) сущностно (ousiodwV) исходит (ekporeuomenon) через рожденного Сына (di Uiou gennhqentoV)» ( (Вопросы к Фалассию», LXIII)"

Я боюсь что одни (Католики) извратили древне Православное учение от исхождение Святого Духа через Сына переделав его в ДВУХНАЧАЛИЕ - и от Сына,

а Вторые в борьбе с Католиками вместе с водой и вылели младенца и стали трактовать про "энергетическое бытье"- временном исхождение Святого Духа , а Сергей Калайда трактуя мне Григория Нисского ,где он говорить об Ипостаси трактует

Соединенный с Сыном, по связи несотворенности и по восприятию Своего бытия от Бога всего, Он в то же время отстоит от Него Своим личным свойством, именно — происходит от Отца не единородно (как Сын происходит от Отца) и тем, что Он является чрез Сына

.- Причем без Комментариев оставил тот ФАКТ как многт он знает Личных Ипостасных свойств Святого Духа ( - Я ЗНАЮ ОДГО ИСХОЖДЕНИЕ) и не прокометирова далее

происходит от Отца не единородно (как Сын происходит от Отца) и тем, что Он является чрез Сына

Конечно Вот если Так идти , Хорошо что Вы мне не стали еще рассказывать -что под этим понимается Энергетическое Бытье

АХ. РОМА? РОМА!!!


I. СОБОР НИКЕЙСКИЙ, ВСЕЛЕНСКИЙ ПЕРВЫЙ


    «…Веруй во единого Бога Отца, неизреченно рождающего Сына, и Сына от Него рожденного, и Духа Святого, от того же Отца исходящего и собственного Сыну, как говорит св. апостол Павел: аще кто Духа Христова не имат, сей нест Егов (Рим. 8:9); и в другом месте: Господ же Дух есть (2 Кор. 3:17); и еще: разделения дарований суть, а тойжде Дух, и разделения служений суть, а тойжде Господ, и разделения действ суть, а тойжде есть Бог, действуяй вся во всех (1 Кор. 12:4—6), и несколько далее: вся же сия действует един и тойжде Дух, разделяя властию коемуждо, якоже хощет (ст. 11). Вот тебе, философ, самое ясное свидетельство о Божестве Духа Святого, показывающее Его самовластительство. Смотри, как здесь сказано: разделения действ суть, а тойжде есть Бог, действуяй вся во всех; и потом: вся же сия действует един и тойжде Дух, разделяя властию коемуждо, якоже хощет. А Господь, как тебе известно, еще яснее говорит в Евангелии к Самарянам: Дух есть Бог (Иоан. 4:24). А если Дух есть Бог, то конечно и Бог есть Дух; а притом не так, чтобы тот один, а этот другой, но одно и тоже Божество того и другого Лица, если иметь в виду Его ипостась. Впрочем, когда мы слышим о Лице, то мы не должны представлять Божество человекообразным: Оно несложно и необразно, как и сам ты в начале рассуждений признал вместе с нами. Говорится иногда, что и небо и земля имеют лицо; так напр. Господь говорил в Евангелии к книжникам и фарисеям: лицемеры! лице небу и земли весте искушати (Лук. 12:26). Это потому, что всему, отдельно существующему, когда оно рассматривается отдельно, придается известная форма или образ, приличный его природе. Но тогда как небо и земля созданы, как и другие части природы, Божественная и неизреченная Сущность несозданна, проста и несложна, неизобразима, вечна и бессмертна. Доселе мы доказывали тебе многочисленными свидетельствами из св. Писания, что Дух Святой вместе со Отцом и Сыном есть Создатель всех тварей и видимых и умопредставляемых; потому что Он никогда неразлучается от Отца и Сына, так же как Сын от Отца и Отец от Сына…».

(Ответ св. отцов философу чрез того же епископа Леонтия).

Болеее подробнее:

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom1/1_8_27




I. СОБОР НИКЕЙСКИЙ, ВСЕЛЕНСКИЙ ПЕРВЫЙ


«..Возьмем во внимание источник, рождающий течение воды; ибо всякое течение, как тебе известно, имеет началом источник, от которого и происходит течение. Но никто не называет течения источником, ни источника течением: источник называется источником, а течение — течением, а то и другое вместе — водою. А когда захочет кто-нибудь почерпнуть воды из потока, то переменяет название; так напр. не говорит: „сходи, почерпни и принеси мне источника или потока, а — воды». И хотя все это одно и тоже по природе, но называется тремя именами: источником, течением и водою. Тоже самое утверждает и св. Писание; ибо мы не чуждое ему говорим тебе, истинный отныне сын благодати, хотя и объясняем слово истины сравнениями, подобиями и образами. Св. Писание говорит о Сыне: уклоняю на ня аки реку мира (Исаии 66, 12), т. е. истекающую из истинного источника жизни — Божества Отчего, как говорит сам Господь в Евангелии: Аз от Бога изыдох и приидох (Иоан. 8:42); Аз и Отец едино есма (Иоан. 10:30); и еще: Аз во Отце и Отец во мне (Иоан. 14:11). От него же получаем все мы, верующие, и Духа Святого, единосущного Отцу и Сыну, от Отца исходящего и собственного Сыну, как мы выше показали. А что Он от Него изливается в нас, об этом самым ясным образом учит сам Господь в Евангелии, говоря: аще кто жаждет, да приидет ко Мне и пиет. Веруяй в Мя, якоже рече Писание, реки от чрева его истекут воды живы (Иоан. 7:37. 38). Объясняя эти слова, богодухновенный евангелист прибавляет: сие же рече о Дусе, егоже хотяху приимати верующии во имя Его (ст. 39). Посмотри также, что говорит Давид пророк об этом источнике жизни — святой Троице: у Тебе источник живота, во свете твоем узрим свет (Пс. 35:10): здесь он называет источником жизни Бога Отца, но говорит к Сыну, потому что Отец в Сыне и Сын в Отце; а светом называет самого Сына, и свидетельствует, что в этом свете обитает другой свет — Дух Святой: во свете, говорит, твоем узрим свет. Ибо источник жизни и света есть без сомнения Отец; Свет есть и Сын — от Отца Света; Свет также и Дух Святой от того же Света; потому что, как часто говорили мы, едино Божество Отца и Сына и Духа Святого, как сам Он говорит словами пророческими: Аз Господ Бог, и несть еще (Исаии 45, 6); Аз Бог первый и в грядущая Аз есм (Исаии 41, 4); и еще: Аз Господ Бог Наш, и неизменяюся (Мал. 3:6) …».

(Святые отцы, чрез еп. Леонтия, присовокупили для философа объяснение, заимствованное от подобия источника, течения и воды).

Болеее подробнее:

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom1/1_8_27

 

[Ромул]

АХ. РОМА? РОМА!!!


I. СОБОР НИКЕЙСКИЙ, ВСЕЛЕНСКИЙ ПЕРВЫЙ


    «…Веруй во единого Бога Отца, неизреченно рождающего Сына, и Сына от Него рожденного, и Духа Святого, от того же Отца исходящего и собственного Сыну, как говорит св. апостол Павел: аще кто Духа Христова не имат, сей нест Егов (Рим. 8:9); и в другом месте: Господ же Дух есть (2 Кор. 3:17); и еще: разделения дарований суть, а тойжде Дух, и разделения служений суть, а тойжде Господ, и разделения действ суть, а тойжде есть Бог, действуяй вся во всех (1 Кор. 12:4—6), и несколько далее: вся же сия действует един и тойжде Дух, разделяя властию коемуждо, якоже хощет (ст. 11). Вот тебе, философ, самое ясное свидетельство о Божестве Духа Святого, показывающее Его самовластительство. Смотри, как здесь сказано: разделения действ суть, а тойжде есть Бог, действуяй вся во всех; и потом: вся же сия действует един и тойжде Дух, разделяя властию коемуждо, якоже хощет. А Господь, как тебе известно, еще яснее говорит в Евангелии к Самарянам: Дух есть Бог (Иоан. 4:24). А если Дух есть Бог, то конечно и Бог есть Дух; а притом не так, чтобы тот один, а этот другой, но одно и тоже Божество того и другого Лица, если иметь в виду Его ипостась. Впрочем, когда мы слышим о Лице, то мы не должны представлять Божество человекообразным: Оно несложно и необразно, как и сам ты в начале рассуждений признал вместе с нами. Говорится иногда, что и небо и земля имеют лицо; так напр. Господь говорил в Евангелии к книжникам и фарисеям: лицемеры! лице небу и земли весте искушати (Лук. 12:26). Это потому, что всему, отдельно существующему, когда оно рассматривается отдельно, придается известная форма или образ, приличный его природе. Но тогда как небо и земля созданы, как и другие части природы, Божественная и неизреченная Сущность несозданна, проста и несложна, неизобразима, вечна и бессмертна. Доселе мы доказывали тебе многочисленными свидетельствами из св. Писания, что Дух Святой вместе со Отцом и Сыном есть Создатель всех тварей и видимых и умопредставляемых; потому что Он никогда неразлучается от Отца и Сына, так же как Сын от Отца и Отец от Сына…».

(Ответ св. отцов философу чрез того же епископа Леонтия).

Болеее подробнее:

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom1/1_8_27




I. СОБОР НИКЕЙСКИЙ, ВСЕЛЕНСКИЙ ПЕРВЫЙ


«..Возьмем во внимание источник, рождающий течение воды; ибо всякое течение, как тебе известно, имеет началом источник, от которого и происходит течение. Но никто не называет течения источником, ни источника течением: источник называется источником, а течение — течением, а то и другое вместе — водою. А когда захочет кто-нибудь почерпнуть воды из потока, то переменяет название; так напр. не говорит: „сходи, почерпни и принеси мне источника или потока, а — воды». И хотя все это одно и тоже по природе, но называется тремя именами: источником, течением и водою. Тоже самое утверждает и св. Писание; ибо мы не чуждое ему говорим тебе, истинный отныне сын благодати, хотя и объясняем слово истины сравнениями, подобиями и образами. Св. Писание говорит о Сыне: уклоняю на ня аки реку мира (Исаии 66, 12), т. е. истекающую из истинного источника жизни — Божества Отчего, как говорит сам Господь в Евангелии: Аз от Бога изыдох и приидох (Иоан. 8:42); Аз и Отец едино есма (Иоан. 10:30); и еще: Аз во Отце и Отец во мне (Иоан. 14:11). От него же получаем все мы, верующие, и Духа Святого, единосущного Отцу и Сыну, от Отца исходящего и собственного Сыну, как мы выше показали. А что Он от Него изливается в нас, об этом самым ясным образом учит сам Господь в Евангелии, говоря: аще кто жаждет, да приидет ко Мне и пиет. Веруяй в Мя, якоже рече Писание, реки от чрева его истекут воды живы (Иоан. 7:37. 38). Объясняя эти слова, богодухновенный евангелист прибавляет: сие же рече о Дусе, егоже хотяху приимати верующии во имя Его (ст. 39). Посмотри также, что говорит Давид пророк об этом источнике жизни — святой Троице: у Тебе источник живота, во свете твоем узрим свет (Пс. 35:10): здесь он называет источником жизни Бога Отца, но говорит к Сыну, потому что Отец в Сыне и Сын в Отце; а светом называет самого Сына, и свидетельствует, что в этом свете обитает другой свет — Дух Святой: во свете, говорит, твоем узрим свет. Ибо источник жизни и света есть без сомнения Отец; Свет есть и Сын — от Отца Света; Свет также и Дух Святой от того же Света; потому что, как часто говорили мы, едино Божество Отца и Сына и Духа Святого, как сам Он говорит словами пророческими: Аз Господ Бог, и несть еще (Исаии 45, 6); Аз Бог первый и в грядущая Аз есм (Исаии 41, 4); и еще: Аз Господ Бог Наш, и неизменяюся (Мал. 3:6) …».

(Святые отцы, чрез еп. Леонтия, присовокупили для философа объяснение, заимствованное от подобия источника, течения и воды).

Болеее подробнее:

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom1/1_8_27

Ах Сергей Сергей , Они Всегда Святые Отцы подчеркивали одного Виновника Отца даже говоря через Сына - если Я вам дал отправить МОЕ Письмо Вы его отправили кто Виновник Письма -Я или Вы

Хорошо Как Вы понимаете фразу -Григорий Нисский

слова его к Авлалию: «Исповедуя неизменность естества (Божества), мы не отрицаем различия в отношении Виновника и происхождения от Виновника, принимая, что только тем мы можем различить Одного от Другого, что верим, что Одно Лицо является Виновником, а Другие — происходящими от Виновника; и, затем, иное различие мы разумеем между Теми, Которые происходят от Виновника, ибо Один — происходит ближайшим образом от Первого, а Второй — происходит от Первого чрез Того, Кто — ближайший, так что личное свойство быть Единородным, несомненно, пребывает в отношении Сына, как и не должно иметь сомнения в том, что Дух происходит от Отца, ибо серединное положение Сына (в Лицах Св. Троицы) и Ему Самому сохраняет Единородность, и Духа не исключает от отношения — по естеству — к Отцу»


Он все равно называет Виновника Одного Отца они подчеркивали ,


Но о действии причины нет речи, а поэтому и на вопрос, имеет ли Дух Свое бытие от Отца непосредственно, или δι᾿ Yίοΰ, чрез посредство Сына,

Почему то в борьбе с Католицизмом стали терять свое учение , через не ЗНАЧИТЬ ОТ СЫНА И НИСКОЛЬКО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ СИМВОЛУ ВЕРУ _ПОТОМУ ЧТО ДАЖЕ ЧЕРЕЗ СЫНА _ОН ВСЕ РАВНО ИСХОДИТЬ ОТ ОТЦА _ПРОСТО В СИМВОЛЕ ВЕРЕ НЕ СКАЗАНО КАК КАКИМ ОБРАЗОМ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЛИ ОПОСРЕДСТВЕННО

ВАС ЖЕ НЕ СМУШАЕТ КОГДА В НАГ/ШЕМ МИРЕ ИСХОДИТЬ ЧЕРЕЗ СЫНА _ВЫ ЖЕ НЕ СЧИТАЕТ ВИНОВНИКОМ ИИСУСА


У нас НА ФОРУМЕ ЮРИЙ ШОКИН ХОРОШО ПОДНЯЛ ЭТУ ТЕМУ ЕЕ ПРАВДА ЗАМЫЛИЛЛИ_ ПОЧИТАЙТЕ ЕГО

Соглас с его Фразой "
Может быть, упрямое нежелание одних включить в Символ Веры фразу «исходящего от Отца через Сына» и исключительное желание других отобразить этот момент, стало одной из причин раскола церкви на православную и католическую. Причем, эта борьба одних с другими привела к крайностям: - одни потеряли важное, а другие совершили ошибку, излишне усилив акцент, утверждая, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Что мешало соборно написать «исходящего от Отца через Сына»? Тогда возможно не было бы попыток сказать «исходящего от Отца и от Сына» и последующего раскола церкви по этому вопросу."

http://azbyka.ru/forum/threads/o-simvole-very-i-isxozhdenii-svjatogo-duxa-ot-otca-cherez-syna.12422/

Согласен на все 100 процентов одни ушли в ДВУХНАЧАЛЬНИКИ И СТАЛИ ЕРЕТИКАМИ , А ВТОРЫЕ ПОТЕРЯЛИ (ТО ЕСТЬ МЫ ВАЖНОЕ ) КРИВДОЙ СТАЛИ ИПРАВЛЯТЬ КРИВДУ

 

[Сергий_]

Ах Сергей Сергей , Они Всегда Святые Отцы подчеркивали одного Виновника Отца даже говоря через Сына - если Я вам дал отправить МОЕ Письмо Вы его отправили кто Виновник Письма -Я или Вы

Хорошо Как Вы понимаете фразу -Григорий Нисский

слова его к Авлалию: «Исповедуя неизменность естества (Божества), мы не отрицаем различия в отношении Виновника и происхождения от Виновника, принимая, что только тем мы можем различить Одного от Другого, что верим, что Одно Лицо является Виновником, а Другие — происходящими от Виновника; и, затем, иное различие мы разумеем между Теми, Которые происходят от Виновника, ибо Один — происходит ближайшим образом от Первого, а Второй — происходит от Первого чрез Того, Кто — ближайший, так что личное свойство быть Единородным, несомненно, пребывает в отношении Сына, как и не должно иметь сомнения в том, что Дух происходит от Отца, ибо серединное положение Сына (в Лицах Св. Троицы) и Ему Самому сохраняет Единородность, и Духа не исключает от отношения — по естеству — к Отцу»


Он все равно называет Виновника Одного Отца они подчеркивали ,


Но о действии причины нет речи, а поэтому и на вопрос, имеет ли Дух Свое бытие от Отца непосредственно, или δι᾿ Yίοΰ, чрез посредство Сына,

Почему то в борьбе с Католицизмом стали терять свое учение , через не ЗНАЧИТЬ ОТ СЫНА И НИСКОЛЬКО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ СИМВОЛУ ВЕРУ _ПОТОМУ ЧТО ДАЖЕ ЧЕРЕЗ СЫНА _ОН ВСЕ РАВНО ИСХОДИТЬ ОТ ОТЦА _ПРОСТО В СИМВОЛЕ ВЕРЕ НЕ СКАЗАНО КАК КАКИМ ОБРАЗОМ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЛИ ОПОСРЕДСТВЕННО

ВАС ЖЕ НЕ СМУШАЕТ КОГДА В НАГ/ШЕМ МИРЕ ИСХОДИТЬ ЧЕРЕЗ СЫНА _ВЫ ЖЕ НЕ СЧИТАЕТ ВИНОВНИКОМ ИИСУСА


У нас НА ФОРУМЕ ЮРИЙ ШОКИН ХОРОШО ПОДНЯЛ ЭТУ ТЕМУ ЕЕ ПРАВДА ЗАМЫЛИЛЛИ_ ПОЧИТАЙТЕ ЕГО

Соглас с его Фразой "
Может быть, упрямое нежелание одних включить в Символ Веры фразу «исходящего от Отца через Сына» и исключительное желание других отобразить этот момент, стало одной из причин раскола церкви на православную и католическую. Причем, эта борьба одних с другими привела к крайностям: - одни потеряли важное, а другие совершили ошибку, излишне усилив акцент, утверждая, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. Что мешало соборно написать «исходящего от Отца через Сына»? Тогда возможно не было бы попыток сказать «исходящего от Отца и от Сына» и последующего раскола церкви по этому вопросу."

http://azbyka.ru/forum/threads/o-simvole-very-i-isxozhdenii-svjatogo-duxa-ot-otca-cherez-syna.12422/

Согласен на все 100 процентов одни ушли в ДВУХНАЧАЛЬНИКИ И СТАЛИ ЕРЕТИКАМИ , А ВТОРЫЕ ПОТЕРЯЛИ (ТО ЕСТЬ МЫ ВАЖНОЕ ) КРИВДОЙ СТАЛИ ИПРАВЛЯТЬ КРИВДУ

«…Вывод делается тот, что почти общим теологуменомъ восточных отцов, именно александрiйской школы, за исключенiемъ антiохiйской, является мненiе, что Дух исходит отъ Отца чрезъ Сына (βι Υιού). Это мненiе отлично от западнаго августиновскаго мненiя (которое есть не столько θεολογούμενο-; сколько φιλοσοφούμενον) объ исхожденiи Духа отъ Отца и Сына (ex, a Patre Filioque) и последнее менее обосновано. Но поскольку то и другое остаются въ пределах мненiя, различiе между ними не составляет непреодолимаго препятствхя (impedimentum dirimens) къ возсоединенiю. Истинной причиной разделенiя единаго кафолическаго христианства было папство, этотъ, по выраженiю автора, «старый наследственный враг кафолической церкви, который однако можетъ быть тогда лишь прекратит свое существованiе, когда упразднится и последний враг— смерть»…»…

Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение» А.И. Бриллиантов К характеристике ученой деятельности проф. В.В. Болотова, как церковного историка (+5 апр.1900 г.) Опубликовано: Христианское чтение. 1901. № 4. С. 467-497.

 

[Ромул]

«…Вывод делается тот, что почти общим теологуменомъ восточных отцов, именно александрiйской школы, за исключенiемъ антiохiйской, является мненiе, что Дух исходит отъ Отца чрезъ Сына (βι Υιού). Это мненiе отлично от западнаго августиновскаго мненiя (которое есть не столько θεολογούμενο-; сколько φιλοσοφούμενον) объ исхожденiи Духа отъ Отца и Сына (ex, a Patre Filioque) и последнее менее обосновано. Но поскольку то и другое остаются въ пределах мненiя, различiе между ними не составляет непреодолимаго препятствхя (impedimentum dirimens) къ возсоединенiю. Истинной причиной разделенiя единаго кафолическаго христиханства было папство, этотъ, по выраженiю автора, «старый наследственный враг кафолической церкви, который однако можетъ быть тогда лишь прекратит свое существованiе, когда упразднится и последний враг— смерть»…»…

Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение» А.И. Бриллиантов К характеристике ученой деятельности проф. В.В. Болотова, как церковного историка (+5 апр.1900 г.) Опубликовано: Христианское чтение. 1901. № 4. С. 467-497.

Где Я Вам Сказал что Я поддерживаю Католиков ? .-действительно Направление От Отца через Сына -как предвечное основание , а не как посольство в Мире развила Александрийская Школа (Кирилл Александрийский -за это его на 3 Вселенском Соборе и ругали) -Но и среди Антохийской Школы были Сторонники -Василий Великий и Григорий Нисский

а Куда Я дену сном Святых которые говорили о предвечном исхождение Святого Духа через Сына - св Афанасий, свя Григорий Нисский Василий Великий Максим Исповедник , Иоанн Дамаскин , Св. Епифаний- зачем теперь замыливать эти слова теперь "Энергетическим Сияние" в борьбе с Католицизмом , и почему Тогда на 7 ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ ПАТРИАРХ ТАРАСИЙ ЗАЧИТАЛ СИМВОЛ ВЕРЫ В ПОСЛАНИЯ через СЫНА

и БЫЛ ОДОБРЕНО ЕГО ПОСЛАНИЕ ВСЕМИ ПАТРИАРХАМИ

"Тогда Стефан, боголюбезнейший диакон и нотарий досточтимого патриаршего секретариата, прочитал:
   «Копия с посланий, посланных к архиереям и священникам Антиохии, Александрии и святого града, Тарасием, святейшим и блаженнейшим вселенским патриархом константинопольским»......«Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, — и во единого Господа Иисуса Христа Сына Божия и Бога нашего, рожденного от Отца безвременно и вечно, — и в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего, Бога истинного — в Троицу единосущную, единочестную, единопрестольную, вечную, несозданную, Зиждительницу всех творений. Верую во едино начало, во едино божество и господство, во едино царство, во едину силу и власть, в трех ипостасях нераздельно разделяемую и раздельно объединенную,....."

и Все одобрили на ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_11

 

[Сергий_]

Где Я Вам Сказал что Я поддерживаю Католиков .-действительно Направление От Отца через Сына -как предвечное основание , а не как посольство в Мире развила Александрийская Школа (Кирилл Александрийский -за это его на 3 Вселенском Соборе и ругали) -Но и среди Антохийской Школы были Сторонники -Василий Великий и Григорий Нисский

а Куда Я дену сном Святых которые говорили о предвечном исхождение Святого Духа через Сына - св Афанасий, свя Григорий Нисский Василий Великий Максим Исповедник , Иоанн Дамаскин , Св. Епифаний- зачем теперь замыливать эти слова теперь "Энергетическим Сияние" в борьбе с Католицизмом , и почему Тогда на 7 ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ ПАТРИАРХ ТАРАСИЙ ЗАЧИТАЛ СИМВОЛ ВЕРЫ В ПОСЛАНИЯ через СЫНА

и БЫЛ ОДОБРЕНО ЕГО ПОСЛАНИЕ ВСЕМИ ПАТРИАРХАМИ

"Тогда Стефан, боголюбезнейший диакон и нотарий досточтимого патриаршего секретариата, прочитал:
   «Копия с посланий, посланных к архиереям и священникам Антиохии, Александрии и святого града, Тарасием, святейшим и блаженнейшим вселенским патриархом константинопольским»......«Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, — и во единого Господа Иисуса Христа Сына Божия и Бога нашего, рожденного от Отца безвременно и вечно, — и в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего, Бога истинного — в Троицу единосущную, единочестную, единопрестольную, вечную, несозданную, Зиждительницу всех творений. Верую во едино начало, во едино божество и господство, во едино царство, во едину силу и власть, в трех ипостасях нераздельно разделяемую и раздельно объединенную,....."

и Все одобрили на ВСЕЛЕНСКОМ СОБОРЕ

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_11

Брат во Христе, Роман, прости, но не надо никого поддерживать.

Нужно верить, во Единую Святую Соборную Православную и Апостольскую Церковь. Ибо только в ней и можно спастись!!!

 

[Ромул]

Брат во Христе, Роман, прости, но не надо никого поддерживать.

Нужно верить, во Единую Святую Соборную Православную и Апостольскую Церковь. Ибо только в ней и можно спастись!!!

Уважаемый Сергей Брат Во Христе , просто Вчера Сергей Калайда в споре со мной сказал , что вообше в Православие не встречалось такое об ИПОСТАСНОМ ИСХОЖДЕНИЕ СВЯТТОГО ДУХА ЧЕРЕЗ СЫНА - только в нашем посольстве , Я сказал нет такое тоже Было

Согласен у нас например В православной Церкви в вопросе когда Христос спустился в АД , кого Вывел - ВСЕХ ЛЮДЕЙ ИЗ АДА или ТОЛЬКО ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ПРАВЕДНИКОВ из ложа Аврамова сушествуют ДВА противоположных и равноАВТОРИТЕТНЫХ МНЕНИЙ СВЯТЫХ. так и здесь

Но вообше - отбрасывать и говорить что Святые Отцы не говорили о предвечном исхождение Святого Духа через Сына - а только о временном посольстве грешить против Истины

 

[Сергий_]

Уважаемый Сергей Брат Во Христе , просто Вчера Сергей Калайда в споре со мной сказал , что вообше в Православие не встречалось такое об ИПОСТАСНОМ ИСХОЖДЕНИЕ СВЯТТОГО ДУХА ЧЕРЕЗ СЫНА - только в нашем посольстве , Я сказал нет такое тоже Было

Согласен у нас например В православной Церкви в вопросе когда Христос спустился в АД , кого Вывел - ВСЕХ ЛЮДЕЙ ИЗ АДА или ТОЛЬКО ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ПРАВЕДНИКОВ из ложа Аврамова сушествуют ДВА противоположных и равноАВТОРИТЕТНЫХ МНЕНИЙ СВЯТЫХ. так и здесь

Но вообше - отбрасывать и говорить что Святые Отцы не говорили о предвечном исхождение Святого Духа через Сына - а только о временном посольстве грешить против Истины

Брате, Роман, невозможно одновременно работать двум господам:


«…Тот, кто верует в исхождение Святого Духа не от одного Отца, но и от Сына, признавая только Отца причиной Святого Духа беспричинной, а Сына – причиной не беспричинной, – тот никогда не согласился бы сказать, вместе со святым Григорием Богословом, без всякого пояснения: “Сыну принадлежит все, что имеет Отец, кроме причинности...;” или вместе с блаж. Августином и Фульгенцием, что “Дух – весь из Отца (totus de Patre), всецелый из всецелого” (integer de integro); вместе с блаж. Августином и Павлином ноланским, что “Сын и Дух оба (ambo) из единого источника – Отца”.... Тем более никогда не согласился бы повторить слов святого Григория Нисского, Мансвета и других, что “во Святой Троице одно и тоже лице Отца, от которого Сын рождается и Дух Святой исходит, что, поистине, Отец один причина Зависящих от Него, как от причины своей, что Дух Святой соединен с Сыном и в том отношении, что оба не созданы, и в том, что оба имеют причину бытия из Бога всяческих, отличается же от Сына лишь тем, что произошел от Отца иначе, нежели Сын.” Наконец, решительно нельзя допустить, чтобы верующий в исхождение Святого Духа и от Сына мог исповедовать свою веру так, как исповедовали ее блаж. Феодорит, святой Максим Исповедник, святой Иоанн Дамаскин и другие, говоря: “Дух от Отца исходит, но не от Сына,” – а сказал бы необходимо: “Дух хотя исходит от Отца, как от причины беспричинной, но вместе исходит и от Сына, как вины, зависящей от Отца.”

Нет, суетны все усилия неправды затмить истину, когда она яснее солнца» (Макарий (Булгаков); Православно-догматическое Богословие; Том I §45; Рассмотрение вопроса об исхождении Святого Духа на основании свидетельств святых Отцов и учителей Церкви).

Или:

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/3_4

Но Filioquе, не одно пагубное начинание, которое лишает всякого Царствия Божия!!!

… Святый Павелъ, въ своемъ истинно апостольскомъ посланіи къ галатамъ (Посл. къ галат. 1, 8. 9) и другимъ вѣрующимь всѣхъ мѣсть и временъ, такъ говоритъ: аще ангель съ небесе благовѣститъ вамъ, паче еже благовѣстихомь вамъ, паче еже пріясте, анафема да будетъ! Итакъ, что, въ дѣлахъ вѣры, не извѣстно было первенствующей церкви, то, хотя бы ангелъ благовѣствоваль намъ, должно быть отвергаемо нами, если не хотимъ быть поражены анафемою апостольскою. Все, что святый Павелъ и прочіе апостолы благовѣстили, мы принимаемъ, а чего, въ дѣлахь вѣры, Павелъ и прочіе апостолы не проповѣдывали и, что не принято апостольскими церквами, то мы отвергаемъ…

«…Латинская Церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех – страсть ковать новые догматы по своему смышлению и своеволию. Сначала она изобрела догмат о происхождении Духа Святаго от Отца и Сына или чрез Сына – это давно, в начале ее отпадения от истинной Церкви, а вот на нашей памяти еще придумала два: о непорочном зачатии Божией Матери и о непогрешимости Папы. Ей кажутся такие новоизобретения обогащением и возвышением совершенства Церкви; на деле же это порча Церкви, и порча очень существенная. Учение о происхождении Святаго Духа и от Сына или чрез Сына повреждает догмат о Пресвятой Троице; учение о непорочном зачатии Божией Матери повреждает догмат о повреждении нашего естества в падении и отчасти об искуплении; учение о непогрешимости Папы человеку самочинно присвояет Божеское свойство и повреждает общее учение о Боге и человеке. Так у нее повреждены существеннейшие части христианского исповедания, – о Пресвятой Троице, об искуплении и вообще о естестве Бога и человека. Все сии учения чужды апостольскому преданию, и суть измышления человеческие, и как таковые, походят на пристройки к зданию, не по плану и стилю здания, и не из того же материала, или на то, как если б кто в цельное виноградное вино подлил какой-либо жидкости, противной его естественному составу. Как той пристройкой портится здание, а этой примесью – вино, так теми учениями латиняне повредили и испортили святую веру, святыми апостолами преданную. Особенно разрушителен последний новый догмат о непогрешимости Папы. После него недоумеваешь, как и смотреть на эту церковь…»

Читать подробнее

 

[Сергей Калайда]

Уважаемый Сергей Брат Во Христе , просто Вчера Сергей Калайда в споре со мной сказал , что вообше в Православие не встречалось такое об ИПОСТАСНОМ ИСХОЖДЕНИЕ СВЯТТОГО ДУХА ЧЕРЕЗ СЫНА - только в нашем посольстве , Я сказал нет такое тоже Было

Согласен у нас например В православной Церкви в вопросе когда Христос спустился в АД , кого Вывел - ВСЕХ ЛЮДЕЙ ИЗ АДА или ТОЛЬКО ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ПРАВЕДНИКОВ из ложа Аврамова сушествуют ДВА противоположных и равноАВТОРИТЕТНЫХ МНЕНИЙ СВЯТЫХ. так и здесь

Но вообше - отбрасывать и говорить что Святые Отцы не говорили о предвечном исхождение Святого Духа через Сына - а только о временном посольстве грешить против Истины

Это Вы спорите,выдумывая себе приукрашения.Это что за выражение
-ИПОСТАСНОМ ИСХОЖДЕНИЕ СВЯТТОГО ДУХА ЧЕРЕЗ СЫНА .
каша просто.
Говорилось о том,что через,не яв-ся образованием ипостаси Святого Духа.
Вы становитесь похожим на Юрия 1959.
Передергиваете на ходу.

 

[Ромул]

Брате, Роман, невозможно одновременно работать двум господам:


«…Тот, кто верует в исхождение Святого Духа не от одного Отца, но и от Сына, признавая только Отца причиной Святого Духа беспричинной, а Сына – причиной не беспричинной, – тот никогда не согласился бы сказать, вместе со святым Григорием Богословом, без всякого пояснения: “Сыну принадлежит все, что имеет Отец, кроме причинности...;” или вместе с блаж. Августином и Фульгенцием, что “Дух – весь из Отца (totus de Patre), всецелый из всецелого” (integer de integro); вместе с блаж. Августином и Павлином ноланским, что “Сын и Дух оба (ambo) из единого источника – Отца”.... Тем более никогда не согласился бы повторить слов святого Григория Нисского, Мансвета и других, что “во Святой Троице одно и тоже лице Отца, от которого Сын рождается и Дух Святой исходит, что, поистине, Отец один причина Зависящих от Него, как от причины своей, что Дух Святой соединен с Сыном и в том отношении, что оба не созданы, и в том, что оба имеют причину бытия из Бога всяческих, отличается же от Сына лишь тем, что произошел от Отца иначе, нежели Сын.” Наконец, решительно нельзя допустить, чтобы верующий в исхождение Святого Духа и от Сына мог исповедовать свою веру так, как исповедовали ее блаж. Феодорит, святой Максим Исповедник, святой Иоанн Дамаскин и другие, говоря: “Дух от Отца исходит, но не от Сына,” – а сказал бы необходимо: “Дух хотя исходит от Отца, как от причины беспричинной, но вместе исходит и от Сына, как вины, зависящей от Отца.”

Нет, суетны все усилия неправды затмить истину, когда она яснее солнца» (Макарий (Булгаков); Православно-догматическое Богословие; Том I §45; Рассмотрение вопроса об исхождении Святого Духа на основании свидетельств святых Отцов и учителей Церкви).

Или:

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/3_4

Но Filioquе, не одно пагубное начинание, которое лишает всякого Царствия Божия!!!





«…Латинская Церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех – страсть ковать новые догматы по своему смышлению и своеволию. Сначала она изобрела догмат о происхождении Духа Святаго от Отца и Сына или чрез Сына – это давно, в начале ее отпадения от истинной Церкви, а вот на нашей памяти еще придумала два: о непорочном зачатии Божией Матери и о непогрешимости Папы. Ей кажутся такие новоизобретения обогащением и возвышением совершенства Церкви; на деле же это порча Церкви, и порча очень существенная. Учение о происхождении Святаго Духа и от Сына или чрез Сына повреждает догмат о Пресвятой Троице; учение о непорочном зачатии Божией Матери повреждает догмат о повреждении нашего естества в падении и отчасти об искуплении; учение о непогрешимости Папы человеку самочинно присвояет Божеское свойство и повреждает общее учение о Боге и человеке. Так у нее повреждены существеннейшие части христианского исповедания, – о Пресвятой Троице, об искуплении и вообще о естестве Бога и человека. Все сии учения чужды апостольскому преданию, и суть измышления человеческие, и как таковые, походят на пристройки к зданию, не по плану и стилю здания, и не из того же материала, или на то, как если б кто в цельное виноградное вино подлил какой-либо жидкости, противной его естественному составу. Как той пристройкой портится здание, а этой примесью – вино, так теми учениями латиняне повредили и испортили святую веру, святыми апостолами преданную. Особенно разрушителен последний новый догмат о непогрешимости Папы. После него недоумеваешь, как и смотреть на эту церковь…»

Читать подробнее

Вы Сергей не заметили одну Тонкость - разница между ЧЕРЕЗ СЫНА и ОТ СЫНА такая же Большая как между кошкой и собакой - От Сына два начало , через Сына Одно Начало ОТЕЦ и лищь через Сына подаётся- Наши Отцы Ругали КАТОЛИЦИЗМ ЕРЕСЬ от СЫНА - как ДВУХНАЧАЛИЕ И ПРИЧИНЫ БЫТЬЯ НЕ ТОЛЬКО ОТ ОТЦА НО И СЫНА , а Я НЕМНОГО О ДРУГОМ

 

[Ромул]

Это Вы спорите,выдумывая себе приукрашения.Это что за выражение
-ИПОСТАСНОМ ИСХОЖДЕНИЕ СВЯТТОГО ДУХА ЧЕРЕЗ СЫНА .
каша просто.
Говорилось о том,что через,не яв-ся образованием ипостаси Святого Духа.
Вы становитесь похожим на Юрия 1959.
Передергиваете на ходу.

Ну значить Максим Исповедник тоже тогда Филиоквились раз Вы так понимаете через Сына через призму Католическую ( а не от призмы Католической ) Св. Максим Исповедник говорит: «По природе (jusei) Святой Дух в соответствии со своей сущностью (kat' ousian) сущностно (ousiodwV) исходит (ekporeuomenon) через рожденного Сына (di Uiou gennhqentoV)» ( (Вопросы к Фалассию», LXIII

Иаонн Дамаскин - У св. Дамаскина (Migne. PG. Т. 94. Col. 1512В. Dialog, contra Ма-nichaeos, ε᾿) на возражение манихея: «Как?! Разве, по-твоему, Бог не изменился, родив Сына и изведши Духа?» - дан такой ответ: Ουδαμώς· ού γάρ λέγω, μή ών πρότερσν Πατήρ, ύστερον γεγονε Πατήρ· άλλ᾿ αεί ήν εχων έξ έαυτοΰ τόν αύτσΰ Λόγον καί δια τοΰ Λόγου αύτοΰ έξ αύτοΰ τό Πνεύμα αύτοΰ έκπορευόμε-νον. «Нисколько! Ибо я не говорю, что Бог, не будучи прежде Отцом, потом сделался Отцом, но Он всегда был (Отцом), имея из Себя Самого Свое Слово, и через Свое Слово исходящего из Него (Отца) Своего Духа