Ха. Они оттуда и не уходили никуда. Панчин, кстати, регулярно выступает против. Их протаскивают деньги производителей. Продавать сахар по цене сложных веществ - это ж золотая жила.
Открытый диспут между Алексеем Савватеевым и Александром Панчиным
- Автор темы священник Алексий
- Дата начала
Нет, не очень давно остеопатию (которая всегда была отдельной школой и практикой) включили в мед.образование, а гомеопатию в клин.рекомендации. Панчин не отвлекался бы, больше толку было)
Гомеопатия оттуда не уходила никогда. Сами клинические рекомендации стали обязательными буквально только что, а в протоколах и учебниках она всегда была. Остеопатии самой по себе нет в клинреках, но она тесно перекликается с мануальной терапией, а последняя с массажем, там нет четкой границы, а та, в свою очередь, местами от отдельных состояний показывает какие-то доказанные результаты. Если говорить о странах с доказательной медициной, там в принципе нет даже массажа и всей нашей физиотерапевтической ерунды, типа электрофорезов, магнитолазеров и всего вот этого. Там под физиотерапий подразумевается физкультура. У гомеопатии беда еще в том, что она стала притворяться под нормальные лекарства, там даже из состава начали убирать упоминания о разведениях. Пока что ее вычислить легко по названию производителя МатериаМедика, но главное, чтоб эту практику не взяли на вооружение остальные
- агностик
Там все отлично согласовано. Наука более бессмысленное занятие, чем написание сообщений о ее бессмысленности на форуме?
Так и вы, кажется, не в пещере живете, а пользуетесь плодами науки и накопленными ей знаниями. Зачем? Бессмысленная вещь ведь, если по-вашему.
Я не говорил о знаниях как о смысле жизни. И вы не говорили. Так что непонятно, при чем здесь вообще это.
Кстати, нет. В другой видосе что там был рядом, он касается этого вопроса подробнее. Он говорит, что у гомеопатии нет научного обоснования, но есть свидетельства людей, которым гомеопатия помогла, аналогично тому, как приём плацебо иногда помогает пациентам. Он сравнивает гомеопатию с шаманством, то есть явлением духовно-психологического порядка, и в этом смысле говорит о её эффективности.
Ну так уж и все), кой чего со времен Михайло еще наковыряли)). А к Михайло отношусь вполне спокойно, если почитать не возвеличивающие опусы о нем, то он был еще тот предприимчивый жук)), и страстей там хватало. Если полезете почитать, или мобыть уже знаете, напомните мне что он там прихватил (т.е. по-простому – спер)) ) у Генкеля, я запамятовал. Про книгу видимого мира это задолго до Михайло.
"Но если когда-либо и подвигались святые к созерцанию сущих, то подвиглись не для того, чтобы созерцать их сами по себе, или чтобы познавать их вещественно, как мы; 1116А а чтобы многообразно воспеть чрез все и во всем являющегося Бога, и обрести великую силу изумления и повод ко славословию." (ТИ прп. Максим)
И вот у мирской науки отсутствует ключевое условие – " чтобы многообразно воспеть чрез все и во всем являющегося Бога, и обрести великую силу изумления и повод ко славословию". А вот отсутствие этого условия легко приводит к амбициям и гордыне.
Это не просто удовольствие, это гораздо круче, это кураж, это кайф)). Нам хлеба не надо, дай только умом в чем-нибудь поковыряться, да с экспериментаторами чтой-нибудь замутить и потаращиться что енто там получилось ))). Меня даже когда-то это напрягло, вроде действительно и дело хорошее и удовольствие выше среднего, чувственное рядом не стоит, но было какое-то чувство что "что-то тут не то", и только много позже прочитал у кого-то из отцов, что ум сам по себе имеет некоторый свет и не надо его попутать с действительно истинным Светом, "ловушка" это.
Да, природа чел-ов прошита тягой к познанию. (правда чтой-то мне все больше видится что перевешивает тяга к "имению" и амбиции какого-то варварского величия)
Честно говоря не понимаю как еще донести простую и даже на бытовом уровне, со знанием арифмЭтики на уровне начальной школы, понятную мысль о том, что здесь и сейчас любому присутствовать не более нескольких десятков лет, а вот далее, в новых обстоятельствах, в новой среде обитания уже очень_преочень долго, это как минимум, и видимо элементарно разумно как можно больше узнать о новом будущем мире и по максимуму подготовиться именно к нему, и "здесь" желательно рассматривать через призму "того", будущего, чтобы "там дальше" было хорошо.
Ну да, пользуюсь достижениями науки, и нет у меня устремления вперед в прошлое, нет желания ставить эксперимент – в землянку, я и так знаю результат)) - с первыми морозами обратно к батарее))), и что? Или каждый, кто живет и пользуется, обязательно должен зарегистрировать пару патентов и открыть что-нибудь великое? Ну вот не интересен уже мне ентот мир живущий "по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне ", хватит, потаращился на него и надела эта "мерзость запустения", и уж если по-честному ), то конечно есть желание "в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов", но за неимением тетки в глуши Саратова приходится пребывать в суете сует, пытаясь минимизировать оную.
Послушал между делом первый час дискуссии, дальше не было интереса.
Савватеев такой: "Третий биолог мира сказал...", "Журнал science написал..."
А как только Панчин назвал громкую фамилию, Савватеев сразу такой: " Давайте не прикрываться авторитетами!"
Редкая наглость и неуважение к оппоненту и нам, слушателям, которых он, очевидно, принимает за идиотов.
Что, не могли найти священника с биологическим образованием для достойного диспута? Ведь постоянно среди креационистов звучит мысль, что "среди учёных много креационистов". Вот и позвали бы такового, а не клоуна.
А так в послевкусии неприятно, как после ткачевского предложения отменить пенсии.
Савватеев такой: "Третий биолог мира сказал...", "Журнал science написал..."
А как только Панчин назвал громкую фамилию, Савватеев сразу такой: " Давайте не прикрываться авторитетами!"
Редкая наглость и неуважение к оппоненту и нам, слушателям, которых он, очевидно, принимает за идиотов.
Что, не могли найти священника с биологическим образованием для достойного диспута? Ведь постоянно среди креационистов звучит мысль, что "среди учёных много креационистов". Вот и позвали бы такового, а не клоуна.
А так в послевкусии неприятно, как после ткачевского предложения отменить пенсии.
Любой приличный диалог, дискуссия оппонентов это ценность, потому что у нас принято вообще не обсуждать или по-хамски, предвзято (придирки к характерам сюда же, мы все с "особенностями" и субьективны, полезней было бы выделять плюсы каждого и общее между людьми).
Последнее редактирование:
- агностик
Как вы перешли от "наука бесполезное занятие" к "каждый обязан открыть что-нибудь великое"? Удивительная ментальная эквилибристика.
Вы восприняли этот диалог чисто на эмоциях (впрочем, устные дискуссии так воспринимают 90% зрителей).
Суть в следующем: у оппонентов всегда разные авторитеты, поэтому они непригодны для дискуссии - Св. Писание как аргумент неприемлемо для одной стороны, а фантазии Докинза для другой.
А Савватеев привёл для обоснования своего мнения источники, авторитетные именно для Панчина. Идея в том, что пусть честные эволюционисты сами свидетельствуют против своего учения. Подход правильный, другое дело, что у Савватеева всё это получилось достаточно невнятно и сумбурно. Лекции он читать умеет, а вести дискуссии видимо не очень.
А смысл? Там биологической дискуссии по существу не было. Главный "биологическим" аргументом Панчина было то, что о верности ТЭ якобы свидетельствует весь массив данных. Ложность этого аргумента очевидна любому здравомыслящему учёному, как минимум из понимания, что такое наука и что есть доказательство в науке.
Ну и Панчин продемонстрировал своё дремучее (хотя и амбициозное) невежество в вопросе химической эволюции (без которой невозможна никакая эволюция). Для оппонирования этому невежеству биолог не нужен. Биологи вообще почти никогда в этом не разбираются.
- Православный христианин
.
Панчин- брайт ( движение основанное в США в 2003 году) один из руководителей филиала в России. Чтобы правильно реагировать, Панчин, Марков и другие брайты, - пропагандируют антирелигиозную позицию. Научного там и в помине нет и быть не может.. . Это вполне определенная группа околонаучных деятелей, деятельность которых контролируют умные дяди из США. К ним стоит относиться очень серьезно, нельзя недооценивать.
А Савватеев и не священник вообще, он математик, Доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН (2022)
Я про это и говорю. Если ты математик и не шаришь за биологию, может только цитаты дергать из умных дядек, то незачем дискредитировать своей некомпетентностью в вопросе православную церковь.
Панчин тоже не шарит в биологии, по крайней мере в эволюционной, и что?
А аргумент Савватеева из второй части дискуссии находится на стыке биологии и математики, поэтому их компетентность здесь примерно одинакова и они находятся в равном положении. К Савватееву здесь ровно одна претензия - он не смог найти формулировки, понятные даже школьнику, а это сделать можно было. Никого он не дискредитировал.
Аргумент с ландшафтом приспособленности просто великолепен и в рамках современной науки неопровержим. Очень жаль, что его почти никто не понял.
А к Вам, Андрей, вопрос: в каком именно месте Вы увидели некомпетентность Савватеева?
- сомневающийся
Откуда информация что они состоят в этом движении?
Ну общеизвестно, что всё "хорошее", что мы делаем неизбежно содержит в себе нечто ядовитое. Поэтому да, и амбиции, тщеславие, злоба...
А насчёт жизни будущего века вопрос, может быть и там будет продолжаться познание материального мира? Ведь люди воскреснут телесно, то есть некая материальность будет.
- Православный христианин
Савватеев член-корреспондент РАН и он разбирается с этим вопросом, потому что, как сказал Олег :
Не понятно, ваша претензия, почему вы пожелали увидеть в дискуссии священника?
- Православный христианин
Я весьма скептически отношусь к спорам между профессиональными биологами и православными апологетами по поводу эволюции и т.д. После прочтения книги иноагента Кураева "Может ли православный быть эволюционистом". Это споры, где одна сторона говорит о квадратном, а вторая о тёплом.
- Православный христианин
Известно.
Да они поначалу и не скрывали это. Сейчас стали маскироваться после известных событий, но и все равно можно найти в инете.
Брайты в России | Движение Брайтс
web.archive.org
- сомневающийся
Каких событий? Сво? А это здесь причем?