Справедливости ради, лицензию Windows можно купить, к примеру в DNS. Я купил
Плод покаяния
- Автор темы Андрей_С
- Дата начала
Так виндус же запретил легально использовать ее продукты
- Крещён в Православии
В таком случае я так не думаю. Но это моё мнение, а не ви́дение Бога.
Поступайте так, чтобы у вас не было проблем с вашей полицией.
Тут логика просто рушится. Мы говорим что скачивать пиратку винды это грех но при этом пользоваться лицензией если сам правообладатель запрещает вообще мне ее использовать и он имеет на это право как владелец и собственник , то это не грех
- Крещён в Православии
Михаил, я не думаю, что правообладатель лично вам это запрещает и осуждает вас за какое-то зло в мире, хотя формально это и выглядит так. Как видим, даже миллиардеры типа Илона Маска часто должны рабски следовать политике своей страны, чтобы избежать проблем.
Если вам нужно пользоваться Windows, то пользуйтесь, ни от кого это не скрывая. На вашем месте я бы наверное сам так же поступил. Да поможет и вразумит нас Господь.
Он вроде бы прекратил распространение, с использованием насколько я знаю проблем нет.Обновления не отрубались
- Православный христианин
Вероятно, имеет смысл помочь тем, кому навредили та музыка и программы, пиратские версии которых вы скачали? Сегодня не редко встретишь людей с игровой и компьютерной зависимостью, людей совершавших глупости, наслушавшись той или иной музыки. Всё это те, кому следовало бы помогать самим правообладателям, но кому авторы никогда не помогут. А вы, заплатив постфактум за ту же нехристианскую музыку или програмный контент, только подстегнете авторов работать в том же направлении. Так что имеет смысл подумать: если контент стоящий - оплатить, а если вредный возместить с умом.Не так давно на форуме поднималась тема о цифровом пиратстве.
Является ли грехом цифровое пиратство? ( ПО\ОС\Фильмы/Книги) и нужно ли в этом каяться на исповеди?
С одной стороны многие скажут "нет",а с другой стороны затрата с стороны того, кто создал продукт должны окупаться. Вопрос по большей части технический, чем богословский, потому, что тут нужно понимать разницу между лицензиями программ, свободного софта и проприетарного, бесплатного от...azbyka.ru
На этот вопрос есть разные мнения, но все таки консенсус склоняется к тому что пиратить - плохо.
Но тут возникает вопрос - а что делать с этим?
Я бросил пиратство - но обязан ли я оплатить все, что скачивал в юности? Без этого меня Бог не простит?
Или тут важна именно перемена сердца и моя решимость больше так не делать?
Сергей Федоров, который выступает наверное главным сторонником юридического подхода к православию, утверждает что это грех против справедливости и следовательно я должен компенсировать скачанное. Я уверен что есть и другие мнения
- Православный христианин
Просто уточнить - если мы в детстве книгами обменивались, читали всякое, потом возвращали - это ж мы тоже пользовались, получается? Буквально, информационные материалы потребляли бесконтрольно и вообще не отчисляя мзду издателю. А еще и в библиотеках книги брали почитать! За это тоже каяться полагается?
А может стоит все-таки не рассматривать информацию как полноценный товар, который имеет свойства принадлежности, исчислимости и конечности? Как можно украсть что-то, если у предыдущего обладателя оно остается и никуда не девается?
Мы вроде бы рассматривали уже подробно всю подоплеку) с вашей т.з. все упирается в материальный носитель, это ж материализм, довольно примитивный)
***
Пример поразмыслить: софт свободно скачивается с сайта правообладателя, а доступ приобретается отдельно в виде ключа-флешки. Взлом пиратами и копирование этого софта будет кражей? По вашей логике достаточно разделить материальный носитель и содержимое, и это уже - не товар, содержимое можно свободно копировать (что и есть проявление примитивного материального мышления). И чего тогда продавал правообладаетль - софт или пустую флешку?) Если носитель, тогда вас вполне бы устроили книги с пустыми страницами например)
Последнее редактирование:
- Православный христианин
В принципе все впечатления, продающиеся по билетам можно и нужно получать бесплатно. Не так ли? Не надо платить за театры, концерты, музеи, кино, не надо платить за лекции, семинары, просветительские курсы, не надо платить и за бумажные книги, если их можно скачать.
Интересно, как к этому отнесутся те, кто создает предложение? Можно ли их назвать обирателями?
Забавные крайности забавны тогда, когда четко понятен край.
Интересно, как к этому отнесутся те, кто создает предложение? Можно ли их назвать обирателями?
Забавные крайности забавны тогда, когда четко понятен край.
Максим Игоревич
Администратор
- Православный христианин
Нет, за обмен книгами и библиотеку каяться не нужно, и как раз на этом примере видна разница. Когда даёшь книгу почитать, ходит один и тот же купленный экземпляр: автор за него своё получил, владелец распоряжается своей вещью, и пока её читает один, не читает другой. Библиотека выдаёт законно приобретённые экземпляры, и закон это прямо разрешает. Пиратство же не передаёт экземпляр, а размножает его без счёта и без согласия автора.
Что информация не вещь, спорить не буду: копия у автора ничего не отнимает физически, поэтому пиратство и не равно краже кошелька. Но берут ведь не «информацию», а плоды чужого труда. Исчислим и конечен здесь не текст, а труд и время автора. Это как ехать зайцем: автобус всё равно едет, место свободное, ни у кого ничего не убыло, а всё-таки едешь за счёт тех, кто платит. Можно спорить, хороши ли нынешние законы об авторском праве. Но пока автор сам не отдал свой труд даром, решать за него не нам. А если отдал, бери и благодари.