Это в вашем понимании. Многие современные христиане, ученые и даже священники (например, глубоко уважаемый мною о.Андрей Кураев) являются эволюционистами и толкуют Библию символически там, где этого требует здравый смысл и новейшие научные данные.
Кто ж её знает! На этот вопрос лучше всех могли быть ответить астрономы, работающие с радиотелескопом. Они же рассчитывают как-то расстояния, учитывая скорость радиоволн.
не вступаю в спор, но хочу только заметить, что истина не зависит от того как кто считает, даже если это глубоко уважаемый о. Андрей Кураев.
Да почему богохульство-то? Обезьяна - такое же творение Божье, как и все прочие. Бог не брезговал никакими Своими созданиями. Чем обезьяна хуже мифического земного праха, не понимаю. Вот прицепились... и у человека не один предок, а длинная цепь начиная от простейших. Главное в душе и Духе, а не в материальной форме.
Ну тогда ведь можно любой исходный текст притянуть к здравому смыслу и научным данным, если интерпретировать его метафорически. Только возникает вопрос, если текст Библии действительно от Бога, то почему было не написать сразу как есть?
Благой и всемогущий Бог не создал бы наш мир, он создал бы мир, который был бы лучше хотя бы в чем-то. Если вы считаете, что это невозможно, то вам нужно считать наш мир идеальным (или наилучшим из всех возможных), что было бы довольно странно.
Богодухновенные тексты записывали и интерпретировали несовершенные люди, отягощенные бытовавшими на тот момент представлениями о мире и склонные ошибаться. К тому же, в древнееврейском языке просто не было тех понятий, чтобы выразить научную картину мира как она известна сегодня.
Дарья, позвольте не согласиться с этой частью вашего комментария. Вы сами себе противоречите. Боговдохновенные тексты потому и считаются безошибочными, без ссылок на интерпретацию несовершенных. Ничего от себя интерпретировать не нужно вообще. Текст внушен Св. Духом и интерпретировать его могут боговдохновенные люди. Поэтому опираемся на толкования св. отцов, стяжавших этот Дух. Если вы обладатель этого Духа, то поймете все правильно.
Тогда зачем Бог допустил, чтобы его текст интерпретировали неправильно? Он разве не мог сделать так, чтобы все было как следует? В конце концов, самостоятельно создать книгу, которую нельзя было бы изменить и в которой все было бы записано как надо, без посредников?
Ну как минимум было бы лучше, если бы в нашем мире не было рака, к примеру. Как считаете?
Одно дело Ветхий Завет, а другое - Новый. Евангелие передает исторические события, к тому же, это время достаточно близкое к нам. А в Ветхом легенды перемешаны с историческими описаниями, и притом его составляли в течение долгого времени многие авторы. Я не отрицаю, например, того, что Ветхий Завет содержит пророчества, которые сбылись, однако считать эти тексты безошибочными нельзя, поскольку многое там противоречит независимым исследованиям.
Дарья, смотря в чем толковать Библию буквально. Да она полна символов, иносказаний, пророчеств, притч, событий и поучений, которые не везде стоит воспринимать буквально, без толкования. Но не потому, что это миф, а потому что в нашем земном или тварном понятии о вещах, в языке нет слов, способных передать Божественные идеи и смыслы, они за пределами нашего понимания или для буквального описания потребовалось бы изложить целую книгу вместо нескольких строк. Что касается Бога и создания человека, то все описано как есть. Поэтому в отношении этого нужно воспринимать текст буквально.
Александр, каждое слово в Библии (ранние, а не искаженные западн. совр. издания) -- Истина. Вопрос только в том, что вам конкретно она недоступна. Это все равно что читать текст на языке, которого не знаете и у вас нет перевода. Хоть зачитайтесь, но вы ничего не поймете. Ибо боговдохновенное познается Духом Божьим, в крайнем случае верой св. отцам толкователям Писаний. Неверующий - слеп, если Господь его не сделает зрячим, таковым и останется.
Возможно. Но это мы так считаем, а можем ли мы учесть все бесчисленное множество факторов? В материальном мире болезни и смерть расчищают место следующим поколениям, а людей "смертная память" еще и дисциплинирует, приводит к Богу. Будь мы безоблачно счастливы, мы бы забыли Его и предались удовольствиям, как обычно и происходит.
Дарья, вы удивительный человек. В вас Истины Божьи уживаются с заблуждениями человеческими. Словно предстоит выбрать, какой проводок перерезать: синий или красный. Надеюсь, что в конце-концов примите единственно верное решение и выберите ЖИЗНЬ. Дерзайте, мне кажется, что Бог вам уже помогает.
На перспективу, это же интересно исследовать пространство миллиарды лет
Библия, в которую входит ВЗ - Богодухновенный текст, это слово Бога, сказанное и записанное через Пророков, никакой неправды в ней быть не может...иначе нужно признать, что Бог Дух Святой говорит неправду... Другое дело, что люди (не совершенные) не могут понять, что там написанно...Тексты Библии умом не постигаются, как этот принято например в научной среде, умом Бога и Его слова понять нельзя, ум слишком узок для понимания бесконечного Бога, бесконечный Бог может жить и познаваться только таким же бездонным и бесконечным сердцем, ибо сказанно - чистые сердцем Бога узрят, и это секрет познания слова Божьего, а пока такого сердца нет, остаётся только гадать, как на кофейной гуще и каждый гадает в силу своего понимания, а точнее в силу своего сердечного состояния (темноты) и желания (страстей) .. Прямой путь познания Божьих истин, это упразднение своего собственного восприятия, в отличии от научного подхода, который велит постоянно все познавать и изучать через ум... тут все наоборот, нужно отказаться от любого своего анализа и размышления, только таким образом можно, что то понять... Сталобыть тайна покрывает тайну...атеистам, марксистам, иеговистам и прочим религиям кроме истинного Православия, понимать её категорически нельзя, любые выводы будут приземленными и являться частной отсебятиной, что бы понять Библию нужно правильно поверить в Бога, правильно поверить-это через ту веру, которую Он Сам передал, без внешних искажений своего собственного самолюбия и эгоцентризма, а все вероисповедания мира имеют эту печать, своего частного, удобного мировосприятия и представления...и предоставить Ему самому возможность, что то открыть, если на то будет Его воля
Александр,ну вы серьезно?
И правда, как ужасно, любящий Бог ни за что бы не допустил, чтобы его создания были безоблачно счастливы и жили в свое удовольствие...
Я не сравниваю пузыри со вселенной, я привожу пример того, как (казалось бы) хаотичное движение атомов приводит объекты в упорядоченную форму.
Александр, вам же уже отвечали на такой вопрос, что Бог создал иной мир - рай, но человек решил стать богом без Бога, поверил сатане, сделал выбор в сторону зла, которое Бог обращает во благо. А вы опять свое гнете. Если человек не хочет, то он не видит и не слышит голос Истины... Почему в Библии часто повторяется: имеющий уши, да слышит...И правда, как ужасно, любящий Бог ни за что бы не допустил, чтобы его создания были безоблачно счастливы и жили в свое удовольствие...
Опять же, вы сравниваете яичницу с пальцем. И на это вам отвечали. Мыльный пузырь принимает оптимально устойчивую форму - это нормально. А человек? Самое физически слабое существо: дитя нужно опекать чуть ли не до 12-20 лет, кормить, одевать, обучать..., нет у нас ни теплой шкуры, не можем жить как скот, питаясь зимой и летом травой, надо добывать и варить себе пищу, шить одежду, строить дом... С точки зрения материализма человек должен был погибнуть как только родился..., ибо он самое неприспособленное существо для жизни в таких условиях.
Пузыри,это примитивно!Пример ваш не убедителен!Речь шла о "чем то упорядоченном и сложном"!И правда, как ужасно, любящий Бог ни за что бы не допустил, чтобы его создания были безоблачно счастливы и жили в свое удовольствие...
Я не сравниваю пузыри со вселенной, я привожу пример того, как (казалось бы) хаотичное движение атомов приводит объекты в упорядоченную форму.
Вы утверждаете, что в природе не бывает упорядоченности самой по себе, а значит Бог есть. А когда я привожу вам пример такой упорядоченности, вы утверждаете, что Бог есть, а значит это он ее и создал. Это цикличная логика, она не работает, потому что вы в своем доказательстве вывода исходите из предположения истинности самого вывода. Вот это как раз и несерьезно.