- сомневающийся
Так и заголосить уже громко давно пора. Голосили - бы об запрете абортов, а то, и проблема воспитания скоро уйдёт, некого воспитывать будет.
поддержали ли Вы идею исключить теорию Дарвина из школьной программы?
- Автор темы Роман_СПб
- Дата начала
- сомневающийся
Вы этого не можете знать. Вы -же православный христианин. Вам говорят Св.Отцы, было так, 24 часа, так и веруйте, а Вы не подчиняетесь, выдумываете своё, подгоняя православие как Вам удобней.
Человеко-образная обезьяна не ведает греха.... .
Причём здесь меняющийся климат? Если Земля, всё равно остаётся Землёй. И человек как любое животное приспосабливается к внешним условиям. Цвет кожи, рост, вес, разрез глаз, и пр. .... при этом остаётся по природе всё равно человеком.
- сомневающийся
Что-же они делают Юрий? если не борются за выживание своего ребёнка? Таких надо лишать родительства.
- сомневающийся
Меня например удивляет зачем Бог создал меняющийся мир и климат. Разве меняющийся климат как -то связан со спасением? Меняющийся климат связан с эволюцией. Эволюция может вложить человеку способность приспосабливаться к среде существования, меняющему климату и вообще климату. Мне - бы понятно было, если - бы в результате грехопадения, творение получило повреждение в виде меняющегося климата и прочей суеты, и Господь заранее позаботился об этом. Но, идея эволюции - лишает грехопадение смысла, безумная клетка не может грешить. Эволюцию и повреждение человеческой природы в результате развития в таковых условиях, ну никак невозможно примирить.
Малофеев полагает, что быть как Маккейн - это круто.
Это все, что нужно знать по данной теме.
Я бы кстати отлучал, за эстетику, если "Маккейн это круто" а не вызывает сострадание/ненависть(в зависимости от благочестия, короче это некрасиво, некруто, можно только посочувствовать или отвернутся).
Люди поступают часто именно руководствуясь тем что круто, как им кажется, джинсы и демократия были хитами в конце прошлого века, видимо.
Пока Малофеев не покаится - не причащать!
---
А вообще надо хотя бы примеры из учебников приводить.
Из стандартных(если таковые имеются, а в России не могут не иметься, по-моему).
Вдруг там и нет никакой эволюции. Инфоресурсы Малофеева могют и на пустом месте истерить, да.
- греко-католик
Ну во первых не надо отожествлять Христианство и православие ( православие - одна из конфессий в Христианстве) .Так вот в других конфессиях нормально уживается теория эволюции и первородных грех и обосновано. И более Того, я не слышал, чтобы православие тоже отвергало Эволюцию или учение как то противоречило.
А что в частности, про Святых Отцов что они топили за шестиднев, банальный пример блаженный Августин ( его называет что он заложил "зачатки эволюции " не на учном уровне , но на Богословском уровне св.Августин говорил об эволюции ( в том понимании времени)
Он первый обратил внимание ,что в книге Бытье творение Бога разделены на две Большие группы :
Группа номер №1 пример такой и Сказал Бог да Будет Свет и стал свет ( То есть Бог творит непосредственно)
Группа №2 (как пример тоже самое и с растениями) и сказал Бог да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной
и св. Августин сделал вывод: что уже здесь материя творит другую материю иной формы. ( То есть Бог творит не непосредственно, а опосредственно одна материя рождает другую материю, но по замыслу Богу) И кстати все живое по теории эволюции пошло от Воды
Так что Он первый на богословском уровне указал. Что не обязательно Бог должен творит прямо ( каким то мистическим способом абракадабра) , а может создать материю с помощью другой материи ( как сейчас говорят ественнм научным путем) опосредственно . Просто замысел Бога на создание этого будет , а порожать будет одна материя другую материю иной формы ( что и есть по сути эволюция)
- Православный христианин
Православие - это и есть неискаженное христианство.
Там нормально уживается много чего нехорошего.
- Православный христианин
Эволюцию необязательно понимать как происхождение человека от обезьяны.
Их надо было бы лишать родительства, если бы они боролись за выживания со своим менее жизнеспособным ребенком.
И рыба остается по природе рыбой в процессе эволюции, только эволюционировавшей. А обезьяна - обезьяной.
- греко-католик
Это ваше точка зрения ( тут работает правило каждая лягушка хвалит свое болото )
Если грубо разделить Христианство ,которое имеет древнее апостольское происхождение ,то это будет минимум три группы :
Католичество
Православие
и Древневосточные Церкви
и каждая группа уверена в ортодоксальности своего учения и истинности своей Церкви , Поэтому оставим это на Бога
Почему минимум (потому что даже ряд протестантских Церквей тоже имеют апостольское древнее происхождение Англикане )
- Православный христианин
Верующие верят в истинность своей конфессии.
- греко-католик
Для верующих да , это аксиома . странно ,если думали про другое
Но в данном конкретном отрезке контекст был немного другой в этой ветке
А так , как общее правило . наверное плох был бы тот православный ,который бы не верил бы в истинность своей Церкви , можно сказать Он бы тогда грешил бы смертным грехом не веря в Церковь продолжая быть в ней .
и Это справедливо для христианина любой Конфессии
- сомневающийся
Так я и не понимаю. От общего предка, уж не знаю от какого, обезьяны или кита или свиньи или медведя, полагаю от всего этого животного мира сразу, из праха короче.
Не понимаю, что, Вы пишите? За что, лишать родительства? За то, что родители борются за выживание своих детей? А что, Вы сейчас мне будете доказывать что, ребёнок имеет такой-же уровень выживаемости как и взрослый? Вы почему -то серьёзных моих вопросов не видите, где стоят после фраз знаки вопроса.
А что, это меняет, ничего не меняет абсолютно, пусть даже каждое животное развивалось своим оригинальным путём, и человек в том числе. Здесь в эволюции, главное - развивалось. И вот это " развивалось" и входит в противоречие с библией и христианским учением, где чётко дано понять " смерть пришла в мир в результате грехопадения первых людей. Да и животные были созданы сразу ( в библии так написано) Адам -же уже полностью " эволюционированным" животным давал.
- Православный христианин
Это точка зрения Православной Церкви
- Православный христианин
Развитие природы по Божьим законам ни в какое противоречие ни с Писанием, ни христианство не входит. Если бы никакого развития не было, то не было бы и эпидемий: первые люди переболели бы всеми вирусами и бактериями и у нас уже давно был бы иммунитет.
- греко-католик
Я согласен ,что это точка зрения православной Церкви .
Но в данном случае , диалог шел с Яшей Фелотовым (а Он не православный) поэтому с ним диалог у меня был над конфессиональный .
С точки зрения религии( как науки) Христианства не равно Православию - это часть христианства его ветвь
А кто там истинен или отпали от Церкви по заблуждению и ошибкам -это вопрос имеет спор не одну тысячу лет
Так что , Я например , не православный . Для меня истина в другой категории . Поэтому для Яши я просто сказал разные ветви христианства смотрят на эволюцию по разному
- Православный христианин
Просто у католиков этот вопрос догматизирован (они догматизируют всё, что плохо лежит), а в Православии нет.
- сомневающийся
Ещё раз Юрий. Давайте не о природе говорить, а о человеке и грехопадении, далее о последствиях падения. Последствия грехопадения - смерть. Не будем уточнять, духовная или телесная, не имеет значения. Значение имеет сама смерть, которая возникла в результате греха первых людей. Появление которой и обусловило потребность в спасении, нас Иисусом Христом. Всё так у меня? Нет ошибки? От чего нас спас Христос? От смерти. Чьё жало вырвал Христос - смерти. Откуда взялась? Адам согрешил, в результате природа его изменилась, он стал тленен и смертен. Эволюция -же в Вашем понимании это развитие, от простого к сложному, пусть и по оригинальному для каждой твари пути. Тогда, как Вы считаете, на каком этапе развития человека произошло грехопадение? Когда человек достиг такого развития, что, уже обладал таким развитым самосознанием, которое без сомнения ставило Адама в категорию виноватого? А потом что, делать со смертью? Ведь развитие предполагает - миллиарды смертей. А если смерть существовала до, причём здесь тогда вообще согрешение прародителей?
- сомневающийся
Не нашёл догмата у католиков об эволюции. Учение есть такого плана, типа; кто как хочет так и верует, кто в эволюцию, кто в Библию. Так такое и у православных теперь есть, и книжки пишут, да и в открытую говорят.
догматы - же утвердили, когда ещё Дарвин не родился, как защиту от ересей, а такой ереси, как эволюция, ещё долго не существовало. То-есть не было прецедента. Теперь вроде есть, так в догмате необходимость отпала, подогнали учение под эволюцию и всё. И тем и этим, всем хорошо. Как у католиков теперь, как хочешь, так и верь.
Но, если читать принятые уже каноны православной веры, то из них понятно, от чего спас Христос, от какой смерти, и от чего она смерть произошла.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Да, Вы правы. Но есть догмат о папской непогрешимости. А папа римский признавал эволюцию Для католиков это закон.
- греко-католик
Конечно такого Догмата нет, нет ни у одной Христианской конфессии Наверное Сергей имел в виду Учительство Церкви ( что всяко больше догмата)
Догматов в Католичестве почти столько как и православии ( плюсом только Первенство Римского Епископа и его безошибочное учительство, НЗДМ и Филиокве ) а все остальное уже учительство Церкви