- Православный христианин
Это одна из гипотез. Есть и другие - что Вселенная циклично взрывается-расширяется-собирается в одну точку - снова взрывается и так бесконечно.
поддержали ли Вы идею исключить теорию Дарвина из школьной программы?
- Автор темы Роман_СПб
- Дата начала
- Православный христианин
Сергей, ответ Олега АСВ - это метод научного познания вообще, а мы обсуждаем теории, которые не имеют научно доказанных фактов. Как материализм так и вера в Творца вселенной бездоказательны в наших спорах. Но при этом количество косвенных аргументов существования разумной Силы - Бога в сравнение с теорией самоорганизации неживой материи... превосходит последнюю в 10 в 18 степени (в числе 18 могу ошибаться, не помню точно) раз.
Многие ученые, познавая человека и мироустройство, из атеистов становились верующими, ибо гипотеза саморегуляции практически равна 0. Как, пример, можно взять для сравнения обезьяну, которая тыкая в клавиатуру выдаст "Войну и мир". Есть и причины, почему люди не верят в Логос, и кто или что за этим стоит. Опять же методом научного познания этого не объяснить.
Если будут доказательства, что вера Творцу - это ошибка, от нее сразу откажутся. От Бога не отказываются только потому, что убеждаются на Духовном уровне, что Он есть. Когда Пилат спросил Христа: что есть истина? Господь ответил: Я есмь Истина... Подобное познается подобным. Бог - Дух, и познать Его можно только в Духе Истины, а не методом научного познания. А вот материализм - это вера, не имеющая абсолютно никакого обоснования: ни физического, ни тем более духовного.
- Православный христианин
Это так, но эту мысль не понимают не только неверующие, но и многие верующие. Как я для себя выяснил. Может, я ошибаюсь.
Простите уважаемый.
Вы для начала ознакомьтесь со сказанным в приведенной вами ссылке:
«...когда эволюционисты бросают все новые возражения по поводу библейской временной шкалы, не стоит волноваться по этому поводу. Рано или поздно эти мнимые доказательства перевернутся с ног на голову, и их даже можно будет добавить в список доказательств, свидетельствующих в пользу молодого возраста Земли.
С другой стороны, некоторые из доказательств, приведенных здесь, в процессе дальнейших исследований могут оказаться безосновательными, и их нужно будет модифицировать. Такова уж природа науки, особенно исторической науки - мы не можем проводить эксперименты с событиями прошлого.
Наука основывается на наблюдениях, но единственным надежным источником определения возраста какого-либо объекта будут показания авторитетного свидетеля, который наблюдал за событиями. В Библии заявляется, что ее текст – это передача информации от Единого Бога, Того, Кто был свидетелем событий Сотворения – самого Творца. Таким образом, Библия является единственным надежным источником определения возраста творения...».
Дон Баттен
Возраст Земли
101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной
Источники публикации:
(Age of the earth
101 evidences for a young age of the earth and the universe
Don Batten
Та что по-вашему этот автор опровергает?
Что вселенная не создана Творцом?
Не могли бы вы кратко указать смысл сказанного, потому, что эту ссылку я не могу открыть.
Были когда-то давно. Вселенная расширяется с положительным ускорением, ее как бы раздувает сила, неизвестная науке, которую назвали темной энергией. Чем дальше, тем с большей скоростью разлетается все от всего.
Точнее, наблюдаемый факт заключается в том, что чем дальше от нас объект, тем сильнее у него красное смещение. Согласно современным представлениям это означает большую скорость, но это уже не факт. Возможно фотоны стареют со временем или еще что.
Сомневаться в теории эволюции или возрасте Земли глупо, есть датировка по радиоктивным изотопам, те же кристаллы циркония со встроенными радиоктивными часами, которым миллиарды лет. Есть масса останков животных, которые датируются сотнями миллионов лет. Я как-то бывал в районе знаменитого канадского Burgess Shale, там нашли останки животных возрастом 505 миллионов лет, причем сохранились даже мягкие ткани. Они не похожи ни на что существующее сегодня.
Но самое главное, непонятно зачем сомневаться. Для вас предание 3000 летней давности диких кочевников, причем которое даже не относится к христианству, это Тора, неопровержимая истина?
Даже если так, не надо воевать с наукой научными методами, вы всегда проиграете. В религии надо мыслить в поле теологии, а не науки.
Например. Ключевой фундамент христианства - свобода воли. Вера это не точка назначения, а путь. Представьте, что завтра Бог явит всем неопровержимые доказательства своего существования, поверят ли в него атеисты? Нет. Атеист будет знать, что Бог есть, а не верить, это совершенно разные вещи.
Бог всемогущ? Конечно. Поэтому ему ничего не стоило 7000 лет назад создать Землю со всеми этими кристаллами циркония и окаменевшими костями динозавров, чтобы Дробышевский радостно копался в этих костях и рассказывал всем, что никакого Бога нет, потому что вот смотрите - древние гоминиды, цепочка развития... И это правильно, у него есть свобода не верить в Бога, он в него поверит не потому, что не выкопал каких-то костей, а когда внутри осознает его необходимость.
Или еще проще. Представьте, что изобрели машину времени, и отправили к древним евреям лучшего современного ученого, чтобы им все рассказал, как возник мир. Прилетает он и начинает рассказывать, что вселенная возникла 13.6 миллиардов лет назад. Евреи записывают: 5000 лет назад. А у них чисел больше нет, откуда у пастухов большие числа? Стадо больше тысячи голов не бывает.
Потом рассказывает про большой взрыв: сначала была неизвестная причина. Евреи записывают - вначале было слово. Вначале мир состоял только из излучения, которое по мере расширения вселенной преобразовалось а протоны и электроны. Евреи пишут: вначале был свет, потом появилась твердь.
Вообще забавно, что если кто-то изложил бы диким пастухам современные теории, то в их пересказе получился бы практически точно Ветхий Завет.
Последнее редактирование:
Милейший, вам же и таковым как вы указали:
Изучите эту ссылку, где опровергается ваша мысль.
Слушайте, я кандидат наук по физике, и отлично разбираюсь в палеонтологии и антропологии, поскольку мне это всегда было интересно.
Эта книга для бабок из деревни, там с самого начала идет бред. Еще раз повторю, в религиозных вопросах наука бессильна, и наоборот. Не имеет смысла спор одного с другим.
Если вы таковым являетесь?
ТО ваши слова:
Опровергают сказанное в:
Радиометрическое датирование. Джим Мейсон, доктор философии, экспериментальная ядерная физика [Университет Макмастера (Канада)], Ахиллесовы пяты эволюции - 9 докторов наук - читать, скачать
Радиометрическое датирование. Джим Мейсон, доктор философии, экспериментальная ядерная физика [Университет Макмастера (Канада)]. Глава 7. Труд «Ахиллесовы пяты эволюции» 9 докторов наук. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 7 из 9
azbyka.ru
Смотрите сами, по вашей ссылке 101 свидетельство и так далее. Первое же:
1. ДНК в «древних» окаменелостях. Эти ДНК, полученные из бактерий, которым, предположительно, 425 миллионов лет, ставят этот возраст под сомнение, так как ДНК не может сохраняться более, чем несколько тысяч лет.
Нет никаких ДНК в окаменелостях возрастом миллионы лет и не может быть, самое древнее, откуда еще можно выделить какую-то информацию - это порядка 100 тысяч лет, и то только в вечной мерзлоте. Он сам сначала приписывает палеонтологии какой-то бред, а потом его якобы опровергает.
4. Данные о «митохондриальной Еве» соответствуют данным об общем происхождении людей несколько тысяч лет назад.
Каким образом? Он не понимает, о чем говорит.
И так далее.
- агностик
Мы же не знаем, как появилась вселенная. Не исключено, что это некий цикличный процесс, где после тепловой смерти возникает что-то новое.
В любом случае, я к тому, что оба мировоззрения предполагают наличие чего-то вечного, из чего появилось все существующее. В этом плане материализм ничуть не менее правдоподобен, чем креационизм.
А чем вера может быть предпочтительнее знания для Бога? Вы считаете, что точное знание нарушает свободу воли?
Простите милейший, но я вам настоятельно советую вместо собственной ахинеи ИЗУЧИТЬ:
«…Область генетики древней ДНК сталкивается с определёнными трудностями, так как ДНК – это хрупкая молекула, которая быстро распадается после смерти организма. Кроме того, некоторые из повреждений подобны тем, которые происходят со временем в живых организмах. Поэтому иногда трудно отличить посмертный распад ДНК от мутаций, которые произошли в родословной этого человека. Ещё одной проблемой является загрязнение. Поскольку ДНК древнего образца неизбежно является деградировавшей, то любое загрязнение со стороны современной ДНК будет заглушать данные по древней ДНК. Исследователи хорошо знают об этих проблемах и приложили много усилий, чтобы преодолеть их, в частности, они работают с любой новой находкой как будто на месте совершения преступления, в том числе используя метод «чистой комнаты», предназначенный для уменьшения загрязнения людьми, работающими с костями.
Буквами показаны первые 330 аминокислот белка FOXP2 человека, шимпанзе, гориллы, орангутанга, резус-макаки и мыши. Последовательности аминокислот содержат два полиглютаминовых участка (обозначены красным) и две специфические мутации (нижний ряд), которые отличают последовательность человека от остальных представленных млекопитающих (N на позиции 304 и S на позиции 326). Концевые 386 аминокислот FOXP2 идентичны у всех видов и здесь не показаны. Последовательности приведены согласно Enard и др. Enard W. и др., Molecular evolution of FOXP2, a gene involved in speech and language, 418:869–872, 2002 г.
Что же мы выяснили? Удивитесь ли вы, узнав, что генетика привела к ещё одному неожиданному для эволюционистов обстоятельству? После тщательного рассмотрения вопросов, перечисленных выше, современные исследования по генетике неандертальцев привели к поразительным выводам. На начальном этапе было обнаружено, что неандертальцы имели тот же ген (FOXP2), который даёт современным людям возможность говорить. Затем было обнаружено, что некоторые неандертальцы имели подобные версии генов пигмента кожи, определяющие светлую кожу и рыжие волосы, а также зелёные глаза и веснушки, которые встречаются у людей европейского происхождения. Всё указывало на то, что они были людьми в гораздо большей степени, чем считалось ранее. Но потом на основе митохондриальной ДНК, извлечённой из образцов ткани неандертальцев, был сделан вывод, что они, вероятно, не скрещивались с предками современного человека, потому что митохондриальные последовательности неандертальцев у людей, живущих сегодня, найдены не были…».
Источник
А что предпочтительнее: ходить в тренажерный зал три раза в неделю и заниматься, или просто знать, что заниматься спортом полезно? Вера - это не просто вера в то, что Бог есть и все. Это путь самосовершенствования, направленный к Богу.
Изучить что? Нендертальская ветвь отделилась 700 тысяч лет назад, они сильно непохожи не то что даже на современных людей, но даже на кроманьонцев возрастом 70 тысяч лет. Они как минимум два раза за это время скрещивались с кроманьонцами, у них вследствие этого даже есть человеческая Y хромосома, которой нет у денисовцев, которые являются ранними неандертальцами, ушедшими на восток на заре становления неандертальцев и с тех пор эволюционировавших самостоятельно.
Совершенно непонятно, что вы этим хотите доказать. Тем более есть еще разные сравнительно недавние homo, которые вообще на человека непохожи. Homo naledi, которые вообще демонстрируют кучу признаков австралопитеков, человек флоресский, который по сути питекантроп. Есть куча древних переходных форм возрастом от миллиона до 4 миллионов лет.
- сомневающийся
Если верующий принимает теорию эволюции, то это создаёт ряд проблем. Казалось бы, что проще признать эволюцию и восхитится этим творением Бога, ведь Библию за слово Бога никто не признаёт в отличие от Корана.
Но тогда не понятно, что делать с первородным грехом, ведь митохондриальная Ева и митохондриальный Адам жили в разное время, да и смерть оказывается существовала ещё до первородного греха и первых людей и тогда не понятно для чего нужна была жертва Христа.
Поэтому вдалбливать прописные научные истины в головы верующих, чтобы они признали очевидное глупое занятие, ведь это тогда будет потрясать основы христианства и проще отрицать просто всё это
Но тогда не понятно, что делать с первородным грехом, ведь митохондриальная Ева и митохондриальный Адам жили в разное время, да и смерть оказывается существовала ещё до первородного греха и первых людей и тогда не понятно для чего нужна была жертва Христа.
Поэтому вдалбливать прописные научные истины в головы верующих, чтобы они признали очевидное глупое занятие, ведь это тогда будет потрясать основы христианства и проще отрицать просто всё это
- Православный христианин
Кураев (иноагент) давал приблизительно такое определение веры: вера - это моя реакция на то знание, которое у меня есть. Вера, основанная на религиозном опыте, фактически основана на личном познании Бога, то есть на знании. Вера - доверие этому опыту, этому знанию. Это похоже на то, как мы, смотря на зелёную ёлку, доверяем своему опыту, полученному в результате зрения - что ёлка зелёная.
- Православный христианин
Никаких проблем, иноагент Кураев пишет об этом в своей книге "Может ли православный быть эволюционистом".
Верующие признают.
Это всё гипотезы.
Совсем не так. Научное знание никак не противоречит религии. Наука и религия пишут о разном.
- сомневающийся
Частные случаи
Тогда Андрей Кураев не верующий или тогда, как он может признавать теорию эволюции, ведь Бог о ней ничего не говорил в Своём слове?
Да будет так, у меня нет желания с Вами спорить на эту тему
Когда удобно, то действительно не противоречит
Знание обманчиво, в чем давным давно убедилась философия. У человека нет полного знания ни о чем, только какие-то обрывки и что еще хуже, заблуждения. Та же наука изучает свойства явлений природы, а не их суть, до сути ей с экспериментальным методом не докопаться. Взять ту же квантовую механику для примера, формулы работают, а что там на самом деле происходит, никто толком не знает.
Вера не основана на знании. Человек создан по образу и подобию, а значит внутри каждого есть какая-то частица божественного. Надо ее найти и зацепиться за нее, она выведет куда надо. Логика и знания в этом конечно могут пригодится, но сами по себе опираясь на неполную так сказать систему аксиом, никуда не приведут.
- Православный христианин
Библия - не учебник по биологии. Сто раз об этом писали уже. Откровение было дано древним скотоводам в такой форме, чтобы они могли его понять. Современную лекцию по биологии они бы не поняли.
- сомневающийся
Ок, хорошо, спасибо, есть дополнительные вопросы тогда по этой теме, но не суть, они не так уж и важны. Тогда мы допускаем, что верующий человек может принять теорию эволюции, может даже он как-то объясняет себе наличие смерти ещё до грехопадения, объяснить при желании можно, что угодно, тем более, что мы имеем дело не с учебником по биологии. Но в чём тогда проблема признания теории эволюции, как акта Божественной силы?