- Православный христианин
Ну вот и разобрались . Гордость в социуме хорошо, в духовном плохо. Любовь в социуме плохо, в духовном хорошо.
поговорим о любви
- Автор темы Любовь л
- Дата начала
- Православный христианин
а что есть хваление, как не привозношение другого? Мы же хвалим Господа, хвалимся Им...
- Православный христианин
Обижаться не имею привычки...Стараюсь оправдать всех, а значит простить...И пологаю, что и другие так же поступают. Если вор украл,значит виновник тот, у кого украли...Соблазнил вора...
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
С выводами не согласен.Гордость всегда плохо.Там есть хорошая сноска.Гордость всегда промах,это уже в потенциале.
- Православный христианин
я вас хочу подвести к одной лишь мысли и осознании ее: "От куда берется гордость?Корень ее возникновения?" Метафизику рождения этой твари!!!
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
Это вот как раз то,что здесь на форуме ставят нам, либерально настроенные личности православным в упрек.Видя в ортдоксии наше гордое превозношение.Так ли это?
Если мы говорим о хвалении Господа,и отношение к этому других религий,нужно вводить область понятий трансцендентности и имманентности Бога.
По сути все эти Шивы,весь пантеон этих идолов,рожден в языческом сознании ,имманентизм пронизывает все их аспекты.
У нас же Бог,имеет трансцендентность,чего нет,не было и не будет у других.
-Хвалите Господа с небес хвалите Его в вышних
-Хвалите Его, вси Ангели Его, хвалите Его, вся силы Его.(Пс.148)
Мы не сравниваем несравнимое.Мы сорадуемся открытому и явленному нам.Почувствуйте разницу.
- Православный христианин
где тут написано о сорадости,тут слово ХВАЛИТЕ... тут не написано не сравнивайте несравнимое...
Воздавать славу все же имеет под собой возношение, хвалить - давать свою личную положительную оценку... согласие с делами хвалимого. Но это по гордости, вы правы. Мы не верно понимаем слово Хвалить.
Заменить надо слова "хвалите" на "сорадуйтесь"... Наверное Давид не знал этого слова. Ему простительно.Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
Метафизика гордости-самолюбие.И далее подмена сердечной любви к Богу-анализом ситуации в разных интерпритациях.
Смотрите.Мог ли Денница править?Да никогда.Саммобман,чувственный приятный но самообман.
Ева.Сооблазнилась тем,что дает знание.Хотя по вере ей и Адаму было открыто все.И чтобы она в раю делала с этим знанием?Зло искала?Это же сумасшествие.Зла никогда там не было и в помине.
Далее Денница увлек,вчитаетесь в это слово-увлек,треть Ангелов,и так далее.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 02.02.2022
- Православный христианин
где тут написано о сорадости,тут слово ХВАЛИТЕ... тут не написано не сравнивайте несравнимое...
Воздавать славу все же имеет под собой возношение, хвалить - давать свою личную положительную оценку... согласие с делами хвалимого. Но это по гордости, вы правы. Мы не верно понимаем слово Хвалить.
Возлюбите Бога всем сердцем своим,и далее ......возлюбите ближнего своего.Любовь обьемлет все, и небо и землю.В рамках любви к Богу,"любовь не превозноситься,не ищет своего."Отсутствие всякого мотива к гордости.
- Православный христианин
хорошо. мне нравится ход ваших рассуждений.
корень самолюбия?Оно от куда взялось? Что за ним стоит?
может не зря дан Господом пример любви к ближнему, как себя самого?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Генеральный штаб страстей, демонская твердыня, семена сатаны - это святоотеческие изречения о гордости.
Гордится кем бы то не было, и чем бы то не было - это греховная страсть. Недопустимое для христианина состояние. Вот мы годимся пусть даже и не собой, а своей родиной, героическим дедом или, как тут было написано, даже верой и Богом. Но губительное начало гордости в том, что это прежде всего приписывание себе не принадлежащего. Подумайте - какое отношение имею я к подвигу моего деда? Прямого - совершенно ни какого - я даже не видел его, так как он погиб в 1941 году, а он даже и не знал о моём будущем рождении. Но я горд за него потому, что он мой дед и я косвенно приписываю его подвиг себе. Видите как - мой дед, его подвиг косвенно мой подвиг... А что вообще в этом мире есть истинно моего? Я горжусь своей страной. А почему я ей горжусь? Видимо потому, что есть в моей стране чем гордится. Чувствую свою сопричастность к заслугам страны и это даёт мне основание испытывать гордость. Хвалить Бога и хвалиться Им - разве это одно и то же? Если мы хвалимся Господом, значит сопричисляем себя к Нему - Он есть Христос, а мы христиане, мы Христовы. А кто ж нам право дал за Христа решать христиане мы или лжехристиане? Или, что к Святому Причастию мы не с дерзновением подходим, а по уверенному достоинству? Разве подобает верой гордится и как следствие выпячивать её напоказ? Гордость неизбежно действует как превозношение или себя, или другого, если причисляешь достоинство другого себе. Но какое же достоинство в нашей вере? Что наша вера есть на самом деле, что бы её превозносить? В своей жизни встречал одну истинную христианку - свою бабушку, так она всегда тихо сидела улыбаясь в сторонке и считала себя недостойной ничего - всё для неё было радостным бесценным даром Божьим по милость Его, а не по достоинству её.
Мы ведь даже рождения своего и смерти недостойны. Мы не имеем в этой жизни ничего своего личного, без Бога не родится, не вздохнуть, не усопнуть не можем. Так какое же наше достоинство хоть в чём либо может быть, если на всё воля Божия? Откуда тогда наша гордость? От бесов - они ещё с прародителей нас поучают - "Будете как Боги".
Гордится кем бы то не было, и чем бы то не было - это греховная страсть. Недопустимое для христианина состояние. Вот мы годимся пусть даже и не собой, а своей родиной, героическим дедом или, как тут было написано, даже верой и Богом. Но губительное начало гордости в том, что это прежде всего приписывание себе не принадлежащего. Подумайте - какое отношение имею я к подвигу моего деда? Прямого - совершенно ни какого - я даже не видел его, так как он погиб в 1941 году, а он даже и не знал о моём будущем рождении. Но я горд за него потому, что он мой дед и я косвенно приписываю его подвиг себе. Видите как - мой дед, его подвиг косвенно мой подвиг... А что вообще в этом мире есть истинно моего? Я горжусь своей страной. А почему я ей горжусь? Видимо потому, что есть в моей стране чем гордится. Чувствую свою сопричастность к заслугам страны и это даёт мне основание испытывать гордость. Хвалить Бога и хвалиться Им - разве это одно и то же? Если мы хвалимся Господом, значит сопричисляем себя к Нему - Он есть Христос, а мы христиане, мы Христовы. А кто ж нам право дал за Христа решать христиане мы или лжехристиане? Или, что к Святому Причастию мы не с дерзновением подходим, а по уверенному достоинству? Разве подобает верой гордится и как следствие выпячивать её напоказ? Гордость неизбежно действует как превозношение или себя, или другого, если причисляешь достоинство другого себе. Но какое же достоинство в нашей вере? Что наша вера есть на самом деле, что бы её превозносить? В своей жизни встречал одну истинную христианку - свою бабушку, так она всегда тихо сидела улыбаясь в сторонке и считала себя недостойной ничего - всё для неё было радостным бесценным даром Божьим по милость Его, а не по достоинству её.
Мы ведь даже рождения своего и смерти недостойны. Мы не имеем в этой жизни ничего своего личного, без Бога не родится, не вздохнуть, не усопнуть не можем. Так какое же наше достоинство хоть в чём либо может быть, если на всё воля Божия? Откуда тогда наша гордость? От бесов - они ещё с прародителей нас поучают - "Будете как Боги".
- Православный христианин
Как сказал блаженный Августин, «люби Бога и делай что хочешь»
Гордость рождается тогда, когда забываем это. Или - забываем Бога.
Действительно, разве может любящий Бога, противиться Ему?
Нет конечно!
Гордыня же, сразу начинается с противления Богу.
Получили Благодать от Бога: можем ли этим гордиться? типа мы гордимся Господом, который меня грешного посетил?
А на самом деле, мы замечаем, что благодать изливается там, где еще недавно был грех.
"Грешных пришел спасти..."
А тогда откуда вдруг появилась гордость?
Радость -да!
Смирение - да!
Благодарность - конечно!
Но гордость - это не отсюда... это не до конца "убитая" страсть.
Это она, вновь закидывает свою сеть, уговаривая тебя:
"Вот ты молодец какой! Потрудился, пострадал - и вот тебе награда. Не напрасно же , ты этому удостоился; это потому, что ты такой вот и такой вот..."
Чувствуете: "сеть" плетется.
А на самом деле радость встречи с Богом отравляется СЯБЯвосхвалением.
Ребенок подбежал к маме и она его милует и целует, но совсем не за то, что он хорошо себя вел, а из-за любви.
А ведь, малыш может и отмахнуться: "Ну что ты мама, я уже взрослый" - и пошел с голым задом...
А может такой малютка и истерику закатить, типа: Дай! Я хочу и все!
И сразу крик, досада, наказание...
Вот это маленькое такое сябялюбие очень похоже на наш ответ Богу, что мы гордимся, что Он дал нам благодать!
"Люби Бога и делай все что хочешь." - кажется немного странновато?
А что значит -"что хочешь"?
А если хочу согрешить?
А вот подумаем, как поступит человек любящий Бога?
Он будет молится Богу и здесь, влекомый ко греху: Господи помоги! Что делать?
Помню рассказ о том, как одна девушка решила повеситься, но любя Бога, решила перед самоубийством поехать в монастырь, где она, причастилась, а потом стала горячо молиться перед иконой Николая Угодника, прося прощения. Молилась так сильно, что икона упала на неё так, что бедняга потеряла сознание...
А придя в себя уже и не помышляла о самоубийстве. Одумалась. Или, - вразумилась, любя Бога!
Но можем ли мы любя Господа и делать дела гордыни?
Никак! Одно исключает другое.
Иуда, по преданиям, колени подгибал, потому как древо кренилась, не давая удавиться.
Но он все одно, не слушал голос Бога, а СВОЕВОЛЬНИЧАЛ.
Любви не было - была досада и отчаяние. Как же так, - не мо моему вышло! Просмотрел...
- Православный христианин
что это? бес творить и
создавать новое не может?
согласен. То есть вынесение мнения своего.Но это называется самомнением, а не гордостью. Можно сказать, из за гордости я вынес такое мнение...? Из за желания ... какого?
Вот она ошибка самомнения.Мы отделяем себя от целого...Какое я имею отношение ко грехам подвигам Адама?Не буду я отвечать за его грехи...Двойные стандарты получается...Тут мне нравится я принимаю,а это мне не нравится, осужу!!!
Почему мы стремимся быть святыми, подражаем святым, преклоняемся перед их подвигами?Стараемся духовно возвысится, избавится от страстей. Видите как - не мой подвиг, а стремление быть на него похожим,и что самое главное,есть возможность повторить это же. Потому как это ваше духовное наследство от деда. Не только страсти передаются по наследству,но и добродетельность. Отвергая связь, мы "теряем" эту духовную помощь...Пример тому события на Украине.
А разве нет стремления, желания сделать ее еще лучше ради потомков? Не ради себя,ради будущих внуков?
Вот вот, опять самомнение "накотило" и извратило сознание человеческое. Что же вы себя православным христианином называете? Вам церковь не мать? Не сын я ей? Вот к чему приводит нерассудительная борьба с гордостью...
Если бы после причастия не достойного человек вдруг сразу же лишался жизни, умирал на месте,вот это был бы страх и трепет...Не играйте в смирение,не обманывайтесь. Я вас не сужу, хочу просто планочку поднять, а то словами разбрасываетесь смиренными...
иногда подобает... Когда парней в Чечне казнили за веру Православную...
Гордость в этом не виновата, виновато наше самомнение о себе или о другом.Гордость создает движение к возношению,дает желание возвысится, стать лучше, а самомнение добавляет "лучше других"... Значит включает оценочную свою часть,то есть отделение себя от других,разделение ...
Православная вера - истина...Истину и превозносят, иначе талерантность и не будет жертвенной любви к Богу. Только Веру в жертву приносить нельзя, все остальное смело неси к ногам Божьим.
- Православный христианин
замечательная фраза!Емкая и точная. Любящий Бога грешить не захочет...
гордыня это уже страсть, а не свойство...не качество чувства.
Гордость сама по себе родится не может...так же как и грех. Пример с тучей. Есть свет и есть туча. Туча загораживает свет и появляется тень. Тень это грех. тень не выносит света, когда его много,то она исчезает вообще. Тогда что есть туча,что не боится света,но может создать тень? И чтобы тень проявилась в границе своей, ей нужна плоскость,на что она упадет...Что это за плоскость в духовном устроении? Туча и есть гордость, свободно парящее сверху,а плоскость это наша самость, превращенное в итоге в греховный поступок,осязаемый контур.
Бог все премудро устроил.
Замените гордимся хвалением и все станет на свои места... А хвалить это превозносить выше всего остального... прямое качество гордости.
Гордость не разговариает - это чувство... это так себя ведет самомнение лукавое, ища удобное или приятное для себя. Самомнение такая вещь, что даже тут все сваливает на другого...Гордость во всем виновата, я тут не причем,она главный враг. А я чистенькая и пушистая.
Андрей, Бог постоянно изливает благодать на человеков, на всех.Мы ее не берем сами,Бог тут не причем.Мы не складываем руки лодочкой и не протягиваем к Нему, так как наше самомнение увлечено собой.Себялюбием...
Я предполагал добро. Осмысенное делание доброго. Святые для меня Учители, но не боги. Я осмысливаю их мнение. Очень ко многому стремлюсь. Но когда их слова противны моей душе я не могу их принять просто на веру.
Возможно, это действительно грех. Грехов во мне хватает. Но зачем я буду убивать доброе в себе только ради послушания. Не согласен в этом случае тогда слушаться Учителей.
Ну как я могу противиться Любви иноверцев, если ЛЮБАЯ Любовь суть добро. А всё доброе может быть только от Господа.
Может быть и кажущаяся любовь конечно, но я предлагал не стричь всех подряд под одну гребёнку. Это Правило о невозможности брака с иноверцами стрижёт всех, любого. Для меня это будет просто рекомендация, настоятельная, для обдумывания, но как Закон он мне не приятен.
Я и предполагал только агапе.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Почему же бес создавать новое не может? А инструменты злотворения кем созданы, под чьим руководством и научением? Атомная бомба например. По попущению Бога возможно всё.
Вадим, мы же сейчас говорим о гордости, а тут винегрет какой то получается.
За грехи Адама Вы действительно не будете отвечать - ответ будете держать только за свои грехи. Печать, то есть последствия первородного греха мы на себе несём, но не ответственность за него. Точно так же как мы похожи внешне на своих родителей и даже может подражаем им делами так как воспитаны ими, но за их дела и поступки ответственность не несём и нет ни какого нашего достоинства в их добродетелях, как и нашей вины в их грехах.
Святых мы почитаем и принимаем их как пример для нашей жизни, но при чём тут гордость? Мы же не гордимся их святостью так как это не наше достоинство, а их.
Стремление сделать, что либо лучше (это я по поводу гордости за страну), совершенно не означает автоматического образования в себе гордости за свой вклад. Если же такая гордость за содействие стране возникает, то это самое настоящее фарисейство.
Зачем мне "планочку поднимать", если я сам этого не желаю? Не хочу я гордится ни собой, ни своей страной, ни святыми. Хочу стяжать добродетель смирения, которую гордость убивает.
А если неверующий супруг не против жить с супругом-христианином и не мешает его вере, но против того, чтобы воспитывать детей в православной вере? И при этом в случае развода дети останутся с неверующим из супругов? Вроде бы, исходя из принципа «Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены»? (1Кор.7:12-17) получается - в случае развода дети останутся с неверующим супругом и будут воспитываться не в православной вере, а если не разводиться, то есть надежда неверующего супруга обратить в Православие, а следовательно, и детей.
Но Никодим (Милаш) в толковании на 72 правило пишет (http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_M...olov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/223):
"Однако, для правильного разумения, нужно иметь в виду, что апостол, оставляя разноверных супругов в браке, признает, следовательно, законную силу их брака только в том случае, когда этого желает и на это соглашается супруг, не исповедующий православной веры. ... При этом, в своем ответе апостол требует, чтобы в брачной жизни разноверных супругов господствующей была православная вера, т.е. что православный супруг должен пользоваться не только полной свободой в исповедании своей веры и совершении добрых дел по учению Христа, но и имет нравственное влияние на всю семейную жизнь, так как этим, по словам апостола, «святится» этот смешанный брак, и муж, не исповедующий правой веры, освятится женою, исповедующею правую веру, жена же, не исповедующая правой веры, освятится мужем, исповедующим правую веру, иначе, присовокупляет апостол, "дети ваши были бы не чисты", как плод плотского только, неочищенного союза, между тем теперь, под влиянием Христовой веры, освящающей все, они «святы». Из этого следует необходимое условие при разрешении смешанных браков, что дети, рожденные от этого брака, должны во всяком случае воспитываться в православной вере.
...
На основании этого (72) трулльского и др. параллельных правил, каноническое учение православной церкви о смешанных браках заключается в следующем: ... 2) смешанный брак допускается лишь в такой форме, когда в браке, заключенном вне православной церкви, т.е. в нехристианской или еретической религиозной общине, один из супругов примет православную веру, притом, когда иноверный супруг выразит желание остаться в браке с супругом, принявшим православие; 3) дети, родившиеся от такого смешанного брака, должны быть во всяком случае крещены и воспитаны в христианской, православной вере; ... Это — строго каноническое учение православной церкви по этому предмету; и как это учение имело силу в течение всех веков православной церкви, так оно и должно оставаться в силе и ныне и всегда."
Т.е. согласно Никодиму (Милашу) неверующий супруг "святится о" верующем только если "в брачной жизни разноверных супругов господствующей была православная вера". И Никодим (Милаш) настаивает что дети обязательно должны воспитываться в православной вере.
Возникает опасение, что несмотря на соображения, которые я изложил, брак все равно должен быть расторгнут, хоть дети и останутся с неверующим супругом, так как в случае, если они не будут воспитываться в православной вере, неверующий супруг не освящается верующим.
Но вот как толкует отрывок 1Кор.7:12-16 Толковая Библия под ред. А. Лопухина (http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_64/7):
"Причина, по которой Апостол дозволяет такие смешанные браки, заключается в освящающей силе христианской религии, которая (сила) же только не дает возможности неверующей стороне запятнать верующую, но даже оказывает известное освящающее действие на неверующего супруга. — «Освящается» (ηγίασται) — точнее: «освящен» или «посвящен». Нехристианская сторона уже освящена в христианской чрез свое согласие жить с христианскою. Это согласие есть тоже, что вера в отношении верующего ко Христу. Нехристианин-супруг уже посвящен Богу чрез внутреннее и внешнее общение с супругою-христианкою. — Чтобы доказать действительность такого освящения и посвящения Ап. ссылается на общеизвестный в Церкви факт: «дети ваши... святы». Ап. хочет этим сказать следующее. Если мать-христианка признает, что дети ее святы, хотя отец их язычник, то тем более она должна верить в освящающее значение свое по отношению к мужу-язычнику. Дети имеют на себе прирожденную нечистоту, они не могут еще выразить и согласия своего оставаться с матерью-христианкою, однако же они действительно святы (άγια сильнее выражения ηγίασται), действительно освящены и посвящены Богу в силу внутреннего общения с родителем или родительницей-христианами. Тем более могут быть освящены взрослые люди, неверующие во Христа супруги, в силу своего общения с супругами христианами. — По всему вероятию, Ап. имеет здесь в виду таинство крещения, которое, по свидетельству Оригена (comment. in epiet. ad. Kor. t. V:9), было совершаемо при Апостолах и над детьми. Впрочем, он здесь приписывает детям «святость» не в силу совершаемого над ними крещения, но самое это крещение, по контексту речи, являлось для него знамением и фактическим доказательством того святого состояния, в котором находились дети христиан. Так евреи не потому становились потомками Авраама, что принимали обрезание, но самое их происхождение от Авраама давало им право на получение обрезания. Все дело заключается здесь в тесном внутреннем общении детей с родителями христианами, благодаря которому они состоят в благодатном союзе со Христом."
Если Никодим (Милаш) пишет, что неверующий супруг "святится о" верующем только если "в брачной жизни разноверных супругов господствующей была православная вера", то здесь пишется, что "Нехристианская сторона уже освящена в христианской чрез свое согласие жить с христианскою... Нехристианин-супруг уже посвящен Богу чрез внутреннее и внешнее общение с супругою-христианкою."
Также, вопрос, что подразумевается под выражением «дети ваши... святы»? Никодим (Милаш), как видно из его слов, понимает это так, что дети крещены и воспитываются в православной вере. Также и Ефрем Сирин в своем толковании на 1 Кор. пишет (http://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tolkovanie-na-pervoe-poslanie-k-korinfjanam/7): "А если бы то, что я сказал, было не так, то, следовательно, дети их, если следовать мнению их, были бы нечисты, — но теперь они чисты, если пребудут в вере, которую я предал им (1Кор.7:14)."
Но Иоанн Златоуст в своем толковании (http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_64/19) пишет: "Затем представляется и доказательство: если ты, будучи нечистой, рождаешь дитя, которое происходит не от одной тебя, то неужели и оно нечисто или чисто только в половину? В настоящем случае оно не нечисто: «иначе, — продолжает (апостол), — дети ваши были бы нечисты, а теперь святы», т.е. не нечисты. Называет их святыми для того, чтобы таким сильным названием опять отогнать опасение супругов." Т.е., Иоанн Златоуст трактует здесь выражение "святы" как "не нечисты".
Также, следуя Иоанну Златоусту, это выражение трактует Феофилакт Болгарский (http://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-pervoe-poslanie-k-korinfjanam/7): "Если бы неверная половина не побеждалась чистотой верной, то дети их были бы нечисты, или только наполовину чисты. "А теперь святы." (1 Кор. 7:14) То есть не нечисты. Излишним выражением «святы» апостол изгоняет страх подобного подозрения."
И Феофан Затворник толкует (http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/tolkovanie-na-pervoe-poslanie-k-korinfjanam/3): "В подобном же смысле и дети от таковых браков святы. Не в том смысле святы, как святы христиане, ибо дети и от христиан освященных рождаются в таком состоянии, что требуют освящения таинствами, — но в том, что не суть нечистые, незаконнорожденные, непотребные дети."
И Аверкий (Таушев) пишет (http://azbyka.ru/otechnik/Averkij_T...jashennogo-pisanija-novogo-zaveta-apostol/2_7): "Равным образом и дети от такого брака не должны рассматриваться, как «нечистые» в смысле — незаконнорожденные."
Как же все-таки трактовать «дети ваши... святы»? И неужели во времена Апостолов не было ситуаций, когда, вопреки верующему супругу дети воспитывались не в православной вере?
И никто из Святых Отцов, чьи толкования приведены на azbyka.ru, не пишет о том, что в случае если неверующий супруг против воспитания детей в православной вере, то он не освящается верующим и брак должен быть расторгнут. В случае, если неверующий супруг мешает верующему соблюдать православную веру - тут, например, Иоанн Златоуст пишет: "Например, если он повелевает тебе приносить жертвы и участвовать в его нечестии по праву супружества, или уйти, то лучше оставить брак, нежели благочестие. «Брат или сестра в таких случаях не связаны». Если неверный ежедневно из-за этого оскорбляет и заводит ссоры, то лучше разлучиться." А что брак нужно расторгнуть, если неверующий супруг против воспитания детей в православной вере - об этом Иоанн Златоуст не пишет, также как и другие Святые Отцы, чьи толкования приведены на сайте.
Также и в 72 правиле об этом не говорится.
Ефрем Сирин в толковании на 1 Кор. толкует так, что дети "чисты, если пребудут в вере, которую я предал им", но и он не пишет о том, что если дети воспитываются не в православии, то неверующий супруг не освящается верующим.
В дореволюционной России был закон (http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/10.html):
"Если жена или одна из жен магометанина или другаго лица нехристианского
исповедания примет св. крещение, то брак ея может оставаться в своей силе,
без утверждения онаго венчанием по правилам Православной Церкви,
но тогда лишь, когда муж, остающийся в своей вере, даст обязательство:
1) имеющих родиться от них с того времени детей, которые должны быть
крещены в Православную веру, ни прельщениями, ни угрозами, ниже
другими какими либо способами, не приводить в свой закон, и жене
своей, за содержание Православной веры, поношения и укоризны не
наносить; ... В противном случае, т.е. когда муж не согласится дать
вышеизложеные обязательства... брак их расторгается. 1836 Окт. 14".
В случае, если неверующий супруг принадлежал к иудейской религии, то должен был дать аналогичную расписку, независимо, жена это или муж.
Правда, в процитированном законе речь идет только о детях, родившихся после принятия уверовавшим супругом крещения.
Но одно дело, когда в случае развода дети остаются с верующим супругом, и другое - когда с неверующим. (Правда, не знаю, в Российской Империи в случае отказа неверующего супруга дать обязательство, с кем оставались дети рожденные ранее. Может быть, было так, что, в то время, как рожденные после крещения дети должны воспитываться в православной вере, дети, рожденные до крещения могут остаться с неверующим супругом и воспитываться не в православии. Но если считать, что пусть лучше рожденные до крещения дети останутся с неверующим супругом, чем рожденные после крещения будут воспитываться не в православии - тогда вопрос, а если обстоятельства таковы, что появление новых детей маловероятно или вообще, или, по крайней мере, в ближайшие годы? Тогда - в случае развода дети остаются с неверующим супругом, а если не разводиться - новые дети маловероятно, что будут, и есть надежда обратить в православие неверующего супруга, а, следовательно, и детей ). Хотя Никодим (Милаш) жил в Австрийской Империи, где господствующей религией было католичество, и, понятно, православные не имели преимуществ при разводе.
Опять же, повторюсь, ни толкования Святых Отцов, приведенные на этом сайте, ни 72 правило не говорят о том, что брак нужно расторгнуть, если неверующий супруг против воспитания детей в православной вере.
В "Номоканоне в 14 титулах" приводится византийский закон из Кодекса Юстиниана, который говорит, что "Когда родители - разной веры и религии, берет перевес воля того, который избирает для детей православную веру, хотя бы на противной стороне был отец" и другой
закон (впоследствии отмененный), который говорит, что "если один их супругов - православный, другой - еретик, то дети их должны быть православными". Здесь, кстати, не говорится о том, что
речь только о детях, рожденных после принятия православия. Также не говорится и о разводе.
И законы эти были - законы государства, то есть обязательные не только для православных, но для всех жителей государства, так что неверующий супруг тоже должен был подчиняться этому закону. Вероятно, в случае разногласий о том, в какой вере воспитывать ребенка, православный супруг мог прибегнуть к помощи государства. И в случае развода, как пишет Никодим (Милаш) в книге "Церковное право" (с. 623), православный супруг пользовался всеми преимуществами. Так что, надо полагать, после развода дети оставались с православным супругом.
Итак, хочу спросить, верно ли я рассуждаю, что в ситуации, когда неверующий супруг не против жить с супругом-христианином и не мешает его вере, но против того, чтобы воспитывать детей в православной вере, и при этом в случае развода дети останутся с неверующим из супругов, то по причине того, что в случае развода дети останутся с неверующим супругом и будут воспитываться не в православной вере, а если не разводиться, то есть надежда неверующего супруга обратить в Православие, а следовательно, и детей - разводиться не следует?
- Православный христианин
Для православного человека развод допустим только в исключительных определённых случаях. Это для неверующего человека жениться - как погулять сходить. Тут же Вы описываете ситуацию когда ни каких оснований для развода нет. То есть в подобной ситуации развод для православного христианина по его инициативе недопустим.
- Православный христианин
Любовь - это жертва до самоотречения. А ещё это желание быть вместе с тем, кого любишь. Желание видеть его счастливым и нам Бог показал пример такой Любви. Он отрекся от Себя, вкусил ради нас смерть и Он же сказал: до ревности любит Дух.