Православие и Армянская Апостольская Церковь

[Павел И]

Разумеется. Адам изменил природу мира, который принадлежит Господу.

Чья воля изменила природу мира?

 

[Араик Арутюнян]

Чья воля изменила природу мира?

Воля Адама, да и любая воля каждого человека постоянно повреждает либо исцеляет природу мира. В Библии мы видим, как природа мира и его существ постепенно повреждается.

 

[Павел И]

Воля Адама, да и любая воля каждого человека постоянно повреждает либо исцеляет природу мира.

Воля Адама искушалась и изменилась. И Вы это признаете.
Воля Господа Иисуса Христа тоже искушалась, но не изменилась.
Какой смысл сатане было искушать волю Иисуса Христа если б Его воля была бы одной и той же волей с Богом Отцом?

Не означает ли все это, что у Иисуса Христа, Воплотившегося, была Своя воля; не в смысле отличной от воли Отца, но обособлено-другой?

 

[Сергий_]

Разве я говорю об общности или единении в Ипостаси Отца? Нас спросил представитель ААЦ, на каком основании мы считаем, что Бог один, если Лиц три?

Простите, для начала тем, кто так утверждает, нужно изучить учение своего святого:
«...362. Ибо через веру мы утвердимся в истинности единого Бога Отца, Господа и Творца всего, и Единородного Сына, который от Отца, у Отца и с Отцом, и Святого Духа, который от Его же сущности, которым были созданы все твари: [Он] единое царствие, единая сила, единая власть, единое величие, единое знание, единое таинство, единое владычество, единое беспредельное могущество, три совершенных ипостаси, одна совершенная воля, неизреченное, неисследимое единство Троицы; одно естество, одна сущность, одно Божество — Отец и Сын и Святой Дух: три ипостаси— одно могущество Божественности. Отец от Себя, Сын от Отца, Дух от Них и в Них: естеством, сущностью, божественностью во всем соравные — в глубине, высоте, широте, длине (Еф. 3.18); одна сущность естества, один венец Троицы; и небо, и земля полны Ее славы (Ис. 6.3) …».
Св. Григорий Просветитель Армении.
Подробнее:
УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА [Св. Григория Просветителя]

Что у нас одно? Речь идет о принципе единства.

Для того, чтобы вести плодотворный разговор, а не переливание с пустого в порожнее, нужно обратиться к святым отцам:
«…Что такое значит арианство? – Это отречение от Христа и христианства, – отречение от Бога. Если Сын – тварь, как утверждал Арий, то нет и истинного в Трех Лицах Бога. Если Сын – не Бог, то где же вочеловечение Бога? где причастие человеческого естества естеству Божию [2 Пет. 1. 4], приобретенное для человеков вочеловечением Бога? где спасение? где христианство? – Не веруяй в Сына ни Отца имать [1 Ин. 2. 23], – говорит Слово Божие. Арианство – и безбожие и богохульство.
Что такое несторианство? – отвержение вочеловечения Бога Слова. Если родился от Девы простой человек, то где же зачатие от Святого Духа [Мф. 1. 18] – где событие слов Писания: Слово плоть бысть [Ин. 1. 14]? Где рождение Сына Божия [Лк. 1. 31]? где христианство? – Повторяется Несторием Ариева ересь, но под другою личиною: сущность этих ересей одна – отвержение Христа, а посредством отвержения Христа – отвержение от Бога.
То же делает Евтихий и монофелиты: сливая в Богочеловеке два естества и две воли воедино и утверждая, что во Христе человечество исчезло в Божестве, как капля вина в обширном море, они приходят к той же цели, хотя с другой стороны, к какой пришли Арий и Несторий: потому что, отвергая присутствие человеческого естества в вочеловечившемся Сыне Божием, они непременно отвергают все, что претерпел Господь как человек, следовательно, отвергают и искупление человечества страданиями и смертию Господа, – отвергают все христианство…».
Свт. Игнатий (Брянчанинов); Полное собрание творений; Том 4; Понятие о ереси, стр. 460; «Mосква. Паломникъ. 2002».
И для чего ваше вторжение в данную тему, со своими понятиями?

 

[Араик Арутюнян]

Какой смысл сатане было искушать волю Иисуса Христа если б Его воля была бы одной и той же волей с Богом Отцом?

Сатана не знал, кто такой Иисус. Он и пытался узнать, искушая.

Не означает ли все это, что у Иисуса Христа, Воплотившегося, была Своя воля; не в смысле отличной от воли Отца, но обособлено-другой?

С одной стороны именно так. С другой стороны, так как 3 Лица очень близки и могут даже выражаться как одна Суперличность - тогда и воля просто одна.

 

[Сергий_]

так как 3 Лица очень близки и могут даже выражаться как одна Суперличность - тогда и воля просто одна.

Араик, изучите для начала учение Григория Просветителя.
Тогда может быть поймете?

«...Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси – богохульство. Святый Флавиан, патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместного Константинопольского собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном последовании их богохульству, тем более, что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здравого учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякого священнического сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению». Это определение – образчик общего мнения Вселенской Церкви о еретиках; это определение признано всею Церковию, подтверждено Вселенским Халкидонским Собором. Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедовал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, – он допускал одно естество – Божеское. – Вы скажете: только!.. Забавен по своему недостатку истинного знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некоторого лица, облеченного властию сего мира, святому Александру патриарху Александрийскому о арианской ереси. Это лицо советует патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет, что он не находит ничего предосудительного в учении Ария, – некоторую разницу в оборотах слов – только! Эти обороты слов, замечает историк Флери, в которых нет ничего предосудительного, отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа – только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую – только! Замечательно: все древние ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: они отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшие наиболее стремятся отвергнуть действия Святого Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святаго Духа. Они назвали это установлениями человеческими, – дерзче: суеверием, заблуждением!..».
Свт. Игнатий (Брянчанинов); Полное собрание творений; Том 8; Письма из Николо-Бабаевского монастыря; № 15, стр. 183-184; «Mосква. Паломникъ. 2007».

Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедовал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, – он допускал одно естество – Божеское.

Тоже самое исповедует ААЦ, это уже неоднократно указывалось см. ответ #211:

А как исповедует ААЦ?
ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ ААЦ(стр. 13).
«...Следовательно, едина Личность, природа, воля и действие вочеловечившегося Слова Божия и неприемлемы какие-либо разделения в нашем Господе Иисусе Христе...
...Итак, Христос имеет одну Природу…»
А это ересь:
Однако нет и одной единой природы, как суесловили, со своей стороны, монофизиты...
...Господь, обладая двумя совершенными природами, Божественной и человеческой, имеет по законам естества две природные воли и два природных действования - Божественное и человеческое...».

 

[Сергей Калайда]

Сатана не знал, кто такой Иисус. Он и пытался узнать, искушая.

Всё бы ничего, но только вот гадаринские бесы исповедовали Его через свою боль,
" Иисус, Сын Бога Всевышнего, заклинаю Тебя Богом: не мучь меня."Мк.Гл.5

У Н.Некрасова есть стих, чем-то созвучен гадаринскому несчастному человеку.

Я за то глубоко презираю себя...
Я за то глубоко презираю себя,
Что живу – день за днем бесполезно губя;

Что я, силы своей не пытав ни на чем,
Осудил сам себя беспощадным судом,

И, лениво твердя: я ничтожен, я слаб!
Добровольно всю жизнь пресмыкался как раб;

Что, доживши кой-как до тридцатой весны,
Не скопил я себе хоть богатой казны,

Чтоб глупцы у моих пресмыкалися ног,
Да и умник подчас позавидовать мог!

Я за то глубоко презираю себя,
Что потратил свой век, никого не любя,

Что любить я хочу... что люблю я весь мир,
А брожу дикарем – бесприютен и сир,

И что злоба во мне и сильна, и дика,
А хватаюсь за нож – замирает рука!

 

[Араик Арутюнян]

Араик, изучите для начала учение Григория Просветителя.
Тогда может быть поймете?

Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедовал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, – он допускал одно естество – Божеское.

Тоже самое исповедует ААЦ, это уже неоднократно указывалось см. ответ #211:

Опять наглая ложь. ААЦ исповедует богочеловеческую природу, но не только божественную. Сами себе противоречите.

Что касается того, что ересь, а что нет, то ААЦ и другие Дохалкидрнские Церкви до 451 года были независимыми Церквями и имели полное церковное право не принимать данной собор и последующие соборы. А если учесть, что Дохалкидонских Церквей было больше в 5 веке, чем «православных», то я сам могу обвинить Вашу Церковь в отпадении от Вселенского Дохалкидонского Православия, ибо вы приняли еретический собор, который не был принят большинством Поместных Церквей => Вы тут еретик, а не я

 

[Араик Арутюнян]

Всё бы ничего, но только вот гадаринские бесы исповедовали Его через свою боль,
" Иисус, Сын Бога Всевышнего, заклинаю Тебя Богом: не мучь меня."Мк.Гл.5
Посмотреть вложение 28665
У Н.Некрасова есть стих, чем-то созвучен гадаринскому несчастному человеку.

Я за то глубоко презираю себя...
Я за то глубоко презираю себя,
Что живу – день за днем бесполезно губя;

Что я, силы своей не пытав ни на чем,
Осудил сам себя беспощадным судом,

И, лениво твердя: я ничтожен, я слаб!
Добровольно всю жизнь пресмыкался как раб;

Что, доживши кой-как до тридцатой весны,
Не скопил я себе хоть богатой казны,

Чтоб глупцы у моих пресмыкалися ног,
Да и умник подчас позавидовать мог!

Я за то глубоко презираю себя,
Что потратил свой век, никого не любя,

Что любить я хочу... что люблю я весь мир,
А брожу дикарем – бесприютен и сир,

И что злоба во мне и сильна, и дика,
А хватаюсь за нож – замирает рука!

Выражение «Сын Бога Всевышнего» ещё ни о чем не говорит. Иисус Сам так про Себя говорил. Понять, что Иисус - Бог, это выражение не позволяет. Секты и антитринитарии до сих пор этого не понимают. Сатана хотел и узнать, Кто такой Иисус.

 

[Сергей Калайда]

Выражение «Сын Бога Всевышнего» ещё ни о чем не говорит. Иисус Сам так про Себя говорил. Понять, что Иисус - Бог, это выражение не позволяет. Секты и антитринитарии до сих пор этого не понимают. Сатана хотел и узнать, Кто такой Иисус.

Мучения, которые испытывали бесы, а ведь это были они, тоже являются свидетельством Божественной Силы. Понимая это, они и просят разрешения насчёт свиней, зная что они являются ритуальной нечистотой. Тут сомнений нет, насчёт их духовной окраски.

Преображения на горе среди учеников, тоже было в Славе. Сатана знал кому все царства земные предлагал и славу их. Но не мог допустить в предположениях, добровольного страдания на Кресте.
Убить Бога, это же самое заветное его желание, и орудие смерти было в его руках.

 

[Сергий_]

Опять наглая ложь. ААЦ исповедует богочеловеческую природу, но не только божественную. Сами себе противоречите.

Что касается того, что ересь, а что нет, то ААЦ и другие Дохалкидрнские Церкви до 451 года были независимыми Церквями и имели полное церковное право не принимать данной собор и последующие соборы. А если учесть, что Дохалкидонских Церквей было больше в 5 веке, чем «православных», то я сам могу обвинить Вашу Церковь в отпадении от Вселенского Дохалкидонского Православия, ибо вы приняли еретический собор, который не был принят большинством Поместных Церквей => Вы тут еретик, а не я

Простите, но Вы ничем не отличаетесь от армян времен святителя Игнатия.
Свт. Игнатий Брянчанинов:
Армяне
"...не понимают Евтихиевой ЕРЕСИ, cледовательно, не понимают того СУЩЕСТВЕННОГО ДОГМАТИЧЕСКОГО РАЗЛИЧИЯ, которым ОТДАЛЯЕТСЯ их Церковь от Церкви Восточной. Разъединение они приписывают разности в обрядах. К обрядам они не имеют той особенной привязанности, которая заметна в русском народе. Обряд свой, когда объяснится его несовместимость, армяне оставляют легко...".
(Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. Том II; «Mосква. Паломникъ. 2006»; стр. 508-509).

 

[Сергий_]

ААЦ и другие Дохалкидрнские Церкви до 451 года были независимыми Церквями и имели полное церковное право не принимать данной собор и последующие соборы. А если учесть, что Дохалкидонских Церквей было больше в 5 веке, чем «православных», то я сам могу обвинить Вашу Церковь в отпадении от Вселенского Дохалкидонского Православия

В который раз убеждаешься, что Вы совершенно не знаете, не только учения своего святого, но и историю своей Церкви?
Об этом уже говорилось см. отв. #36:

большая часть этнических армян (так называемые, армяне-халкидониты) продолжала оставаться в лоне Православной Церкви на протяжении многих веков после разделения. Так, по свидетельству известного арменоведа, специалиста по истории армян-халкидонитов, В.А. Арутюновой-Федонян, на рубеже XI века насчитывается более сорока епархий православных армян. К слову, это больше чем теперь имеет Армянская церковь по всему миру и в пять раз больше, чем ныне на территории Армении...».

 

[Араик Арутюнян]

Простите, но Вы ничем не отличаетесь от армян времен святителя Игнатия.
Свт. Игнатий Брянчанинов:
Армяне
"...не понимают Евтихиевой ЕРЕСИ, cледовательно, не понимают того СУЩЕСТВЕННОГО ДОГМАТИЧЕСКОГО РАЗЛИЧИЯ, которым ОТДАЛЯЕТСЯ их Церковь от Церкви Восточной. Разъединение они приписывают разности в обрядах. К обрядам они не имеют той особенной привязанности, которая заметна в русском народе. Обряд свой, когда объяснится его несовместимость, армяне оставляют легко...".
(Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. Том II; «Mосква. Паломникъ. 2006»; стр. 508-509).

Не смогли доказать мне истинность Вашей Церкви на основе церковного права - решили доказать через обряды. Ну, ну...

 

[Сергий_]

Не смогли доказать мне истинность Вашей Церкви на основе церковного права - решили доказать через обряды. Ну, ну...

Вам милейший, для начала нужно изучить азы той веры, которую насадил Григорий Просветитель Армении:
«...362. Ибо через веру мы утвердимся в истинности единого Бога Отца, Господа и Творца всего, и Единородного Сына, который от Отца, у Отца и с Отцом, и Святого Духа, который от Его же сущности, которым были созданы все твари: [Он] единое царствие, единая сила, единая власть, единое величие, единое знание, единое таинство, единое владычество, единое беспредельное могущество, три совершенных ипостаси, одна совершенная воля, неизреченное, неисследимое единство Троицы; одно естество, одна сущность, одно Божество — Отец и Сын и Святой Дух: три ипостаси— одно могущество Божественности. Отец от Себя, Сын от Отца, Дух от Них и в Них: естеством, сущностью, божественностью во всем соравные — в глубине, высоте, широте, длине (Еф. 3.18); одна сущность естества, один венец Троицы; и небо, и земля полны Ее славы (Ис. 6.3)...

...364. XXXVIII. И вот, Бог послал в мир Сына своего, который, придя, родился от женщины и облекся в наше человеческое тело, оживив своим телом все тела. Посредством Него победил Творец мира, чтобы обновить праведных и освободить от греховного рождения, сделать их ангелоподобными и назвать детьми Божьими (I Ин. 3.1), смертных обессмертить бессмертным Духом, почтить божественной славой. Они украшаются прекрасным светом и из жизни земной переходят в небесную, от смертности — в бессмертную жизнь, обретают непреходящий свет и нетленную красоту образа...

...390. Но мы вам такого обмана не предлагаем, и это свидетельствуем перед Богом, ибо лишь Он знает тайны сердца (Пс. 43.22), лишь Ему известно все сокрытое, так как постоянно мы у Него на виду. И ныне перед Ним мы говорим о Его заповедях — изобильных, исполненных [мысли], плодоносных, прибыльных, полезных, благолепных, [которыми] заполняются житницы, могущие обогатить вас здесь телесным плодом, а там, в царствии, дать вам наслаждения непреходящей и небесной радости. Слава Ему, Вседержителю, который ради того, чтоб мы жили, вочеловечился и ходил в образе человека, ел и пил, был замучен, истерзан, распят, пригвожден, убит, погребен, ожил, воскрес, вознесся и, восстав, воссел одесную Бога, своего Родителя. И Отец оживил всех, кто уверовал в Него [Автор излагает основные положения символа веры Армянской церкви, исходящие из символа веры Никейского и Константинопольского соборов].
391. XLII. Но нам еще остается рассказать вам о рождении Сына Божьего от Девы. О том, как это произошло, мы расскажем со всеми подробностями. Ибо не потому, что, родившись от Девы, безначальное сущее Слово получило начало, а потому, что прежде всего в вечности было рождено Отцом, а ныне ради нас спустилось и плотью родилось от Девы; и лишь Он знает о рождении от Отца, Который Его родил. А второе рождение благодаря Ему имело место среди людей, дабы дать жизнь людям, спасти землю от первого проклятия и, придя, своими благословенными шагами обновить ее; и, видя обреченных на гибель людей, он собрал рассеянных и нашел потерянных.

...424. И что значит «Слово», неужели лишь звук, происходящий от столкновения языка с воздухом, не существовавший до того как произнесет говорящий и затем исчезающий бесследно? Но оно было названо «Словом» по той причине, что все повеления воли Отца исходят из уст Сына [Автор «Учения» в четких и кратких формулировках излагает свою точку зрения на сложную проблему соотношения Слова (Логоса) и Бога, Сына и Отца, солидаризуясь с воззрениями наиболее авторитетных отцов церкви (Василий Кесарийский, Григорий Нисский, Ефрем Сирин и др.). См. также примеч. Томсона (Teaching, p. 92-93)], подобно слову во рту говорящего. Ибо Он знает Отца и исполняет Его волю, как и Сам говорит: «Кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца» (Лк. 10.22). И еще говорит: «Я пришел творить волю Пославшего Меня» (Ин. 4.34). Опять же говорит Иоанн: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, Сущий в недре Отца Он явил» (Ин. 1.18).
425. И Он Сам говорит Отцу: «Отче! Пришел час: прославь Сына Твоего» (Ин. 17.1). «Тогда пришел с неба глас: прославил и еще прославлю» (Ин. 12.28). И это говорится не [в целях] поиска прибежища или оттого, что Он был лишен отцовской славы, а чтобы творения услышали и утвердились в Сыне. Так и Сын, находясь среди нас, указывает миру на Отца и Святой Дух, как и Отец возглашает о Единородном: «Се, Отрок Мой, Которому благоволит Душа моя; положу Дух мой на Него» (Мт. 12.18), который и показался, и, снизойдя, опустился на него, как Он Сам и говорит о Святом Духе: «Он прославляет Меня» (Ин. 16.14).
426. Он явился и исполнил волю Пославшего Его. Он же, возгласив, говорил: «Верующий в Меня, верует в Пославшего Меня. Видящий Меня, видит Пославшего Меня» (Ин. 12.44-45). И через Себя Он открытым поучением показывает всем славу Отца своего...».
Подробнее:
УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА [Св. Григория Просветителя]
Все учение св. Григория Просветителя Армении, соответствует решениям ХС, потому-что, основано на учении Апостольском, от которого ААЦ уклонилось.
Св. Григорий учит: "Те кто (как ААЦ в том числе) самолично"-

369… уклонившиеся от этой веры пошли по неизведанным и тайным дорогам, свернули с пути, оказавшись в окружении непроходимых троп, и многих совратили с истинной веры. В то время как они считали, что нашли нечто, они ничего не нашли, как и писано: «Они пошли за суетою и осуетились» (Иер. 2.5). Ибо для того, чтобы найти, нужен труд, а труд без нахождения [чего-либо] через ложное учение доводит до идолопоклонства…

Что полностью соответствует Евангельской Истине:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что́ мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что́ вы приняли, да будет анафема (Гал.1:8-9).

 

[Араик Арутюнян]

Вам милейший, для начала нужно изучить азы той веры, которую насадил Григорий Просветитель Армении:
«...362. Ибо через веру мы утвердимся в истинности единого Бога Отца, Господа и Творца всего, и Единородного Сына, который от Отца, у Отца и с Отцом, и Святого Духа, который от Его же сущности, которым были созданы все твари: [Он] единое царствие, единая сила, единая власть, единое величие, единое знание, единое таинство, единое владычество, единое беспредельное могущество, три совершенных ипостаси, одна совершенная воля, неизреченное, неисследимое единство Троицы; одно естество, одна сущность, одно Божество — Отец и Сын и Святой Дух: три ипостаси— одно могущество Божественности. Отец от Себя, Сын от Отца, Дух от Них и в Них: естеством, сущностью, божественностью во всем соравные — в глубине, высоте, широте, длине (Еф. 3.18); одна сущность естества, один венец Троицы; и небо, и земля полны Ее славы (Ис. 6.3)...

...364. XXXVIII. И вот, Бог послал в мир Сына своего, который, придя, родился от женщины и облекся в наше человеческое тело, оживив своим телом все тела. Посредством Него победил Творец мира, чтобы обновить праведных и освободить от греховного рождения, сделать их ангелоподобными и назвать детьми Божьими (I Ин. 3.1), смертных обессмертить бессмертным Духом, почтить божественной славой. Они украшаются прекрасным светом и из жизни земной переходят в небесную, от смертности — в бессмертную жизнь, обретают непреходящий свет и нетленную красоту образа...

...390. Но мы вам такого обмана не предлагаем, и это свидетельствуем перед Богом, ибо лишь Он знает тайны сердца (Пс. 43.22), лишь Ему известно все сокрытое, так как постоянно мы у Него на виду. И ныне перед Ним мы говорим о Его заповедях — изобильных, исполненных [мысли], плодоносных, прибыльных, полезных, благолепных, [которыми] заполняются житницы, могущие обогатить вас здесь телесным плодом, а там, в царствии, дать вам наслаждения непреходящей и небесной радости. Слава Ему, Вседержителю, который ради того, чтоб мы жили, вочеловечился и ходил в образе человека, ел и пил, был замучен, истерзан, распят, пригвожден, убит, погребен, ожил, воскрес, вознесся и, восстав, воссел одесную Бога, своего Родителя. И Отец оживил всех, кто уверовал в Него [Автор излагает основные положения символа веры Армянской церкви, исходящие из символа веры Никейского и Константинопольского соборов].
391. XLII. Но нам еще остается рассказать вам о рождении Сына Божьего от Девы. О том, как это произошло, мы расскажем со всеми подробностями. Ибо не потому, что, родившись от Девы, безначальное сущее Слово получило начало, а потому, что прежде всего в вечности было рождено Отцом, а ныне ради нас спустилось и плотью родилось от Девы; и лишь Он знает о рождении от Отца, Который Его родил. А второе рождение благодаря Ему имело место среди людей, дабы дать жизнь людям, спасти землю от первого проклятия и, придя, своими благословенными шагами обновить ее; и, видя обреченных на гибель людей, он собрал рассеянных и нашел потерянных.

...424. И что значит «Слово», неужели лишь звук, происходящий от столкновения языка с воздухом, не существовавший до того как произнесет говорящий и затем исчезающий бесследно? Но оно было названо «Словом» по той причине, что все повеления воли Отца исходят из уст Сына [Автор «Учения» в четких и кратких формулировках излагает свою точку зрения на сложную проблему соотношения Слова (Логоса) и Бога, Сына и Отца, солидаризуясь с воззрениями наиболее авторитетных отцов церкви (Василий Кесарийский, Григорий Нисский, Ефрем Сирин и др.). См. также примеч. Томсона (Teaching, p. 92-93)], подобно слову во рту говорящего. Ибо Он знает Отца и исполняет Его волю, как и Сам говорит: «Кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца» (Лк. 10.22). И еще говорит: «Я пришел творить волю Пославшего Меня» (Ин. 4.34). Опять же говорит Иоанн: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, Сущий в недре Отца Он явил» (Ин. 1.18).
425. И Он Сам говорит Отцу: «Отче! Пришел час: прославь Сына Твоего» (Ин. 17.1). «Тогда пришел с неба глас: прославил и еще прославлю» (Ин. 12.28). И это говорится не [в целях] поиска прибежища или оттого, что Он был лишен отцовской славы, а чтобы творения услышали и утвердились в Сыне. Так и Сын, находясь среди нас, указывает миру на Отца и Святой Дух, как и Отец возглашает о Единородном: «Се, Отрок Мой, Которому благоволит Душа моя; положу Дух мой на Него» (Мт. 12.18), который и показался, и, снизойдя, опустился на него, как Он Сам и говорит о Святом Духе: «Он прославляет Меня» (Ин. 16.14).
426. Он явился и исполнил волю Пославшего Его. Он же, возгласив, говорил: «Верующий в Меня, верует в Пославшего Меня. Видящий Меня, видит Пославшего Меня» (Ин. 12.44-45). И через Себя Он открытым поучением показывает всем славу Отца своего...».
Подробнее:
УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА [Св. Григория Просветителя]
Все учение св. Григория Просветителя Армении, соответствует решениям ХС, потому-что, основано на учении Апостольском, от которого ААЦ уклонилось.
Св. Григорий учит: "Те кто (как ААЦ в том числе) самолично"-

Что полностью соответствует Евангельской Истине:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что́ мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что́ вы приняли, да будет анафема (Гал.1:8-9).

Насчёт, 362 пункта - давайте ссылку на армянский оригинал - тогда поговорим.
Насчёт остальных пунктов - давайте комментарии, а то я не понимаю, к чему Вы все это пишите.

 

[Павел И]

Не означает ли все это, что у Иисуса Христа, Воплотившегося, была Своя воля; не в смысле отличной от воли Отца, но обособлено-другой?

С одной стороны именно так. С другой стороны, так как 3 Лица очень близки и могут даже выражаться как одна Суперличность - тогда и воля просто одна.

У Троицы одна воля - в этом нет сомнений. Но речь-то о другом: божественная воля Второй ипостаси, по Воплощении, обретает и волю человеческую. Сказано же:

• ... ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю (θέλημα - фэлима, тхэлема: воля, хотение, желание - вставка моя) Мою, но волю (фэлима) пославшего Меня Отца. (Ин. 6:38)

Творить волю свою - то же самое, что и творить, что я хочу; т.е. следовать своим человеческим желаниям.

Какой смысл сатане было искушать волю Иисуса Христа если б Его воля была бы одной и той же волей с Богом Отцом?

Сатана не знал, кто такой Иисус. Он и пытался узнать, искушая.

Сказано:

• Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
• и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
• И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. (Мф. 4:1-3)

Взалкал - испытал голод; испытание голодом - вызывает желание есть, это свойство воли. И воли - человеческой. Сатана тогда стал искушать Иисуса Христа, когда удостоверился, что пред ним человек, с человеческой волей и желаниями. Вот Вы сказали "... он пытался узнать, искушая ..." - неверное суждение, - сатана не стал бы искушать того, кто ему непонятен, - а вдруг это Бог? Вспомните, как сатана искушал (испытывал не прочность) Иова; как испрашивал позволения на искушение Иова у Господа; и только потому, что Господь сказал; "И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова?".

 

[Людмила Валентиновна]

Простите, для начала тем, кто так утверждает, нужно изучить учение своего святого:
«...362. Ибо через веру мы утвердимся в истинности единого Бога Отца, Господа и Творца всего, и Единородного Сына, который от Отца, у Отца и с Отцом, и Святого Духа, который от Его же сущности, которым были созданы все твари: [Он] единое царствие, единая сила, единая власть, единое величие, единое знание, единое таинство, единое владычество, единое беспредельное могущество, три совершенных ипостаси, одна совершенная воля, неизреченное, неисследимое единство Троицы; одно естество, одна сущность, одно Божество — Отец и Сын и Святой Дух: три ипостаси— одно могущество Божественности. Отец от Себя, Сын от Отца, Дух от Них и в Них: естеством, сущностью, божественностью во всем соравные — в глубине, высоте, широте, длине (Еф. 3.18); одна сущность естества, один венец Троицы; и небо, и земля полны Ее славы (Ис. 6.3) …».
Св. Григорий Просветитель Армении.
Подробнее:
УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА [Св. Григория Просветителя]

Для того, чтобы вести плодотворный разговор, а не переливание с пустого в порожнее, нужно обратиться к святым отцам:
«…Что такое значит арианство? – Это отречение от Христа и христианства, – отречение от Бога. Если Сын – тварь, как утверждал Арий, то нет и истинного в Трех Лицах Бога. Если Сын – не Бог, то где же вочеловечение Бога? где причастие человеческого естества естеству Божию [2 Пет. 1. 4], приобретенное для человеков вочеловечением Бога? где спасение? где христианство? – Не веруяй в Сына ни Отца имать [1 Ин. 2. 23], – говорит Слово Божие. Арианство – и безбожие и богохульство.
Что такое несторианство? – отвержение вочеловечения Бога Слова. Если родился от Девы простой человек, то где же зачатие от Святого Духа [Мф. 1. 18] – где событие слов Писания: Слово плоть бысть [Ин. 1. 14]? Где рождение Сына Божия [Лк. 1. 31]? где христианство? – Повторяется Несторием Ариева ересь, но под другою личиною: сущность этих ересей одна – отвержение Христа, а посредством отвержения Христа – отвержение от Бога.
То же делает Евтихий и монофелиты: сливая в Богочеловеке два естества и две воли воедино и утверждая, что во Христе человечество исчезло в Божестве, как капля вина в обширном море, они приходят к той же цели, хотя с другой стороны, к какой пришли Арий и Несторий: потому что, отвергая присутствие человеческого естества в вочеловечившемся Сыне Божием, они непременно отвергают все, что претерпел Господь как человек, следовательно, отвергают и искупление человечества страданиями и смертию Господа, – отвергают все христианство…».
Свт. Игнатий (Брянчанинов); Полное собрание творений; Том 4; Понятие о ереси, стр. 460; «Mосква. Паломникъ. 2002».
И для чего ваше вторжение в данную тему, со своими понятиями?

А Вы здесь модератор? Могу и не вторгаться. Но Ваши понятия ничуть не православнее моих, просты Вы их своими слоами сказать не можете.

 

[Араик Арутюнян]

У Троицы одна воля - в этом нет сомнений. Но речь-то о другом: божественная воля Второй ипостаси, по Воплощении, обретает и волю человеческую. Сказано же:

• ... ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю (θέλημα - фэлима, тхэлема: воля, хотение, желание - вставка моя) Мою, но волю (фэлима) пославшего Меня Отца. (Ин. 6:38)

Творить волю свою - то же самое, что и творить, что я хочу; т.е. следовать своим человеческим желаниям.

Сказано:

• Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
• и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
• И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. (Мф. 4:1-3)

Взалкал - испытал голод; испытание голодом - вызывает желание есть, это свойство воли. И воли - человеческой. Сатана тогда стал искушать Иисуса Христа, когда удостоверился, что пред ним человек, с человеческой волей и желаниями. Вот Вы сказали "... он пытался узнать, искушая ..." - неверное суждение, - сатана не стал бы искушать того, кто ему непонятен, - а вдруг это Бог? Вспомните, как сатана искушал (испытывал не прочность) Иова; как испрашивал позволения на искушение Иова у Господа; и только потому, что Господь сказал; "И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова?".

Если слово «воля» заменить на «природное желание» или «хотение» - то тогда Вы правы, и ААЦ ничего не имеет против такой точки зрения. Однако, мы понимаем понятие воли иначе. Если у Христа было желание и хотение поесть и попить - то воля была не есть и не пить, чтобы не поддаться искушению.

Что касается Ин. 6:38, то тут говорится, что воля Сына и воля Отца - одна. Сын делает то, что говорит ему Отец, вечно делает Свою волю тождественной воли Отца.

Никто не спорит, что у Христа были человеческие желания. Поэтому лукавый его и искушал.

 

[Павел И]

Если слово «воля» заменить на «природное желание» или «хотение» - то тогда Вы правы, и ААЦ ничего не имеет против такой точки зрения. Однако, мы понимаем понятие воли иначе. Если у Христа было желание и хотение поесть и попить - то воля была не есть и не пить, чтобы не поддаться искушению.

Нет, не так. Уточню. Человеческая воля прилагается на то, что возникает у человека, т.е. это своего рода ответ на человеческие хотения. Еще раз другими словами: имеется чувство голода, а проявление воли на это - есть или не есть. В отношении "есть" или "не есть" и проявляется только человеческая воля, ибо это потребность - человеческая. Потребность жить (не умирать, страх перед смертью) - человеческая; воля же человеческая заключаться здесь будет в том, что этот человек решает сам, умереть ему или нет, если есть возможность избегнуть смерти. Это не воля кого-то, а именно этого человека - и это человеческая воля. Само по себе желание жить (есть, пить) - не воля.

Еще раз другими словами - Бог не может проявить Свою волю, как "не есть" и "не пить" - поскольку Бог не нуждается в питье и еде. У человека Иисуса Христа была Своя, человеческая воля, совпадающая с волей Второй Ипостаси, но она обособлена, и не является волей Божества. Т.е. у Иисуса Христа присутствует две воли.

Т.е. Иисус Христос, испытывая голод, - голоду противится, применяя Свою человеческую волю. Воля Второй Ипостаси здесь не задействована по отношению к голоду (Вторая Ипостась - голода не испытывает); но Вторая Ипостась желает чтоб в Воплотившемся Иисусе Христе человеческая воля была сонаправлена воле Второй Ипостаси (а значит и воле Бога) - т.е. "не есть", или, например, - "не пить"; и Иисус Христос отказывается от хлеба, проявляя Свою человеческую волю.

Что касается Ин. 6:38, то тут говорится, что воля Сына и воля Отца - одна. Сын делает то, что говорит ему Отец, вечно делает Свою волю тождественной воли Отца.

Это неверно. Сделать тождественным можно только что-то обособленно-другое. Должно быть две воли, одна из которых приводится в тождество к другой.

 

[Сергей Калайда]

Поэтому лукавый его и искушал.

Да конечно, мертвые воскресали, слепые прозревали, парализованные ходили, а уж о Лазаре Четырёхдневном, явно побывавшим в аду, и уточнять не стоит.По преданию он по своему воскресению, до смерти больше ни разу не улыбался.

Но продолжим.
Итак перед сатаной стояла загадка, как Бог мог появиться в падшем мире, где смерть законно имела свои Божественные права, исходящие от условий поедания плода от древа познания добра и зла.
Все его размышления и сомнения, можно проследить по воплощеным его ересям.Арианство вытекало из предпосылок тварного Сына, смерть его была законно обусловлена, через тварное начало.Орегенизм, был размышлением дьявола о том, что может и появиться у него возможность вернуться к тому что было, раз не удалось получить то, что хотелось.И здесь смерть работала на него.

Единая природа с одной волей, его тоже вполне устраивала.Смерть этой природы, автоматически влекла за собой и смерть единственной воли в этой природе.Несторианство подходило вполне, вполне, так как очевидно, что смерть человеческой ипостаси, решало и здесь все проблемы.А вот мысль о двух волях, двух природах в Одной Ипостаси, в голову ему не приходила.Где в таком решении, смерть теряла свое Божественное основание, умертвив невинного.
Потому и отошел после искушения сатана от Христа, получив удовлетворение всех выше указанных еретических предпосылок.Не удалось соблазнить-так убью.Чем самым и навлек на себя погибель с разрушением адских врат.