Смотрите, как отвечает на похожий вопрос Самвел Макян:
О чем можно с Вами разговаривать?
Это не важно, когда появился древнеармянский. Важно то, что именно с древнеармянского переведён Григорий сегодня. Скорее всего греческий текст не сохранился.О чем можно с Вами разговаривать?
Если древнеармянский язык появляется только в 5м веке?
Каппадокия - это почти Армения. Там жили в основном армяне.
Субъект бытия имеет самосознание? Из трех субъектов самосознания - один - это субъект бытия, или субъект бытия имеет 4-е самосознание?
Простите, Вы для чего троллите?
Тогда почему отвергаете учение св. каппадокийцев и Григория Просветителя, юность которого прошла в Кесарии Каппадокийской, перенявшего учение от греков?
Один Субект бытия является и Тремя Субектами самосознания, если мы говорим о Боге.
Ну так найдите мне греческий текст, либо армянский.
Василий Великий - такое говорил, тут никто не спорит. Иоанн Златоуст - текст скорее всего сфальсифицирован, или неправильно переведён. Однако, достоверно известно, что на Никейском Соборе исповедовали именно одну Ипостась(Сущность) в трёх Лицах. Об этом свидетельствует как Афанасий, так и другие неопровержимые факты. Историки РПЦ это тоже подтверждают. Так что если Василий Великий или Григорий Богослов с Григорием Нисским хотят исповедовать три ипостаси против арианства - флаг им в руки, ибо признано, что данное исповедование ересью не является. Однако, что полезно для больных - вредно для здоровых.
Да дело то в том, что у Сына нет происхождения как такового.Утверждение-Происхождение вневременное, предвечное.-грешит против сути вопроса.Нет у Сына происхождения Он существовал всегда.Как только в Троице что то происходит ранее не бывшее, пусть и предвечно, значит где-то рядом, скоро появится тень Ария.
Однако св. Афанасий, утверждает точно так же, как и Григорий Просветитель
:Изучаем:
Под происхождением имеется ввиду рождение
Тут имеется ввиду, что что родился Сын от Отца - все равно у них бытие одно.
Так мы говорим про Ипостась, а не про Лицо. Как Субъкт личности(лица), Бог - триада. Как субект Ипостаси, Бог - монада, ибо Бог один.
Родился, значит отделился. Сын же, предвечно Рождается. У Сергея выше отличная подборка в принимаемом Вами отрезке времени.
Нет отделения и вместе с этим связанного отдельного Воления, Бога в Своей как бы Личной Ипостаси, от Волей Лиц, Личностей получающихся как бы внутри существующих в этой Монадной Ипостаси. При этом имеющих персональное самоосознание, а значит и существование. Таким образом мы уходим от единосущии, и приходим к Монадному развертыванию по принципу Маркела Анкирского. Где у него в такой внутренней организации Бога, Дух Святой мог Исходить из Логоса,как отдельное самоосозняющее Себя Лицо. Это было первое Учение о филиокве, в триадологии. Зачем оно нам? Зачем нам Ипостасная Монада, пребывающая в вечном молчании по Маркелу.
Отсутствие знаний у представителей ААЦ, не дает им право искажать Евангельскую веру, переданную св. Апостолами, которую и защищали отцы 1-го ВС:
Ипостасью в ААЦ, если верить Араику, называют сущность. Так что если перевести их термины на наши, то получится Три Лица, Одна сущность. Только бытие одно. Но этим даже наши богословы грешат. Например у О.Давыденкова в последней редакции богословия так написано.
Простите Людмила, при чем здесь ААЦ, если изначально св. Григорий Просветитель Армении учит так, как сказано св. отцами, унаследовавшими Апостольское учение.
Да я то понимаю. Но, во-первых, я допускаю, что наш оппонент не отражает учение ААЦ, он ведь преподносит частное мнение блогера С.Макяна, а не ААЦ. Во-вторых, если бы он не называл сущность ипостасью, и не говорил что ипостась одна, вместо сущности, то догадаться об этой ереси было бы проблематично. Три Лица ведь он не отрицает. То что для них это маски, лишенные бытия, наименования одной сущности, это конечно ересь, но в среде православных, причем очень продвинутых, работающих во всяких энциклопедиях православных, эта ересь имеет место быть.
Таки официальное исповедование ААЦ соответствует:
Помните мной ранее говорилось об этом отличии в терминологии ААЦ, от общепринятой в Православии. Поэтому и сложно простому прихожанину ААЦ, разбираться в этой словесной эквилибристике. Тут вот парень, тоже как и Вы, пытается "переводить", но хоть пытается правда прыгая при этом, с одной ереси на другую как по кочкам. Почему бы не встать на нормальный, твёрдый путь?
Пожалуйста, переведите с богословского на русский)))
«Единая природа» – это закономерное следствие понимания ипостаси, как лишенной собственного бытия. Разве у нас, здесь же на азбуке, не написано, что сущность является онтологическим содержанием ипостаси? То есть онтологию – бытие ипостаси сообщает сущность. А Ипоста́сь – (от греч. ὑπόστασις ипостасис ипостась) – 1) богословский термин, обозначающий конкретное лицо (личность), индивидуум, предмет, в котором действительным и конкретным образом осуществляется сущность. То есть, ипостась – это термин, слово для обозначения действительно существующей сущности. Так что же удивляться. В своем глазу нам не помешает бревно усмотреть. Вот и получается из таких определений, что одна ипостась должна иметь одну природу. Как же одна Ипостась будет иметь 2 бытия по числу природ. А три Ипостаси могут иметь только одно бытие по этой логике. Не знаю, может где-то и сформулировано четко и ясно, что ипостась – это бытие, реальное и конкретное для сущности, которая не имеет реальности без ипостаси.