Интересно...В Великую Отечественную Войну вы бы также рассуждали?Политика не наше дело,давайте думать о душе,не пить,не курить и дело в шляпе?....За последнюю перепись нас стало меньше если не ошибаюсь на 5 миллионов.
Премьер-министр В.В. Путин и суеверия
- Автор темы Кирилл
- Дата начала
- Статус
Интересно...В Великую Отечественную Войну вы бы также рассуждали?Политика не наше дело,давайте думать о душе,не пить,не курить и дело в шляпе?....За последнюю перепись нас стало меньше если не ошибаюсь на 5 миллионов.
Трудно сказать как должно быть. Например в США мало фермеров имеющих до 500 Га замли, а в Германии 50 Га считается минимальным, но приемлемым участком. В Америке правительство преднамеренно разорило мелких фермеров для пользы остальных граждан. В чем польза "остальных граждан" могу только догадываться, но уверен в этом плане америкосы не дураки.
Вы знаете, для меня вопрос вопросов - когда (после какой черты) выходить на площадь и митинговать? Наверное, это глубоко личное.
Когда?Когда факты становятся вопиющими.А их таких не мало.Отсутствие работы,отсутствие жилья.Выживание людей не благодаря,а вопреки инициативам правительства.В моей округе нет ни обной газифицированной деревни.Моя мать не в состоянии скопить деньги из пенсии на уголь.И при этом мы пол мира снабжаем газом-народным достоянием.Кто то же за это должен отвечать?...Если не президент,то кто же?...
При Ельцине было больше работы? больше жилья? или Ваша мать могла купить на пенсию уголь? Не было ничего этого!
Нынешние власти не ухудшили ситуацию. А кое где даже улучшили. Другой вопрос - хочется большего, а самое главное у нас настальгия по СССР.
- Православный христианин
В войну на нас нападали с оружием, поэтому и убивали и нарушали некоторые христианские заповеди, выбирая наименьшее зло – дать вооруженный отпор, а не покориться злу.
Я же говорю о том, что прежде всего надо спешить заняться собственной душой, а не бросать камни в других грешников. Если у человека душа чистая и он по-христиански относится к своей семье, родителям и ближним и дальним, то у него есть любовь и к согражданам, к отечеству, есть патриотизм. И тогда он готов дать отпор любому врагу «положить душу свою за друзей своих». Без этого будет одна только ненависть к врагу и страх за свою жизнь. С такой душой не победить.
А что касается высказывания В. Путина о драконах, то я считаю, что он просто намекал на то, что в год дракона он, как «дракон» победит на президентских выборах. А некоторые тут же причислили его к сатане и врагу. Возможно, что к следующим выборам появится некий Георгий с более чистой христианской душой, который победит В. Путина. Но пока такого, что-то не видно.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Так почему бы не сделать хунту?Кто мешает,если многое в продаже.И таким образом всё общество дружно по команде станет нравственней,моральней,порядочней,благородней в конце концов.
Путин законсервировал Ельцинскую систему,являясь бывшим офицером замечу к стати.Вспомните стоимость барелли в год назначения Путина в президенство и сейчас.Ну не офицерство должно управлять страной.И не личным желанием повышать стипендии студентом,этаким барскоплечевым киданием.Все эти действия и с учителями и с аграриями явно демонстрируют кризис власти.Одни и те же лица,одни и те же слова.
Но нет политзкономии,нет государственой модели,нет и не будет пока не скажут честно самим себе-кто же они есть на самом деле.
Ну вот к примеру.Весь мир считает Россию сырьевым придатком миру,с огромным потенциалом.Вопрос почему горнодобывающая техника закупается где угодно в Голландии в Японии и т.д не один десяток лет.Где тяжёлое машиностроение,пж-та не говорите ничего о танках,это давно уже не смешно.Почему нет сети институтов где готовят горных инженеров,техников,и т.д если Россия всегда будет этим торговать.Должна быть выстроена и функционировать целая система отрослевых приоритетов,а это не делается в ночь с понедельника на вторник.
Авиация-огромная территория покрыта аэропортами.Летали и будут летать,вопрос на чьих самолётах.Социальная защита.Казалось бы повышают,но как минимум нужно закладывать 20% от бюджета,но не хотят,сытый голодного не понимает,и так почти по всем программам.
Что изменится если не выберут Путина.Многие драпанут,у них давно санки на салазках.Путин скорее всего станет генсеком партии,это его стезя.Кто бы ни пришёл станет перед всеми теми проблемами,которые при Путине уже давно дурно пахнут.
Быстрых изменений не будет.Думается что лет 15,прийдётся разгребать Путинский застой.Ежели выберут ВВ по доброте душевной,продолжится исламизация России,ибо сегодня это верные Путинские опричники,и нас православных будут агитировать признавать их за каких-то своих диковинных друзей.......
- Прочее
Граждане имеют право, и для верующих важно
Граждане имеют право требовать Президента по самым высоким стандартам.
Для верующих важна уверенность в духовной чистоте и единстве с обществом.
Граждане имеют право требовать Президента по самым высоким стандартам.
Для верующих важна уверенность в духовной чистоте и единстве с обществом.
Не нужно передергивать насчет хунты. Еще раз повторю: нет в России сословия более благородного, преданного Руси, верного интересам своего народа - как только сословия офицерства. По нравственным показателям, по самопожертвованию эти люди превосходили даже воцерковленных людей. В самые критические времена нашей Родины только эти люди спасали ее.
И сейчас офицер В.Путин спас Россию от полного развала и продажи ее за рубеж.
А интеллигенты Горбачев, Ельцин, Гайдр, Касьянов,... с их слепотой, отсутствием патриотизма поставили страну на колени перед западом, уморили свой народ.
Молитесь лучше за Путина, что бы он победил коррупцию и выстроил действенную систему диалога с народом. Верю - этим он и займется.
По статистике 17 % людей всегда, в любом коллективе недовольны принимаемыми решениями (какие бы они правильные не были). К сожалению, эти люди очень активны (очевидно, по своей озлобленности). Заметьте не "безысходности", а именно озлобленности. И очень часто они задают тон.
- Православный христианин
Вместо того, чтобы заниматься голой критикой давайте лучше подумаем, что мы хотим от нового президента и что бы мы хотели, чтобы он выполнил в первую очередь. Может быть, В. Путин прислушается к нашим пожеланиям или найдется другой претендент, который воспользуется нашими предложениями в своей предвыборной компании. Я бы выбрал такого сильного президента, который сделает следующее.
1. Изменит выборную систему так, чтобы можно было отзывать из Госдумы депутатов, не выполняющих обещания и отстаивающих свои интересы, а не волю народа. Для этого необходимо вернуться к выборам не по партиям, а по конкретным личностям, выдвигаемым по регионам. Нынешняя система делает невозможным оказывать недоверие депутатам и отзывать их, несмотря на их антинародную политику.
2. Введет налог на роскошь.
3. Введет прогрессивный налог на сверхдоходы, как в большинстве европейских стран. Россия практически единственная страна, в которой олигархи с баснословными прибылями облагаются таким же налогом, как и нищие. Эти сверхприбыли уходят не на развитие производства, а на развлечения в Куршавеле, на роскошь, на счета заграничных банков. При этом чтобы заинтересовать крупных предпринимателей в развитии отечественной, а не западной промышленности, возвращать им прогрессивную часть налога на доход, если они вкладывают его на развитие отечественной промышленности.
4. Ввести контроль для госслужащих не только над доходами, но и над расходами.
5. В России, в отличие от большинства европейских стран, практически отменена конфискация имущества за экономические преступления. Это сделано якобы для того, чтобы родственники преступника не пострадали. Вернуть статью о конфискации имущества.
6. Лишать возможности госслужащих, уличенных в воровстве, занимать должности госслужащих – оторвать от воровской кормушки.
7. Установить ограничения в доходах госслужащих, руководителей предприятий и начальников, которые в настоящее время сами устанавливают себе доход в 20-50 раз, превышающий среднюю зарплату в России (или по предприятию). Например, доход директора предприятия, его замов, менеджеров и подобное не должен превышать, к примеру, 8-10 средних зарплат по предприятию, а доход депутатов Госдумы или членов правительства – не более 10-12 средних зарплат по России.
8. Изменить статью 9 Конституции РФ о том, «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Эта статья вместе со статьей 36, п.2 дает право частным собственникам недр России продавать природные ресурсы отечества иностранным компаниям. Необходимо исключить возможность присвоения недр России в частную собственность со свободным владением ими.
1. Изменит выборную систему так, чтобы можно было отзывать из Госдумы депутатов, не выполняющих обещания и отстаивающих свои интересы, а не волю народа. Для этого необходимо вернуться к выборам не по партиям, а по конкретным личностям, выдвигаемым по регионам. Нынешняя система делает невозможным оказывать недоверие депутатам и отзывать их, несмотря на их антинародную политику.
2. Введет налог на роскошь.
3. Введет прогрессивный налог на сверхдоходы, как в большинстве европейских стран. Россия практически единственная страна, в которой олигархи с баснословными прибылями облагаются таким же налогом, как и нищие. Эти сверхприбыли уходят не на развитие производства, а на развлечения в Куршавеле, на роскошь, на счета заграничных банков. При этом чтобы заинтересовать крупных предпринимателей в развитии отечественной, а не западной промышленности, возвращать им прогрессивную часть налога на доход, если они вкладывают его на развитие отечественной промышленности.
4. Ввести контроль для госслужащих не только над доходами, но и над расходами.
5. В России, в отличие от большинства европейских стран, практически отменена конфискация имущества за экономические преступления. Это сделано якобы для того, чтобы родственники преступника не пострадали. Вернуть статью о конфискации имущества.
6. Лишать возможности госслужащих, уличенных в воровстве, занимать должности госслужащих – оторвать от воровской кормушки.
7. Установить ограничения в доходах госслужащих, руководителей предприятий и начальников, которые в настоящее время сами устанавливают себе доход в 20-50 раз, превышающий среднюю зарплату в России (или по предприятию). Например, доход директора предприятия, его замов, менеджеров и подобное не должен превышать, к примеру, 8-10 средних зарплат по предприятию, а доход депутатов Госдумы или членов правительства – не более 10-12 средних зарплат по России.
8. Изменить статью 9 Конституции РФ о том, «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Эта статья вместе со статьей 36, п.2 дает право частным собственникам недр России продавать природные ресурсы отечества иностранным компаниям. Необходимо исключить возможность присвоения недр России в частную собственность со свободным владением ими.
Ну по крайней мере тарифы жкх не были такими.Небыло заоблачных цен на бензин,газ,воду.
А где вы вычитали,что забота о своей душе и любовь к отечеству взаимоисключающие понятия.Заботьтесь о душе-вам только плюс.А отечество наше гибнет...
- Православный христианин
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Меня, наверно, неверно информировали СМИ насчёт боёв в Грозном.Прочтя Ваши пояснения понял,поражение было связано с непослушанием солдат.Да и когда действительно боевому офицеру с противоположной стороны во время боевых действий предлагали сложить оружие, прекратить атаку,и т.д при этом называя реальный адрес проживания его семьи,обозначая количество детей по именам,ясно дело ,что всё это было подготовлено продажной интелигенцией.Чтож, примем к сведению,что мусульманское офицерство победило продажную интелегенцию.Спасибо что прояснили.Я Вас услышал.
Сырьё как продавали ,так и продают,а стреляли по Белому дому,когда Горбачёва уже и в помине небыло,так что, как в СССР, так и при Путине ,бюджет формировался за счёт экспорта сырья.Посмотрите статистику вывода денег из России при Путине за рубеж.Это примерно где-то 1 млрд дол. в месяц.
Пенсионеры по минимуму должны уже были лет 5 назад получать по 30 000 руб в месяц,при той динамике продаж нефти и газа.А в итоге?Ну как здесь можно воспрянуть духом,и сказать да ладно пусть всплески выборных наплывов избирателей совпадали с повышением рейтинга только одной партии.
Перейдём к статистике.
17% это 25 500 000,не мало ,как Вы считаете? Если "убрать" исламскую составляющую в 24 000 000, получим 49 000 000.Это почти численность населения Украины.Причём ,как Вы пишите ,озлобленной задающей тон,значит проводим коррекцию по пенсионерам и детям -это ёщё 37 000 000 ,что имеем в итоге? Факты вещь бесстрастная.В целом они дают отчёт о событиях которые так хорошо начались и так катастрофически кончились.
Офицера учат вести боевые действия,а именно ,управлять людьми, которые "статичны" в своём социуме.Живут в казармах,в спец.режиме и т.д.В государстве люди не "статичны" ,весьма подвижны,и совершенно не всецело послушны офицерским приказам.Поэтому управлять государством ни кухарка,ни офицер не могут априори.Управление государством не строится на военной философии,кроме хунты конечно.
За кого или за что вы будете молиться, или желать в своем сердце, когда В.Путин станет президентом?
Без намеков и иронии - интересна ваша позиция.
- Православный христианин
Очень много заблуждений здесь приходится констатировать. У брата нашего Кирилла, например.
Какая довольно примитивная аргументация, да еще и глубоко не православная по своей сути.
Объяснитесь-ка, каким образом сей секунд отыщется человек, достаточно способный и компетентный для наилучшего исполнения государственных обязанностей, таковые что, выращиваются в определенных тепличных условиях, или, может быть, сразу рождаются? Оный Навальный не является таковым, вам это должно быть прекрасно известно (если же вы столь очевидных вещей не разумеете, т.е. почему это так, потерпите, я обосную это ниже через несколько абзацев), он не более, чем опытный скандалист, юридически подкованный. Для него самая подходящая работа -заниматься выведением корупционеров, только есть еще вопрос, он и вправду этим занимался в жизни, или его просто специально пропиарили и проплатили для того, чтобы раздувать народное недовольство при помощи подтасовок.
Оставьте эту глубоко нелепую чушь про 140 млн население и про то, что народ "будет оценивать компетентность" действий правительства. Это глубочайшая чушь. Шофер может рулить и ремонтировать машины, но он не способен правильно оценить действий главы государства, потому что не обладает ни соответствующим длительным опытом работы во власти, ни соответствующей подборкой информации (которая подбирается для него специально большой группой специалистов и разительно отличается от того инф. спама, который обрушивается на голову обывателя) и геополитическим кругозором, да просто устанешь перечислять, сколькими качествами и навыками должен владеть руководитель страны, не хватит ни сил моих на это, ни знаний.
Может, теперь вы поймете, почему цари (да не только цари, но и вообще правящая элита имела традиции воспитывать преемственно необходимые качества (что, впрочем в дорев. России не мешало быстрому карьерному росту талантливым людям хоть из самых низов, чему и примеры привести могу) ) занимались управлением державой целожизненно, да и готовиться к тому начинали с детства.
Как же вам не стыдно после этого заявлять, что какой то Навальный, который вчера был нет никто и звать никак, или ему подобный тип из числа 140 млн. может встать на место главы государства, причем вне всякой попытки преемства опыта управления, даже наоборот (!), с ломкой этого преемства. Вы ведь оцениваете результат работы В.В. отрицательно. С чего ж вы взяли, что в состоянии его оценить вполне адекватно? Благодаря Навальному и подобным крикунам в интернете? И не поймете, даже мысли ведь не мелькнет! Что в масштабах страны положительных плодов политики быстро получить не удастся никакому, хоть в 10000% урожденному правителю, подходящему на эту должность. Столыпин был достаточно компетентен или нет? Почему же результаты его реформы дали свою отдачу спустя десятилетие (это можно и нужно считать блистательным результатом, таких примеров весьма мало в истории), а не сразу, не сей секунд? Также грамотно подавил он революционный террор 1905г. но опять же, не мгновенно, и сам при этом пал от руки террориста. По вашей логике он проиграл? Ведь не всех выловил злодеев до последнего. Я к чему. Желающий прицепиться всегда найдет, как это сделать, не правда ли, тем более, что Навальный для этого специально найдется, подтолкнет, скажет где правду, а где наврет, только какая от этого будет польза для России? Может, надо было послушать тех господ, которые желали насильственного слома "режима", как они его презрительно называют? Но нам, по словам Петра Аркадиевича, нужна великая Россия, а им (революционерам) нужны великие потрясения.
Определитесь, с кем вы, с созидательными силами, которые занимаются работой молча, или с революционерами, крикунами, которые, подобно как и в оном 1917 году проплачены нашими врагами. Неужели история, совершающаяся перед вашими глазами, ничему вас не учит? Неужели вы не видели, как пали от подобной заразы независимые от запада государственности ближнего востока, Ливия, Египет, (волнения в Сирии также), это произошло в этом самом году? Теперь там будет марионеточное, вполне находящееся под влиянием запада правительство, и те, кто поверил глупым и пошлым словам интернета про "свободу и демократию", еще когда-нибудь поймут, чего они лишились за этой шумихой. Мы еще доживем до того времени, когда все точки на и встанут на свои места, и все будет ясно, кто за чем и для чего стоял.
Наверное, вы также забыли, сколь блистательно наши враги через интернет прикрыли и поддержали недавнюю операцию в Грузии. Путин тогда это даже особо отметил. И если бы рука руководства нашей страны в этот момент дрогнула и не довела бы дело до конца, то победа в информационном поединке была бы за врагом, а так не удалось нас оболгать, все вскрылось. Как же вы не сложите два и два и не поймете, что шум без денег, очч. больших денег не бывает, ведь нужно огромному количеству народа работать над пиар акцией, чтобы за волнами лжи никто не сумел разглядеть правды. Как же вы не свяжите август 2008 г. и нынешнюю выборную шумиху?
И надо же! Ничто не ново под луной. Как в свое время большевики нагло лгали, пытаясь привлечь к себе простаков, (а победив, начали ужасающий и беспрецедентный террор, все сделав в точности до наоборот, чем обещали, и даже в сто раз хуже чем до того было), например, говорили "Землю - крестьянам", это в то время, как 90% земельных угодий принадлежало уже крестьянам по результатам столыпинской реформы, так и ныне весьма часто лгут оппозиционные голоса, не гнушаются ничем, никакой клеветой (например, я встречал, как Медведеву и Путину приписали еврейское происхождение и тайную причастность к иудаизму, надо же, какой только глупости не скажут, но все это не просто так, рассчитано все, будет в качестве спама работать) , иногда крайне примитивной, авось какой-нибудь осел и поверит и станет их добровольным союзником по развалу российской государственности.
Я лично никогда не верил в демократическую чушню про то, что глас народа будто бы соответствует гласу божиему. В таком случае выходит, что Христа распяли именно в полном соответствии с демократическими принципами, большинством голосов. Так же выходит, что на экуменической конференции решения бы принимались всегда в пользу протестантов, потому что Церковь Православная Одна, ну пусть каждой поместной православной Церкви дадут по голосу из принципа "одна конфессия - один голос", а протестантских конфессий - не счесть, и они все еще плодятся и размножаются. По демократии выходит, Церковь не обладает Истиной, потому что голосов у протестантов больше же.
Самое ужасное, что в принципе демократии не так, это жалкая и весьма убожественная мечта о том, что обыватели в состоянии оценивать, производить суд над действиями правительства. С православной точки зрения этому явлению следует однозначно приписать название прелести, болезни самомнения, противоположному со святостью устроению, ведь святые люди, которым не земные, а небесные вещи открыты по просвещению божественному, не позволяют себе вести так дерзко и несмысленно, великие ученые также говорят о себе "я знаю, что ничего не знаю", а наши кухарки , студенты, в том числе и двоечники, с легкостью рассуждают на темы об том, как бы наилучшим образом следовало управлять государством, при этом весьма часто думая только о своих собственных шкурных интересах (не нужна никому Великая Россия, она нужна только гениям, например, Столыпину, а вот обыватель, к сожалению, легко ее продаст за какую нибудь весьма жалкую подачку вроде прибавки к пенсии или к зарплате).
Я даже знаю, как орут обычно в ответ на такие доводы. Вы, говорят, считает народ глупым, раз не признаете за ним право и способностей к верной оценке ситуации. Но, вообще-то, свойственно людям ограниченность и неведение по многим и весьма многим вопросам, таково уж свойство нашей падшей природы. И это не делает их автоматически глупцами. Почему же именно в способности оценки государственного курса всем должна быть приписана непогрешимость, свойственная римскому папе? Разве управлять государством столь простая задача?
Я призываю к адекватности. Познайте себя, свою немощь и ограниченность. Это не постыдно, а вот настаивать на ведении того, что нам не дано, например, по нашему положению, уровню обучения и проч. и проч. есть признак самообольщения, гордости, и если хотите, это и есть глупость в своем чистом виде, ибо гордость делает и умных полными и окончательными дураками.
Еще одна глубинная ложь демократии. Демократия есть попытка заменить действием человеческим Промысел Божий. Есть, правда, один верный момент. Ответственность. Т.е. что хочу сказать. Когда евреи распяли демократическим действом Христа, они потом понесли за это ответственность. Знающие историю напомнят, сколь ужасной была плата за эту демократическую ошибку. Так же и ныне, если наш демос приведет к власти чудовище, то он сам за это первый и поплатится. Только не надо отнекиваться и говорить, что это невозможно. В истории это уже было, да и не раз, таким образом, например, пришел к власти Гитлер. Пусть покажутся те, кто доселе верует в демократию, и объяснят нам такую прискорбность. Где же был глас божий, т.е. народа? Рискнете сказать, что его обманули? Ничего подобного. Нацизм возрос на почве философии иррационализма (Ницшеанство), а эта философия эволюционировала от протестантского либерального богословия. Видите, как глубоко корни лежат. Поскольку германский демос был весь пропитан как протестантизмом, так и знаменитой немецкой философией, которой они все так хвалились, идейной предшественницей нацизма, то все это дало свои законные плоды. Ну и деньги вложили куда надо некоторые финансовые круги из США и Англии.
Сергей Калайда,
Молодца !
Всех с Рождественнским Сочельником.
Какая довольно примитивная аргументация, да еще и глубоко не православная по своей сути.
Объяснитесь-ка, каким образом сей секунд отыщется человек, достаточно способный и компетентный для наилучшего исполнения государственных обязанностей, таковые что, выращиваются в определенных тепличных условиях, или, может быть, сразу рождаются? Оный Навальный не является таковым, вам это должно быть прекрасно известно (если же вы столь очевидных вещей не разумеете, т.е. почему это так, потерпите, я обосную это ниже через несколько абзацев), он не более, чем опытный скандалист, юридически подкованный. Для него самая подходящая работа -заниматься выведением корупционеров, только есть еще вопрос, он и вправду этим занимался в жизни, или его просто специально пропиарили и проплатили для того, чтобы раздувать народное недовольство при помощи подтасовок.
Оставьте эту глубоко нелепую чушь про 140 млн население и про то, что народ "будет оценивать компетентность" действий правительства. Это глубочайшая чушь. Шофер может рулить и ремонтировать машины, но он не способен правильно оценить действий главы государства, потому что не обладает ни соответствующим длительным опытом работы во власти, ни соответствующей подборкой информации (которая подбирается для него специально большой группой специалистов и разительно отличается от того инф. спама, который обрушивается на голову обывателя) и геополитическим кругозором, да просто устанешь перечислять, сколькими качествами и навыками должен владеть руководитель страны, не хватит ни сил моих на это, ни знаний.
Может, теперь вы поймете, почему цари (да не только цари, но и вообще правящая элита имела традиции воспитывать преемственно необходимые качества (что, впрочем в дорев. России не мешало быстрому карьерному росту талантливым людям хоть из самых низов, чему и примеры привести могу) ) занимались управлением державой целожизненно, да и готовиться к тому начинали с детства.
Как же вам не стыдно после этого заявлять, что какой то Навальный, который вчера был нет никто и звать никак, или ему подобный тип из числа 140 млн. может встать на место главы государства, причем вне всякой попытки преемства опыта управления, даже наоборот (!), с ломкой этого преемства. Вы ведь оцениваете результат работы В.В. отрицательно. С чего ж вы взяли, что в состоянии его оценить вполне адекватно? Благодаря Навальному и подобным крикунам в интернете? И не поймете, даже мысли ведь не мелькнет! Что в масштабах страны положительных плодов политики быстро получить не удастся никакому, хоть в 10000% урожденному правителю, подходящему на эту должность. Столыпин был достаточно компетентен или нет? Почему же результаты его реформы дали свою отдачу спустя десятилетие (это можно и нужно считать блистательным результатом, таких примеров весьма мало в истории), а не сразу, не сей секунд? Также грамотно подавил он революционный террор 1905г. но опять же, не мгновенно, и сам при этом пал от руки террориста. По вашей логике он проиграл? Ведь не всех выловил злодеев до последнего. Я к чему. Желающий прицепиться всегда найдет, как это сделать, не правда ли, тем более, что Навальный для этого специально найдется, подтолкнет, скажет где правду, а где наврет, только какая от этого будет польза для России? Может, надо было послушать тех господ, которые желали насильственного слома "режима", как они его презрительно называют? Но нам, по словам Петра Аркадиевича, нужна великая Россия, а им (революционерам) нужны великие потрясения.
Определитесь, с кем вы, с созидательными силами, которые занимаются работой молча, или с революционерами, крикунами, которые, подобно как и в оном 1917 году проплачены нашими врагами. Неужели история, совершающаяся перед вашими глазами, ничему вас не учит? Неужели вы не видели, как пали от подобной заразы независимые от запада государственности ближнего востока, Ливия, Египет, (волнения в Сирии также), это произошло в этом самом году? Теперь там будет марионеточное, вполне находящееся под влиянием запада правительство, и те, кто поверил глупым и пошлым словам интернета про "свободу и демократию", еще когда-нибудь поймут, чего они лишились за этой шумихой. Мы еще доживем до того времени, когда все точки на и встанут на свои места, и все будет ясно, кто за чем и для чего стоял.
Наверное, вы также забыли, сколь блистательно наши враги через интернет прикрыли и поддержали недавнюю операцию в Грузии. Путин тогда это даже особо отметил. И если бы рука руководства нашей страны в этот момент дрогнула и не довела бы дело до конца, то победа в информационном поединке была бы за врагом, а так не удалось нас оболгать, все вскрылось. Как же вы не сложите два и два и не поймете, что шум без денег, очч. больших денег не бывает, ведь нужно огромному количеству народа работать над пиар акцией, чтобы за волнами лжи никто не сумел разглядеть правды. Как же вы не свяжите август 2008 г. и нынешнюю выборную шумиху?
И надо же! Ничто не ново под луной. Как в свое время большевики нагло лгали, пытаясь привлечь к себе простаков, (а победив, начали ужасающий и беспрецедентный террор, все сделав в точности до наоборот, чем обещали, и даже в сто раз хуже чем до того было), например, говорили "Землю - крестьянам", это в то время, как 90% земельных угодий принадлежало уже крестьянам по результатам столыпинской реформы, так и ныне весьма часто лгут оппозиционные голоса, не гнушаются ничем, никакой клеветой (например, я встречал, как Медведеву и Путину приписали еврейское происхождение и тайную причастность к иудаизму, надо же, какой только глупости не скажут, но все это не просто так, рассчитано все, будет в качестве спама работать) , иногда крайне примитивной, авось какой-нибудь осел и поверит и станет их добровольным союзником по развалу российской государственности.
Я лично никогда не верил в демократическую чушню про то, что глас народа будто бы соответствует гласу божиему. В таком случае выходит, что Христа распяли именно в полном соответствии с демократическими принципами, большинством голосов. Так же выходит, что на экуменической конференции решения бы принимались всегда в пользу протестантов, потому что Церковь Православная Одна, ну пусть каждой поместной православной Церкви дадут по голосу из принципа "одна конфессия - один голос", а протестантских конфессий - не счесть, и они все еще плодятся и размножаются. По демократии выходит, Церковь не обладает Истиной, потому что голосов у протестантов больше же.
Самое ужасное, что в принципе демократии не так, это жалкая и весьма убожественная мечта о том, что обыватели в состоянии оценивать, производить суд над действиями правительства. С православной точки зрения этому явлению следует однозначно приписать название прелести, болезни самомнения, противоположному со святостью устроению, ведь святые люди, которым не земные, а небесные вещи открыты по просвещению божественному, не позволяют себе вести так дерзко и несмысленно, великие ученые также говорят о себе "я знаю, что ничего не знаю", а наши кухарки , студенты, в том числе и двоечники, с легкостью рассуждают на темы об том, как бы наилучшим образом следовало управлять государством, при этом весьма часто думая только о своих собственных шкурных интересах (не нужна никому Великая Россия, она нужна только гениям, например, Столыпину, а вот обыватель, к сожалению, легко ее продаст за какую нибудь весьма жалкую подачку вроде прибавки к пенсии или к зарплате).
Я даже знаю, как орут обычно в ответ на такие доводы. Вы, говорят, считает народ глупым, раз не признаете за ним право и способностей к верной оценке ситуации. Но, вообще-то, свойственно людям ограниченность и неведение по многим и весьма многим вопросам, таково уж свойство нашей падшей природы. И это не делает их автоматически глупцами. Почему же именно в способности оценки государственного курса всем должна быть приписана непогрешимость, свойственная римскому папе? Разве управлять государством столь простая задача?
Я призываю к адекватности. Познайте себя, свою немощь и ограниченность. Это не постыдно, а вот настаивать на ведении того, что нам не дано, например, по нашему положению, уровню обучения и проч. и проч. есть признак самообольщения, гордости, и если хотите, это и есть глупость в своем чистом виде, ибо гордость делает и умных полными и окончательными дураками.
Еще одна глубинная ложь демократии. Демократия есть попытка заменить действием человеческим Промысел Божий. Есть, правда, один верный момент. Ответственность. Т.е. что хочу сказать. Когда евреи распяли демократическим действом Христа, они потом понесли за это ответственность. Знающие историю напомнят, сколь ужасной была плата за эту демократическую ошибку. Так же и ныне, если наш демос приведет к власти чудовище, то он сам за это первый и поплатится. Только не надо отнекиваться и говорить, что это невозможно. В истории это уже было, да и не раз, таким образом, например, пришел к власти Гитлер. Пусть покажутся те, кто доселе верует в демократию, и объяснят нам такую прискорбность. Где же был глас божий, т.е. народа? Рискнете сказать, что его обманули? Ничего подобного. Нацизм возрос на почве философии иррационализма (Ницшеанство), а эта философия эволюционировала от протестантского либерального богословия. Видите, как глубоко корни лежат. Поскольку германский демос был весь пропитан как протестантизмом, так и знаменитой немецкой философией, которой они все так хвалились, идейной предшественницей нацизма, то все это дало свои законные плоды. Ну и деньги вложили куда надо некоторые финансовые круги из США и Англии.
Сергей Калайда,
Молодца !
Всех с Рождественнским Сочельником.
Вспомнил слова умного человека:
Заболтать можно все.
Это зависит от "умности", а в первую очередь от наглости, отсутствия скромности.
Алексей Михайлович, боюсь произнести это слово - спасибо.
Вот здесь давно хотел сказать следующее и продолжить Вашу мысль: не имеем мы (люди лично незнакомые с человеком) право выбирать этого человека куда либо. Ну не знаю я лично ни одного из нынешних претендентов на презеденство. Мое мнение о них складывается из частных, полугосударственных, а значит купленных источников информации. Эти СМИ меня могут обмануть. И не надо говорить, что есть факты,... - чушь. Как эти факты нам преподнесут, так мы и судим. А еще мы судим по меркам своей испорченности.
Лично я имею право выбирать старшего подъезда (20 квартир), ну максимум - дома (100 квартир). Я их всех более или менее лично знаю. Между мной и этими людьми нет продажных СМИ. Хвалить или ругать кого-то в этой ситуации бесполезно - у каждого выборщика свое личное, основанное на опыте мнение.
Кто должен выбирать президента? и из какой среды? - наверно те, кто лично работал со старым президентом и выбирать из своей среды. - Наверно, со среды губернаторов, членов правительства. И здесь сохранится преемственность, она обязательна.
Это мои теории.
Вот здесь давно хотел сказать следующее и продолжить Вашу мысль: не имеем мы (люди лично незнакомые с человеком) право выбирать этого человека куда либо. Ну не знаю я лично ни одного из нынешних претендентов на презеденство. Мое мнение о них складывается из частных, полугосударственных, а значит купленных источников информации. Эти СМИ меня могут обмануть. И не надо говорить, что есть факты,... - чушь. Как эти факты нам преподнесут, так мы и судим. А еще мы судим по меркам своей испорченности.
Лично я имею право выбирать старшего подъезда (20 квартир), ну максимум - дома (100 квартир). Я их всех более или менее лично знаю. Между мной и этими людьми нет продажных СМИ. Хвалить или ругать кого-то в этой ситуации бесполезно - у каждого выборщика свое личное, основанное на опыте мнение.
Кто должен выбирать президента? и из какой среды? - наверно те, кто лично работал со старым президентом и выбирать из своей среды. - Наверно, со среды губернаторов, членов правительства. И здесь сохранится преемственность, она обязательна.
Это мои теории.
"Естественным последствием всего этого является полнейший упадок законодательных собраний или демократических парламентов. По демократической теории избранный представитель народа призван подавать свой голос не за то, что он признает полезным для народа или разумным и справедливым, но за то, что признают лучшим и нужным люди той партии, которая выбрала его и прислала, хотя бы это не согласовалось с личным его мнением. Таким образом, выбор представителей превращается в игру партий, столь же страстную, как всякое игорное состязание, - игру, управляемую интригою, лживыми приманками и подкупом. Так и законодательство попадает в руки людей непросвещенных, нерассудительных, нередко и корыстных, или равнодушных ко всему, что не соединено с интересом партии. Мало-помалу от участия в этой игре устраняются все люди прямой мысли, честного духа и высшей культуры, особливо когда каждый из них имеет на руках дело своего специального признания. Парламент превращается в машину, испускающую из себя массу законов непродуманных, неразработанных, несоглашенных между собою и совсем ненужных, неограждающих свободу, но стесняющих ее в интересе одной партии или одной компании.
Все более или менее чувствуют и сознают, что нынешняя демократическая система законодательства совсем несостоятельна и основана на лжи; а когда в основании такого учреждения лежит ложь, чего ожидать обществу, кроме гибели? Сама демократия изверилась, можно сказать, в свой парламент, но принуждена мириться с ним, потому что заменить его нечем, а что стояло прежде, все разрушено, всякую же идею диктаторства демократия отвергает по принципу. Фальшиво построенное здание очевидно для всех колеблется, уже пошатнулось, но когда и как падет оно и что возникнет на его развалинах - вот задача сфинкса, стоящего на пороге XX столетия.
Как же дальше быть? Повсюду уже люди, еще хранящие совесть, чувство правды и любовь к отечеству, видят и ощущают, что господствующая система учреждать правление и правительство страны не обеспечивает свободу и не приводит к порядку, но распространяя и усиливая самовластие случайного большинства, ведет прямым путем к анархии.
Умные и ученые люди, профессора политических учений начинают придумывать средства как поправить беду. Изобретают новые комбинации властей, новые системы выборов, новые формы, в коих могли бы выработаться и утвердиться, - истинное представительство народного разума и народной потребности, истинное правительство и достаточно уполномоченное, и достаточно ограниченное от злоупотреблений власти.
Простые люди, не удаленные от жизни, спрашивают: как нам быть! Мы бежали от единовластного насилия - и вот пришли к горшему насилию безличной власти случайного большинства и своекорыстных партий. Хотели, чтобы у кормила правления стояли лучшие люди, истинные представители страны, знающие народ свой, а вместо того стали у кормила люди партии, оторванные от земли доктринеры и промышленники, ищущие своего интереса и прибытка, люди подобранные не свободным выбором, а лукавой игрой партий и насилием. Надеялись воспитать детей своих, возрастающее поколение в духе народном, в силе доброго предания, в началах веры, чести и правды; надеялись хотя со временем при помощи их организовать на местах здоровые в духе мира общины, которые могли бы лучших людей своих высылать представителями народного разума. Вместо того правители наши развращают наши общины, подбирая в них соблазном сторонников партий, стесняют свободу местной жизни произвольными законами в духе сменяющихся партий, и вместо школы, образующей людей в духе простоты и добрых нравов, навязывают нам школу, отрешенную от жизни, школу без веры, развращающую юношество".
К.П. Победоносцев,начало 20 века.
http://www.sedmitza.ru/text/439870.html
Все более или менее чувствуют и сознают, что нынешняя демократическая система законодательства совсем несостоятельна и основана на лжи; а когда в основании такого учреждения лежит ложь, чего ожидать обществу, кроме гибели? Сама демократия изверилась, можно сказать, в свой парламент, но принуждена мириться с ним, потому что заменить его нечем, а что стояло прежде, все разрушено, всякую же идею диктаторства демократия отвергает по принципу. Фальшиво построенное здание очевидно для всех колеблется, уже пошатнулось, но когда и как падет оно и что возникнет на его развалинах - вот задача сфинкса, стоящего на пороге XX столетия.
Как же дальше быть? Повсюду уже люди, еще хранящие совесть, чувство правды и любовь к отечеству, видят и ощущают, что господствующая система учреждать правление и правительство страны не обеспечивает свободу и не приводит к порядку, но распространяя и усиливая самовластие случайного большинства, ведет прямым путем к анархии.
Умные и ученые люди, профессора политических учений начинают придумывать средства как поправить беду. Изобретают новые комбинации властей, новые системы выборов, новые формы, в коих могли бы выработаться и утвердиться, - истинное представительство народного разума и народной потребности, истинное правительство и достаточно уполномоченное, и достаточно ограниченное от злоупотреблений власти.
Простые люди, не удаленные от жизни, спрашивают: как нам быть! Мы бежали от единовластного насилия - и вот пришли к горшему насилию безличной власти случайного большинства и своекорыстных партий. Хотели, чтобы у кормила правления стояли лучшие люди, истинные представители страны, знающие народ свой, а вместо того стали у кормила люди партии, оторванные от земли доктринеры и промышленники, ищущие своего интереса и прибытка, люди подобранные не свободным выбором, а лукавой игрой партий и насилием. Надеялись воспитать детей своих, возрастающее поколение в духе народном, в силе доброго предания, в началах веры, чести и правды; надеялись хотя со временем при помощи их организовать на местах здоровые в духе мира общины, которые могли бы лучших людей своих высылать представителями народного разума. Вместо того правители наши развращают наши общины, подбирая в них соблазном сторонников партий, стесняют свободу местной жизни произвольными законами в духе сменяющихся партий, и вместо школы, образующей людей в духе простоты и добрых нравов, навязывают нам школу, отрешенную от жизни, школу без веры, развращающую юношество".
К.П. Победоносцев,начало 20 века.
http://www.sedmitza.ru/text/439870.html
Вот тоже очень интересно:
"Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.
Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции, идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции - и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.
В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие. Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо. Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц - министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военной силой.
Механизм - в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно-действующие и совершенно равные, следовательно безличные силы. И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий. Вот при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигла бы цели. Закон действительно выражал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно участвовал бы в правлении общественными делами.
Такова теория. Но посмотрим на практику. В самых классических странах парламентаризма он не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее могущественное личное влияние или влияние сильной партии. Они располагают всеми силами и достатками нации по-своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение. В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия - ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра? Разве, может быть, раз в пятьдесят лет приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный сравнительно с шумом торжественного производства".
"Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.
Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции, идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции - и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.
В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие. Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо. Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц - министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военной силой.
Механизм - в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно-действующие и совершенно равные, следовательно безличные силы. И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий. Вот при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигла бы цели. Закон действительно выражал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно участвовал бы в правлении общественными делами.
Такова теория. Но посмотрим на практику. В самых классических странах парламентаризма он не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее могущественное личное влияние или влияние сильной партии. Они располагают всеми силами и достатками нации по-своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение. В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия - ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра? Разве, может быть, раз в пятьдесят лет приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный сравнительно с шумом торжественного производства".
- Православный христианин
Как мы можем узнать своих героев и снимать с постов президентов и членов правительства? Мы даже не можем отозвать неугодных нам депутатов Госдумы. Практически у нас не выбора, так как мы выбираем в Госдуму не конкретные личности, с которыми мы можем общаться и которых можем отозвать, а безликие партии. Даже, если нам не нравится ни одна партия, выборы всё равно состоятся и в Госдуму могут пройти проходимцы, отстаивающие не наши интересы, а свои личные.
И президента нам не из кого выбирать – только из тех, кого нам предлагает власть или активные противники власти. При этом часто ориентируемся на желтую прессу, сплетни, слухи. Так и появляются Навальные и Охлобыстины. Да, нас 140 миллионов россиян. Но мы не видим личности. Не видим их и потому, что выборы в Госдуму заменены на выбор партий. Если бы мы выбирали людей, конкретные личности, а не партии, то мы бы знали наших героев, знали бы как они оправдывают наше доверие. Разумеется, при этом должен быть создан парламентский канал телевидения с полной и постоянной трансляцией заседаний его, чтобы по делам знали наших депутатов, а не по обещаниям.
- Православный христианин
Вот и у Никиты, в в двух его сообщениях, произнесен достаточно верный отрицательный суд над демократическим механизмом, как основанным изначально на ложных посылках. Конечно, каково начало, такие и плоды будут, и никак иначе. Не может древо худо приносить добр плод.
Следует обратить внимание, откуда навяливается всем государствам без исключения эта вполне дурная модель, которая преподносится как наилучшее достижение человечества.
Нынешнее мироустройство - однополярное. Таковым оно стало в результате крушения традиционных монархий в начале прошлого века, и последующего слома СССР, который тоже, в своем роде, представлял оппозицию такому мироустройству. Центр этого однополярного мира находится в США. Как раньше большевики всюду стремились везде насадить коммунизм, так ныне США с маниакальным упорством всюду насаждает демократию (даже в мультиках у них борются за свободу и демократию), как прямо-таки дарованную с неба идеальную модель. Они правда в это веруют, и когда какое-нибудь государство противится им, то его немедленно обвиняют в самых тяжких пороках, не позволяя никакого права нации иметь собственную модель развития, отличную от общего безликого курса. С православной точки зрения такое поведение США называется самообольщением. Но здесь больше чем их слепая вера в демократию, здесь стремление подчинить своему влиянию, втянуть под себя, использовать чужие ресурсы в своих интересах, разумеется, в ущерб собственным их владельцам.
Здесь нет, наверное, нужды описывать подробно причины, почему демократическое устройство для государства есть самоубийство для его суверенности, поскольку делает его подверженным манипулированию при помощи информационных технологий. Мы ныне имеем примеры откровенно марионеточных правительств, таких, например, как грузинское, которое позиционируется всему миру как истинно демократическое. И не надо думать, что это изъян в демократии Грузии. Напротив, именно так и должно было случиться с тем, кто до конца восприемлет этот принцип в свою государственность. При этом становится невозможным избежать прихода к власти марионеточного правительства, по сути, обеспечивающего чуждые интересы.
Следует обратить внимание, откуда навяливается всем государствам без исключения эта вполне дурная модель, которая преподносится как наилучшее достижение человечества.
Нынешнее мироустройство - однополярное. Таковым оно стало в результате крушения традиционных монархий в начале прошлого века, и последующего слома СССР, который тоже, в своем роде, представлял оппозицию такому мироустройству. Центр этого однополярного мира находится в США. Как раньше большевики всюду стремились везде насадить коммунизм, так ныне США с маниакальным упорством всюду насаждает демократию (даже в мультиках у них борются за свободу и демократию), как прямо-таки дарованную с неба идеальную модель. Они правда в это веруют, и когда какое-нибудь государство противится им, то его немедленно обвиняют в самых тяжких пороках, не позволяя никакого права нации иметь собственную модель развития, отличную от общего безликого курса. С православной точки зрения такое поведение США называется самообольщением. Но здесь больше чем их слепая вера в демократию, здесь стремление подчинить своему влиянию, втянуть под себя, использовать чужие ресурсы в своих интересах, разумеется, в ущерб собственным их владельцам.
Здесь нет, наверное, нужды описывать подробно причины, почему демократическое устройство для государства есть самоубийство для его суверенности, поскольку делает его подверженным манипулированию при помощи информационных технологий. Мы ныне имеем примеры откровенно марионеточных правительств, таких, например, как грузинское, которое позиционируется всему миру как истинно демократическое. И не надо думать, что это изъян в демократии Грузии. Напротив, именно так и должно было случиться с тем, кто до конца восприемлет этот принцип в свою государственность. При этом становится невозможным избежать прихода к власти марионеточного правительства, по сути, обеспечивающего чуждые интересы.
- Статус