Премьер-министр В.В. Путин и суеверия
- Автор темы Кирилл
- Дата начала
- Статус
Необходимо создать интернет портал,где люди обсуждали законы,голосовали за или против уже принятых думой,голосовали за тех или иных кандидатов,портал,который объединил бы всех.Потом надо добиться от власти признания решений на этом портале имеющих законную силу.Технические вопросы вполне разрешимы.Можно в качестве гарантии существования того или иного человека вводить номер ИНН.
- Прочее
Демократия – это
Демократия – это отсутствие незаслуженных привилегий
http://no-i.ru/i_2_7.htm
В США демократии нет.
Через США высасоно сотри ТРИЛИОНОВ $ со всего мира (и РФ).
Люди там чувствуют себя людьми пока за никчемную работу необразованный американец может получать $3000, в европе 1000, а в РФ всего $300.
Ключевая проблема РФ - нет судебной системы
Нет возможности через суд защитить права перед властью
За ложную пропоганду с Путина можно взыскать тока теоритически.
Демократия – это отсутствие незаслуженных привилегий
http://no-i.ru/i_2_7.htm
В США демократии нет.
Через США высасоно сотри ТРИЛИОНОВ $ со всего мира (и РФ).
Люди там чувствуют себя людьми пока за никчемную работу необразованный американец может получать $3000, в европе 1000, а в РФ всего $300.
Ключевая проблема РФ - нет судебной системы
Нет возможности через суд защитить права перед властью
За ложную пропоганду с Путина можно взыскать тока теоритически.
- Православный христианин
Демократия, как и коммунизм - утопия. Ее никогда не существовало в жизни нигде. И тем более в США, потому что сильное государство не может таковым остаться, если будет демократическим. На деле вся демократичность США не более чем фарс. Доказательств тому выше крыши. Выборы у них случаются строго регулярно, но никогда не изменяют существенно их государственного курса, что свидетельствует о жестком контролировании его, о недопущении никакому чуждому политическому ветру серьезно затронуть глубинную сущность американской системы. А это не демократия, а обыкновенное манипулирование, правда, очень умелое и искусное.
- Прочее
Совершенно правильно, хотя затронуты не все аспекты вопроса.
Замечу только, что Демократия существовала у народа «Руссы», варяги пришедшие немногим более тысячи лет назад. Демократия была у них в крови – любой мог стать главой народа (это не наследовалось), например, "Вещий Олег".
- Православный христианин
А вот это полная ерунда. Влиять на власть и есть суть демократии (а демократия есть ложная теория). В принципе, не нужно никому выражать волю миллионов. Из этих миллионов одним от жизни надо побольше выпить, другим - набить свой карман, и вообще, получше устроится в жизни, а власти надо заботится о том, чтобы нас не завоевали и не уничтожили ни физически, не духовно (в первую очередь, и этим интересам должно отводится наибольшее внимание), а уж из того что останется, можно благоустраивать внутреннее благополучие. Причем мудрая власть умудрялась совмещать успешное решение главных геополитических задач с одновременным улучшением благосостояния своих подданных. Ведь основа независимого государства - сильная экономика с развитыми передовыми технологиями, способными подъять тяготу военного заказа для производства самого современного вооружения. Так, например, действовал Николай Второй. Государственность России в 1917г была подорвана изнутри через предательство высших эшелонов власти, оказавшихся в духовном порабощении у западных идей. По сути, тогда Россия проиграла именно информационную, духовную войну, а в материальном плане она с каждым годом становилась все мощнее и мощнее.
Нам в современной политике крайне необходимо оказывать самое пристальное внимание к событиям, происходящим в сфере информации. Это сейчас самое главное поле битвы против нас.
Нормальная власть может только сама открыть себя для диалога, чтобы слушать желания народа (разбираясь при этом, что следует принимать во внимание, а что нет), но если она находится в таком положении, что на нее со стороны низов можно оказать давление, это не власть. Как тогда она сможет при необходимости принять жесткое, непопулярное, но крайне необходимое для выживания решение?
- Православный христианин
Это далеко еще не демократия, только некоторые принципы, усвояемые традиционно демократическому образу правления, используются в управлении. В Византийской империи (и в Римской) также не существовало принципа наследования престола. Но их значение не отрицается насовсем, они могут быть использованы, только суть демократии в другом. Ее вкратце можно выразить словами как "веру в народовластие". Сего допускать нельзя, потому что это ложь, безумие, банальное идолопоклонство, отрицание значения как личности человека, так и Промысла Божия в реальной, а не фантастической истории человечества.
Народовластию в демократической теории придается прямо-таки божественная способность к выявлению точной истины. И это в то время, как к принципу выборности есть очень много крайне веских претензий, подрывающих доверие к нему в корне.
Озвучу некоторые из них.
Почему голос патриота должен равняться голосу человека, готового предать свою родину за какие-нибудь довольно жалкие подачки? Также, человек деградировавший (или просто подверженный некоторым грехам, и потому с легкостью продаст свой голос, и как же его голос равен голосу добросовестного и добропорядочного? Что, выборы отменяют на время их проведения действие нравственных законов и автоматически превращают дегенерата в патриота, способного разбираться в том, что полезно для блага государства?
Весьма часто в истории бывало, что один человек был правее тысяч или даже миллионов. И тогда его решение, не понятое никем при жизни, находило свою оценку уже из плодов иногда спустя столетия. Могу привести примеры. А демократы предлагают всем сообща решить, кто в действительности способен к принятию таких решений.
Но на деле политические силы занимаются саморекламой, выставляя себя, как модель на подиуме, с наиболее приглядных сторон, при этом используются современнейшие технологии, известные узкому кругу специалистов по психологии (а именно, средства манипуляции сознанием, заигрывание со страстями человека, чтобы через влияние на них оказать влияние на последующий выбор). Например, я видел лозунг коммунистов "вернем награбленное". Это ни что иное, как воззвание к самому негоднейшему из чувств, к зависти. Зависть соделывает человека сосудом диавола, ему подобным. И чем, собственно, отличается сей лозунг от того самого, маргинального, из 1917г. - "Грабь награбленное!"?
Однако на деле намерения их состоят лишь в том, чтобы дорваться до власти, а популистские обещания изначально никто не собирался выполнять, разве только, наверно, самые примитивные, чтобы заткнуть рот, а иногда и вместо них делали противоположное.
Пример-иллюстрация. Президент Делано Рузвельт, избираясь на четвертый срок, пообещал избирателям, что Америка не вступит во Вторую Мировую Войну в качестве участника, но уже тогда, давая это обещание, он знал, что его нарушит. Впоследствии, спровоцировав определенными действиями Японию на нападение (при этом было пожертвовано Пирл-Харбором, он преднамеренно недостаточно эффективно охранялся, чтобы не спугнуть их и не заставить передумать), США использовала Перл-Харборское избиение как повод для вступления в войну. Железный повод, который невозможно игнорировать и против которого невозможно протестовать. Не сделай Рузвельт тогда этого важнейшего геополитического шага, Америка никогда бы не заняла того положения, которое она имеет сейчас.
Итак, на деле мы видим, что воля избирателей прямо попирается, но действия правительства очень умело оправдываются.
Рузвельт - молодец, так и должен действовать настоящий руководитель, желающий блага своей стране, он не может себе позволить из-за пристрастий своих подданных оставить свою державу на задворках истории.
- Прочее
С момента появления слова Демократия, у него было только одно значение – это отсутствие незаслуженных привилегий.
В «Нас» нет единства
«Помогая одним, притесняешь других»
Сегодня «весело вольготно живется» в РФ потомкам булгар (Путин из них), они завоевали РФ, называя себя русскими, а иностранные любители наживы их используют (руководя ими)
Царь выбирал себе «верховноначальников».
«Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты»
«Плохому танцору всегда, что то мешает»
А я знаю о том, что люди голодали и потому и случилась революция
«Каждый несет свой крест сам» = «Птица должна летать, а рыба плавать»
Любой Президент будет организовывать общество только по своему образу жизни, и другого никому не дано от природы.
Путин всю жизнь был иждивенцем у государства, не сделал ни чего достойного, ни сам ни с кем-то вместе. Про давление с низу ничего не знает.
Современные технологии по манипуляции людьми, позволяют любому не думать о давлении «с низу», по этому вертикали власти быть не должно. Должен быть механизм компетентности, а с «давлениями с низу» все правители уже справляются.
- Прочее
С момента появления слова Демократия, у него было только одно значение – это отсутствие незаслуженных привилегий.
Равенство не равных – это нарушение Демократии,
так как принижается опыт людей, т.е. «неопытному» дается тоже значение, что и «опытному».
мда...с такой философией мы еще не скоро из болота выберемся.правда есть надежда,что произойдет чудо и к власти прийдет честный и порядочный человек.и еще должно произойти еще большее чудо-у него будет возможность реализовать свою честность.насчет демократии-есть такое понятие-большинство.что это значит?это значит,что мое и ваше мнение по определенному вопросу могут не совпадать.но...мое мнение может совпадать с мнением 20 млн.человек,а ваше-с мнением 10 млн.исходя из этого можно сделать вывод-народ таки думает скорее так,а не эдак.на тот случай,если государственные интересы могут не совпадать с мнением большинства-правительство должно сказать-мы готовы выполнить вашу волю,но при этом может наступить ряд нежелательных последствий-подумайте еще раз хорошенько.это называется диалог с народом.не народ должен уговаривать правительство,а наоборот,потому что высшей государственной ценностью является мнение народа,его воля.и это не философия-это закон и носит он название конституция-почитайте на досуге.
В дополнение-вы излагаете идеальную модель автократии-когда власть оказывается в руках одного человека,но этот человек честный и он знает,как правильно поступить.я же излагаю идеальную демократию.вопрос практический-к какой иедеальной модели стремиться?...насколько я понимаю-сказать путину-да,мы тупое быдло,не способное даже оценить,что для нас хорошо,что плохо?если уж двигаться по этому пути-наша цель тогда монархия.монарх,даже если он плох расценивает государство не как временный источник обогащения-ему и его детям богатство гарантировано вследствии его монаршего положения.
Как же можно быть "молодцом" - когда цель оправдывает средства? Если Рузвельт сдал Перл-Харборт - это подлый поступок. Да, он привел к могуществу США. Но история продолжается и заложенные Рузвельтом подлые традиции уже начали оборачиваться Америке боком. Мне такой президент не надо.
Да и цель то подленькая - обогатиться на чужой беде.
Для этого, в продолженнии традиций, они и башни-близнецы ВТЦ взорвали.
Если бы Ваши родители уговаривали Вас сначала ходить в школу, потом получить профессию, а преподаватели - учить уроки, стараться на производственной практике,... - то Вы, уверен, таких бы умных речей не смогли написать, даже слов таких в лексиконе не было. Они Вас заставляли это делать: иногда силой, иногда авторитетом. Правительство никого не должно уговаривать. Нет у него уговорительных органов, а вот силовые есть.
- язычник
популизм такой популизм 
тут вы немного напутали.родитель в данном случае-народ.народ нанимает чиновников для управления страной,и исполнения собственной воли
- Православный христианин
Что вы меня агитируете? Если бы я поклонялся конституции и свято веровал в ее чудодейственные способности, то не был бы христианином.
Так что мне все равно, что там написано, ведь это не означает ее непогрешимости.
- Православный христианин
Согласен.
- Православный христианин
Не является народ никаким родителем, он в гораздо большей степени может быть соотнесен с дитяти.
Потому что думать прежде всего о своих интересах вопреки интересам всей семьи свойственно не взрослым, а именно детям. Так и народу сначала подавай все и сразу, им плевать на то, что для выживания государство должно сначала обеспечивать свои геополитические интересы.
- Православный христианин
Подлой является в данном случае суть демократии.
Потому что если бы Рузвельт не давал обещания на выборах, которое собирался нарушить, то не пришлось бы ему устраивать эту подставу для оправдания своих действий.
- Православный христианин
Тот, кто мечтает о том, что он в состоянии правильно оценивать государственный курс, этим только свидетельствует о своей недалекости. А вот тот, кто принимает мысль о том, что управление государством превышает его уровень для верного осознания, тот намного мудрее первого и быдлом потому не является по определению.
Правильно вы говорите, что монархия. Но в данном случае это невозможно в силу однополярности устройства мира. Наше правительство вынуждено играть в эту дурацкую игру в демократию, чтобы таким образом избежать давления со стороны тех, кто сейчас задает правила игры, США и иже с ними.
Обвинения нас в недемократичности лишний раз свидетельствует, что наше правительство способно проводить независимую политику для обеспечения наших собственных национальных интересов. Поверьте, эти интересы поперек горла стоят для господ из запада. Они бы рады были подчинить нас своему влиянию, для того и работают в соответствующем направлении.
Но главной причиной невозможности монархии ныне является неспособность нашего демоса к элементарному подчинению, к соработничеству с властью. Будучи отравлен демократической ложью (и потому открытым и беззащитным от технологий манипуляции сознанием со стороны наших врагов), он, вместо того, чтобы встать в одну упряжку с властями и работать на развитие России, занимается изощренным протестным поведением.
В дополнение. Я уже изложил достаточно пространно, почему не верую свято в божественную, богоучрежденную и чудодейственную демократию, привел немало доводов и не увидел пока ни одного опровержения базовых заблуждений демократии. В такой ситуации веровать в демократию для меня было бы противным действом, носящим оттенки нездоровой религиозности, заблуждением, нарушением заповеди "не сотвори себе кумира" и попранием веры в христианскую модель мироустройства, которая предполагает синергичное участие в истории как отдельной человеческой личности, так и непостижимого для нас Промысла Божия, как об отдельном человеке, так и в судьбах всего мира.
Еще бы мне хотелось напомнить об богословских корнях демократии. Она происходит из протестантского либерального богословия. Уже этот один факт должен отвратить православного христианина от какого бы то не было доверия к этой доктрине, изначально зиждущейся на столь явных и грубых заблуждениях.
Особенную силу в ней, например, имеет место индивидуализация сознания, свойственная протестантству. Что произошло? Справедливо отвергнув авторитет папы, отвратившись от довольно грубого и явного заблуждения - догмата о непогрешимости, протестанты, вместо того, чтобы вернуться в лоно неискаженной, допапской церковности, изобрело свой собственный путь. Где во главу поставило индивидуальное сознание, наделив его при этом авторитетом непогрешимости, который только что отобрали у папы. У них каждый стал в своем роде папой. Эта характерная черта протестантизма, в которой индивидуальному сознанию дается совершенно неоправданное преимущество, полностью унаследовано в демократии. Что не может быть приемлемо для нормального человека.
- Статус