- Прочее
Ну вот. Что я и хотел услышать. Спасибо .
Просто о теории волевого акта
- Автор темы Евгений Павленко
- Дата начала
- Православный христианин
Одна-единая ипостась Христа выразила этой фразой богооставленность от лица своей человеческой природы. "От лица" не означает от отдельной человеческой ипостаси, не понимайте все буквально. Когда Он жаждал по человеческой природе, Он как единая ипостась сказал "жажду" как-бы "от лица" человеческой природы, то есть выразив желание человеческой природы. Не трактуйте буквально идиому русского языка "от лица" как богословский догмат.Эти два сообщения противоречат друг другу, ибо что усвоенно сущностно не усвоенно относительно, а что усвоенно относительно не усвоенно сущностно.
Сами подумайте, в какой еще парадигме, кроме "несторианской" возможна вторая фраза, Христос позволил Своей человеческой природе выразить её, природы, богооставленность?
Правду говорят, еретикам свойственно смешивать [понятия] природу и ипостась!
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Наверное стоит обратить внимание на режущую слух ,, фразу: "Христос изрек как усвоивший Себе наше лице"
Эта фраза принадлежит Иоанну Дамаскину и уж никак не может быть несторианской.
Надо разобраться, что имел ввиду святитель.
Читаем следующую главу:
Глава XXV
Об усвоении.Должно еще знать, что усвоение бывает двоякое: одно — естественное и существенное, а другое — личное и относительное. Естественное и существенное — то, соответственно коему Господь по человеколюбию принял естество наше и все наши естественные свойства, действительно и истинно став человеком и испытав то, что принадлежит нашему естеству. Личное же и относительное усвоение бывает, когда кто-либо ради известного отношения, например, ради сострадания или любви, принимает на себя лицо другого и вместо него говорит в пользу его речи, к нему самому нисколько не относящиеся. Соответственно этому, Господь усвоил Себе и проклятие, и оставление наше, и подобное, что не относится к естеству, — усвоил не потому, что Он есть или соделался таковым, но потому, что принял наше лицо и поставил Себя наряду с нами. Вот что означает изречение: быв по нас клятва (Гал. 3, 13)
Спаситель нас ради добровольно воспринимает грехи наши - в этом смысл, слова : принимает лицо.
В параллельной теме мы говорили о примере, когда царский сын, выдает себя за сына блудницы,, чтобы спасти ее от расправы. Вот в этом смысле и говориться о принятие лица, а не в смысле восприятия второй ипостаси.
- Православный христианин
Рискну добавить, что не природа человека согрешила, а ипостась Адама и Евы. Это было их личное нарушение , после чего в человеке и возникло это самое гноми или ( так легче воспринимать) гномическая воля.
У Иисуса Христа, нет и не может быть таких "гноми", и он воспринимает природу человека, а не ипостаси его. Вот для решения задачи об излечение природы, а точнее - возвращение человека к Богу, Христос добровольно берет на Себя все наши грехи или, - как говорит святитель. - принимает "лицо"
У Иисуса Христа, нет и не может быть таких "гноми", и он воспринимает природу человека, а не ипостаси его. Вот для решения задачи об излечение природы, а точнее - возвращение человека к Богу, Христос добровольно берет на Себя все наши грехи или, - как говорит святитель. - принимает "лицо"
- Прочее
Да почему Он должен говорить от лица кого- то? От Себя и говорил , потому что Он и человек тоже .
- Православный христианин
А Вы так и не прочитали?
Он, безгрешен!
Человеческая природа Христа, во всем такая как у нас, - только без греха.
Человек согрешает, как личность (ипостась)
Вот, Спаситель изрекает, КАК воспринявший на себя наше лицо.
Ну как царский сын принимая на себя сыновство преступницы. Он, как был так и остался Царским сыном. Так же и Христос, как был так и остаётся Ипостасью Сына Божия.
- Прочее
Он - личность , а не как личность. Такой же , как и мы с Вами по человечеству , только праведный , без греха. Связь между личностью и грехом надуманная. Потому как есть праведная личность - Христос. Ну , а тело? Тело у него было смертное или нет? Напомню , смерть - наказание за грех. Двойная смерть .
- Православный христианин
Праведный?
Он по природе такой же человек. А , вообще то Он - Богочеловек
Ну а теперь, ответьте и Вы: согрешила природа или ипостась человека?
- Прочее
Согрешил человек.
- Православный христианин
Человек - это все мы: одна природа ,как вид ( душа и тело) и мириады личностей ( ипостасей)
- Прочее
Ну , так все и согрешили. Если верить Писанию. Послание к римлянам 3: 10-18..
Он выразил этой фразой нашу богооставленность, а не Свою, по человечской ли природе или по божественной. Богооставленность мериадов мериад людей, а не "человеческой природы". По человеколюбию.
А природное движение в этом - любовь, а не "богооставленность".
А к ней претензий и нет.
Лазарь (Смиренный)
***М*** Наличие священного сана НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО.
- Православный христианин
Дорогой Кирилл, есть. С 2001 г.
- Православный христианин
А сегодня, Вы в РПЦМП?
Ой! Да вот, в наше время такое уточнение не помешает.
- Православный христианин
Андрей, полагаю, что "розыском" нам заниматься не надо, кто - то инкогнито не захочет раскрывать и т. д.
- Православный христианин
К примеру, есть, так называемая, "Истинно-Православная Церковь» или , печально известная , - ПЦУ, согласитесь, Сергий, есть разница с РПЦ МП?
Думается, в общении, мы должны понимать: кто в какой Церкви и что исповедует?
И это совсем не из праздного любопытства.
Если начинают аргументировать указанием на сан как в #134, то какое же инкогнито. Тогда актуализируется вопрос - обращаться как к священнику через "о.", что было бы необходимо в нормальной ситуации РПЦМП или же.... а в случае если это инославный или какой то из разных печально известных, то тогда как?
Кстати, сам-то Несторий, он тоже ведь немолодым и некогда православным иереем был, а его учитель Феодор Мопсуестийский преподавателем, однако оба анафематствованы. А старые некогда богоизбранные служители Анна и Каиафа и вовсе ужасно что натворили, так что формально аргументация "как старый православный поп и преподаватель может быть несторианином" не работает - всякое бывает.
- Прочее
Да чего думать ? Как назвался , так и обращаться надо.
А вас тогда Вячеслав - одиннадцать - двенадцать? Нет, вовсе не такова этика православная. Кто имеет сан, они представляются например "иерей Павел". Верующие же обращаются к ним не "иерей Павел", а "о. Павел". Так принято и проверено и хорошо, что же нам изобретать велосипеды.
Да, но есть большое но. Это конечно если они иереи как иереи, а в печально известных случаях тут что-то с чем-то. Допустим представляется "я - иерей Феодор Мопсуетийский". А нам как его? Ведь он ересиарх, что его ер. Феодор звать или как? Тут какая то этическия засада.
Последнее редактирование: