Противоречия в Библии

[Юрий1995]

Для чего вы говорите?
Мне совершенно не интересны все эти разглагольствования.
НЕ хотите принимать точку зрения православных?
Так значит вы просто засланный казачок.

Вы называете научные данные "разглагольствованиями", потому что они не вписываются в вашу картину мира. Вам не нужны факты — вам нужна вера без вопросов. Но если вы всерьёз считаете, что нейробиология, подтверждённая тысячами исследований, — это "Азбука.ру", а ваши догмы — истина в последней инстанции, тогда давайте начистоту:

1. Вы отвергаете науку не потому, что она ошибочна, а потому, что она вам неудобна. Вам нечем опровергнуть работы Lancet, Nature или Science, поэтому вы прячетесь за ярлыками вроде "засланный казачок". Где ваши доказательства? Где хоть одно исследование, где "душа" зафиксирована как материальная или энергетическая субстанция? Их нет. Есть только "верю, ибо абсурдно".
2. Если мозг — это не орган сознания, то почему:
   — Алкоголь меняет личность? Это бесы в стакане?
   — Болезнь Альцгеймера стирает память? Бог наказывает, забирая душу по кускам?
   — Электроды в мозге вызывают религиозные видения? Ангелы подключены к электропроводке?
3. Вы требуете, чтобы я "принял точку зрения православных", но сами даже не пытаетесь объяснить:
   — Почему в мозге нет "центра души", хотя в нём есть центры речи, эмоций и памяти?
   — Почему все "посмертные опыты" зависят от культуры (христиане видят рай, буддисты — перерождение)?
   — Почему никакой "дух" не проявляется вне тела — ни в сканерах, ни в экспериментах?

Ваша позиция — это отказ от диалога. Вместо аргументов — крики о "казачках", вместо доказательств — "просто верь". Но если ваша вера так сильна, почему она боится вопросов?

 

[Сергий_]

ПРИВЕДИТЕ ОШИБОЧНОСТЬ ТЕОРИИ НЕЙРОХИМИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МОЗГА. ПРОСТО ПРИВЕДИТЕ И АРГУМЕНТИРУЙТЕ. КАК Я НАВЕРХУ АРГУМЕНТИРОВАЛ ТАКОЕ ЯВЛЕНИЕ КАК СВЕТ В КОНЦЕ ТУННЕЛЯ

А, что может рассказать

ТЕОРИЯ НЕЙРОХИМИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МОЗГА.

О сотворении человека Творцом?
Как он появился.
Тех кто не верит ждет ад,.
И для меня примеры сегодняшнего времени:
«Я был в аду! Если бы вы видели, что там! Все, что у вас изображено на стене у входа в Ближние пещеры, существует! (Фреска у входа в Ближние пещеры Киево-Печерской обители воспроизводит двадцать посмертных мытарств души. – Ред.) Все так и есть!
НЕ заменят никакие ТЕОРИИ.

 

[Сергий_]

Вы называете научные данные "разглагольствованиями", потому что они не вписываются в вашу картину мира. Вам не нужны факты — вам нужна вера без вопросов. Но если вы всерьёз считаете, что нейробиология, подтверждённая тысячами исследований, — это "Азбука.ру", а ваши догмы — истина в последней инстанции, тогда давайте начистоту:

1. Вы отвергаете науку не потому, что она ошибочна, а потому, что она вам неудобна. Вам нечем опровергнуть работы Lancet, Nature или Science, поэтому вы прячетесь за ярлыками вроде "засланный казачок". Где ваши доказательства? Где хоть одно исследование, где "душа" зафиксирована как материальная или энергетическая субстанция? Их нет. Есть только "верю, ибо абсурдно".
2. Если мозг — это не орган сознания, то почему:
   — Алкоголь меняет личность? Это бесы в стакане?
   — Болезнь Альцгеймера стирает память? Бог наказывает, забирая душу по кускам?
   — Электроды в мозге вызывают религиозные видения? Ангелы подключены к электропроводке?
3. Вы требуете, чтобы я "принял точку зрения православных", но сами даже не пытаетесь объяснить:
   — Почему в мозге нет "центра души", хотя в нём есть центры речи, эмоций и памяти?
   — Почему все "посмертные опыты" зависят от культуры (христиане видят рай, буддисты — перерождение)?
   — Почему никакой "дух" не проявляется вне тела — ни в сканерах, ни в экспериментах?

Ваша позиция — это отказ от диалога. Вместо аргументов — крики о "казачках", вместо доказательств — "просто верь". Но если ваша вера так сильна, почему она боится вопросов?

Потому, что Библия это не книга про археологию.
А про бесов?
Так вам лучше изучить слова тех, кто с ними встречался НАЯВУ.

 

[Юрий1995]

1. Галлюцинации и мозг: почему «видения ада» ненадёжны​

— Кислородное голодание, эпилепсия, психические расстройства — всё это может вызывать яркие образы, в том числе религиозные. Если человек верит в ад, его мозг проецирует ожидаемые картины.
— В контролируемых исследованиях (например, с электродами) люди видят «богов», «демонов» и «загробные миры» по запросу. Значит ли это, что учёные включают ад и рай током?

Пример:
Пациент с височной эпилепсией кричал, что «горит в аду». После медикаментозного лечения «ад» исчез. Это демоны испугались таблеток — или просто сбой в нейронах?

---

2. Культурная зависимость «видений»​

— Христиане видят ад с котлами и чертями, буддисты — холодные нарраки, скандинавы — Хельхейм. Если ад реален, почему его описание меняется в зависимости от религии?
— В Африке люди «видят» духов предков, а в США — ангелов с нимбами. Это доказывает, что мозг рисует то, во что верит человек, а не объективную реальность.

Вы обвиняете меня в неадекватности, а вы кто? ПРИВЕДИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА С НЕПРАВОСЛАВНЫХ САЙТОВ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ТЕОРИИ НЕЙРОХИМИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МОЗГА, ВЕДЬ ЕСЛИ ОНА ВЕРНА ТЕРЯЕТСЯ ТАКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ДОГМАТ КАК ДУША. Я ВАС ПРОСИЛ ОТВЕЧАТЬ ССЫЛКАМИ НА НЕЗАВИСИМЫЕ ИСТОЧНИКИ

 

[Сергий_]

1. Галлюцинации и мозг: почему «видения ада» ненадёжны​

— Кислородное голодание, эпилепсия, психические расстройства — всё это может вызывать яркие образы, в том числе религиозные. Если человек верит в ад, его мозг проецирует ожидаемые картины.
— В контролируемых исследованиях (например, с электродами) люди видят «богов», «демонов» и «загробные миры» по запросу. Значит ли это, что учёные включают ад и рай током?

Пример:
Пациент с височной эпилепсией кричал, что «горит в аду». После медикаментозного лечения «ад» исчез. Это демоны испугались таблеток — или просто сбой в нейронах?

---

2. Культурная зависимость «видений»​

— Христиане видят ад с котлами и чертями, буддисты — холодные нарраки, скандинавы — Хельхейм. Если ад реален, почему его описание меняется в зависимости от религии?
— В Африке люди «видят» духов предков, а в США — ангелов с нимбами. Это доказывает, что мозг рисует то, во что верит человек, а не объективную реальность.

Вы обвиняете меня в неадекватности, а вы кто? ПРИВЕДИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА С НЕПРАВОСЛАВНЫХ САЙТОВ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ТЕОРИИ НЕЙРОХИМИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МОЗГА, ВЕДЬ ЕСЛИ ОНА ВЕРНА ТЕРЯЕТСЯ ТАКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ДОГМАТ КАК ДУША. Я ВАС ПРОСИЛ ОТВЕЧАТЬ ССЫЛКАМИ НА НЕЗАВИСИМЫЕ ИСТОЧНИКИ

«...Преподобный Иоанн Лествичник описывает случай, происшедший с одним монахом до его смерти: «За день же до кончины своей он пришел в исступление и с открытыми глазами озирался то на правую, то на левую сторону постели своей и, как бы истязуемый кем-нибудь, он вслух всех предстоявших говорил иногда так: «Да, действительно, это правда; но я постился за это столько-то лет»; а иногда: «Нет, я не делал этого, вы лжете»; потом опять говорил: «Так, истинно так, но я плакал и служил братиям»; иногда же возражал: «Вы клевещете на меня». На иное же он отвечал: «Так, действительно так, и не знаю, что сказать на сие; но у Бога есть милость». Поистине страшное и трепетное зрелище было сие невидимое и немилостивое истязание; и что всего ужаснее, его обвиняли в том, чего он не делал. Увы! Безмолвник и отшельник говорил о некоторых из своих согрешений: «Не знаю, что и сказать на это», хотя он около сорока лет провел в монашестве и имел дарование слез... В продолжение сего истязания душа его разлучилась с телом; и неизвестно осталось, какое было решение и окончание сего суда и какой приговор последовал» (Иоанна, игумена Синайской горы «Лествица». Слово 7, 50)...».

 

[Юрий1995]

«...Преподобный Иоанн Лествичник описывает случай, происшедший с одним монахом до его смерти: «За день же до кончины своей он пришел в исступление и с открытыми глазами озирался то на правую, то на левую сторону постели своей и, как бы истязуемый кем-нибудь, он вслух всех предстоявших говорил иногда так: «Да, действительно, это правда; но я постился за это столько-то лет»; а иногда: «Нет, я не делал этого, вы лжете»; потом опять говорил: «Так, истинно так, но я плакал и служил братиям»; иногда же возражал: «Вы клевещете на меня». На иное же он отвечал: «Так, действительно так, и не знаю, что сказать на сие; но у Бога есть милость». Поистине страшное и трепетное зрелище было сие невидимое и немилостивое истязание; и что всего ужаснее, его обвиняли в том, чего он не делал. Увы! Безмолвник и отшельник говорил о некоторых из своих согрешений: «Не знаю, что и сказать на это», хотя он около сорока лет провел в монашестве и имел дарование слез... В продолжение сего истязания душа его разлучилась с телом; и неизвестно осталось, какое было решение и окончание сего суда и какой приговор последовал» (Иоанна, игумена Синайской горы «Лествица». Слово 7, 50)...».

А вы случаем не казачок? ПРОШУ ЧЕЛОВЕКА ПРИВЕСТИ НЕПРАВОСЛАВНЫЕ ИСТОЧНИКИ, ОН ПРИВОДИТ ИОАННА ЛЕСТВИЧНИКА))))ПРИВЕДИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА С НЕПРАВОСЛАВНЫХ САЙТОВ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ТЕОРИИ НЕЙРОХИМИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МОЗГА, ВЕДЬ ЕСЛИ ОНА ВЕРНА ТЕРЯЕТСЯ ТАКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ДОГМАТ КАК ДУША. Я ВАС ПРОСИЛ ОТВЕЧАТЬ ССЫЛКАМИ НА НЕЗАВИСИМЫЕ ИСТОЧНИКИ

 

[Сергий_]

А вы случаем не казачок? ПРОШУ ЧЕЛОВЕКА ПРИВЕСТИ НЕПРАВОСЛАВНЫЕ ИСТОЧНИКИ, ОН ПРИВОДИТ ИОАННА ЛЕСТВИЧНИКА))))ПРИВЕДИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА С НЕПРАВОСЛАВНЫХ САЙТОВ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ТЕОРИИ НЕЙРОХИМИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МОЗГА, ВЕДЬ ЕСЛИ ОНА ВЕРНА ТЕРЯЕТСЯ ТАКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ДОГМАТ КАК ДУША. Я ВАС ПРОСИЛ ОТВЕЧАТЬ ССЫЛКАМИ НА НЕЗАВИСИМЫЕ ИСТОЧНИКИ

А мне не нужно

НЕЗАВИСИМЫЕ ИСТОЧНИКИ

Если вы не знаете, кто такой?

Иоанна, игумена Синайской горы «Лествица». Слово 7, 50

ТО для чего ваш разговор о каких-то:

ТЕОРИЯХ НЕЙРОХИМИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МОЗГА

Это люди и они тоже будут судимы как и все перед Творцом.
Разница лишь в том.
Что я доверяя словам св. отцов, попытаюсь очиститься от грехов и с Божией помощью, а как это сделаете вы?
С помощью?

ТЕОРИИ НЕЙРОХИМИЧЕСКОЙ РАБОТЫ МОЗГА

Мне НЕИЗВЕСТНО.

 

[Юрий1995]

знаете, перед тем как опубликовать данный пост я все задавался вопросом на какой страничке вы станете буквально отрицать науку. На 7 оказывается) Сами задумайтесь. Изменения характера или потери памяти после серьезных повреждений головного мозга это факт, а то что вы говорите нет. Получается, если ваша гипотеза о душе и боге не может дальше двигаться, не будучи опровергнутой подтвержденными теориями, значит вы занимаетесь самообманом. И тишина............(

 

[Александр93]

Надо как-нибудь соединить двух ИИ в одном диалоге, пускай спорят друг с другом, а мы почитаем и решим, кто был прав.

 

[Юрий1995]

Надо как-нибудь соединить двух ИИ в одном диалоге, пускай спорят друг с другом, а мы почитаем и решим, кто был прав.

Что из этого неправда: Изменения характера или потери памяти после серьезных повреждений головного мозга это факт, а то что вы говорите нет. Получается, если ваша гипотеза о душе и боге не может дальше двигаться, не будучи опровергнутой подтвержденными теориями, значит вы занимаетесь самообманом. ПРОСТО СКАЖИТЕ ЧТО НЕПРАВДА С АРГУМЕНТАМИ

 

[Александр93]

Что из этого неправда: Изменения характера или потери памяти после серьезных повреждений головного мозга это факт, а то что вы говорите нет. Получается, если ваша гипотеза о душе и боге не может дальше двигаться, не будучи опровергнутой подтвержденными теориями, значит вы занимаетесь самообманом. ПРОСТО СКАЖИТЕ ЧТО НЕПРАВДА С АРГУМЕНТАМИ

Вы кому-то другому хотели ответить вместо меня, наверное. Я с вами в спор по теме и не вступал)

 

[Юрий1995]

Вы кому-то другому хотели ответить вместо меня, наверное. Я с вами в спор по теме и не вступал)

нет, не отмазывайтесь. Вы так или иначе как в какой то степени верующий человек должны задаться такими же вопросами, как и я. Или ответьте почему меня игнорировали прислать ссылки на хоть сколько нибудь научное обьяснение несостоятельности нейрохимической работы мозга. Неужели потому что их нет?)

 

[Александр93]

нет, не отмазывайтесь. Вы так или иначе как в какой то степени верующий человек должны задаться такими же вопросами, как и я. Или ответьте почему меня игнорировали прислать ссылки на хоть сколько нибудь научное обьяснение несостоятельности нейрохимической работы мозга. Неужели потому что их нет?)

Кто вам сказал, что я верующий? Вы там в порядке?)

 

[Юрий1995]

Кто вам сказал, что я верующий? Вы там в порядке?)

о, замечательно) Тогда обьясните вашу позицию по поводу души. Она есть? И в конце концов если бы вы не интересовались верой, то не сидели бы на таких сайтах. Возможно я сформулировал о вашей вере немного неправильно, простите)

 

[Юрий1995]

Если рассуждать логически: есть нейрохимическая работа мозга, которая отрицает полностью душу, и которая доказана. Отрицает она ее следующим образом:
Например, нейромедиаторы, такие как дофамин, серотонин и глутамат, напрямую влияют на наше настроение, мотивацию и восприятие реальности. Повреждения или дисбаланс этих веществ приводят к изменению личности, депрессии, галлюцинациям или потере памяти, что свидетельствует о том, что "личность" и "сознание" — это продукты работы мозга, а не проявления нематериальной души.
Наконец, феномен расщепленного мозга (когда перерезка мозолистого тела приводит к возникновению "двух сознаний" в одном теле) ставит под сомнение единство души. Как может одна душа разделиться на два независимых потока сознания? Все эти данные указывают на то, что "душа" — это просто метафора для сложных нейрохимических процессов, а не самостоятельная субстанция.

 

[ЭдуардВ98]

Здравствуйте! Сегодня вот возникли следующие вопросы, и я бы очень хотел чтобы вы помогли мне разобраться:

---

**«Как православное богословие согласуется с современной наукой, если:**

### **1. Эволюция и переходные формы (палеонтология)**

- Между **рыбами и первыми наземными позвоночными** есть чёткие переходные звенья: **тиктаалик (Tiktaalik)** — рыба с лапами, **ихтиостега (Ichthyostega)** — ранний земноводный.

- Между **динозаврами и птицами** — **археоптерикс (Archaeopteryx)**, микрораптор (**Microraptor**), а также множество оперённых динозавров (например, **синозавроптерикс — Sinosauropteryx**).

- У человека и шимпанзе **98% общей ДНК**, включая нефункциональные псевдогены (например, ген синтеза витамина C, который «сломан» у обоих видов).

**Вопрос:** Если Бог создал всё «по роду» (Быт. 1:21), почему в палеонтологии и генетике мы видим плавные переходы, а не чёткие разрывы между видами?

### **2. Невозможность Всемирного потопа (геология, биология)**

- Если потоп был **глобальным**, как объяснить:

- Отсутствие геологических следов единого катастрофического слоя по всей Земле?

- Как все животные (включая кенгуру и ленивцев) добрались до ковчега, а потом вернулись на свои континенты?

- Почему у египтян, китайцев и шумеров нет записей о потопе в **2348 г. до н. э.** (дата по библейской хронологии), хотя их цивилизации существовали непрерывно?

**Вопрос:** Не указывает ли это на то, что потоп был локальным, а не всемирным? Но тогда зачем Ною ковчег, если можно было просто уйти?

И как Ной поместил туда всех животных, если их минимум 35 000 видов, а растения так вообще должны были погибнуть под водой?

### **3. Происхождение языков (лингвистика vs. Вавилонская башня)**

- Лингвисты доказали, что языки развивались **постепенно**, а не возникли мгновенно. Например:

- Все индоевропейские языки (русский, английский, санскрит) происходят от **общего праязыка (~6 тыс. лет назад)**.

- Но библейская хронология относит Вавилонскую башню к **XXI веку до н. э.**, что не совпадает с данными лингвистики.

**Вопрос:** Как объяснить, что языки эволюционировали естественным путём, если Библия говорит о внезапном «смешении»?

---

Наука так или иначе основана на парадигмах которые не доказуемы. Наличие так называемых переходных форм ещё не говорит о том что эти переходы были с полной необходимостью необходимостью. Наличие 98 % общей ДНК не говорит о том что человек произошел от обезьяны. Потоп не обязательно был глобальным так как экумена обитания человека была ограниченной. Возраст вселенной рассчитан с помощью математического метода , где математика- наука абстрактная. Наши знания о мире это не зеркальное отражение реальности а наш способ его осмысления. Философия подтверждает несовпадение логики человеческой с логикой бытия мира. Все , даже сто процентные математические подтверждения научных альтернативных христианству теорий могут оказаться " Божественной комедией". Поэтому оспаривать христианство с точки зрения науки бессмысленно. Но, христианство как богословско- философская дисциплина может быть сопоставлена с любой другой, поэтому может подпадать под принцип фальсификации,что делает её в этом смысле научной дисциплиной. Но чтобы судить об этом необходимо знать метод определения возможной истинности той или иной философской теории.

 

[Александр93]

о, замечательно) Тогда обьясните вашу позицию по поводу души. Она есть? И в конце концов если бы вы не интересовались верой, то не сидели бы на таких сайтах. Возможно я сформулировал о вашей вере немного неправильно, простите)

Нету души, я вообще материалист, детерминист и моральный релятивист. Маргинал, одним словом. Ошиваюсь здесь исключительно в познавательных целях.

 

[Ингвар.]

Если рассуждать логически: есть нейрохимическая работа мозга, которая отрицает полностью душу, и которая доказана. Отрицает она ее следующим образом:
Например, нейромедиаторы, такие как дофамин, серотонин и глутамат, напрямую влияют на наше настроение, мотивацию и восприятие реальности. Повреждения или дисбаланс этих веществ приводят к изменению личности, депрессии, галлюцинациям или потере памяти, что свидетельствует о том, что "личность" и "сознание" — это продукты работы мозга, а не проявления нематериальной души.

В каком отделе мозга находится личность? Нейромедиаторы и серотонины, это спираль в лампочке, стряхнул ее и все, света не будет

 

[Юрий1995]

В каком отделе мозга находится личность? Нейромедиаторы и серотонины, это спираль в лампочке, стряхнул ее и все, света не будет

Лампочка — это простейший технический прибор, работающий по принципу "есть контакт — есть свет, нет контакта — нет света". Мозг же — это невероятно сложная динамическая система, где личность и сознание возникают как эмерджентные свойства взаимодействия миллиардов нейронов, а не как результат работы какого-то одного "отдела" или химического вещества. Да, нейромедиаторы вроде серотонина и дофамина играют ключевую роль в регуляции эмоций и поведения, но они не являются "спиралью", которую можно "выдернуть", уничтожив личность. Их дисбаланс действительно может приводить к депрессии, тревожности или другим нарушениям, но даже в этих случаях личность не исчезает полностью — она изменяется, что лишь подтверждает её зависимость от нейрохимических процессов. Кроме того, личность — это не что-то статичное, локализованное в одном участке мозга. Префронтальная кора отвечает за принятие решений и самоконтроль, лимбическая система — за эмоции и память, а базальные ганглии — за автоматические действия. Повреждение любой из этих зон меняет личность, но не стирает её полностью, потому что мозг обладает пластичностью и может частично компенсировать повреждения. Если бы личность была проявлением нематериальной души, она не могла бы так явно зависеть от физического состояния мозга. Факты говорят сами за себя: инсульты, травмы, нейродегенеративные заболевания — всё это меняет человека до неузнаваемости, а значит, личность неотделима от материального субстрата мозга. Аналогия с лампочкой здесь не работает, потому что сознание — это не просто "включено" или "выключено", а сложнейший процесс, который даже при серьёзных повреждениях мозга может сохраняться в той или иной форме. Таким образом, нейрохимия мозга не оставляет места для души как независимой от физиологии сущности — все психические явления имеют материальную основу.

 

[Юрий1995]

Наука так или иначе основана на парадигмах которые не доказуемы. Наличие так называемых переходных форм ещё не говорит о том что эти переходы были с полной необходимостью необходимостью. Наличие 98 % общей ДНК не говорит о том что человек произошел от обезьяны. Потоп не обязательно был глобальным так как экумена обитания человека была ограниченной. Возраст вселенной рассчитан с помощью математического метода , где математика- наука абстрактная. Наши знания о мире это не зеркальное отражение реальности а наш способ его осмысления. Философия подтверждает несовпадение логики человеческой с логикой бытия мира. Все , даже сто процентные математические подтверждения научных альтернативных христианству теорий могут оказаться " Божественной комедией". Поэтому оспаривать христианство с точки зрения науки бессмысленно. Но, христианство как богословско- философская дисциплина может быть сопоставлена с любой другой, поэтому может подпадать под принцип фальсификации,что делает её в этом смысле научной дисциплиной. Но чтобы судить об этом необходимо знать метод определения возможной истинности той или иной философской теории.

почему христианство оспаривать с точки зрения науки бессмысленно? Приведите тогда контраргумент против нейрохимической работы головного мозга, которая подтверждает материальную основу личности, а не магическую типа души?