Раб Божий. Почему "раб"?

[Гавриил]

Сегей, что Вы - что Вы. Вы меня ни сколько не обидели и не задели. Главное, что Вам стало интересно. Проработав над моим именем Вы пришли к неожиданному для выводу. Я как-то не представлял себя с такой стороны. Что-ж, это интересно.

По поводу духа и тела. При земной жизни человека это неотделимо. Ведь блудного сына подвигнул на возвращение к отцу голод. "Сильно кусать" захотелось. Получается, что тело повело грешника к праведности. Если бы не голод, то вряд ли бы он вернулся. Наелся бы он рожков вместе с хрюшками, примостился бы к теплому боку хавроньи и баиньки. Предполагаю, что врядли бы он о родственничках вспомнил.
Но он ведь вспомнил.!? И они ему понадобились.
И, как видно из Писания, что-то он не думает и не говорит, что мол отказываюсь я от сыновства и меняю его на рабство. То что он представляется последним, не означает что он таким хочет быть. О рабстве разговора не было! Он ведь хочет стать наемником у богатого предпринимателя (не важно что это его отец, важно что там не "кинут"), в зарплате его не обидят, а там глядишь и ситуация может поменяться. Разживется капиталом и может опять в новое предприятие пустится.
Жизненная ситуация заставила его согнуться; не он сам в душе своей еще при сытой жизни, но внешнии условия выбора согнули его пойти на такой шаг - погибнуть от голода или податься не хлеба к богатым родственникам. Извините, но рабством здесь и не пахнет.

Но это все об одном сыне. Я ведь спрашивал о другом. Что в нем такого интересного?

 

[Любовь]

Уважаемый Сергей. Ваш вопрос не корректен. Я уже есть. Если я еще не родился - то хотел бы. А так как я уже... - то получается что есть. И не задавайтесь вопросом для чего. Я на него не отвечу, сам не знаю.

Уважаемая Люба. Начало Вашего рассуждения великолепно. Но далее Вы сходите с собственных умозаключений и перескакиваете на проторенную коллею. Быть рабом у отца !?!
Давайте рассмотрим эту притчу с современных позиций, тем более, что сама по себе притча (как понятие) не имеет временных рамок и конкретных персоналий.
Вы поставте себя на место этого сына. Представте, что Вы начинающий предприниматель (или , если Вас это коробит, пусть буду я), затеяли свое маленькое, но, как Вы считаете, перспективное дело. У Вас есть молодой задор, а нехватку опыта Вы компенсируете юношеской динамикой. Дело не выгорело в силу каких-то причин. И, похоже не просто не выгорело, а внешний мир принял юнного предпринимателя весьма агресивно. Гулянки и прочее получаются не просто так и не на пустом месте. Несозревшего человека не сложно совратить с пути истинного. (Вспомните из своего опыта, как много появляется нахлебников как только заводятся капиталы, тем более, если эти капиталы у молодого (или молодой) а посему неопытного человека. Лесть, подпевание, провокации, а где-то и угроза и капиталы ваши стали наши).
Но во всем есть одна главная точка отсчета: в данном примере юноша предпринял попытку стать, а отец его поддержал. У них совпали желания.
Если не было желания у сына себя по пробовать, а у отца дать возможность этой пробе то ничего бы и не случилось.

Не имеет смысла рассматривать притчу вне духовного контекста, изъяв из нее отца (Бога), как главное действующее лицо.
Все дела, которые я начинала без Бога, понадеявшись только на саму себя, действительно не выгорали и всегда находились те, кто агрессивно воспринимал и меня, и мое дело. Но когда возвращаешься к Богу (т.е. начинаешь вести активную духовную жизнь), тьма начинает расступаться и все дела постепенно устраиваются во славу Божию. И во всем радость

Сыновство нельзя потерять, это родство не поддающееся отделению, разделению, выделению или чему нибудь еще. Родственник может быть "чудаком", или не быть чудаком, но от этого он не перестаёт быть сыном. Что-то я не помню, как то что сын от отца отказывался.
То что он грешен - факт, но от этого он не перестал быть сыном, пусть глупым и неразумным, погрязший в гордыни и трусости, но все же он, как ни крути, сын...

Юридически тоже можно было потерять сыновство, быть отлученным от титула и наследства. Например, дворянин вопреки воле родителей, женился на простой девушке-крестьянке. Если его родители не прощали, то он терял титул и становился бедным (неимущим) человеком без дворянского звания, в своих правах на родственную связь с отцом, матерью, ничем не отличающийся от беззаконных детей, которые по плоти могли быть родственны царю, но в правах были плебеями или работными людьми.

 

[Сергей Ц]

По поводу духа и тела. При земной жизни человека это неотделимо. Ведь блудного сына подвигнул на возвращение к отцу голод. "Сильно кусать" захотелось. Получается, что тело повело грешника к праведности. Если бы не голод, то вряд ли бы он вернулся. Наелся бы он рожков вместе с хрюшками, примостился бы к теплому боку хавроньи и баиньки. Предполагаю, что врядли бы он о родственничках вспомнил.
Но он ведь вспомнил.!? И они ему понадобились.
И, как видно из Писания, что-то он не думает и не говорит, что мол отказываюсь я от сыновства и меняю его на рабство. То что он представляется последним, не означает что он таким хочет быть. О рабстве разговора не было! Он ведь хочет стать наемником у богатого предпринимателя (не важно что это его отец, важно что там не "кинут"), в зарплате его не обидят, а там глядишь и ситуация может поменяться. Разживется капиталом и может опять в новое предприятие пустится.
Жизненная ситуация заставила его согнуться; не он сам в душе своей еще при сытой жизни, но внешнии условия выбора согнули его пойти на такой шаг - погибнуть от голода или податься не хлеба к богатым родственникам. Извините, но рабством здесь и не пахнет

Не только через тело грешник блудный осознал свою греховность, первоначальная причина страсти-желания уведшие его от отца . Все остальное последствия.
( Тина увидела дальше всех см .#63) Притча рассказывалась евреям, для которых хрюшки символ нечистоты,как бесы, которых изгонял Христос. У блудного сына дух раб тела, а тело греховно, поэтому через плоть и страдания , последствия ухода от отца приходит осознание. И разве наемник не может выполнять ту же работу , что и раб получая оплату в виде еды за которую он и нанялся. Рабов ведь тоже кормят.

 

[Любовь]

По большому счету, для сына уже было не так важно, в каком качестве он вернется в отчий дом, главное вернуться к отцу (Богу) и принять по грехам своим со смирением любое презрение его, лишь бы не отверг... И мы видим, что отец не только не отвергает, но выбегает ему навстречу, потому что ждал его и постоянно взирал на дорогу. И прежде, чем сын кается, отец уже обнимает его.

 

[Гавриил]

Сергей Ц, позвольте Вам возразить.
Как Вы правильно отметили - главное это первоначальное желание стать. И, по притче, у отца нет ни каких возражений. Даже нет противоречий с сыном. Ведь отец дает сыну, жаждующему совершить творческий акт, все необходимое.

Обратим внимание на отца.
Опять же повторюсь, с житейской точки зрения. Ведь притча оторванная от жизни это диагноз. А посему, в основе притчи всегда лежала, лежит и будет лежать жизнь. Наша простая, незамысловатая человеческая жизнь. Поэтому, давайте не будем ссылаться на догмат Церкви, не на толкования великих церковных мужей, а сами своими маленькими мирскими знаниями постараемся даже не "изобрести велосипед", но "колесо". Я понимаю Вас, что в настоящее время большое количесво "колес" разной формы и назначения не только изобретено, но и созданно в необходимых количествах. У меня есть прежположение, что их даже некоторое перепроизводство. Но это не лишает меня возможности изобрести "простое колесо". Таким образом я сам в себе рождаю свое цельное, единое со мной.
Но вернемся к отцу. Кто он? Судя по притче это крепкий хозяйственник, суровый, требовательный, справедливый, где-то немного даже скуповат на эмоции. Он хочет видеть проявление самостоятельности в своих детях. И вот один из них выразил желание стать таким же как отец. Отцу понравилось желание сына. (Он ведь предоставил сыну средства.!) Но самого желания мало. Нужно иметь и прямой телесный, чувсвтенный, опыт. Для этого отец наделяет сына всем необходимым и благословляет на самостоятельное плавание. И дает он сыну не только капитал, но и знания. Ведь живя под одной крышей, вольно или не вольно, сын учится от отца. Перенимает зания - КАК правильно делать. Смело можно предположить, что были даны и заповеди.
То что сын промотал капитал - не страшно, еще наживем. Но вот именно отступление от заповедей и привело к негативным последствиям. Так как первопричиной было не исполнение заповедей отца, сын, может быть стыдится, а может из-за каких-то других чувств не идет сразу к отцу. Но пытается востановить утерянное сам. Его снова обманывают, просто и тупо, как многие современные безнесмены обманывают своих наемных рабочих: и соотечесвтенников, и гастарбайтеров, и единоверцев, и прочих. Золотой телец глаза им застил. Получается, ни что не ново под Луной.
Из всего мы видим, что сын не такой уже и плохой человек. Неудержался, поддался соблазнам!? Что-ж, бывает. Но он пытается сам жить своей жизнью, быть творцом своего времени. Он рождает сам в себе "колесо".
Как-нибудь попробуйте родить в себе что-нибудь, прочувствовать это: зачатие, вынашивание, рождение и видеть самостоятельную жизнь вашего творения. К тому же, это творение еще и имеет свое мнение отличное от вашего..! Представляю вашу радость или негодование по конкретному положению в котором вы либо сходитесь со своим произведением, либо имеете противоположные мнения. Но это все же ваше творение, ваша неотъемлимая часть... Как вы можете от него отказаться. Тем более, как может ваше творение отказаться от своего создателя?!!
То что у нее самостоятельная жизнь, это похвально. Если вы начинаете конторолировать каждый его шаг, то вы невольно начинаете жить не своей жизнью, и ваше творение живет то же не своей - вашей. Получается что-то патологическое. Вам это надо? Лично мне нет. Да и этому папаше из притчи то же. Вот он и отправил сына на "вольные хлеба". Что можно сказать - нормальный отец.

Но все же, что такого интересного в другом сыне?

 

[Сергей Ц]

Сергей Ц, позвольте Вам возразить.
Как Вы правильно отметили - главное это первоначальное желание страсть....

Но все же, что такого интересного в другом сыне?

Где просто, там ангелов до ста. А где мудрено, там ни одного.
Думаю , Господь , рассказывающий притчу , гораздо лучше нас знал Отца . И тех людей которым притча предназначалась. Не уверен, что за столько лет в человеческой греховности что то изменилось. А про второго сына я ответил см.#62 . Если Господь (см.Святая Троица) заповеди Блаженства нам оставил, то почему Он сам должен поступать иначе ? А справедливость ,это то, чего мы человеки всегда требуем, не видя полной картины происходящего с нами .

 

[Любовь]

Опять же повторюсь, с житейской точки зрения. Ведь притча оторванная от жизни это диагноз. А посему, в основе притчи всегда лежала, лежит и будет лежать жизнь. Наша простая, незамысловатая человеческая жизнь. Поэтому, давайте не будем ссылаться на догмат Церкви, не на толкования великих церковных мужей...

Со своими житейскими рассуждениями мы можем далеко отойти от Церкви и потом есть горькие рожки, как младший брат.

а сами своими маленькими мирскими знаниями постараемся даже не "изобрести велосипед", но "колесо".

Непонятно для чего надо изобретать колесо, если уже давно изобретен велосипед? Регресс, однако.

Но все же, что такого интересного в другом сыне?

Старший сын остался верен отцу, хотя мог взять свою часть наследства по иудейскому закону на несколько лет раньше младшего брата. Но при всей своей верности отцу, он оказался ревнив до ненависти, т.е. до братоненавистничества.

 

[Елена Анатольевна]

Напомните, форумчане, у кого была сформулирована следующая мысль: "Требовать свою долю НАСЛЕДСТВА, все равно, что говорить отцу, что он уже умер"?

 

[Любовь]

Напомните, форумчане, у кого была сформулирована следующая мысль: "Требовать свою долю НАСЛЕДСТВА, все равно, что говорить отцу, что он уже умер"?

Нет, нет, в притче нет такого подтекста. В древнем Израиле, сын достигший 30 лет, объявлялся совершеннолетним и имел право получить свою часть наследства. Чаще всего этот капитал частично им же и заработан, ибо до этого времени он обязан был трудиться в имении отца, при этом не получал за это никакого жалования, как, например, наемные рабочие. Но "все мое твое", то есть, сыны пользовались в имении всем наравне с отцом. Если бы отец отказал младшему сыну в наследстве, то повинен был бы в неповиновении закону. Так что младший сын законно потребовал свою часть, чтобы жить самостоятельно, но он решился расстаться с отцом, порвав с ним все родственные связи, гордо возомнив о себе, что он никому больше ничего не должен и может жить так, как ему вздумается, то есть вольно, независимо от других. Если бы сын не начал расточать полученное от отца богатство, а устроил свое имение вблизи отца и в сыновьем общении с ним, то его имение от этого только возрастало бы и, надо думать, это радовало бы отца, а не огорчало.

 

[Любовь]

Напомните, форумчане, у кого была сформулирована следующая мысль: "Требовать свою долю НАСЛЕДСТВА, все равно, что говорить отцу, что он уже умер"?

Да, вот еще вспомнила. На Руси. Если дочь выходила замуж, то родители отдавали ей часть наследства, а именно, приданное и никто ведь не осуждал дочь, что она, взяв приданное, раньше времени хоронит родителей. Так же и сынов, когда женили, то рубили им отдельный дом и выделяли часть средств: движимое и недвижимое имущество на обустройство новой семьи.
Но такое выделение имущества производилось именно для того, чтобы их дети обустроили свои семьи, а не ради прихоти пожить всласть холостяцкой жизнью.

 

[Наталья Новая]

Сергей Ц, позвольте Вам возразить.
Как Вы правильно отметили - главное это первоначальное желание стать. И, по притче, у отца нет ни каких возражений. Даже нет противоречий с сыном. Ведь отец дает сыну, жаждующему совершить творческий акт, все необходимое.

С чего вы взяли что сын жаждал совершить творческий акт? Ах, открыть собственный бизнес? Считаете, это имел ввиду Христос, рассказывая притчу апостолам? (И возжелал он взять кредит под залог своей доли имущества, и зарегистрировать юрлицо...)

Обратим внимание на отца.
Опять же повторюсь, с житейской точки зрения. Ведь притча оторванная от жизни это диагноз. А посему, в основе притчи всегда лежала, лежит и будет лежать жизнь. Наша простая, незамысловатая человеческая жизнь. Поэтому, давайте не будем ссылаться на догмат Церкви, не на толкования великих церковных мужей,

А давайте без "давайте", а? Отчего бы нам не сослаться на догмат Церкви, если мы- часть этой Церкви?

а сами своими маленькими мирскими знаниями постараемся даже не "изобрести велосипед", но "колесо". Я понимаю Вас, что в настоящее время большое количесво "колес" разной формы и назначения не только изобретено, но и созданно в необходимых количествах. У меня есть прежположение, что их даже некоторое перепроизводство. Но это не лишает меня возможности изобрести "простое колесо". Таким образом я сам в себе рождаю свое цельное, единое со мной.

Конечно, кто же Вам может запретить сидя у себя дома заниматься чем угодно? В том числе и горделивым мыслеблудием над тем, что свято для любого христианина.

Но вернемся к отцу.

Хорошее предложение. Единственное стоющее из всего Вами написанного.

Кто он? Судя по притче это крепкий хозяйственник, суровый, требовательный, справедливый, где-то немного даже скуповат на эмоции. Он хочет видеть проявление самостоятельности в своих детях. И вот один из них выразил желание стать таким же как отец. Отцу понравилось желание сына. (Он ведь предоставил сыну средства.!) Но самого желания мало. Нужно иметь и прямой телесный, чувсвтенный, опыт. Для этого отец наделяет сына всем необходимым и благословляет на самостоятельное плавание. И дает он сыну не только капитал, но и знания. Ведь живя под одной крышей, вольно или не вольно, сын учится от отца. Перенимает зания - КАК правильно делать. Смело можно предположить, что были даны и заповеди.

Ну и фантазия у Вас, однако. Вы бы, прежде чем выдавать "на-гора" эманации своего мозгового вещества, изучили бы культуру и историю того общества, о котором идет речь. Какое еще самостоятельное плавание? Есть такое понятие- РОД. Простите, но с таким винегретом в голове Ваш учительский тон мягко говоря странен.

Уважаемый Гавриил, Вам нужно очень многому научиться и многое понять. Это факт. Изучайте материалы сайта.

 

[недостойный Евгений]

Раб, это человек, который кому-то или чему-то работает, служит. Человек не может не работать ничему и никому, даже если он полный бездельник, то он служит лени и потому он раб лени. А так как лень противна Богу, то значит ленью человек служит супротивнику, который и научает нас на все злое и богопротивное. И так, собственно во всем.

Совершенно логично, справедливо и давно подтверждено преподобными отцами нашими.
Молитва 8-я Василия Великого: "... Сподоби мя, Господи, ныне возлюбити Тя, якоже возлюбих иногда иногда той самый грех; и паки поработати Тебе без ленности тощно, якоже поработах прежде сатане льстивому. Наипаче же поработаю Тебе, Господу и Богу моему Иисусу Христу, во вся дни живота моего, ныне и присно, и во веки веков. Аминь".
По-моему, с семантикой словосочетания "раб Божий" все предельно прозрачно и понятно. Думаю, не стОит стараться "искать черную кошку в темной комнате; тем более, если ее там нет"...

 

[Елена Анатольевна]

Нет, нет, в притче нет такого подтекста. В древнем Израиле, сын достигший 30 лет, объявлялся совершеннолетним и имел право получить свою часть наследства.

Спасибо, Любовь.

 

[Сергей Калайда]

Материя первична...а сознание вторично....стало здесь ездить вновь изобретённое колёсико ...виртальным мыслителем.(Сильно кусать захотелось)
Один мой знакомый ..только только начавшись поститься ...после первой недели..его жизни в пощении..на вопрос любящей жены жалеющей своего муженька..-может тебе сосисочки приготовить.???...радостно и бодро ответил-..я не раб желудка!
Вот как человек охарактеризовал ..чревоугодие.
И что здесь непонятного в словах- ..раб желудка
Ясно же о чём идёт речь.

 

[Ольга И.]

Возвращаясь в Церковь, после долгого перерыва. я тоже возмущалась этими отношениями "раб-хозяин", тогда для себя я просто решила смириться с этим, то-бишь сделать актом моего "величайшего" смирения. Но сказать: "Я - раб" - легко, а вот исполнить эту формулу беспрекословного повиновенья... И года не прошло (точнее меньше полугода), а мне уже понятно, что мне, например, этому учиться, учиться и учиться. В общем вопрос отпал сам собой.

 

[Гавриил]

Что-ж, горячность и настойчивость защиты первооснов вызывает у меня к моим оппонентам только искреннюю благодарность.

Но все же "изобретать колесо" стоит. По многим основаниям. И первое это то, что заставляешь себя думать. Не брать готовые ответы и получать запланированные результаты. Но самому, в своих эманациях сварить "колесо".
Ведь тема рассуждений "Раб Божий. Почему раб?" возникла не на пустом месте. И много здесь неопределено. Воспринимается вопрос сложно и есть много сомневающихся. Например я, Ваш младший брат. А посему, сестра моя по вере старшая - Наталья Новая, уже не обесудь, не ругай заблудшего младшенького так сурово... Грешен, каюсь, но хочу понять. Вот и бреду своим путем через иссушающую пустыню сомнений к чистому и светлому животворному источнику. Прости меня грешного... Но растолкуй внятно - почему раб ?!



Уважаемый недостойный Евгений. В приведенной Вами молитве мне видится как раз все наоборот, о рабстве и слова нет. Молитва ни как не объясняет рабство.


По поводу рабства желудка, это похвально. И подтверждает раннесказанное мной. Раб страстей - это так, бесспорно. Раб Отца своего - сомнительно...

Уважаемые коллеги. Как-то не вяжется понятие раб и одновременно сын. Что-то здесь не сходится, не стыкуется.
Раб выполняет только распоряжения своего хозяина. За это его поят, кормят, дают возможность поразвлечься под присмотром. Это вам ни чего не напоминает из истории последних десятилетий нашей совместной жизни..? Раб - он и есть раб. У него рабское мышление, такой согласен терпеть унижения и оскорбления за регулярную пайку. Ему не ведомен творческий порыв, желание рискнуть, реализовать свои желания (я имею в виду положительные). Он ни когда не пойдет против хозяина.
В случаях, когда предприятие хозяина имеет успех, то и почестями окружают его рабов. Рабы ходят гордые от славы хозяина, всем видом показывая - Вот мы какие!
Но если предприятие терпит убытки, прогорает, то рабы разбегаются кто куда, бросая своего хозяина на произвол судьбы, говоря - он сам виноват, что мы могли сделать...
Это рабы и их жизненная позиция. Раб всегда может поменять хозяина, продажа, мена, если раб стал ничей, то его кто-нибудь приберет. Так с рабами поступали, поступают и будут поступать всегда.
Но кем в притче нарекает себя младшенький - ... сыном. Недостойным, но сыном.
Недостойный - вышая мера наказания для сына и он сам назначает ее себе, но все же он не отрекается от отца и своих идей ("Не отрекаются любя!" И сын любит своего отца, раз вынес сам себе такую меру). Он через тяжкие испытания познал истину отца, наказал себя и снова пошел вперед.

А вот старший как-то подкачал. Ведь он знал о брате, о его жизни, но сострадания и любви к нему у него нет. Нет любви у него и к отцу. "Хороший ты мужик, но не орел" - как сказала в фильме Нонна Мордюкова. Нет в нем творчества. Отец не был против проявления иннициативы; мое - твое. Но рабское мышление у старшего: говори что делать, и в победах я с тобой, но в поражениях ты сам виноват. Не хочет он быть самостоятельным, проще спрятаться за папашину спину. "Та вот сын твой бражничае, да с девками, а мне и козла не дал!" - слезливо обвинял он отца. А отец в ответ, "...а кто тебе не давал..? Моё ведь твоё! Что сынок, жаба задавила? Взял бы козла, закатил бы пирушку и меня бы пригласил, я не отказался бы. Так что не вини меня - сам хорош!" Так вот.
Притча - это жизнь. И если не привлекать в притчу Отца Небесного, но принять ее как простое жизнеописание простых человеков, то не трудно представить, что когда-нибудь отец уйдет из жизни и каким становится старший сын? Самостоятельные решения принимать он не хочет, неумет, да и не может. Вот и получается, что старший интелектуальный импотент с рабским мышлением.

 

[Тина]

Притча - это жизнь. ... простое жизнеописание простых человеков

Притча никогда не была и не будет "простым жизнеописанием". Вы дали нам блестящий пример того, как не надо читать святое Евангелие, того, как плотское, гордящееся своими измышлениями чтение опошляет всё самое святое и убивает в человеке возможность постичь мудрость, которой учит нас Слово Божие.
Поистине
В злохудожну душу не внидет премудрость, ниже обитает в телеси повиннем греху
(Прем. 1, 4)

Пусть святые Божии скажут нам о величии звания раба Божия:

Апостол Пётр:

1 Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа:
2 благодать и мир вам да умножится
(2 Петр. 1)

Апостол Иуда:

1 Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцем и сохранены Иисусом Христом:
2 милость вам и мир и любовь да умножатся.
(Иуд. 1)

Апостол Павел:

Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.
(Гал. 1)

Апостол Иаков:

1 Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати коленам, находящимся в рассеянии, - радоваться.
(Иак. 1)

Пророк царь Давид:

10 Страх Господень чист, пребывает вовек. Суды Господни истина, все праведны;
11 они вожделеннее золота и даже множества золота чистого, слаще меда и капель сота;
12 и раб Твой охраняется ими, в соблюдении их великая награда.
13 Кто усмотрит погрешности свои? От тайных моих очисти меня
14 и от умышленных удержи раба Твоего, чтобы не возобладали мною.
(Пс. 18)
9 Не скрой от меня лица Твоего; не отринь во гневе раба Твоего. Ты был помощником моим; не отвергни меня и не оставь меня, Боже, Спаситель мой!
(Пс. 26)
15 А я на Тебя, Господи, уповаю; я говорю: Ты - мой Бог.
16 В Твоей руке дни мои; избавь меня от руки врагов моих и от гонителей моих.
17 Яви светлое лице Твое рабу Твоему; спаси меня милостью Твоею.
(Пс. 30)

23 Избавит Господь душу рабов Своих, и никто из уповающих на Него не погибнет.
(Пс. 33)

 

[Сергей Ц]

Эта притча являет всем нам образ покаяния грешного человека и милосердия Божия к нему.
Толкования и изречения святых отцов на евангельскую притчу
о блудном сыне

Пока не пришла смерть, пока не заключены двери, не отъята возможность войти, пока не напал на вселенную ужас, пока не померк свет…, проси, грешник, щедрот у Господа (Прп. Ефрем Сирин).
Если и ненавистны мы Богу за грехи наши, то снова будем возлюблены за покаяние (Прп. Нил Синайский).
Восплачь о грехе, чтобы тебе не восплакать о наказании, оправдись пред Судиею прежде, нежели чем предстанешь пред судилищем… Покаяние отверзает человеку небо, оно возводит его в рай, оно побеждает диавола.
Нет греха, как бы он ни был велик, побеждающего человеколюбие Божие, если в надлежащее время приносим покаяние и просим прощения.
Велика сила покаяния, если она делает нас чистыми, как снег, и белыми, как волна, хотя бы грех предварительно запятнал наши души (Свт. Иоанн Златоуст).

А какие разъяснения дает вам по этому поводу приходской священник ?

 

[Гавриил]

Уважаемый Серей Ц. Вы дали мне прекрасное дополнение к моим высказываниям. Искренне благодарю Вас.
Верно, "Покаяние отверзает человеку небо, оно возводит его в рай, оно побеждает диавола." Верно и то, что сын сам назначил себе страшную кару и признался в своих грехах. Но мыслит от как сын, но как раб! Не один из рабов не может совершить такой поступок - придти к отцу своему (у рабов отцов нет), признаться в грехах (ага, щ-щас!), назначить себе самую страшную кару и добровольно положить голову на плаху(для раба такое вообще не мыслимо). На такое раб не способен. Но сын - да.
Сын ведь каялся не в промотании капиталов, но в неисполнении заветов отца.

Так почему же сын раб? Мыслит он как сын, действует как сын (не за страх, а за совесть), сам назначает предельную цену своему непослушанию. Ведь он отца не предавал, он ведь от отца не отказывался, врагов на отца не привел, худого и страшного против отца не мыслил. Получается что он не раб, но сын.

А вот другой сын... И исполнительный, и услужливый, но таит в себе гнев и зависть против брата и отца. Замыслил худое, хотя в возможностях реализации своего творческого потенциала ограничения не имеет. Да и папа всегда рядом, подскажет, а то поможет и словом и делом... Но делать он ничего не хочет, ждет когда папа обратит на него свое внимание.

Верно говорится, что первые станут последними, а последние первыми.

Так кто раб, а кто сын в этой притче? Да и вообще... в жизни. Вот так наша земная жизнь отразилась в облаках небесных.

Отец нас примет всяких, но кто мы сами в себе: рабы или чадо Божьи?
Это здесь, в тихом и уютном доме мы питаемся иллюзиями и потчуем ими других. А в критический момент собственной жизни, стоя перед выбором жить, как человек, или сдохнуть опойкой в канаве, жалуясь на превратности судьбы и не благосклонность небес - вот когда откровенно будет явлено кто вы есть сами в себе - раб или чадо Божье. Когда у вас нет средств на еду, нет жилья, нет работы и вам уже сорок, пятьдесят лет, семья от вас отказалась и нужно все начинать сначала, это и будет момент истины.

Чадо Божье, вполне адекватное понимание для ухода от сознания раба. Хотя желающие прятаться за Его "могучую спину" могут оставаться такими, каждому свое. ОН таких любит тоже.

Возможно это будет, в какой-то мере, ответом на вопрос Ирины Викторовны.

04.05.2007, 12:25 сообщение #6
Травина Ирина Викторовна, Киров

"Но если Библия переводилась множество раз, а смысл слова "раб" за это время изменился, почему бы не заменить его более соответствующим по значению?"

 

[Сергей Ц]

Уважаемый Сергей Ц..........

Возможно это будет, в какой-то мере, ответом на вопрос Ирины Викторовны.

04.05.2007, 12:25 сообщение #6
Травина Ирина Викторовна, Киров

"Но если Библия переводилась множество раз, а смысл слова "раб" за это время изменился, почему бы не заменить его более соответствующим по значению?"

Вы не ответили на мой вопрос . А может и земные поклоны не класть , это "унизительно", так же как называться рабом Божьим . см.#2 и #11 . В Пермском крае до сих пор говорят "робить идешь.." работать значит . Так чем же работник исполняющий волю Божию плох ? Только нерадивым отношением к воле Божией . Поэтому те кто уделяет своей воле больше внимания чем Божией, не могут называть себя раб Божий. Гордыня она смирением лечится.