разговор с атеистом

[Сергей Алексеев]

***Тема откреплена от темы Чудеса с неверующими ***

Мой покойный дед не был православным. Он не был даже крещеным, т. к. относился к другой, нехристианской культуре. А объективно по вере был коммунистом.
Однажды, во время Отечественной войны, он проснулся в землянке, в которой ночевал с другими солдатами. Перед ним стояла его умершая жена, русская. "Выйди со мной, нам надо поговорить!" - сказала она. Он вышел и пошел за ней. И вдруг - тяжелый немецкий снаряд угодил в из землянку! Погибли все, кто там был. Кроме деда.
Очевидно, что это чудо - не от лукавого, ведь была спасена человеческая жизнь. Значит, Богу это зачем-то было надо...
Еще интересный случай. Одна знакомая женщина, неверующая, была при смерти. В полусне в больничной палате она видит трех человек, они горячо спорят. Двое - в ослепительно-белых "халатах", один - в чёрном. Тот, который в чёрном, говорит: "Всё, я ее забираю, она моя!" Те, что в белом, возражают: "Нет, она остается, это решено!" "Ну и ладно, оставляйте!" - говорит темный. "Все равно никакого толку вам не будет!"
Женщина полностью проснулась, посмотрела внимательнее - в палате никого нет...
Она жива до сих пор, старая, больная, пьющая. К вере не пришла. Но ведь тоже зачем-то это было надо!

Ключевые слова: старая, больная, пьющая. То ли еще привидится.

Читать далее...

 

[Алёха]

Знакомую жены пьяные жлобы запихнули в машину. На заднем сидении с двух сторон её подпёрли. Врезались в машину, девушке удалось убежать. Зашла к подруге выплакаться. Дом её этим вечером сгорел, угорели мать и отец. Выжили, но очень тяжело. Она осталась цела и старший брат, он жил с семьёй в другом городе.
Я до сих пор не знаю, как рассматривать насилие. Со стороны тех жлобов. Да и вообще всё.
А да, она молилась в машине и в больнице, до этого не верила. По своему молилась, она тогда не знала молитв.

 

[Сергей Алексеев]

Знакомую жены пьяные жлобы запихнули в машину. На заднем сидении с двух сторон её подпёрли. Врезались в машину, девушке удалось убежать. Зашла к подруге выплакаться. Дом её этим вечером сгорел, угорели мать и отец. Выжили, но очень тяжело. Она осталась цела и старший брат, он жил с семьёй в другом городе.
Я до сих пор не знаю, как рассматривать насилие. Со стороны тех жлобов. Да и вообще всё.

Как преступление, как же еще. Все остальное - стечение обстоятельств.

А да, она молилась в машине и в больнице, до этого не верила. По своему молилась, она тогда не знала молитв.

А вот это правильно. Почему надо молиться обязательно какими-то определенными, заученными словами. Разве нельзя обратиться к Богу своими словами?

 

[Николай 160]

Как преступление, как же еще. Все остальное - стечение обстоятельств.

А вот это правильно. Почему надо молиться обязательно какими-то определенными, заученными словами. Разве нельзя обратиться к Богу своими словами?

Можно и даже нужно особенно тем кто не знает молитв.
Если порассуждать почему ,что и как произошло какое-либо событие,то проще всего объяснить это случайностью или стечением обстоятельсв.Иногда,говорят ,что Ангел Хранитель предупреждает или отводит беду.

 

[Ирина_Омск]

Добрый день, Сергей! Если Вы серьезно задаетесь этими вопросами, может быть найдете время и прочтете о искупительной жертве на сайте Азбуки веры :
http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/krest/uchenie_o_zhertve_spasitelya_03-all.shtml
и еще:
http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/krest/golgofa-all.shtml

 

[Михаил Р.Б.]

...зная, что отец его воскресит, заберет к себе и сделает своим замом по земным делам.

Да, Он знал что получит награду от Отца за это - у Бога есть замечательное свойство...Он справедлив! и если вам угодно, то любой христианин принося свою жизнь в жертву Богу(живя по его воле, а не по своей) надеется получить награду от Бога, конечно оставляя на волю Божью и степень награды и саму её возможность. Если вы думаете что христиане бескорыстно делают добрые дела, то Вы немного ошибаетесь, т.к. о бескорыстии нет ни слова в Евангелии. Наоборот, Господь обещает награду в веке сём или в будущем, или и в сём и в будущем.

 

[Алёха]

Да, многие люди страдают не меньше физически, чем Иисус на казни. Думаю, что у Иисуса духовные страдания большие, потому что грехи всего человечества он пропустил через Свою душу. Сама же казнь на кресте как физическое страдание для Иисуса не такое уж и очень сильно выделяющееся среди некоторых людей событие. Если я не туплю.
Язычники, выбранные в жертву идолам, на смерть шли радостно. Это не ново. Воспитание такое. Но не эти тела желанны Богу, а отвращение к грехам, исполнение заповедей. Жертва Богу дух сокрушён, из Псалма.
Отсюда и чудеса. Сокрушённый дух может случиться и у коммуниста и любого человека. Только вот случится ли у меня лично?

 

[Сергей Алексеев]

Добрый день, Сергей! Если Вы серьезно задаетесь этими вопросами, может быть найдете время и прочтете о искупительной жертве на сайте Азбуки веры :
http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/krest/uchenie_o_zhertve_spasitelya_03-all.shtml
и еще:
http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/krest/golgofa-all.shtml

Спасибо, Ирина. Посмотрю. Главное, чтобы это был взгляд не только с религиозной стороны.

 

[Сергей Алексеев]

грехи всего человечества он пропустил через Свою душу.

Жертвы приносятся не просто так, а с какими-то определенными целями. Некто (в данном случае Иисус) взял на себя все грехи всех людей. Как удобно, не правда ли? С точки зрения простого обывателя: можно начинать грешить с чистого листа. Люди-то оценили? Может меньше грешить стали? Мир стал лучше? Каков итог принесенной жертвы?

 

[Ирина_Омск]

Сергей, для того чтобы рассуждать о какой-либо теме нужно ее, по крайней мере, попытаться изучить. Все ответы на свои вопросы Вы и найдете , если пойдете по ссылкам этого сайта. А с какой стороны взгляд о искупительной жертве Вы бы хотели узнать? И еще: трудно увидеть Того, Кого не ищешь...

 

[Алёха]

Жертвы приносятся не просто так, а с какими-то определенными целями. Некто (в данном случае Иисус) взял на себя все грехи всех людей. Как удобно, не правда ли? С точки зрения простого обывателя: можно начинать грешить с чистого листа. Люди-то оценили? Может меньше грешить стали? Мир стал лучше? Каков итог принесенной жертвы?

Я так понял, что жертва Иисуса это пример жертвенности, милосердия и сострадания. Следовать ли этому примеру и в какой мере каждый решает сам.

 

[Сергей Алексеев]

Сергей, для того чтобы рассуждать о какой-либо теме нужно ее, по крайней мере, попытаться изучить. Все ответы на свои вопросы Вы и найдете , если пойдете по ссылкам этого сайта. А с какой стороны взгляд о искупительной жертве Вы бы хотели узнать? И еще: трудно увидеть Того, Кого не ищешь...

Именно с той, как спросил - стало ли общество лучше? Достигнута ли цель жертвоприношения?

 

[Григорий Буевич]

А причем тут общество собственно?
Это во-первых, а если во -вторых, то легко на диване рассуждать что мол общество стало ничуть не лучше. Это одно дело. И совершенно другое дело оказаться в веке так третьем до РХ с мотыгой в руках и правами чуть менее, чем нулевыми

 

[Сергей Алексеев]

А причем тут общество собственно?
Это во-первых, а если во -вторых, то легко на диване рассуждать что мол общество стало ничуть не лучше. Это одно дело. И совершенно другое дело оказаться в веке так третьем до РХ с мотыгой в руках и правами чуть менее, чем нулевыми

А жертва приносилась для чего? Освободить людей от их грехов, сделать их лучше. Вот при том и общество.
А чем отличается нынешняя жизнь от 3 века до РХ по большому счету? Да ничем. Только вместо мотыги трактор/станок/компьютер (нужное подчеркнуть), а вместо нулевых прав - видимость (именно видимость) того, что какие-то права есть. Потому что попробуйте потягаться в суде с представителями власти - судя по газетам и интернету, результата никакого, да и самому мало не покажется.
В этом отношении меня всегда смешат передачи про то, что если ущемляются ваши права на работе, подавайте в суд на работодателя. Да, подать можно. Может быть даже и дело выиграть можно. Вот только работодатель потом под любым предлогом от такого сотрудника избавится. И характеристику на новое место работы подгадит. А способы избавиться есть. Например, многие фирмы заключают не постоянные, а срочные трудовые договора. Обычно на год. Каждый год продлевают. А если работодатель не захочет - не продлят. И все по закону.
Так что многое что изменилось за 2000 лет, а мы как были под властью "власть имеющих", так и остаемся.

 

[Григорий Буевич]

Неа. Не от грехов, а от рабства греху.
Это "две большие разницы".
Нету у христиан цели строить некое более справедливое общество. Более того, это вообще невозможно. В конце человеческой истории - конец света. Не внезапный не вдруг а в силу того, что это самое общество самостоятельно выбирает быть таким.

 

[Григорий Буевич]

Потому что попробуйте потягаться в суде с представителями власти - судя по газетам и интернету, результата никакого, да и самому мало не покажется.
В этом отношении меня всегда смешат передачи про то, что если ущемляются ваши права на работе, подавайте в суд на работодателя. Да, подать можно. Может быть даже и дело выиграть можно. Вот только работодатель потом под любым предлогом от такого сотрудника избавится. И характеристику на новое место работы подгадит. А способы избавиться есть. Например, многие фирмы заключают не постоянные, а срочные трудовые договора. Обычно на год. Каждый год продлевают. А если работодатель не захочет - не продлят. И все по закону.
Так что многое что изменилось за 2000 лет, а мы как были под властью "власть имеющих", так и остаемся.

Да ладно. Тягались кучу раз. Только надо быть действительно по закону правым, а не "по понятиям".

Заключение срочных ТД незаконно. Заключили - и в суд признавать постоянным. При известной доле упорства человека кроме как по сокращению уволить вообще нельзя (ну еще за прогул).
Мое же лично мнение работодатель вообще должен быть вправе выгонять любого с одной причиной "мне не нравится как ты работаешь".

А чем отличается нынешняя жизнь от 3 века до РХ по большому счету? Да ничем. Только вместо мотыги трактор/станок/компьютер (нужное подчеркнуть), а вместо нулевых прав - видимость (именно видимость) того, что какие-то права есть.

Весьма наивно живя в обществе, чьи ценности воспитаны христианством распространять свои представления на 3 век.

 

[Сергей Алексеев]

Заключение срочных ТД незаконно. Заключили - и в суд признавать постоянным. При известной доле упорства человека кроме как по сокращению уволить вообще нельзя (ну еще за прогул).

Я, конечно, не юрист, но в ТК нашел такую оговорку. Статья 59. "Срочный трудовой договор": "Срочный трудовой договор заключается: ... в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами." Под "другой случай" может подпасть в общем-то что угодно при желании.
Вы правильно упомянули прогул. Только его надо расширить до выговора. 3 выговора - увольнение. Ну а к чему прикопаться при большом желании всегда можно найти.

Мое же лично мнение работодатель вообще должен быть вправе выгонять любого с одной причиной "мне не нравится как ты работаешь".

Без обоснования? Так это любого можно будет выгнать.

 

[Александр Струков]

Сергей, Вы не туда съехали. Тема - не об этом. Перечисленные здесь странные случаи - это примеры нарушения причинно0следственных связей для определённой цели. И определяли эту цель не те, с кем приключилось. Я повторюсь: отрицание или насмешка над этими рассказами - только результат ненаблюдательности. Просто чужие дела непонятны и смешны пока с тобой не приключилось такое. А тогда мышление работает уже по-другому. Мы то ведь все не вчера родились, смотреть и думать умеем.

 

[Григорий Буевич]

Я, конечно, не юрист, но в ТК нашел такую оговорку. Статья 59. "Срочный трудовой договор": "Срочный трудовой договор заключается: ... в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами." Под "другой случай" может подпасть в общем-то что угодно при желании.
Вы правильно упомянули прогул. Только его надо расширить до выговора. 3 выговора - увольнение. Ну а к чему прикопаться при большом желании всегда можно найти.

Без обоснования? Так это любого можно будет выгнать.

Вовсе нет, в суде будут разбирать весьма детально

Вы правильно упомянули прогул. Только его надо расширить до выговора. 3 выговора - увольнение. Ну а к чему прикопаться при большом желании всегда можно найти.

Во-первых два, а во-вторых - работайте и никто прикапываться не будет

 

[Сергей Алексеев]

Сергей, Вы не туда съехали. Тема - не об этом. Перечисленные здесь странные случаи - это примеры нарушения причинно0следственных связей для определённой цели. И определяли эту цель не те, с кем приключилось. Я повторюсь: отрицание или насмешка над этими рассказами - только результат ненаблюдательности. Просто чужие дела непонятны и смешны пока с тобой не приключилось такое. А тогда мышление работает уже по-другому. Мы то ведь все не вчера родились, смотреть и думать умеем.

Согласен. Тема о чудесах, значит о них и будем говорить.
Так вот, рассказали мне как-то такой случай, что от картонной иконы, на которой был напечатан Псалом 90 и которую солдат носил на груди, отскочила пуля. Солдат отделался огромным синяком на груди, но остался жив. Я сперва не поверил, но, подумав, нашел возможное объяснение. Вероятность такого события, конечно, довольно мала, но все же есть.
Исходил я из того, что пуля запросто может пробить картонную картонку, даже ламинированную (аналогичную иконку видел своими глазами и держал в руках). Потом вспомнил, как читал книгу с воспоминаниями военных авиаконструкторов времен Великой Отечественной войны.
Авиаконструкторы искали способ быстро сделать простую, недорогую и в то же время достаточно эффективную защиту от авиационных бронебойных пуль. И нашли. Пуля только в том случае пробивает броню, если попадает в нее под прямым углом. Чем больше угол отклонения, тем меньше способность пули пробить броню. Значит, надо заставить пулю отклониться от прямолинейного полета. И поверх брони стали ставить тонкие мятые жестяные листы. Пуля, попадая в такой лист, пробивала его, но при этом ломался ее наконечник и она отклонялась от прямолинейного полета и шлепалась о броню боком. Все это резко уменьшало пробойную силу, и броню пробить не удавалось. Итак, вывод первый: отклонение от прямолинейного полета резко уменьшает убойную силу.
Далее. Убойная сила пули (она же - ее кинетическая энергия) зависит от того, насколько далеко находится цель. Например, эффективная дальность стрельбы автомата Калашникова 400 метров. Однако пуля, выпущенная из него, может пролететь 1500 метров. Энергия пули достигает самой большой величины в стволе, а потом убывает по мере того, как она начинает терять скорость, а равно и энергию для реального поражения. Вывод второй: чем больше расстояние - тем меньше убойная сила.
Наконец, пока пуля летит до цели, на ее пути могут встретиться разные препятствия. Например, ветки. Что также снижает убойную силу.
Итак, если мы имеем совокупность факторов: непрямолинейный полет пули или непрямое попадание (особенно попадание под тупым углом), большое расстояние, наличие препятствий (в качестве последнего препятствия вполне могла сойти пуговица на одежде самого солдата), то вполне могло случиться, что пуля из последних сил шлепнулась о картонную икону и отскочила в сторону.
Маловероятно? Да. Но возможно.
К чему я это все написал? А к тому, что любое чудо, сколь невероятным оно бы не показалось, можно объяснить совокупностью вполне естественных факторов, неочевидных на первый взгляд.