- Православный христианин
Вот! Вот именно так многие верующие и понимают "развитие личности"... Спасибо за честность. Верующий не сможет себе в этом признаться, а сомневающийся скажет как есть...
Развитие личности и смирение.
- Автор темы Оксана-(Ксения)
- Дата начала
- Православный христианин
Вот уже появились разные "градации" личности. И давайте прямо скажем что душевная личность - это бесовская личность...
- Православный христианин
Я не монах но я христианин, а значит верую что заповеди дал Бог. И если я не согласна с какими то Его заповедями, то должна отсечь свою волю и своё мнение и просто принять и исполнить.) И это не важно - монах ты или нет) Развитие личности для мирянина из состояния ветхого человека - это развитие бесовской личности в себе.... Конечно христианин для не христианина в мирской суете - это дурачок... который не может нагрубить в ответ на грубость, не может своровать, когда вокруг все воруют, не может соврать, когда все вокруг врут...
Не знаю. Если там надо будет много прочесть, я не уверен, что стану читать. Сами решайте.
Вот, перед рассуждением, желательно прочесть хотя бы "о том, что не Три Бога", на этот труд есть ссылка в цитируемом.
Я приведу выдержки, но лучше прочесть (причем раньше, чем продолжение этого моего сообщения).
Это, ну, может минут 10, для того, кому интересно - пустяк, кому не очень интересно - слишком много))).
К Авлавию о том, что не "три Бога" - святитель Григорий Нисский - читать, скачать
Труд «К Авлавию о том, что не "три Бога"» святителя Григория Нисского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
К Авлавию о том, что не "три Бога" - святитель Григорий Нисский - читать, скачать
Труд «К Авлавию о том, что не "три Бога"» святителя Григория Нисского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
К Авлавию о том, что не "три Бога" - святитель Григорий Нисский - читать, скачать
Труд «К Авлавию о том, что не "три Бога"» святителя Григория Нисского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/k_avlaviyu/#sel=14:185,14:311 (этот последний интересен м.б. только Вячеславу1959, снова про как Он есть)
Глава 4. Троица и личностность: оценка каппадокийского наследия(очень краткий перессказ контекста)
Автор начинает с исторического контекста, пытаясь показать, о чем каппадокийцы непрестанно думали(т.е. как им ереси жить мешали).
Савеллианство.
Отец, Сын, Дух - роли единого Бога. [ согласно этим еретикам ]
Это не так, надо выразить учение о Троице таким тропосом, чтобы саввелианское понимание было исключено. Каппадокийцы даже отказались от использования термина лицо, встревоженные ересью. клац
Каппадокийцы отделили ипостась от сущности(усии), хотя это до них было “одно и то же”, получилось “три субстанции, три существа”.
Три лица? - Да, три роли!
Три ипостаси? - Уже не скажешь “три роли”. Форма выражения найдена!
Но три ипостаси поднимают вопрос о монотеизме, а не тритеизм ли это? клац
Логическое решение простое: сущность будет общей категорией, относящийся к ряду лиц, а ипостаси будут конкретными людьми. Все. С логикой порешали.
Но надо как-то найти богословское решение. Ведь можно спросить:
Да, логически все верно каждый из трех людей человек, но ведь это все равно три человека, а как же Бог один?(не три Бога) клац
и вот Чтобы разрешить это богословское затруднение, каппадокийские отцы поставили вопрос о том, почему трудно согласовать единое и три в человеческом существовании.
Почему три человека трудно согласовать с единством? Тогда и три Бога, если по аналогии с тремя людьми!
Этот вопрос имел колоссальное антропологическое значение, как мы увидим в дальнейшем. Причина, по которой человек не может быть одним и многими одновременно, раскрывается в следующих общих соображениях, вдохновленных каппадокийской мыслью и извлеченных из нее.
(а) В человеческом существовании природа предшествует лицу. Когда рождаются Иоанн, или Георгий, или Василий, им предшествует одна человеческая природа; поэтому они представляют собой и воплощают в себе только часть человеческой природы.
В ходе продолжения рода человеческого человечество разделяется, и ни об одном человеке нельзя сказать, что он воплощает в себе всю полноту человеческой природы. Вот почему смерть одного лица автоматически не влечет за собой смерть остальных или, наоборот, жизнь одного лица не порождает жизни других.
(б) Поэтому каждый человек может мыслиться как индивид, то есть как единица, онтологически независимая от других людей. Единство между людьми не есть нечто онтологически тождественное с их разнообразием или множественностью. Единое и множественное не совпадают. Именно это экзистенциальное затруднение ведет к логическому затруднению: мы не можем сказать на одном дыхании: «один» и «многие».
(а) В человеческом существовании природа предшествует лицу. Когда рождаются Иоанн, или Георгий, или Василий, им предшествует одна человеческая природа; поэтому они представляют собой и воплощают в себе только часть человеческой природы.
В ходе продолжения рода человеческого человечество разделяется, и ни об одном человеке нельзя сказать, что он воплощает в себе всю полноту человеческой природы. Вот почему смерть одного лица автоматически не влечет за собой смерть остальных или, наоборот, жизнь одного лица не порождает жизни других.
(б) Поэтому каждый человек может мыслиться как индивид, то есть как единица, онтологически независимая от других людей. Единство между людьми не есть нечто онтологически тождественное с их разнообразием или множественностью. Единое и множественное не совпадают. Именно это экзистенциальное затруднение ведет к логическому затруднению: мы не можем сказать на одном дыхании: «один» и «многие».
Почему “мы не можем сказать на одном дыхании “один” и “многие”? Почему у разума возникают трудности, почему тяжело помыслить?
а) Когда я рождаюсь люди уже были, мой Отец был раньше меня, какое еще “одно действование?”, моя человечность не их человечность, моя благость не их благость. У меня не одна жизнь со всеми людьми. Вернее я легко могу так мыслить о себе и своей жизни. А Отец не мыслим без Сына, ни одно из Лиц ни в каком смысле никогда не без Двух других, да и вне времени, одна жизнь, все Три в каждом аспекте домостроительства.
б) Поэтому для меня человека, ну никак единство не ассоциируется со множественностью, это разное, время простраснтво и прочее позволяют мне осмысливать себя как индивида, ритор, что сам по себе риторит, вспоминая Григория(начало сообщения). Сами подумайте, разве не то, что яя могу посчитать многих индивидов - критерий множественности? Насчитал много - есть множественность.)))
Вот Каппадокийский ответ, по мнению Зизиуласа, я перефразировал, на почему на примере трех людей так тяжело помыслить монотеизм о Троице.
На этом мысль(фраза) и заканчивается, и начинается мысль про другую ересь эпохи, что тоже была контекстом мысли каппадокийцев.
Если теперь мы сопоставим это с существованием Бога, то сразу же увидим, что это экзистенциальное, а следовательно, логическое затруднение не относится к Богу. Поскольку Бог по определению не имел начала, а категории пространства и времени неприменимы к Его существованию, Три Лица Троицы не разделяют предсуществующую или логически предшествующую Им божественную природу, но совпадают с нею. Множественность в Боге не влечет за собой разделения Его природы и энергии, как в случае с человеком.409
Поэтому нельзя говорить, что в Боге, как в случае с людьми, природа предшествует лицу. В равной мере и по тем же самым причинам невозможно говорить, что в Боге любое из Трех Лиц существует или может существовать отдельно от других Лиц. Эти Три Лица составляют столь прочное единство, что индивидуализм совершенно немыслим в этом случае. Таким образом, Три Лица Троицы суть единый Бог, потому что объединены в общении (koinonia) столь неразрывно, что ни одно из Них не может мыслиться без остальных. Тайна единого Бога в Трех Лицах указывает на способ бытия, который исключает индивидуализм и разделение (или самодостаточность и самосуществование) как критерий множественности. «Один» не только не предшествует – логически или как–либо иначе – «многим», но, напротив, нуждается во «многих» от начала, чтобы существовать.
Таким образом, в этом тринитарное богословие каппадокийцев, очевидно, совершило большой шаг вперед в философской мысли, что повлекло за собой, как мы увидим в дальнейшем, новый способ постижения человеческого существования.
Поэтому нельзя говорить, что в Боге, как в случае с людьми, природа предшествует лицу. В равной мере и по тем же самым причинам невозможно говорить, что в Боге любое из Трех Лиц существует или может существовать отдельно от других Лиц. Эти Три Лица составляют столь прочное единство, что индивидуализм совершенно немыслим в этом случае. Таким образом, Три Лица Троицы суть единый Бог, потому что объединены в общении (koinonia) столь неразрывно, что ни одно из Них не может мыслиться без остальных. Тайна единого Бога в Трех Лицах указывает на способ бытия, который исключает индивидуализм и разделение (или самодостаточность и самосуществование) как критерий множественности. «Один» не только не предшествует – логически или как–либо иначе – «многим», но, напротив, нуждается во «многих» от начала, чтобы существовать.
Таким образом, в этом тринитарное богословие каппадокийцев, очевидно, совершило большой шаг вперед в философской мысли, что повлекло за собой, как мы увидим в дальнейшем, новый способ постижения человеческого существования.
Другое дело какие вопросы у Вас по выделенным, в чем “ложка дегтя”? По существу.
Я бы, например, скорее связал бы [затруднения для ума] в первую очередь с тварностью, возможно избегал бы некоторых слов, но это возражения не по сути. Это - “согласен, но я бы лучше сказал вот так”. Вообще изложения Григория приятнее, по-моему, потому что разок улыбнулся, читая, а это всегда легче воспринимается, если добавить где-нибудь приличную шутку.
Если [Ваше] выделение [слов при цитировании] намекает на частные природы или что-то подобное, то нет, по общему смыслу(по контексту) видно, частные сущности тут непричем.
- Крещён в Православии
Никто кроме Вас не обвинял ИЗ в ереси частных природ. Впрочем это Ваше дело.
Ой, прошу прощения, я читал только адресованные мне сообщения, не видел этого.
Получилось глупо, Вы сначала говорите - "это ересь частных природ", а потом я спрашиваю - "А что Вас смущает в вделенном, если вдруг ересь частных сущностей, то из контекста видно, это не она".
То есть я спросил после того как ответ был дан.
Да, особенно учитывая что Иоанн Троебожник недавно был на слуху на этом форуме, сходство легко увидеть в аргументации, "не все умирают когда умирает один, страдают когда страдает один, следовательно <...>". Однако общий контекст из которого понятно содержание мысли исключает подобное трактование. Как и притензии к терминологии, он не говорит - "каппадокийцы понимали термин индивидуальность вот так", он выражает их мысль современным термином, и такое использование сейчас допустимо(просто потому, чтовсе поймут, "не птичий язык").
На этом форуме недавно всплывала "частная сущность". Можно объяснить. Но вообще, если эта мысль приходит просто исключительно из прочтения главы Зизиуласа, без внешних фаторов(паралельного чтения Филопона, например), к гадалке не ходи, читающий "монофизит" [моноэнергист, монотропист))), любое моно] даже если не осознающий этого, он "думает частными сущностми", а "ипостасями", только разговаривает.
- Православный христианин
Вот выражение "современным термином" как понимали что каппадокийцы - это поход к гадалке вместо усвоения учения отцов на том языке на котором они всё выразили "как" они именно то или иное понимали.
Зы: Зизиулуса не читала. Контекста не знаю. Дали цитату - её и прокомментировала. Новой терминологией какую кто выражает мысль не понимаю. Все выражают по факту разное. Поэтому задаю вопросы чтобы понять что человек хочет сказать на языке новой терминологии, но они вызвают раздражение и их классифицируют каккоторые троллинг.
-По отцам Отец Сын и Дух - лица!
-Истинно так! Роли единого Бога!
- По Отцам Отец Сын и Дух - ипостаси!
- Поход к гадалке вместо усвоения отцов! Никаких ипостасей не было! Какие еще три субстанции?!
Голос анитчности, пусть общаются некто Доброзак(Д) и Василий (В) )))
Тут явно прав кто-то один, или В или Д
Другое дело у нас в теме, кто есть кто, мож Зизиулас = (Д), тогда надо осудить! Вдруг Зизиулас = (В), тогда...
- Православный христианин
ничего не поняла-По отцам Отец Сын и Дух - лица!
-Истинно так! Роли единого Бога!
- По Отцам Отец Сын и Дух - ипостаси!
- Поход к гадалке вместо усвоения отцов! Никаких ипостасей не было! Какие еще три субстанции?!
Голос анитчности, пусть общаются некто Доброзак(Д) и Василий (В) )))
Тут явно прав кто-то один, или В или Д
Другое дело у нас в теме, кто есть кто, мож Зизиулас = (Д), тогда надо осудить! Вдруг Зизиулас = (В), тогда...
- Крещён в Православии
как бы не совсем понятно... А что развивать? К примеру если плохо дается математика - то хоть развивай, хоть засчитайся - ну не дается... Опять таки конечно нужно развиваться, быть грамотным и уметь как то аналитически мыслить... Только вот к старости это все равно уйдет. Опять таки наверное не случайно что у всех разные способности дары и таланты. Как в Космосе - есть звезды, есть планеты и все они разные по размеру и вокруг них тоже крутиться разное число спутников. Опять таки вот есть исторические личности очень известные и крупные... Платон например... Но философия его все одно ниже чем то о чем сказал Христос. Платон был развитой личностью, но в целом был не прав.
- Прочее
Я думаю ,что здесь подойдёт притча о сеятеле. Сеятель сеет семя....
- Православный христианин
Насчет личности, наверно правильней говорить об ее раскрытии, нежели развитии. Хотя и развитие необходимо.
Но если, развивать личность только для себя, во имя свое, - тогда такое развитие ведет к замыканию в себе и духовной смерти.
Личность может раскрываться только в благодати Бога, через веру в Него и в единении с такими же личностями вокруг себя.
И еще, для Бога все личности имеют ценность. Для Него одинаково дороги личности великие и совершенно незаметные. Все личности людей от первого и до последнего - это икона Бога ( Образ)
Да. Каждый человек - образ Божий, от первого до последнего. Это будто "аксиома", никому не надо доказывать!
- Православный христианин
Однако то что Богу дороги все личности, не все люди, а именно все личности - это очень сомнительное высказывание, подразумевающее что Богу дороги не только люди но и их наклонности, привязанности .... страсти. Чем лицо (ипостась) отличается от личности?Да. Каждый человек - образ Божий, от первого до последнего. Это будто "аксиома", никому не надо доказывать!
Бог любит грешника и ненавидит грех. Грешник - это всякий человек после грехопадения, по сути. А вот личности большинства грешников украшены страстями. Но есть такие грешники, которые через смирение украсили свою личность добродетелями...
- Православный христианин
А я пылюсь сказать,, что человек это все мы от первого, до последнего еще не рожденного. Все личности в одной сущности ( вид) человек. Как Единый Бог в Трех Лицах. Мы же можем лишь приблизиться , как икона всем общим количеством личностей.Да. Каждый человек - образ Божий, от первого до последнего. Это будто "аксиома", никому не надо доказывать!
- Интересующийся
Человек не имеющий наклонностей и привязанностей это робот. Богу не нужны роботы
- Интересующийся
Ну развивайте личность на своём уровне. Преступление это когда человек даже на своём уровне не хочет развивать личность. Никто не требует от вас чтобы вы стали Платоном но если вы придёте на суд Божий без личности как овечка или волк.... ну не знаю, в лучшем случае в раю вам выделят загон. Богу не нужны смиренные дурачки без личности. Ему нужны смиренные личности
Да, я слышал, особенно ненавидит николаитов.
https://azbyka.ru/forum/threads/ipostas-i-lichnost.19794/#post-301693
========
Кажется я понял, в чем проблема!
[это уже серъезно]
В руссском личность и person (и немного persona) и personality.
И это хорошо.
Получается что само слово "личность" лишает возможности мыслить человека как вещь, как предмет. Видимо, из-за особенностей языка, слово лицо употребляетя еще реже, чем личность, для обозначения человека.
"Личность" "заставляет" рассматривать человека в контексте уникальной совокупности качеств, характер, добродетель и порок, интересы, цели мечты и прочее.
Поэтому каждый еретик вынужден ополчаться на слово "личность".
В эпоху предельного внимания ко всему "психологическому" он не может выразить догмат на языке эпохи, потому что не принимает догмат(и не осмысливает).
Так что в случае больбы с самим словом "личность" 99,9% перед вами, уважаемые форумчане, человек заблуждающийся, осталось только понять в чем именно.
Я вот против самого слова ничего не имею против))) не нравится осмысление личностности, "персонализм курильщика" вместо "персонализма здоровго человека".
- Крещён в Православии
как бы странно так говорить... Много юродивых которые святые... А люди которые вообще душевнобольные и нет у них личности - так говорили что эти первые в рай попадут, за страдания и за несение этих тяжких скорбей. Они вообще зла не делают, только наказаны болезнями душевными...
- Православный христианин
Простите, но если вам термин лицо, ипостась "мешает мыслить" человека не как вещь, то это не значит что всем мешает. Много раз повторяла - если бы личность - это был термин исключительно как уточнение термина ипостась разумной природы - вопросов не было. Но по факту каждый еретик использует этот термин чтобы прикрыть свою ересь. Так что - почти 100% в случае если человек не согласен что личность=ипостась разумной природы, то перед вами, уважаемые форумчане, человек заблуждающийся и осталось только понять в чём именно.) Удачи!)