- Православный христианин
Русская религиозная философия
- Автор темы Иоанн Ленский
- Дата начала
- Православный христианин
Я читал только Ильина "Аксиомы религиозного опыта", ещё В.Лосского "Догматическое богословие".
Максим Игоревич
Администратор
- Православный христианин
Наследие может и великое, но часто с отходом от догматики.
Допустим у Бердяева может подкупить учение о сотворении человека с его андрогином и в итоге человек оказывается на пороге ереси.
Читать наших религиозных философов сложнее чем святоотеческую письменность, потому что для собственной безопасности необходимо разобраться сначала в Патрологии, а потом уже лезть к философам иначе человек увлечётся чудными фантазиями и пользы от своих знаний не получит сам, а главное будет представлять угрозу для неокрепших. Есть один форум посвящённый аскетике, там таких просвещённых пруд пруди и как полагается они умиляются пленением некоторых христиан изречениями святых. Чего да не будет.
Интересоваться можно... но нужно иметь в виду что человек вступает на минное поле где бесы дорожку указывают.
- Крещён в Православии
Мне нравится Бердяев.
В истории сакрализовали всякую мерзость под напором "царства Кесаря", под корыстными социальными влияниями. Рабство, крепостное право, введенное в катехизис Филарета, деспотическая форма государства, отсталость научного знания - все было священной традицией. Нет таких форм рабства, деспотизма и обскурантизма, которые не были бы освящены традицией. Нет ничего ужаснее тех выводов, которые были сделаны в историческом православии из идеи смирения и послушания. Во имя смирения требовали послушания злу и неправде. Это превратилось в школу угодничества. Формировались рабьи души, лишенные всякого мужества, дрожащие перед силой и властью этого мира. Гражданское мужество и чувство чести были несовместимы с такого рода пониманием смирения и послушания. Отсюда и подхалимство в советской России. Русское духовенство, Иерархи церкви всегда трепетали перед государственной властью, приспособлялись к ней и соглашались подчинить ей церковь. Это осталось и сейчас, когда нет уже, слава Богу, лживого "православного государства".
<...>
Христианство может стоять лишь за политику, которая признает верховную ценность человеческой личности, ее свободу и достоинство и братскую организацию социальной жизни, и будет против идолопоклонства перед государством, национальностью, внешней церковностью и нечеловеческими коллективными общностями, обычно прикрывающими реальные интересы господствующих классов. Очищенное христианство должно вернуть моральному началу жизни его достоинство против моды православного аморализма, против лжемистического и лжесакраментального аморализма, стоящего не выше, а ниже морали человечности.
Достаточно прочитать сказанное:
«…Одним из самых ярких деятелей YMCA является проф. Бердяев, около которого группируются сотрудники журнала “Путь”.
Каковы его воззрения на христианство и православие, можно заключить из следующих его рассуждений.
“Догматическое богословие (в настоящее время),- говорит г. Бердяев,- должно уступить место религиозной философии” (О свободе, С. 159).
Догматы открыты действием Святаго Духа на вселенских Соборах, но, исходя из них, можно раскрыть цельную систему гнозиса. Дух дышит, где хочет, и гностический дар великих философов и мистиков был дар боговдохновенный. Гностический дар не прямо пропорционален ступеням святости. У Якоба Беме был больший гностический дар, чем у святых. Это дар особый. Глубоким представляется учение пантеиста Мейстера Экхарта о Перво-Божестве (Gottheit), которое глубже и изначальнее Бога (Gott). В Перво-Божестве, которое выше всех Лиц Троицы и связанной с Ними диалектики, предвечно и абсолютно преодолевается всякая антиномичность, по отношению к Нему исчезает даже вопрос о бытии и небытии (С. 159).- Обычное сознание соединяет Перво-Божество с Богом-Отцом, но ведь Бог-Отец есть одно из Лиц мистической диалектики, есть действующее лицо религиозной драмы, а Перво-Божество лежит под и над этой диалектикой, не участвует в драме в качестве лица. Перво-Божество есть Сверх-Сущее (С. 159).
В частности переходя к Христианству с его различными исповеданиями, Бердяев не признает ни одно из них истинным – о Православии он говорит, что оно заражено ересью полупелагианской (Сочинение о Достоевском), и, следовательно, его в сущности нет, так как что же это за православие, если оно заражено ересью!- В истории Христианства он различает три исторических эпохи: а) эпоху Бога-Отца; б) эпоху Бога-Слова и в) эпоху Духа Святаго. Причем утверждает, что до самого последнего времени, со времени появления Христианства, мы переживали эпоху Бога-Слова и лишь в настоящее время стоим на грани последнего периода человеческой истории, который, по его мнению, является эпохой Духа Святаго.- Такой взгляд он заимствует от католического мистика Иоахима Флорского и от немецких протестантских мистиков, начиная с мистика Якоба Беме.- Повсюду он подчеркивает в своих статьях, что новое христианство будет не Христианством митр. Филарета или Феофана Затворника или Оптинских старцев, но совершенно новым христианством, в котором сольются все существующие исповедания христианские…».
(архиеп. Феофан Полтавский; Доклад Архиерейскому Собору РПЦЗ 1926 года об обществе YMCA).
Источник
Так зачем себя накачивать совершенно не христианским учением?
Елена Анатольевна
Участник, заслуживающий доверия
- Православный христианин
Пробовала слушать лекции о русской христианской философии конца 19-20 веков. Поняла, что это не для "моей маленькой головки". Нужно хорошо знать святоотеческие толкования и размышления, чтобы по достоинству оценить поиски наших религиозных философов и в аспекте их боговдухновенных находок, и в аспекте их ошибочных мнений. Я таковыми знаниями не обладаю, поэтому решила, что эта духовная пища не для меня.
Думаю, такие источники хорошо было бы изучать под духовным и интеллектуальным руководством более сведущего человека. Если таковой имеется в Вашем, Иоанн, окружении, думаю, было бы хорошо попросить его помочь Вам разобраться.
Я очень люблю произведения Достоевского. И знаю, что его произведения очень высоко оценивают во всем мире как христианские произведения. Однако года три назад я прочитала работу о соотнесении его взглядов и евангельских истин. И, да, есть некоторые расхождения. Поэтому и пишу о том, что хорошо бы изучать недавнее наследие под чьим-то руководством.
Предназначение человека едино - идти за Христом уподобляться Богу. Это не зависит от национальности и места проживания. "Нет ни иудея, ни эллина..."
А предназначение какой-либо страны? Наш народ, основываясь на Священном Писании, утверждает: Не стоит село без праведника, а город без святого. То есть существование села, города, страны зависит от святости людей, а не святость людей от села, города, страны. Конечно, это не значит, что общество не влияет на человека. "С преподобным преподобным будешь..." Но в этом мире нам не обещано идеальное общество, не обещано построения идеального государства, сам Христос говорит: "нищих всегда будете иметь". Идеальные отношения ждут нас, если Господь сподобит, только в будущем веке.
- Православный христианин
Если философский труд, не опирается на Истину (Христа), а несет "умные" идеи человеческого помутненного и больного ума, то какими бы красивыми и разумными они не казались, это будет ложь. Истина такова, что всякий человек -- ложь. Даже святые, знающие Писание и Предание, ошибались, говоря от себя, не дождавшись просвещения Св. Духом. Что лишний раз доказывает, где нет ведения, данного от Бога, поневоле солжешь, впадешь в ересь, сочинишь утопию, выдашь мысль, искаженную, опирающуюся на гордость и выдумки (иногда бесовские), то есть, прелесть обольщенного ума.
Поэтому надо очень аккуратно обращаться даже с философией от православных, не увлекаясь их духом. Иногда по воле Божьей работа может содержать истину, но редко в чистом виде. Изучая толкования, догматы, святоотеческую литературу и пр., никак не осилим "молочную пищу", столько разногласий меж нами и недопонимания. По сути находимся в собственной прелести, не имеем никакого ведения вообще. Если мы до сих пор не можем усвоить такие понятия как "нищета духа" и "смирение", -- главное, что нам нужно для стяжания Благодати Св. Духа, -- то что даст философия сомнительного авторства?
Поэтому надо очень аккуратно обращаться даже с философией от православных, не увлекаясь их духом. Иногда по воле Божьей работа может содержать истину, но редко в чистом виде. Изучая толкования, догматы, святоотеческую литературу и пр., никак не осилим "молочную пищу", столько разногласий меж нами и недопонимания. По сути находимся в собственной прелести, не имеем никакого ведения вообще. Если мы до сих пор не можем усвоить такие понятия как "нищета духа" и "смирение", -- главное, что нам нужно для стяжания Благодати Св. Духа, -- то что даст философия сомнительного авторства?
- Православный христианин
Да понятное дело, что при чтении философов нужно фильтровать и сопоставлять с православным учением.
Но и у Святых Отцов много что нужно фильтровать. Где-то у них указания чисто для монашествующих, где-то теологумены, т.е. личные богословские мнения.
Азбука веры однозначно православный ресурс, причём самый популярный.
И здесь очень много произведений Бердяева опубликовано. Думаю, будь он какой-то злостный еретик, его бы давно отсюда выперли.
azbyka.ru
Да и прочих трудов русских философов хватает.
Но и у Святых Отцов много что нужно фильтровать. Где-то у них указания чисто для монашествующих, где-то теологумены, т.е. личные богословские мнения.
Азбука веры однозначно православный ресурс, причём самый популярный.
И здесь очень много произведений Бердяева опубликовано. Думаю, будь он какой-то злостный еретик, его бы давно отсюда выперли.
Николай Александрович Бердяев
Жизнеописание Николая Александровича Бердяева. Также вашему вниманию предлагаются труды и сочинения автора, все или многие из которых можно скачать в форматах для электронных книг: epub, pdf.
azbyka.ru
Да и прочих трудов русских философов хватает.
- Православный христианин
Да, я раньше немного увлекался русской философией, но потом, узнав православное учение, понял, что часто русские философы были очень далеки от христианства. Каждый по своему и Бердяев, и Розанов, и Вл. Соловьев, и даже Достоевский, которого считают очень православным. Наверное, только Константин Леонтьев сюда не входит.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Предлагаю некое резюме о. Рафаила Карелина
Могли бы Вы дать Вашу, хотя бы краткую, оценку взглядов русских философов XX века: Соловьева, Бердяева, Лосского, Лосева, Ильина, отцов Павла Флоренского и Сергия Булгакова, Розанова?
Чтобы ответить на ваш вопрос, надо написать целую книгу, что, очевидно, не по моим силам. Если же вы просите кратких характеристик в нескольких словах, то постараюсь написать свое личное отношение к этим философам. Соловьев – реаниматор Платона, учение которого было изгнано из богословия в XI-XII веках на поместных Константинопольских соборах. Вот анафематизма на платонизм: «Анафема тем, кто принимает идеи Платона за действительность». Соловьев не только принял учение Платона о идеях, но развил их в учении о женственной стороне Божества Софии, которую представляет как некое теокосмическое существо. В теологии Соловьев – гуманист; для него богочеловек – это богочеловечество. Его учение о всеединстве и единосущии представляет собой уклон от теизма к пантеизму; а в практической сфере это всеединство принимает у него форму униатства между конфессиями и религиями, вплоть до оправдания язычества. Соловьев в свое время увлекался спиритизмом, страдал алкоголизмом, и поэтому его мистика приняла демонический характер. Его книга «О смысле любви» является попыткой ввести в христианство идеи шактизма18.
Бердяев – протестант в Православии, для которого критерием истины является свое собственное представление об истине. Этим субъективизмом и индивидуализмом окрашено все его творчество. Его оскорбляет мысль о том, что человек должен пройти путь борьбы с собой и через рабство Богу освободиться от рабства страстям. Он хочет сразу прыгнуть на ступень сыновства, и поэтому его свобода носит антихристианскую направленность. Во времена атеистического мракобесия антирелигиозным агитаторам рекомендовалось пользоваться сочинениями Бердяева для дискредитации Церкви. Бердяев является одним из предтеч христианского экзистенциализма, где Божество и человек меняются своими местами. Протестанты высоко ставят анархическую теологию Бердяева; ему посвящены научные степени престижных протестантских университетов.
Владимир Лосский – в общем, православный богослов; особенно значима его борьба с ересью софиологии. Наиболее известны две его книги: «Догматическое богословие» и «Мистическое богословие». Но он пытался найти Православие там, где его нет – в сочинениях Эригены и Мейстера Экхарта, субъективно интерпретировал их пантеистические воззрения и тем самим завел читателя в экуменическое «бездорожье».
Лосев – замечательный эрудит по истории философии, который собрал много ценного материала из первоисточников, но его собственные воззрения – аморфны и туманны. Он так много говорит, что перестаешь понимать – о чем он говорит. Особенно это касается его рассуждений о символе, который из связующего посредника оказывается универсумом, пронизывающим все мироздание. Желание найти материальный или философский субстрат религии завело Лосева в лагерь имяславия.
Что касается Ильина, то это «меченосец» Православия, более цельная и прямая личность, чем вышеперечисленные лица. У него есть книга «Основы духовного опыта», которая мне кажется плодом рассуждений, а не личным опытом, но, возможно, для философа эти два понятия сливаются. Мне кажется, что он недостаточно обращает внимание на метафизические корни греха, и поэтому понятие «зла» иногда заменяется у него понятием «злых людей» как носителей агрессивного зла. Но, вообще, он – крупное явление богословия ХХ-го столетия.
Священник Павел Флоренский – «верующий декадент» в богословии. Он безукоризненный стилист, и пытается писать задушевно даже философские пассажи, но его эмоциональность носит рассудочный характер. Его внешность – лицо и сгорбленная фигура – больше похожи на египетского жреца, чем на православного священника; в его глазах какая-то мертвящая непроницаемая глубина, присущая оккультистам. В своей книге «Имена» он пытается построить целую систему астрологических типов, только привязывая их вместо звезд к именам. Если Соловьев хотел создать новый вариант христианского платонизма, то Флоренский тяготеет к гностицизму.
В его творениях можно уловить ряд тонких психологических наблюдений и интуитивных проникновений в суть описываемых им религиозных явлений, но это неожиданные лучи света, которые, вспыхнув, – снова гаснут. Он обладает огромной эрудицией и чувствует ее давящую тяжесть, но не может вырваться из ее плена. Он более убежденный имяславец, чем Лосев. В имяславии он видит способ овладеть какой-то каббалистической энергией имени Бога и там находит источник своих творческих вдохновений. Флоренский пытается христианизировать Софию Соловьева, отождествляя ее то с Церковью, то с Девой Марией, то с абстрактной идеальной человеческой душой. Свой главный труд «Столп и утверждение истины» он декларирует как мост, который может привести современных людей к пониманию святых отцов; но, на самом деле, эта книга отводит людей к гностицизму с его темными фантазиями.
Булгаков – последний крупный представитель т.н. религиозных мыслителей ХХ-го столетия. Надо сказать, что в нем философ съел богослова, а общественный деятель – священника. В философии он похож на бульдога, который хватает противника мертвой хваткой, а в теологии – на человека, идущего по зыбкой почве. Булгаков довел учение Соловьева и Флоренского о Софии до тринитарной ереси, возведя Софию в четвертую ипостась Троицы.
Теперь о Розанове. В Библии написано: «Змей был самым мудрым из зверей». Розанов похож на лирически настроенного, задумчивого змея, который кусает и врагов, и друзей, так что не знаешь – на кого и когда он нападет. Но некоторые высказывания Розанова подобны прозрениям, поэтому хоть и опасно, но интересно послушать мудрость змея.
azbyka.ru
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Предлагаю некое резюме о. Рафаила Карелина
Могли бы Вы дать Вашу, хотя бы краткую, оценку взглядов русских философов XX века: Соловьева, Бердяева, Лосского, Лосева, Ильина, отцов Павла Флоренского и Сергия Булгакова, Розанова?
Чтобы ответить на ваш вопрос, надо написать целую книгу, что, очевидно, не по моим силам. Если же вы просите кратких характеристик в нескольких словах, то постараюсь написать свое личное отношение к этим философам. Соловьев – реаниматор Платона, учение которого было изгнано из богословия в XI-XII веках на поместных Константинопольских соборах. Вот анафематизма на платонизм: «Анафема тем, кто принимает идеи Платона за действительность». Соловьев не только принял учение Платона о идеях, но развил их в учении о женственной стороне Божества Софии, которую представляет как некое теокосмическое существо. В теологии Соловьев – гуманист; для него богочеловек – это богочеловечество. Его учение о всеединстве и единосущии представляет собой уклон от теизма к пантеизму; а в практической сфере это всеединство принимает у него форму униатства между конфессиями и религиями, вплоть до оправдания язычества. Соловьев в свое время увлекался спиритизмом, страдал алкоголизмом, и поэтому его мистика приняла демонический характер. Его книга «О смысле любви» является попыткой ввести в христианство идеи шактизма18.
Бердяев – протестант в Православии, для которого критерием истины является свое собственное представление об истине. Этим субъективизмом и индивидуализмом окрашено все его творчество. Его оскорбляет мысль о том, что человек должен пройти путь борьбы с собой и через рабство Богу освободиться от рабства страстям. Он хочет сразу прыгнуть на ступень сыновства, и поэтому его свобода носит антихристианскую направленность. Во времена атеистического мракобесия антирелигиозным агитаторам рекомендовалось пользоваться сочинениями Бердяева для дискредитации Церкви. Бердяев является одним из предтеч христианского экзистенциализма, где Божество и человек меняются своими местами. Протестанты высоко ставят анархическую теологию Бердяева; ему посвящены научные степени престижных протестантских университетов.
Владимир Лосский – в общем, православный богослов; особенно значима его борьба с ересью софиологии. Наиболее известны две его книги: «Догматическое богословие» и «Мистическое богословие». Но он пытался найти Православие там, где его нет – в сочинениях Эригены и Мейстера Экхарта, субъективно интерпретировал их пантеистические воззрения и тем самим завел читателя в экуменическое «бездорожье».
Лосев – замечательный эрудит по истории философии, который собрал много ценного материала из первоисточников, но его собственные воззрения – аморфны и туманны. Он так много говорит, что перестаешь понимать – о чем он говорит. Особенно это касается его рассуждений о символе, который из связующего посредника оказывается универсумом, пронизывающим все мироздание. Желание найти материальный или философский субстрат религии завело Лосева в лагерь имяславия.
Что касается Ильина, то это «меченосец» Православия, более цельная и прямая личность, чем вышеперечисленные лица. У него есть книга «Основы духовного опыта», которая мне кажется плодом рассуждений, а не личным опытом, но, возможно, для философа эти два понятия сливаются. Мне кажется, что он недостаточно обращает внимание на метафизические корни греха, и поэтому понятие «зла» иногда заменяется у него понятием «злых людей» как носителей агрессивного зла. Но, вообще, он – крупное явление богословия ХХ-го столетия.
Священник Павел Флоренский – «верующий декадент» в богословии. Он безукоризненный стилист, и пытается писать задушевно даже философские пассажи, но его эмоциональность носит рассудочный характер. Его внешность – лицо и сгорбленная фигура – больше похожи на египетского жреца, чем на православного священника; в его глазах какая-то мертвящая непроницаемая глубина, присущая оккультистам. В своей книге «Имена» он пытается построить целую систему астрологических типов, только привязывая их вместо звезд к именам. Если Соловьев хотел создать новый вариант христианского платонизма, то Флоренский тяготеет к гностицизму.
В его творениях можно уловить ряд тонких психологических наблюдений и интуитивных проникновений в суть описываемых им религиозных явлений, но это неожиданные лучи света, которые, вспыхнув, – снова гаснут. Он обладает огромной эрудицией и чувствует ее давящую тяжесть, но не может вырваться из ее плена. Он более убежденный имяславец, чем Лосев. В имяславии он видит способ овладеть какой-то каббалистической энергией имени Бога и там находит источник своих творческих вдохновений. Флоренский пытается христианизировать Софию Соловьева, отождествляя ее то с Церковью, то с Девой Марией, то с абстрактной идеальной человеческой душой. Свой главный труд «Столп и утверждение истины» он декларирует как мост, который может привести современных людей к пониманию святых отцов; но, на самом деле, эта книга отводит людей к гностицизму с его темными фантазиями.
Булгаков – последний крупный представитель т.н. религиозных мыслителей ХХ-го столетия. Надо сказать, что в нем философ съел богослова, а общественный деятель – священника. В философии он похож на бульдога, который хватает противника мертвой хваткой, а в теологии – на человека, идущего по зыбкой почве. Булгаков довел учение Соловьева и Флоренского о Софии до тринитарной ереси, возведя Софию в четвертую ипостась Троицы.
Теперь о Розанове. В Библии написано: «Змей был самым мудрым из зверей». Розанов похож на лирически настроенного, задумчивого змея, который кусает и врагов, и друзей, так что не знаешь – на кого и когда он нападет. Но некоторые высказывания Розанова подобны прозрениям, поэтому хоть и опасно, но интересно послушать мудрость змея.
"Да никтоже прельстит вас" - архимандрит Рафаил (Карелин) - читать, скачать
Труд «"Да никтоже прельстит вас"» архимандрита Рафаила (Карелина). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
- Православный христианин
Конечно, нашим людям не хватает культуры критического мышления, учитывая популярность всяких Задорновых и Фоменко.
А при чтении русских философов надо всё-таки критично мыслить, отсеивать их догматические измышления, которые иногда противоречат православному учению.
Но и пользы из них можно много извлечь - хотя бы их ответ на новые вызовы: атеизм, рационализм, позитивизм и т.д.
А при чтении русских философов надо всё-таки критично мыслить, отсеивать их догматические измышления, которые иногда противоречат православному учению.
Но и пользы из них можно много извлечь - хотя бы их ответ на новые вызовы: атеизм, рационализм, позитивизм и т.д.
Приветствую Вас. По-моему, эта статья Н. Бердяева весьма актуальна и в наши дни в связи с крайне правым тоталитарным режимом одержавшим верх в Европе. И я посмотрел эту статью Н. Бердяева написанную в 1939 г.
в ответ на исключение из богословского института социалиста Г.П. Федотова – христианского демократа и гуманиста, защитника свободы человека и исключенного по причине фашизма шагающего семимильными шагами по Европе и вполне лояльно воспринятого католиками, которых Н. Бердяев упоминает в связи с их антиперсонализмом:
Справедливы ли со стороны православных постоянные обвинения католиков, что у них нет свободы,
обвинения, основанные на предположении, что у самих православных эта свобода есть ?
И еще в этой статье, Н. Бердяев хорошо различает левую сторону (образа) то есть Личности
от правой стороны общественного подобия, говоря: По предложению митрополита, профессора Богословского института предъявили Г.П. Федотову ультиматум: или уйти из профессоров Богословского института или перестать писать статьи на политические темы в «Новой России» и других органах «левого» уклона. Решение это было вынесено людьми, которые статей Г.П. Федотова не читали и руководствовались исключительно извращающими смысл цитатами одной газеты, представляющей самый дурной образец желтой прессы. Я не буду останавливаться на анализе этой неприглядной истории, свидетельствующей о поразительном отсутствии мужества и рабьих чувствах, которые, увы, очень традиционны. Меня интересует принципиальный вопрос. Речь шла не о статьях на богословская темы, а о статьях политических. Обвинение было в том, что статьи «левые» и что автор не может быть причислен к «национально мыслящим». Признается недопустимым для профессора Богословского института заниматься политикой. Но это неправда. Профессорами Богословского института разрешается сколько угодно заниматься политикой, но исключительно «правой» политикой. Никто не предложил бы профессору Богословского института выйти из состава профессуры, если бы он написал статью в защиту монархической реставрации и крайней национальной политики.
Один из профессоров даже возглавлял правую националистическую организацию.
Церковь в эмиграции в лице своей иерархии постоянно совершала политические акты
демонстративными молебнами, панихидами и проповедями.
Этим оно наносило тяжелые раны Церкви внутри России.
И таким образом, в этой статье Н. Бердяев фактически критикует РПЦЗ,
а не нашу Русскую Церковь, вдохновившую народ на борьбу с фашизмом.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Так и есть.Два разных христианства,абсолютно разные по духу.
Это Вы говорите о отличии Русского православия от западного католико-протестантизма ?
В.Н. Лосский выдающийся богослов, противопоставивший
русский персонализм западному томизму отождествляющему ипостась и природу.
- Православный христианин
О святоотеческом христианстве/православии святителей Игнатия(Брянчанинова),Феофана Затворника,Оптинских прпп.отцов,свт.Феофана(Быстрова),о.Рафаила(Карелина) и о новом лжехристианстве/лжеправославии Бердяева(в данном случае)
- Православный христианин
Церковь так Бердяева не оценивает, насколько мне известно.
Однако это богословие не очень-то спасло дореволюционную Церковь от окатоличивания,
а страну от революции, фактически навязанной тем же коллективным западом,
который не встретил достойный отпор Русской мысли.
Ну он скорее русский философ, видный общественный деятель, чем теолог.
- Православный христианин
Ну почему же,
вот о. Серафим Роуз разбирал
Николай Бердяев (1874–1949) ни в какое нормальное время не считался бы православным христианином. Его можно было бы охарактеризовать как гностика-гуманиста, философа, черпавшего свое вдохновение скорее от западных сектантов и «мистиков», чем из православных источников. То, что его до сих пор называют в некоторых православных кругах «православным философом» и даже «богословом» – всего лишь печальное следствие религиозного невежества нашего времени. Мы приведем несколько цитат из его сочинений.
...
Он считал, что «Церковь находится все еще в потенциальном состоянии», что «она несовершенна», и он ждал пришествия «экуменической веры», «полноты веры», которая объединит не только различные течения в христианстве (ибо «христианство должно быть способно существовать в разнообразных формах во Вселенской Церкви»), но также и «частичные истины всех ересей» и всю «гуманистическую творческую деятельность современного человека... как религиозный опыт, освященный в Духе». Приближается эра «нового христианства», «нового мистицизма», который будет глубже, чем все религии, и призван объединить их»; так как «существует великое духовное братство... к которому принадлежат не только Церкви Востока и Запада, но также и все те, чьи стремления направлены к Богу и Божественному, по существу, все те, кто уповает на какой-либо вид духовного восхождения,» – иначе говоря, люди, принадлежащие к любой религии, секте, религиозной идеологии. Он предсказывает пришествие «нового и последнего откровения», «новой эры Святого Духа», возрождая пророчества Иоакима Флорийского, латинского монаха XII века, который видел, как два века – Отца (Ветхий Завет) и Сына (Новый Завет) – уступают дорогу последнему веку, «третьему веку Святого Духа». Бердяев пишет: «Мир движется к новой духовности и к новому мистицизму; в нем больше не будет места аскетическому мировоззрению». «Успех движения к единению христианства предполагает новую эру в самом христианстве, новую и глубокую духовность, то есть новое излияние Святого Духа».
Совершенно ясно, что нет ничего общего между этими суперэкуменическими фантазиями и православным христианством, которое Бердяев в действительности презирал. ....
Православие и религия будущего, "Новый век Святого Духа" - иеромонах Серафим (Роуз) - читать, скачать
Труд «Православие и религия будущего» иеромонаха Серафима (Роуза). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
- Православный христианин
Мнение одного священника не есть мнение всей Церкви.
- Православный христианин
там не столько мнение, сколько многоговорящие цитаты Бердяева