- Православный христианин
А каждый агностик суется в рассуждения о Творце!Ни бельмеса в этом не смысля!
Сенсация! Наука уничтожила теорию Дарвина!
- Автор темы Андрей Дивеев
- Дата начала
- агностик
Да попробовать то можно, а зачем? Все это из области гипотез, но конкретно я склоняюсь к теории стационарной вселенной. Ну как склоняюсь, я не астрофизик , она мне импонирует так скажем, эта концепция дает ответы на все ваши вопросы.
- Православный христианин
Ну дык,это и есть "верование".Вы просто верите в это!Или склоняетесь или оно вам импонирует!
Просто глаз режет. Также как и Ваш "проффесор".
- агностик
Я не рассуждал о Творце) Даже если бы рассуждал , что в этом надо что то смыслить?
- агностик
И что ? Я это допускаю так же как и существование Бога.
Еще один проффесор) А если я найду ошибки в православной брошюре у Вас тоже глаза слезами наполнятся?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
А я склоняюсь перед величием и любовью Бога, создавшего человека и сотворившего для него весь этот удивительный мiр!
- агностик
А Бога кто сотворил?
- Православный христианин
Бог,это вечный Аминь!Его никто не создал!Он был,есть и будет!
- Православный христианин
Основной вопрос философии: что первично, идея (Логос) или материя, больше всего мне нравится определение от Иоанна Богослова - "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин.1:1).
В качестве аргумента предложу: Вы писали об эволюции Вселенной, но материя инертна, галактики разбегаются? Значит была точка их сборки, может это колебательный контур? Но кто-то его запустил ...
Если Вы обратите внимание к граничным точкам/линиям системы, то удобно приходите к гипотезе Бога, как Автора и действующего Лица.
- Православный христианин
Я уточню: Он есть, у Него нет прошедшего или будущего времени, поскольку Он - вне времени. Время закончится, а Он есть.
- Православный христианин
У процесса есть точка входа и завершения, если материя вечна, то ни звёзд, ни Солнца быть не должно, иначе - идея "начала времён", точка особых условий: атеисты мямлют о начале и конце, всегда!
- агностик
Понятно, как стационарная вселенная, не понятно только зачем этот антропоморфизм.
Я писал об эволюции видимой вселенной, не галактики разбегаются, а пространство-время "расширяется", не обязательно это кто то должен запускать, это может быть его свойством.
- агностик
А запятая между подлежащим и сказуемым не ставится. И что? Давайте без грамматического снобизма.
Так ведь тот же вопрос можно задать и о Боге. И если на этот вопрос вы отвечаете, что Бог вечен, то непонятно, почему тот же ответ не годится для материи, времени и законов физики.
- агностик
Процесс это последовательная смена состояний, почему материя не может вечно изменять свое состояние? Не знаю что там мямлют атеисты, они все не грамотные и писать не умеют)
- Православный христианин
Это замечательный ответ, Александр!
Во-первых, это капитуляция, признание того, что доказательств нетварной природы материи, времени и законов нет, и быть не может, что материалисты утверждают это с позиции их веры, противопоставляя их веру вере в Бога.
Во-вторых, из двух утверждений, основанных на вере, более логично и последовательно то, которое изложено в полутора первых главах Книги Бытия. Нет недосказанности, нет противоречий.
От веры в вечное существование материи наука отказалась, признав теорию большого взрыва, который стал началом времени, материи и законов. Итак, различие между верой в Бога и верой в большой взрыв - в гордыне, нежелании некоторых ученых признавать наличие Вечного, Всемогущего и Всеблагого Творца, Разум Которого неизмеримо превосходит разум этих учёных...
Вера же в самопроизвольное зарождение жизни (даже если предположить на секунду, что материя и время и законы существовали всегда) не выдерживает критики. Простой арифметический анализ вероятности самопроизвольного возникновения одной-единственной молекулы ДНК показывает практическую невозможность этого, даже если мы предположим наличие идеальных условий для этих реакций во всём объёме нынешней вселенной всё время ее существования... только одной молекулы ДНК! Что говорить о всем многообразии жизни...
Последнее редактирование:
- агностик
О доказательствах тут речь пока и не идет: они могут быть, а могут не быть. Речь о том, что необходимость ответов на данные вопросы не является аргументом в пользу существования Бога.
Это, разумеется, очень спорно.
Это ложная дихотомия. Неправильность теории большого взрыва не означает существование Бога, и наоборот - отсутствие Бога не означает верность данной теории.
Это тоже очень спорно.
- Православный христианин
Конечно, не означает. Я с этим и не спорю. Просто если мы принимаем в качестве исходное предположения, что мiр сотворен Богом, не возникает противоречий и пробелов: Сверхразум Творца объясняет всю гармонию мiра в целом, и целесообразность и совершенство каждой его составляющей.
А вот если мы предполагаем, что Творца не было, возникает маленький вопросик:
Как быть с противоречием: мы заявляем, что из хаоса возник удивительный, гармоничный, разумно и целесообразно устроенный мир, несмотря на наблюдаемые нами факты того, как предоставленная сама себе материя стремится к хаосу?
На этот маленький вопросик ответа нет.
Несколько лет назад я приводил тут расчёт. При самых-самых благоприятных предположениях вероятность что-то вроде единица отнесенная к 10 в степени 190...
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Как же? А где ДРУГАЯ гипотеза? Вы предлагаете мировидение, как улыбку старика - с щелями между фактами, Бог ВСЁ заполняет, пока Вы не придумаете вариант получше
- агностик
Я не согласен с предпосылкой, что мир гармоничный, разумный и целесообразный. Мне она кажется необоснованной.
Наш мир всего лишь относительно стабильный, но стабильность - это не какая-то диковинка, а всего лишь необходимое условие для какой-никакой продолжительности.
А вы уверены в том, что этот расчет учитывает все необходимые факторы?
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.