А где Святое Предание утверждает, что конкретный текст написан именно св. Дионисием или св. Макарием.
А почему Вы считаете, что отец игумен Адриан из МДА понимает в вопросе первородного греха меньше, чем о. Даниил?
Да. Но я читаю специалистов )
Неблагоговение - это одно, а аргументы - это другое. Человека могут попросить изменить название темы, но аргументация то останется. Допустим к мусульманам сейчас христианский мир обратился с нехитрым вопросом: "Был ли Мухаммед?" и им нечего ответить - они не могут доказать существование своего пророка, а протестанты им накидывают что Мухаммед - это сборный портрет из разных людей, плюс к которому было подтянуто легендарное имя. Аналогичные вопросы задавали христианам в кон. XIX-XX вв. и протестанты на них отвечали и доказали что Христос был - православные пользуются плодами неблагоговейных /благоговейных протестантов которые отвечали на этот вопрос внутри собственной деноминации.
Так это как говорить что например нечего изучать Туринскую плащаницу - видно же Кто лежал =))
Здравствуйте. С месяц назад довелось побывать в чувашской церкви. Так вот, там службы вперемешку цся с чувашским языком. «Символ Веры», «Отче Наш» - все на чувашском. Я так понимаю это обновленцы или все таки церковная «икономия» если конечно можно подобрать это слово к чувашскому народу ?
Тогда и Кирилл и Мефодий - обновленцы ))
Интересно конечно, изучил маленько эту тему. Еще в 1878 году была совершена первая Литургия на чувашском языке.
Даниил Сысоев не тоже самое сделал? Протестанты сверхрациональны..как все немецкое, в вопросах веры такие инструменты не совсем канают...не говорю о их аргументах против исламистов, о том что они придумали не имею никакого понятия...
О. Даниил делал это на уровне полемиста-самоучки. Тот же Георгий Максимов был на несколько уровней выше него ещё до рукоположения. Хорошую оценку о.Даниилу можно дать словами о.Георгия же, которые он произнёс совсем недавно, цитирую на память: "В области полемики с исламом теперь есть люди которые знают больше меня и я ухожу в свободную нишу". О. Георгий имел в виду оо. Кирилла Иванова и Иоана из Казанской семинарии, буквально ученика и учителя, которые полемизируют с мусульманами на уровне академии, со знанием языка, а не просто на харизме. Так например о.Иоану принадлежит третий тезис бьющий по исламу, так что его даже приглашали в Европу к протестантам обсудить в живую всё.
сверхрациональны да не все. Тот же доктор Джей Смит которого звал в гости о. Кирилл защищает иконопочитание в среде протестантов. О. Георгий который сейчас посвятил себя полемике с иудаизмом обращается к трудам протестанта еврейского происхождения и постоянно обращаясь к его словам говорит "доктор", а не "сверхрациональный наш друг протестант" ("наши друзья" - распространённая форма обращения в среде православно-протестантской полемики). Рациональность им не мешает порой удивлять глубиной духовного чутья. Но от того больше нам пользы, которые можем вынести доброе из их трудов.
Зато у о. Даниила была ревность (в хорошем смысле), а это многого стоит. Он сам говорил, что можно человека на лопатки аргументами положить, а все равно он уйдет со своим мнением, потому что аргументы доходят до мозгов, а не до сердца, поэтому он всегда молился, чтобы Бог обращал через него людей.
На харизме без знаний тоже нельзя, потому что потом начинают выявляться ошибки, что в итоге и обнаружилось в катихизисе о. Даниила. Харизмой хорошо воспринимают необразованные люди т.к. у них малые знания и им достаточно уверенности в голосе, но с таким подходом будут проблемы в больших городах и при научных городках. Если коротко, то о. Даниил был под конкретную публику, которая ему многое простила. Как я уже писал говорить о нём больше нет смысла, т.к. он рано умер и не смог раскрыться как богослов. Полемика с протестантизмом и исламом ушла гораздо дальше чем было при о. Данииле и сейчас на другом уровне. Он начинатель о котором у всех хорошие воспоминания, но не более. Пастыри же разные бывают. Их оценивать будет Бог.
Что за третий тезис? священную книгу мусульман написал не человек, гениальный и хитрый дух, в ней есть правда, но она завуалирована, например что Христос есть Бог и это им и будет предъявлено на суде...если читали, то почему не исполняли?
Уже не помню. Кажется претензия к источниковой базе.