Сотворение вселенной Творцом

[Анатолий Дунчевский]

А я ищущий истины - чувствуете разницу. Я не сомневаюсь в том что пишу.

Мир Вам! По-моему, тот, кто ищет истину, должен хотя бы приблизительно понимать, что же на самом деле он ищет. Постарайтесь ответить для начала на вопрос: что есть истина? Даже Христос не ответил на этот вопрос, заданный Ему Пилатом, поскольку Христос-Истина во всей Своей Истинной Полноте стоял перед прокуратором, непостижимый и не достижимый в нашем человеческом понимании.
Не сомневаясь в том, о чем Вы пишите, желательно все-таки не забывать о пользе сомнений... Уж слишком безапелляционны, порой, Ваши рассуждения . Извините, но хотелось бы уточнить: в своем вероисповедании Вы позиционируете себя как "прочий из Сочи", либо как христианин, либо придерживаетесь иного верования?

НУ тогда вы объясните, что есть физически, ну например хотя же таже температура, что есть поле, физически, что есть заряд физически, чем отличается заряженная частица "+" от "-" в чем различие в их строении. Вопросов много и именно физических, не математических.

1. Начну с самого простого - с того, что понимают физики под "температурой". Дело в том, что до 30-и лет я плотно занимался проблемами тепловых режимов и процессов в радиоаппаратуре, уже намечалась тема для аспирантуры, но женился, перешел на руководящую работу и забросил науку - "текучка заела" . Однако в вопросах термодинамики мы с коллегами были просто обязаны разбираться, иначе "представители заказчика" ("военпреды") нас бы сожрали с потрохами, ибо мы разрабатывали и внедряли в производство аппаратуру с их требованиями, основанными на фундаментальных физ. исследованиях, а все это в свою очередь обеспечивалось финансовыми средствами Заказчика. Вся термодинамика и в частности теплотехника основаны на процессах, которые называются "тепломассообменом", а также на термодинамических состояниях систем, возникающих в результате протекания термодинамических процессов (тепломассообмена). В этих исследованиях действительно возникает масса допущений и апроксимаций (приближений), используются различные критерии и числа (критерии Рейнольдса, Грасгофа; числа Нуссельта, Прандтля и Био, см., например, http://thermalinfo.ru/eto-interesno...bmena-raschet-teplootdachi-v-trubah-i-kanalah ). Применяются различные эмпирические номограммы, рассматриваются турбулентные и ламинарные течения жидкостных и воздушных охлаждающих масс, естественная и принудительная конвекции и т.п. Однако все физики прекрасно понимали и понимают, что тепло и холод - это термодинамические воздействия, на которые любые системы соответственно реагируют своим состоянием-ощущением - мыслящая "биосистема-человек", например, ощущая тепловые изменения среды, создает оптимальные условия для согрева/охлаждения с помощью соответствующей одежды, кондиционеров и т.п. Электрические, механические, радиотехнические и т.п. системы реагируют на резкие термодинамические перепады ухудшением своей работы; определенным, порой, непредсказуемым изменением параметров; да и просто отказами в работе. А вот для того, чтобы как можно точнее определить, как поведет себя система при конкретных тепловых изменениях, были разработаны специальные способы измерения тепловых перепадов, которые, собственно, и названы "измерения температуры". "Температу́ра (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — физическая величина, характеризующая термодинамическую систему и количественно выражающая интуитивное понятие о различной степени нагретости тел", см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Температура . Различная степень нагретости тел как раз и представляет собой тепловые перепады, которые необходимо измерить, дабы интуитивное понятие перешло в конкретное числовое определение, называемое "температура". Мы как раз и занимались определением оптимальных режимов радиоаппаратуры в конкретных термодинамических условиях. А для этого необходимо иметь измерительные приборы и средства, помогающие нам определить необходимый термодинамический "оптимум", обеспечивающий наилучшее термодинамическое состояние соответствующей аппаратуры и ее отдельных частей в конкретных условиях работы. Ведь для этого существуют измерительные "температурные" приборы, к примеру, термометры, отградуированные по шкалам Цельсия, Фаренгейта, Реомюра, Кельвина и т.п. (всего около десятка шкал). Например, мне и моим коллегам это было всегда понятно и у нас никогда не возникали какие-то "непонятки" в этом направлении, хотя, может, я чего-то не понимаю или запутанно объясняю...? Жду корректные и аргументированные поправки, дополнения, возражения.
2. Относительно понятия "физическое поле". "Понятие «Физическое поле» приводит к основоположникам электромагнетизма Майклу Фарадею и Джеймсу Максвеллу, когда под термином «Физическое поле» понимают некоторую область пространства-времени с действующей силой от материального объекта, благодаря которой действие от одного тела передается к другому на расстоянии. В классической физике «Физическое поле» описывается математически скалярным, векторным, тензорным и операторным уравнениями", см. http://www.wikiznanie.ru/wikipedia/index.php/Физические_поля . Попробую пояснить своими словами. Представьте себе некоторую вычлененную из общего массива дискретную область, в которой происходят взаимодействия определенных (детерминированных) микро- или макрообъектов. Это интересующая нас конкретная сфера Мироздания, в которой возникают непрерывно изменяющиеся состояния материальных объектов и взаимоотношения (корреляции) между этими объектами в результате протекания определенных физических процессов. Если тоже не очень понятно, тогда приведу пример из жизни. Мы в обиходе часто употребляем понятия "поле деятельности" либо "сфера деятельности" конкретного человека. Например, некто доктор физ. мат. наук, профессор, процветает "на поле" ("в сфере") преподавательской деятельности. У профессора на этой ниве возникли определенные взаимоотношения с коллегами, студентами, оппонентами и т.п. Эти взаимоотношения постоянно изменяются в результате взаимодействия профессора с другими людьми. Точно также, скажем, у ассенизатора, процветающего "на своем поле", в своей "сфере" деятельности, аналогично возникают взаимоотношения и взаимодействия, присущие только лишь этой области. Подобные взаимодействия и взаимоотношения возникают в любой сфере деятельности любого и каждого индивидуума. И в то же время все эти "поля деятельности" всех без исключения людей объединены в единую систему, которая называется "существование нашей Вселенной". Да и по большому счету земная жизнь любого человека - есть "поле его присутствия" (по Хайдеггеру) в падшем мире, это система его взаимоотношений и взаимодействий с окружающими его живыми и неживыми объектами Мироздания. Выше я привел понятие "дискретной (вычлененной)" области из массива физ. объектов, которая интересует нас своими особенностями, присущими этому конкретному "полю" взаимодействий и взаимоотношений. Но ведь, как я неоднократно упоминал, все без исключения объекты и субъекты Вселенной объединены между собой постоянно изменяющимися связями. Однако мы вычленяем из этой "вселенской системы тотальных связей" те связи, которые нас интересуют для решения возникающих жизненных задач "здесь и сейчас". Так и появляются "поля конкретных взаимодействий и взаимоотношений". А в свою очередь информацию об изменении абсолютно всех связей между абсолютно всеми объектами и субъектами Мироздания в каждый следующий момент времени мы вправе назвать "истиной о состоянии Вселенной". Способен ли человек владеть такой информацией? По-моему, это ему не дано априори, а вот Господь, создавший наше Мироздание, как раз и владеет истиной о Вселенной - информацией об изменении всех вселенских связей в настоящем, прошлом и будущем. Это к вопросу о той истине, которую Вы, уважаемый Евгений, пытаетесь отыскать.
3. Относительно зарядов. Чтобы не отбирать время, предлагаю ознакомиться со статьями об электрическом заряде https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_заряд , и о цветном заряде https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветной_заряд . А также прошу, например, обратить внимание на понятия "p-n переход" или "электронно-дырочный переход" https://ru.wikipedia.org/wiki/P-n-переход .

Вам просто запудрили мозги математикой.

4. Если я, к примеру, начинаю говорить с китайцем, который мне, не владеющему китайским, пытается что-то объяснить по-своему, то я ведь не говорю ему, что, мол, я тебя не понимаю, потому что тебе, китайцу, запудрили мозги китайским языком. Дело в том, что математика - это не что иное, как язык формальной логики, которым пользуются представители точных наук. Это, так сказать, формульно-символический язык, который далеко не всем понятен. Как писатели и поэты используют литературные языки для описания жизненных ситуаций и взаимоотношений, точно также физики, математики, химики, айтишники и пр. используют математический язык для описания взаимодействий и взаимоотношений в соответствующих областях. Литератор может легко и ярко отобразить задуманную сюжетную линию, но может "затянуть" ее в "тугие" нудные дебри. Точно также представители точных наук могут ярко и изящно излагать свою концепцию, но могут с помощью тех же мат. формул и символов залезть в те же дремучие дебри.
Если не пропал интерес, то можно продолжить беседу, а то я чувствую, что лезу в "тугие" научные дебри. На очереди обзор понятий "движение", "вещество", "материя" и т.д. в христианском аспекте. Однако если я высказываюсь не понятно или не корректно, то останавливайте, дополняйте, возражайте - не обижусь .
Храни Вас Господь!

 

[Димитрий. К]

Интересно и где же вы увидели в моих высказываниях МОЁ самоутверждение!? Да я ищу Бога, да я пытаюсь понять как физическую так и духовную сторону этого мира. Да я пришел сюда за информацией, но информация вещь взаимная, вы спрашиваете, я делюсь своей и, чаще всего, в доказательства своих сомнений. Так "В начале бог сотворил небо и землю" все говорят что сотворил планету Земля, я считаю что это не так иначе написано было бы с большой буквы, т.е. даю пояснения. Вы не согласны - покажите почему иначе получаем ваше голословное утверждение. О пирамидах. Наука не знает зачем их построили, а ведь представляете какие усилия были приложены, причем по всей Земле. Церковь по этому поводу молчит - молчание золото. Вот мы все осеняем себя крестом, а вы знаете что происходит в этот момент на физическом уровне!? А когда, скажем, бабуля осеняет, крестом в спину уходящему путнику и желает всего хорошего, что происходит в этот момент на физическом уровне!? А как работают амулеты, заговоры ... и именно на физическом уровне!? Вы не знаете, а это работает. А я могу показать, да кажется уже писал где-то на форуме.
Забанить, выгнать легче всего или вы хотите, что бы ваш форум превратился в общение петуха и кукушки!? А вспомните какая овца милее пастуху!?

Да я пришел сюда за информацией, но информация вещь взаимная, вы спрашиваете

Человек пришедший за информацией ищет и изучает информацию, а не тратит время на популяризацию собственных идей в пределах конкретного сайта. Тем более, что на этом сайте информации столько, что на изучение ее уйдет не один год, а форум, только приложение к этой информации на котором задают конкретные вопросы и получают ответы интересуясь пониманием конкретной информации и особо не интересуясь отстаиванием своей точки зрения и уж тем более не высказыванием собственной точки зрения в разрез той информации, которая присутствует на этом сайте, что есть опровержение, но не как ни поиск.
Я знаю притчу про петуха и кукушку, только критерий поиска есть всегда один, это сомнение в собственных мыслях, и готовность к их изменению/ниспровержению и забвению, без этого и поиск и сама информация, какой бы она качественной не была, теряет свой смысл.
И я помню какая овца милее пастуху и не оспариваю это, просто, к пропаганде/распространению собственных мыслей, которое я наблюдаю уже много дней на этом сайте, это не имеет никакого отношения. Тем более, что назначение той информации, о которая на этом сайте, вполне конкретное, это спасение собственной бессмертной души, и только это, но никак ни построение собственных оккультных теорий с попыткой вплетения туда христианских истин.

 

[ЕвгенийП]

По-моему, тот, кто ищет истину, должен хотя бы приблизительно понимать, что же на самом деле он ищет. Постарайтесь ответить для начала на вопрос: что есть истина? Даже Христос не ответил на этот вопрос, заданный Ему Пилатом, поскольку Христос-Истина во всей Своей Истинной Полноте стоял перед прокуратором, непостижимый и не достижимый в нашем человеческом понимании.

Вы пишите - "Даже Христос не ответил на этот вопрос,... " А давайте посмотрим как в Библии написано:
"37 Пилат сказал Ему: итак, Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
38 Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нём.- Иоанна 18 глава "
Я не понимаю, что вы имели в виду когда сказали, что Иисус не ответил на вопрос об истине - судя по вашему выражению "Даже Христос не ответил..." надо полагать (по-вашему) не ответил потому что не знал ответа!? Очень сомнительно. Ведь он сам говорит, что пришел "свидетельствовать об истине" а как можно свидетельствовать и не знать ее!? Но ведь и сам Иисус сказал (пишу по памяти) "много что могу еще сказать, но вы не поймете теперь". А дожидался, ждал ли Пилат ответ на свой вопрос об истине обратите внимание:"Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям..." Разве он ждал ответа, разве написано, что Пилат спросил, а Иисус не ответил, или Пилат спросил подождал ответа, а после того как не получил его вышел к народу!? Нет. Пилат сказал и сразу, не дожидаясь ответа вышел. Иисус знал истину. Ну как вы расскажите человеку чуть ли не пещерному об электрическом токе, мол по проводам что-то там течет - вас за дурачка примут, скажут а где дырочка в проводе и т.д. (хотя мы-то с вами знаем кто не прав). Истина то как есть, то как все происходит. Другое дело за истину можно принять разное. Вот вы говорите:

математика - это не что иное, как язык формальной логики, которым пользуются представители точных наук. Это, так сказать, формульно-символический язык, который далеко не всем понятен.

Допустим вы хотите понять как вещество перемещается в пространстве. С вашей точки зрения, достаточно написать формулу прямолинейного равномерного движения и вы всегда можете определить где находится объект. И это правильно. Но вопрос стоит как перемещается именно физически. Если укрупненно, перемещаться можно пешком, на тележке, на самолете, ракете, а можно просто - камень летит - равномерное движение формула будет одна, а способы перемещения разные. Математика описывает только количественную сторону. При разных физических процессах будет и разная математика. Я показываю, что есть только кинетическое движение и кинетическая энергия - напряжение, напряженность и т.д. это все выдумано. Вот докажите, что есть магнитное поле, такое специальное и чем физически оно отличается от электрического. Вы много говорите о температуре. Много занимались ею. Но ведь кочегар все время греет воду, но разве он знает что есть температура физически!? Вы охлаждали, нагревали (кварцевые генераторы для стабильности нагревают и поддерживают определенную температуру), делали термоизоляцию ну и что!? вы опытным путем знаете, что температура не передается через вакуум, а вернее температура передается только при непосредственном контакте вещества. Но ведь при соприкосновении атомы одного вещества не соприкасаются с атомами другого, а что находится между атомами!? Вакуум!? Тогда между двумя вещественными предметами, даже когда они как нам кажется соприкасаются друг к другу (но атомы не соприкасаются) находится вакуум, а вакуум самый хороший изолятор (термос примером). Как вообще температура выравнивается по всему предмету, скажем куску железа, если между атомами пустота!? Тут пытались доказать, за счет ударения, но ударение не происходит. Где физически хранится температура в веществе!? физика не знает этого и вы не знаете - хоть и занимались этим всю жизнь (как вы пишите). А если бы знали, может и не надо было бы жечь столько нефти, газа, а просто изменить температуру - возможно "механическим" путем!? Температура - это не есть движение частиц - движение частиц это следствие температуры. Физически температура в другом. Я уже писал о высокой температуре в сингулярном состоянии вещества - о каком там движении можно говорить, когда все в точке!?
Теперь о поле. Цитата по вашей ссылки:" Однако выражение физических полей способствовало созданию двух лагерей, в одном всё опиралось на эфир, а в другом всё сводилось к математической функции и стало классическим." Правильно написано. Одни хотели понять как реально физически происходит в мире, адругие (торопыги) не дожидаясь понимания реальных процессов опытным путем вывели формулы, которые описывают, но опять же до каких-то пределов, так появилась ТО, а потом и квантовая механика и тут уже куча непоняток - дуализм например. А вот если правильно понять устройство мира, правильно понять эфир (а физика не поняла его, а потому и не нашла - вернее нашла то, что такого эфира как она- физика предполагала такого эфира нет) А поэтому заключили, что эфира вообще нет. А математические физики не понимая сути процессов, как правило экспериментально двигались вперед, вернее в сторону от истины (я писал уже отсюда ТО и КМ). Физика заполнена всякими запретами в виде принципов и постулатов. Вот вы установили, что одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются!? Формулы написали, А почему так!? В чем разница в физическом строении этих двух видов заряда!? Откуда появляется сила притягивания или отталкивания!? Обмениваются квантами!? Смешно. Вы много разглагольствовали о поле, но что есть поле физически так и не сказали " под термином «Физическое поле» понимают некоторую область пространства-времени с действующей силой от материального объекта, благодаря которой действие от одного тела передается к другому на расстоянии. " Вы еще докажите, что такие физические объекты как пространство и время есть, мало того у этой области есть некая сила, которая действует, да еще эта сила от материального объекта - вы сами хоть понимаете как это и что это реально!? Очень сомневаюсь. А уж как физически две заряженные частицы взаимодействуют вы не опишите никогда (сколько не кидайтесь квантами). Вам подавай формулу, вы не хотите физики процесса, вам запудрили голову математические физики, что математика это и есть физика. А я всегда пишу - Математика в физике - это как яды в медицине, немного, в меру - хорошо, много смерть. Что мы и наблюдаем сейчас в физике - возьмите те же разноцветные заряженные частицы (даже если и сказать что цвет это условность, физического смысла это не добавить) - покажите как это реально физически, в той точке, где есть эти частицы. У меня есть описание как физически взаимодействуют заряженные частицы и по-другому они не могут взаимодействовать, только в силу своего физического строения. А вы квантами раскидываются - вот и все объяснение. А так называемые ядерные силы!?

 

[ЕвгенийП]

Тем более, что на этом сайте информации столько, что на изучение ее уйдет не один год,

Сколько не говори халва, халва во рту слаще не станет. Да информации много и не только на вашем сайте. Но... Извините но я вынужден привести опять тот же пример - Когда то все верили (и как они думали, что знали) что Земля плоская. Как вы думаете это было написано только в одной книге (по нынешнему читай сайты) или во всех что выпускались в то время!? Этой информацией была забита вся научная библиотека (интернет) того времени. И что!? Истина - это!? Нет. Вместо того чтобы ругаться, обвинять меня, вы открыли бы мне глаза, показали бы мне в чем я не прав. Написано "земля" с маленькой буквы, а все имена собственные с большой буквы, города с большой, а планета Земля с маленькой (обидно, Зин). Покажите в чем я не прав!? Я подлез к одному батюшке (уже писал) он ответил "А может Земля действительно была создана раньше Солнца", но ведь вся таблица Менделеева может быть создана только в Звезде, даже при ее взрыве - нужна огромная температура и давление. Написано "В начале было Слово (Логос)... " Я пишу слово в начале не может быть, слово переносчик мысли, мысль в начале, мало того и фраза зазвучала, причем зазвучала по другому, повернула суть Библии - есть начало и у Бога (даже если ты все время водишь карандашом по одному месту, рисуя круг, начать ты должен с какого-то места, ну и остановиться точно также) начало есть у всего и конец тоже. Отсюда и "Создал по образу своему..." по образу, способу мышления. Опровергните меня, покажите что Слово может быть раньше мысли. Человечество не поняло Библию. Для вас Иисус творил чудеса, а в Библии написано - "И вы так можете", причем каждый из нас (и это показано в Библии - апостолы, например). Я же пришел сюда, что бы понять как получить истинное освящение святым духом, по Осипову надо стать бесстрастным, допустим, а как этого достичь!? Вы крещены (я так думаю) вас освятили святым духом, что в вас изменилось - вспомните апостолов.
Кстати о количестве - католиков значительно больше и Папа у них есть - а Истина есть!? Вот вы Православный, считаете что спасетесь, а католики спасутся!?

Я знаю притчу про петуха и кукушку,

Вы знаете, а я не знаю такую притчу, знаю басню. (это я поиздевался над вами, надо полагать вы просто ошиблись)

только критерий поиска есть всегда один, это сомнение в собственных мыслях, и готовность к их изменению/ниспровержению и забвению, без этого и поиск и сама информация, какой бы она качественной не была, теряет свой смысл.

А вот тут вы не правы. Опять мой любимый пример с плоской Землей. Если бы тот кто первый понял что Земля "шар" придерживался ваших принципов, мы бы до сих пор жили на плоской Земле.

Тем более, что назначение той информации, о которая на этом сайте, вполне конкретное, это спасение собственной бессмертной души,

А вы уверены что нас создали для спасения собственной души!? Не гордыня ли это!? Вы, человеки вообще - пуп вселенной!? Только вокруг вас крутится весь мир!? И все так и ждут что бы вы спаслись, не грешили!? А вы можете назвать хоть одного безгрешного!? Вспомните, даже святые считали себя самыми грешными. Вы не понимаете зачем нас Бог создал. Почему он выставил Адама из рая (ну не нужен безвольный человек). Иисус не все нам сказал. Придет Утешитель и все расскажет.

 

[Сергей Алексеев]

Вам подавай формулу, вы не хотите физики процесса

Вы говорили, что эфирон имеет размер, но вычислить этот размер должны ваши последователи. А как его вычислить без формул? Формулы - основа физики (не даром говорят: математика царица наук, но служанка физики). Можно сколько угодно описывать словами "физику процесса", но для количественного описания этого самого процесса понадобятся формулы.

 

[ЕвгенийП]

Вы говорили, что эфирон имеет размер, но вычислить этот размер должны ваши последователи.

Вы хоть и атеист, но применяете методы как религиозные последователи. Ну покажите где я говорю о вычислении!? Вам хочется вычислять и вы мне бессовестно приписываете это. А вот что я пишу:"Что касается эфира, то я думаю, что нашим потомкам надо оставить кое что для познания". Подтасовка это не метод обсуждения.

Формулы - основа физики (не даром говорят: математика царица наук, но служанка физики).

Опять не правильный посыл. Формулы не могут быть основой. Основа должна быть физическое понимание (описание) процесса. А формулы будут зависеть от физики процесса. Я уже много раз писал неправильное понимание физики процесса как правило ведут к огромным затратам и потерям времени, но не ведут к истине. Вот физики заявили, что гравитация воздействует не на сам объект (фотон) а искривляет пространство, вывернули все наизнанку и ввели еще непонятный объект - пространство. Сколько сил, средств, человеческих жизней потрачено зря пытаясь искривить это пространство. Не искривите. А темная материя с ее антигравитацией - нобелевскую дали, и что!? Опять вывернули все наизнанку, пытаются найти причину внутри, а не снаружи, причем ничего выдумывать не надо, надо просто унять свою гордыню, понять, что мы не пуп вселенной и что есть еще много таких же Шаров вещества как наш, вот их гравитация и придает ускорение. Видите ничего не выдумывая, можно объяснить даже это. А правильно поняв физику процесса, получив правильный посыл, направление поиска и искать будет проще. Вы ищите антигравитационную темненькую такую материю (сами не понимая что) А я показываю, что надо искать соседние Шары вещества и не тратить средства, силы на различные придумки, хоть и красивые. Формулы вспомогательный инструмент, точно так же как линейка, секундомер, коллайдер и т.д. Самый первый, старый и распространенный инструмент физики это метр (пусть даже в виде расставленных пальцев или руки - локоть) давайте его назовем царицей. Вы и сами пишите "служанка физики" но и ее основа - слуга не может быть основой. Хозяин всегда главный и он основа, а слуга это инструмент. Хозяин говорит будем копать отсюда и... до вечера, а слуги копают. Не все возможно в физическом мире, что возможно в математике. И наоборот, математика не в состоянии описать наш мир. Посмотрите, мы все время должны вводить ограничения, в угоду математике. Попробуйте описать аналоговый звук песни, с помощью математики - оцифровывать придется. Ваша математическая физика запрещает движение быстрей скорости света, а я показал вам такую возможность - физика наблюдает процессы быстрей скорости света. Если вы настаиваете, на своей правоте, тогда объясните как физически кривится пространство - математически легко, раз и согнул ось, а физически как!? но самое главное почему это физический объект, скажем, фотон, вдруг тоже изменит направление своего движения, как и чем связан фотон с этим кривым бесструктурным пространством, находясь внутри него. Не получится. Никто еще не показал. И вы не покажите. Вот вам и математика. Физики давно ушли от реального физического мира, придумали свой математический мир, вот его они и изучают. Вот открыли отрицательную плотность, математически открыли, а что поменял знаки слева и справа вот и отрицательная, а как это физически пустее пустого!?

 

[Сергей Алексеев]

где я говорю о вычислении!?

Вы писали, что эфирое мельчайшая неделимая частица, что она обладает размером. А я регулярно спрашивал, каков этот размер. С помощью какой линейки можно измерить эфирон?

Основа должна быть физическое понимание (описание) процесса.

С этим согласен.
А дальше пошла стандартизация. Что такое метр, секунда, килограмм и т.д. Как их измерить. Как выражается физическое описание процесса через них. Вот тут и пошли формулы.

Не все возможно в физическом мире, что возможно в математике

Тоже согласен. Поэтому математическая теория в физике тогда признается верной, когда она согласуется с результатами наблюдений и экспериментов.

математическая физика запрещает движение быстрей скорости света

А вот и нет. В книге "Физика времени" говорится, что физика запрещает лишь переход через скорость света. Однако объект, изначально движущийся со скоростью выше скорости света не противоречит теории. Другое дело, что таких объектов (пока что) не наблюдалось. А то, что наблюдалось, было связано с ошибками измерений или с нарушением правил проведения экспериментов.

Попробуйте описать аналоговый звук песни, с помощью математики

А как же уравнения волн? Ведь звук это волна.

объясните как физически кривится пространство

Вот тут я пас. Не физик. Если честно, сам в шоке от некоторых положений космологии и квантовой физики.
Однако это не означает их несостоятельность. Наш мозг "заточен" на восприятие объектов того мира, в котором мы существуем. Поэтому нам так трудно воспринять, скажем, размер галактики или размер атома.
В одной из книг был пример. Представьте себя мыслящей мухой. Тогда капли дождя будут для вас весьма серьезной помехой. А мыслящим электроном? Тут придется уворачиваться от вездесущих фотонов, и их поведение будет вам более понятно, чем неких мифических (с точки зрения микромира) макрообъектов.

 

[Анатолий Дунчевский]

Вы знаете, а я не знаю такую притчу, знаю басню. (это я поиздевался над вами, надо полагать вы просто ошиблись)

ПРИ́ТЧА Женский род 1. В старинной литературе: иносказательный рассказ с нравоучением. "Евангельская п." Источник определений: "Oxford Languages"
БА́СНЯ 1. Женский род. Краткий иносказательный нравоучительный рассказ, стихотворение. Источник определений: "Oxford Languages"
Найдите 10 отличий, я бы не стал так издеваться..., разве что над собой

 

[ЕвгенийП]

ПРИ́ТЧА Женский род 1. В старинной литературе: иносказательный рассказ с нравоучением. "Евангельская п." Источник определений: "Oxford Languages"
БА́СНЯ 1. Женский род. Краткий иносказательный нравоучительный рассказ, стихотворение. Источник определений: "Oxford Languages"
Найдите 10 отличий, я бы не стал так издеваться..., разве что над собой

Вы себя причисляете к православным и позволяете себе такие вольности. Синонимы!!! Погуглите, да басня есть, есть побасенка, дальше пойдем комедия, вымесел, анегдот, байка и т.д. Так что ПО ВАШЕМУ рассказывал людям Иисус!?

 

[ЕвгенийП]

В книге "Физика времени" говорится, что физика запрещает лишь переход через скорость света. Однако объект, изначально движущийся со скоростью выше скорости света не противоречит теории.

По вашему объект двигающийся быстрей скорости света, может быть порожден только другим объектом, двигающимся также быстрей скорости света и т.д. По вашему получается нельзя перескочить рубеж скорость света. Либо там либо тут. Значит по вашему получается что есть два мира, один тот который до скорости света, а другой который движется быстрей скорости света. Но что может породить тот быстрый мир!? Наш мир сотворил Бог. По вашему получаем второго Бога, который движется быстрей скорости света!? книга "Физика времени" а вы доказали, что есть такой физический объект как время!?

А как же уравнения волн? Ведь звук это волна.

Условную, синусоиду описать могут, а реальный сигнал!? Аппроксимация однако.

Тоже согласен. Поэтому математическая теория в физике тогда признается верной, когда она согласуется с результатами наблюдений и экспериментов.

Вы наблюдали как кривится пространство!!! Никто не знает как устроен атом, а математика есть. Математика взаимодействия заряженных частиц есть, а знает ли физика что есть физически заряженная частица!? не знает.
Математика это инструмент, а не господин иначе заблуждения.

 

[Анатолий Дунчевский]

Я не понимаю, что вы имели в виду когда сказали, что Иисус не ответил на вопрос об истине - судя по вашему выражению "Даже Христос не ответил..." надо полагать (по-вашему) не ответил потому что не знал ответа!?

Мир Вам! Упрек принят, я некорректно изложил мысль. Имелось в виду, что даже Величайший из Учителей не стал пояснять, что есть истина, поскольку Он прекрасно знал, что постичь суть-истину объектов, субъектов, предметов, процессов и явлений (т.е. любой из категорий Вселенной) не дано никому из нас, грешных. Мы способны познать сущность-истинность некоторых категорий и то лишь по мере возрастания в нас степени "разумности" и мудрости. Суть-истина любой и каждой категории Мироздания заключена в Божьем Замысле и постигается нами как воплощенная сущность-истинность этой категории в нашем падшем понимании. Другими словами, истинность - это асимптотическое приближение какого-либо постижения категории к истине об этой категории (сознательно привожу математ. аналог-определение бесконечного приближения некой функции к ее пределу). Истиной о Мироздании как до грехопадения, так и после оного Христос владел в абсолютной полноте, но даже Апостолам не сообщал ее во всей полноте. Однако Иисус открывал ученикам истину постепенно, не доводя их разум до "информационного удара" (аналог - гидро- либо термоудар, не поясняю). Что же говорить о Пилате, задавшем Спасителю "вопрос ради вопроса"? Прокуратор даже не подал виду, что хочет услышать ответ - тут мы, по-моему, не расходимся в определениях. Я просто еще раз акцентировал Вам свое понимание истины и истинности. И еще раз повторюсь: "к тому же информацию об изменении абсолютно всех связей между абсолютно всеми объектами и субъектами Мироздания в каждый прошлый, настоящий и следующий момент времени мы вправе назвать "истиной о состоянии Вселенной".
С Вами сложно вести предметный разговор, поскольку Вы не определились в приоритетах и уже более, чем на 30-ти страницах Форума перепрыгиваете с мысли на мысль - то от Вас следует вопрос о температуре, то Вы тут же перескакиваете на вещество-материю-энергию, то отсылаете нас к эфиронам в эфире, то наделяете Творца неким телом, то пытаетесь постичь пространство и время. Но при этом совершенно вольно обращаетесь с терминами и понятиями. К тому же Вы достаточно некорректно отзываетесь о физиках и математиках, обидно за них , хотя уверен - они на Вас не обижаются, - грех на Вас обижаться...
Например, Вы, похоже, так и не поняли (а может, не знаете?) разницу между температурой, термодинамическим состоянием системы, тепломассообменом, теплом-холодом, нагревом-охлаждением, нагретостью-охлажденностью, теплоемкостью, теплотворностью и т.п.
Итак, тепло-холод - это термодинамические качественные (интуитивные) состояния-ощущения системы (в нашем случае - живой). Температура - это количественная мера термодинамического состояния системы, измеряемая относительно принятого "условного нуля" в соответствии с градуировкой измерительных шкал, принятой согласно Цельсию, Фаренгейту, Кельвину и др. Нагрев-охлаждение - это термодинамический процесс, называемый тепломассообменом, результатом которого являются состояния либо "нагретости", либо "охлажденности", представленные в температурных цифровых показателях, измеренных с определенной точностью по упомянутым шкалам (теплоемкость и теплотворность не рассматриваю).
Я прекрасно понимаю Ваше желание проникнуть в область микрообъектов и понять, как же там все происходит, но Вы, похоже, сами того не понимая, затрагиваете научную сферу, где все далеко неоднозначно. Как осуществляется нагрев тел на уровне макрообъектов на сегодня известно с достаточной степенью точности - макрообъекты-молекулы соударяются и в зависимости от скорости соударения происходит либо нагрев, либо охлаждение. Но когда мы влезаем "в грязных лаптях макрообъектности" в тончайшую область микрообъектов, начинаются парадоксы. Вы справедливо ставите вопрос о том, как такие колоссальные кластеры-скопления мельчайших частиц, находящихся на таких же колоссальных расстояниях друг от друга, способны на какие-либо взаимодействия, в том числе на нагрев-охлаждение макрообъектов (мелкий частный случай), в состав которых входят эти частицы. Более того, как это организовано в конкретные макрообъекты в привычных нам формах и как все это происходит на фоне непрерывного внутриядерного синтеза-распада, на фоне процессов ассимиляции-диссимиляции? Неужели Вы считаете, что только лишь Вы узрели эти парадоксы? Этими вопросами давным-давно занимаются так нелюбимые Вами физики и математики. Они, не взирая на поползновения подобных Вам "сбоку интересующихся", проникают в глубины еще неизученных объектов и процессов и с мудрым страхом ставят все новые и новые вопросы ради их решения, а не ради того, чтобы "загнать на скользкое" мракобесов Анатолия, Сергея, Дмитрия и многих иже с ними тут на Форуме присутствующих. Однако здесь, на Форуме, уже поднимались аналогичные вопросы, но Вы, похоже, не удосуживаетесь "попрыгать" по темам. Предлагаю ознакомиться, привожу выдержку специально для Вас:
"Для меня не новость, что многие воспринимают волновые процессы, протекающие во Вселенной, как некие синусоиды-косинусоиды т.п. В лучшем случае, восприятие сводится к "кругам на воде" или к звуковым, радио-, эл.-магн. волнам-колебаниям и т.п., о которых все знают, но до сих пор тут ведутся исследования и конца им не видно. Де Бройль предложил рассматривать "волны материи" как вероятностное состояние всех микрочастиц в Космосе. "Волны материи" - удобный в привычном понимании термин, но это не те волны, которые мы воспринимаем в повседневности, это то состояние корпускулы-тельца (от лат. "corpo" - тело), в котором и которым микрочастица сообщает всему Мирозданию о своем существовании.
Де Бройль очень смело стал утверждать, что такими свойствами обладают все без исключения движущиеся тела во Вселенной. Ведь наш организм, по большому счету, состоит именно из этих самых субатомных частиц, которые в организме каким-то невообразимым способом соединены в атомы, молекулы, соединения, клетки, органы, и которые, в конце концов, представляют собой неповторимый биологический кластер (скопление), определяемый нами как ИНДИВИДУУМ, как ЛИЧНОСТЬ, принимающая свободные ОСМЫСЛЕННЫЕ, присущие только ей, решения. Это все можно отнести и к животным, с той разницей, что те принимают ИНСТИНКТИВНЫЕ решения", см. https://azbyka.ru/forum/threads/opyt-junga-kvantovaja-mexanika.21991/page-3#post-349010 . Хотелось, чтобы Вы ознакомились со всеми постами в этом разделе, где рассматриваются взгляды Ш. де-Бройля, Р. Пенроуза, М. Тегмарка и др., но даже не питаю на это надежду, т.к. упомянутые светила, будучи, по-Вашему, бестолковыми физиками и математиками с запудренными мозгами, ничего не говорят об эфире и эфиронах.
Ну вот, пока я пишу, Вы уже успели перепрыгнуть на скорость света (с/с) - очевидно Ваша скорость "перепрыгивания" все-таки несколько выше, чем с/с .
Если, паче чаяния, станете искать эфироны с целью их измерить, то, как мне кажется, они находятся в темной комнате где-то между гравитонами и хрононами недалеко от теплорода, а может, их смахнула хвостом черная кошка, которую Вы заодно там ищете?

Вы себя причисляете к православным и позволяете себе такие вольности. Синонимы!!! Погуглите, да басня есть, есть побасенка, дальше пойдем комедия, вымесел, анегдот, байка и т.д. Так что ПО ВАШЕМУ рассказывал людям Иисус!?

Я просто хотел показать, что Вы издевающийся над другими дилетант и в области литературных жанров...
Имел, честно говоря, желание продолжить с Вами беседу, но почувствовав острый дух дилетантизма, отказываюсь от дальнейшего общения, не обессудьте за некоторую резкость...
Храни Вас Господь!

 

[Сергей Алексеев]

что может породить тот быстрый мир!? Наш мир сотворил Бог. По вашему получаем второго Бога, который движется быстрей скорости света!?

Оставив вопрос бытия Бога с атеистической точки зрения, спрошу: а почему Бог не мог создать другой мир? Ведь он всемогущий. А может сверхсветовой мир есть часть нашего мира.
Да и вы, помнится, не опровергали возможность движения со скоростью, превышающей скорость света.

книга "Физика времени" а вы доказали, что есть такой физический объект как время!?

Не в моей то компетенции - доказввать время. То дело специалистов, то бишь физиков. Кстати, автор названной книги постоянно по ходу текста говорит, что он верующий.

Условную, синусоиду описать могут, а реальный сигнал!? Аппроксимация однако.

Если мне ни с кем не изменяет память, то механизм склейки множества функций в математике называется сплайном. Аппроксимация дает точный результат только в точках, по которым она делалась. Чем больше точек - тем точнее аппроксимация. Сплайн описывает искомое множество точек набором функций, при этом для каждой указывается подмножество, где она действует.

Математика это инструмент, а не господи

Так я и написал: служанка физики.
Я думаю (это только мое мнение, доказать его не могу), что рано или поздно все современные мегаформулы квантовой механики должны сократиться, и во всеобщей теории останется с десяток простых формул типа E=mc2. Ведь все гениальное просто (но не все простое гениально).

 

[ЕвгенийП]

Имел, честно говоря, желание продолжить с Вами беседу, но почувствовав острый дух дилетантизма, отказываюсь от дальнейшего общения, не обессудьте за некоторую резкость...

Ну что ж блуждайте по заблуждениям физики. Сколько словоблудия - все ваши термины это частности. "Температура - это количественная мера термодинамического состояния системы, измеряемая относительно принятого "условного нуля" в соответствии с градуировкой измерительных шкал, принятой согласно Цельсию, Фаренгейту, Кельвину и др." Вы даже определение температуры дать не можете. Не понимаете, что я речь идет о физическом понимании температуры, а не ее измерении. Понаписали мне тут кучу терминов из термодинамики и гордо смотрите, мол как я тебя!? а ни как! Вы не знаете что такое температура. а все остальное это частности. Вы разглагольствуете о сооударении атомов, я предлагал заставьте "биться" атомы друг о друга - ложечкой помешайте, налейте в банку воды, накройте крышечкой и трясите банку и соударения, и движения будут а температура!? Вы и близко не знаете что есть температура физически, даже не догадываетесь. Вы это узнаете (согласно моей теории человек узнает все когда умрет) но тогда будет поздно, какое для вас разочарование будет вся ваша жизнь. Поэтому я всегда пишу, что на похоронах физика звучит громкий смех души умершего.
Де Бройль - " "Волны материи" - удобный в привычном понимании термин, но это не те волны, которые мы воспринимаем в повседневности, это то состояние корпускулы-тельца (от лат. "corpo" - тело), в котором и которым микрочастица сообщает всему Мирозданию о своем существовании. " а я как раз и показываю как это все физически. " Ведь наш организм, по большому счету, состоит именно из этих самых субатомных частиц, которые в организме каким-то невообразимым способом соединены в атомы, молекулы, соединения, клетки, органы, и которые, в конце концов, представляют собой неповторимый биологический кластер (скопление), определяемый нами как ИНДИВИДУУМ, как ЛИЧНОСТЬ, принимающая свободные ОСМЫСЛЕННЫЕ, присущие только ей, решения. " обратите внимание на слова "каким-то невообразимым способом" для него это непонятно, он не знает и все ваши высказывания показывают что и вы не знаете основы, фундамента. А я как раз и показываю как это все и именно физически. Вы недалеко ушли от дикарей, греющих воду над костром. Даже атомная станция - "паровоз" топливо которого атомная энергия, а не дрова. Кроме реактивного способа движения вы и предложить ничего не можете, а я показываю как можно перемещаться в пространстве мгновенно. Вы высмеиваете эзотериков за то что они говорят об информационном поле, а я показываю что это такое физически. А вы даже сколько полей не знаете. Дикарь помрет с голоду на складе с тушенкой. И вы обложены, окружены знаниями обо всем ничего не знаете о мире - вы изучаете выдуманный мир. Вы думаете вы первый такой, кто меня упрекает в невежестве, а сам ничего не понимает. Нет.

 

[ЕвгенийП]

почему Бог не мог создать другой мир?

Давайте сначала разберемся с нашим миром, а потом будем выдумывать другие миры. Давайте исходить из того, что наш мир один и он един, т.е. все что есть это наш мир. Так я уже показывал, что даже мир ангелов это неотъемлемая часть нашего мира, а потому надо показать, что это такое. Тут надо задавать вопрос - Зачем Бог создал наш мир? Ну, согласитесь не со скуке же, и уж не для того чтобы потом все время возиться с нами такими непослушными, добиваясь нашего роста над собой. Я уже писал цитату Феди из кинофильма Приключения Шурика... что-то типа того - это нам дали 15 суток, что бы ты вел разъяснительную работу, а я рос над собой, ну я посплю, а ты давай бубни мне как космические корабли бороздят просторы Большого театра. Мы нужны Богу, не меньше чем Бог нужен нам. Мы не пуп вселенной - мы инструмент. Я уже пытался здесь показать зачем Бог создал человека, но вы не слышите.

Кстати, автор названной книги постоянно по ходу текста говорит, что он верующий.

А что в этом удивительное вы видите!? Мы все верующие. Только одни верят, например, что Бог есть, а другие что его нет. Физики верят, что изучают реальный мир, а не придуманный ими. А сколько церквей, я уже не говорю о сектах, на основе Библии!? и все говорят иди за нами спасешься все на Библию ссылаются!!! А где истина! Кто может подтвердить свои слова, так как это делал Иисус, как потом делали апостолы!? Нет таких. А куда простому крестьянину податься!? Мне говорят - ты жаждешь чуда. А почему нет!? Написано - по делам их узнаете их. Иисус делал все и сострадания, и в доказательство что имеет право так говорить. Человек истинно освященный святым духом знает истину и говорит ее и при этом, в доказательство этого имеет повышенные способности. А где сейчас такие люди!? Где она истина!? У кого!?

 

[Анатолий Дунчевский]

Ну что ж блуждайте по заблуждениям физики. Сколько словоблудия - все ваши термины это частности. "Температура - это количественная мера термодинамического состояния системы, измеряемая относительно принятого "условного нуля" в соответствии с градуировкой измерительных шкал, принятой согласно Цельсию, Фаренгейту, Кельвину и др." Вы даже определение температуры дать не можете. Не понимаете, что я речь идет о физическом понимании температуры, а не ее измерении. Понаписали мне тут кучу терминов из термодинамики и гордо смотрите, мол как я тебя!? а ни как! Вы не знаете что такое температура. а все остальное это частности. Вы разглагольствуете о сооударении атомов, я предлагал заставьте "биться" атомы друг о друга - ложечкой помешайте, налейте в банку воды, накройте крышечкой и трясите банку и соударения, и движения будут а температура!? Вы и близко не знаете что есть температура физически, даже не догадываетесь. Вы это узнаете (согласно моей теории человек узнает все когда умрет) но тогда будет поздно, какое для вас разочарование будет вся ваша жизнь. Поэтому я всегда пишу, что на похоронах физика звучит громкий смех души умершего.
Де Бройль - " "Волны материи" - удобный в привычном понимании термин, но это не те волны, которые мы воспринимаем в повседневности, это то состояние корпускулы-тельца (от лат. "corpo" - тело), в котором и которым микрочастица сообщает всему Мирозданию о своем существовании. " а я как раз и показываю как это все физически. " Ведь наш организм, по большому счету, состоит именно из этих самых субатомных частиц, которые в организме каким-то невообразимым способом соединены в атомы, молекулы, соединения, клетки, органы, и которые, в конце концов, представляют собой неповторимый биологический кластер (скопление), определяемый нами как ИНДИВИДУУМ, как ЛИЧНОСТЬ, принимающая свободные ОСМЫСЛЕННЫЕ, присущие только ей, решения. " обратите внимание на слова "каким-то невообразимым способом" для него это непонятно, он не знает и все ваши высказывания показывают что и вы не знаете основы, фундамента. А я как раз и показываю как это все и именно физически. Вы недалеко ушли от дикарей, греющих воду над костром. Даже атомная станция - "паровоз" топливо которого атомная энергия, а не дрова. Кроме реактивного способа движения вы и предложить ничего не можете, а я показываю как можно перемещаться в пространстве мгновенно. Вы высмеиваете эзотериков за то что они говорят об информационном поле, а я показываю что это такое физически. А вы даже сколько полей не знаете. Дикарь помрет с голоду на складе с тушенкой. И вы обложены, окружены знаниями обо всем ничего не знаете о мире - вы изучаете выдуманный мир. Вы думаете вы первый такой, кто меня упрекает в невежестве, а сам ничего не понимает. Нет.

Мир Вам! Ничего иного от Вас я и не ожидал услышать, присоединяюсь к упрекающим Вас. Храни Вас Господь от горделивых заблуждений!
P.S. Постарайтесь перечитывать и корректировать свои сообщения - рябит в глазах от грамматических, стилистических и технических несуразиц...

 

[Сергей Алексеев]

я показываю как можно

Неа. Вы не показываете. Вы предполагаете. Где результаты опытов, доказывающих вашу теорию? Ваших опытов, а не тех описаний, что есть в Библии, на которые вы ссылаетесь.
Вы постулируете некую теорию и хотите, чтобы ее признали верной. С вас доказательства. "Что без доказательства выдвинуто - без доказательства и отвергается", как говорили в Древнем Риме.

Кто может подтвердить свои слова, так как это делал Иисус, как потом делали апостолы!?

А что именно он делал? Откуда вам знать, что в Библии описано именно то, о чем вы говорите?

Где она истина!?

Где-то рядом.

 

[Александр93]

Вы разглагольствуете о сооударении атомов, я предлагал заставьте "биться" атомы друг о друга - ложечкой помешайте, налейте в банку воды, накройте крышечкой и трясите банку и соударения, и движения будут а температура!?

Сам факт, что вы продолжаете приводить такой нелепый пример для подтверждения своей правоты, уже делает спор с вами в каком-то смысле аморальным занятием.

 

[Сергей Алексеев]

Собственно говоря.
Большой разницы нет, являются ли основой мира струны или эфироны. Ни тех, ни других никто не видел (в отличие, скажем, от атомов, которые уже разглядели в самые сильные электронные микроскопы). Дело в том, что умозрительно можно было рассуждать о причинах мироздания в Древней Греции, когда чуть ли не каждый философ предлагал свою первопричину. Сейчас так уже не годится. Сейчас, как ни крути, о мире знаний больше, чем в те времена. Верные они или нет - другой вопрос. Главое то, что придется опровергать гораздо большую совокупность знаний, причем не в одной конкретной науке, а в ряде наук (физика, химия, астрономия - как минимум). Допустим, что ваша теория верна. Тогда она должна обладать железобетонными доказательствами своей правоты, которых не могут дать все эти науки. Да, в былые времена Землю считали плоской, а тех, кто считал ее круглой, принимали как ненормальных (впрочем, и сейчас такие есть, как ни странно - см. Общество плоской Земли). Однако эти "ненормальные" смогли доказать состоятельность своих теорий, и теперь ненормальными считают тех, кто верит в плоскую Землю. А вы можете предоставить такие неопровержимые доказательства?

 

[Анатолий Дунчевский]

Я думаю (это только мое мнение, доказать его не могу), что рано или поздно все современные мегаформулы квантовой механики должны сократиться, и во всеобщей теории останется с десяток простых формул типа E=mc2. Ведь все гениальное просто (но не все простое гениально).

Мир Вам! Поддерживаю, лишь хочу дополнить, что есть понятие "простота", которая подразумевает глубокое проникновение в сущность объектов, а есть понятие "примитивизм", который на первый взгляд близок к простоте, но представляет собой "скольжение по поверхности". Только, по-моему, "всеобщей теории" ("теории всего") человечество в падшем мире не дождется, ибо истина здесь непостижима и недостижима априори. Храни Вас Господь!

 

[Антон Пакшин]

Когда то все верили (и как они думали, что знали) что Земля плоская. Как вы думаете это было написано только в одной книге (по нынешнему читай сайты) или во всех что выпускались в то время!? Этой информацией была забита вся научная библиотека (интернет) того времени.

Вообще-то нет. Лишь отдельные народы имели такое представление. И никаких "научных библиотек" они не имели. Если говорить о Европе и иже с ней, то задолго до нашей эры один небезызвестный грек с помощью ямы и палки вычислил радиус земли с высокой точностью.
Миф о том, что раньше все считали её плоской непонятно на чем основан. Возможно на паре старинных гравюр, которые вообще несли символический смысл. Но походу сейчас "плоскоземельщиков" реально больше, чем их было в истории).
PS Сравнивать научную библиотеку с интернетом некорректно. Ибо значительная часть интернета это просто "шлак", а значительная часть знаний человечества никогда в интернете не была, а многое никогда и не будет.