Создание Богом человека.

[Никита23634634-]

Я не понимаю. Человек не просил, чтобы его создавали. Бог не спрашивал его об этом, но дал ему свободу.

Если бы Бог сначала спросил ещё не созданного человека: "Хочешь ли ты быть созданным по Моему образу и обладать свободой или нет?" - и, допустим, человек ответил бы, что хочет, тогда да, ответственность лежала бы на самом человеке, и Бог уже мог бы судить его.

Но поскольку этого не было (потому что это нелогично), возникает следующая ситуация: один человек издевается над другим, хотя у этого злого человека никто не спрашивал, хочет ли он вообще существовать. То же самое можно сказать и о добром человеке: его тоже никто не спрашивал, хочет ли он здесь быть.

Человеку дали свободу, не спросив, хочет ли он ею обладать, то есть буквально навязали ответственность, а потом за неё спрашивают.

И то, что Бог впоследствии должен справедливо отнестись и к злому, и к доброму человеку, опять же разбивается о тот факт, что обоим навязали ответственность за свободу, которой они не просили.

И то, что действительно злой человек после смерти останется без Бога (ведь Бог не наказывает), во-первых, всё равно можно считать наказанием, а во-вторых, это не отвечает на мой вопрос о навязывании ответственности.

Я сам верующий, но тут мне в голову пришёл такой вопрос. Всё это похоже на эгоизм. Если воспринимать Бога как Отца, Который есть любовь, то не должен ли Он любить даже самого падшего Своего сына? Это я уже молчу о том, что Бог заранее знал, что человек согрешит.

Прошу ответить на этот вопрос (если ответа нет и это тайна, то я удовлетворюсь и таким ответом) или посоветовать что-нибудь, что помогло бы мне разобраться.

Читать далее...

 

[Татьяна - люблю Бога]

Никита, ответы на ваши вопросы есть, Слава Богу, что они сейчас доступны каждому, кто их ищет. У вас вообще текст выстроен нелогично и противоречите вы сами себе. Многое просто от незнания своей веры. Вам бы подучиться: послушать катехизаторские курсы, лекции, чтобы разбираться в теме. В двух словах вам не ответить, ибо много пробелов в познании, а дать удовлетворительный и правильный ответ - это уже не форумский формат. Разве что предложат ссылок для изучения.

Я сам верующий, но тут мне в голову пришёл такой вопрос. Всё это похоже на эгоизм. Если воспринимать Бога как Отца, Который есть любовь, то не должен ли Он любить даже самого падшего Своего сына? Это я уже молчу о том, что Бог заранее знал, что человек согрешит.

Взять хотя бы этот абзац: Эгоизм и юношеский максимализм - это скорее наше. А Бог любит как раз всех и даже самого падшего человека, причем Его любовь такова, что вы себе и представить не можете. Если бы вы встретились со Христом, то не смогли бы вынести такой любви долго (умерли бы от радости и счастья). Испытав ее хоть каплю, искали бы Христа всю оставшуюся жизнь, все земное вам бы опостылело, стало бы неинтересно и скучно, мир бы померк, и ничего кроме той Любви уже не желали бы. Понимаю, что у вас уже возникли новые вопросы, но лучше ищите ответы сами, а еще лучше Самого Господа... и все образуется.

Читая ваш пост, вижу себя лет так 45 назад, ну прямо один в один. Теперь ответы знаю, еще бы эти знания научиться использовать на практике. Вот это уже важнее и труднее. Ищите, мой друг, ищите и найдете...

 

[Николай Владимирский]

Я не понимаю. Человек не просил, чтобы его создавали. Бог не спрашивал его об этом, но дал ему свободу.

Если бы Бог сначала спросил ещё не созданного человека: "Хочешь ли ты быть созданным по Моему образу и обладать свободой или нет?" - и, допустим, человек ответил бы, что хочет, тогда да, ответственность лежала бы на самом человеке, и Бог уже мог бы судить его.

Но поскольку этого не было (потому что это нелогично), возникает следующая ситуация: один человек издевается над другим, хотя у этого злого человека никто не спрашивал, хочет ли он вообще существовать. То же самое можно сказать и о добром человеке: его тоже никто не спрашивал, хочет ли он здесь быть.

Человеку дали свободу, не спросив, хочет ли он ею обладать, то есть буквально навязали ответственность, а потом за неё спрашивают.

И то, что Бог впоследствии должен справедливо отнестись и к злому, и к доброму человеку, опять же разбивается о тот факт, что обоим навязали ответственность за свободу, которой они не просили.

И то, что действительно злой человек после смерти останется без Бога (ведь Бог не наказывает), во-первых, всё равно можно считать наказанием, а во-вторых, это не отвечает на мой вопрос о навязывании ответственности.

Я сам верующий, но тут мне в голову пришёл такой вопрос. Всё это похоже на эгоизм. Если воспринимать Бога как Отца, Который есть любовь, то не должен ли Он любить даже самого падшего Своего сына? Это я уже молчу о том, что Бог заранее знал, что человек согрешит.

Прошу ответить на этот вопрос (если ответа нет и это тайна, то я удовлетворюсь и таким ответом) или посоветовать что-нибудь, что помогло бы мне разобраться.

Воистину, сон не есть не сон, не сон не есть сон. И воистину, про не сон сказать, что это сон, тоже самое, что про сон сказать, что это про не сон.

 

[Алексейка]

Я не понимаю. Человек не просил, чтобы его создавали. Бог не спрашивал его об этом, но дал ему свободу.

Хм, откуда Вам знать, может быть Ваша душа желала до воплощения быть без Господа, отпав от нее по гордыни и выбрала воплощение не ради рая, но ради ада, хоть и по глупости, но теперь немного поумнела душа, присмирев и немного убавив гордыню, после воплощения? Варианты объяснения Вашего вопроса могут быть разные для пытливого ума, как смиренные, так и не смиренные.

Воистину, сон не есть не сон, не сон не есть сон. И воистину, про не сон сказать, что это сон, тоже самое, что про сон сказать, что это про не сон.

)

"Царевна нигде не была, ей все приснилось." ("Волшебная лампа Аладдина")

 

[священник Алексий]

Хм, откуда Вам знать, может быть Ваша душа желала до воплощения быть без Господа, отпав от нее по гордыни...

Замечу, что учение о предсуществовании души отвергнуто Церковью.

Гипотеза предсуществования душ, Святоотеческое учение о душе человека - В.Ф. Давыденко - читать, скачать

Гипотеза предсуществования душ. Глава 10. Труд «Святоотеческое учение о душе человека» В.Ф. Давыденко. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 10 из 13

azbyka.ru

Ложность гипотезы предсуществования душ и ее резкие противоречия коренным догматам христианской религии настолько определились, соблазн же среди верующих настолько усилился, что V Вселенский Собор, желая устранить сей важнейший «предмет недоумения в церквах», в числе других обвинений против Оригенизма, сделал следующее определение по вопросу о предсуществовании душ. «Если кто говорит или думает, что души человеческие предсуществуют, т. е. будто они прежде были разумными и святыми силами, но, пресытившись божественным созерцанием, и обратившись на худшее, охладели через то в любви к Богу... и в покаяние за то сосланы в тела: таковому анафема».

 

[Евгений А.]

Я не понимаю. Человек не просил, чтобы его создавали. Бог не спрашивал его об этом, но дал ему свободу.

Если бы Бог сначала спросил ещё не созданного человека: "Хочешь ли ты быть созданным по Моему образу и обладать свободой или нет?" - и, допустим, человек ответил бы, что хочет, тогда да, ответственность лежала бы на самом человеке, и Бог уже мог бы судить его.

Но поскольку этого не было (потому что это нелогично), возникает следующая ситуация: один человек издевается над другим, хотя у этого злого человека никто не спрашивал, хочет ли он вообще существовать. То же самое можно сказать и о добром человеке: его тоже никто не спрашивал, хочет ли он здесь быть.

Человеку дали свободу, не спросив, хочет ли он ею обладать, то есть буквально навязали ответственность, а потом за неё спрашивают.

И то, что Бог впоследствии должен справедливо отнестись и к злому, и к доброму человеку, опять же разбивается о тот факт, что обоим навязали ответственность за свободу, которой они не просили.

И то, что действительно злой человек после смерти останется без Бога (ведь Бог не наказывает), во-первых, всё равно можно считать наказанием, а во-вторых, это не отвечает на мой вопрос о навязывании ответственности.

Я сам верующий, но тут мне в голову пришёл такой вопрос. Всё это похоже на эгоизм. Если воспринимать Бога как Отца, Который есть любовь, то не должен ли Он любить даже самого падшего Своего сына? Это я уже молчу о том, что Бог заранее знал, что человек согрешит.

Прошу ответить на этот вопрос (если ответа нет и это тайна, то я удовлетворюсь и таким ответом) или посоветовать что-нибудь, что помогло бы мне разобраться.

Бог создал только первых двух. Остальные были рождены своими родителями. Значит ответственность ныне на тех, кто решил родить.

Знал ли Бог, что Адам и Ева согрешат? Хотя многие считают, что знал, однако же это вряд ли так на самом деле. Люди интерпретирует Божьи предсказания будущего в пользу того, что Бог знает и видит всё, что будет в будущем. Но в таком понимании есть существенная смысловая проблема. Даже две. Если же принять во внимание некоторые детали в том, что говорит Писание о Боге, то будет понятно, что Бог не знает будущее, а осуществляет задуманное Им.

Если Вы сможете учесть эти два момента в своих рассуждениях, то многое встанет на свои места и ряд вопросов либо найдут свои ответы, либо отпадут за ненадобностью.

А то, что Бог ответственен за Свое решение сотворить человека и дать жизнь... В этом есть некоторое рациональное зерно. И можно увидеть, что Бог однажды даже раскаялся и пожалел, что создал человека на земле. И более того, Сам понес ответственность, претерпев смертную казнь Сына.

 

[Дионисий218]

Прошу ответить на этот вопрос (если ответа нет и это тайна, то я удовлетворюсь и таким ответом) или посоветовать что-нибудь, что помогло бы мне разобраться.

Ответа на этот вопрос нет и никто здесь его не даст. По крайней мере, в удовлетворяющем вас виде.

В этом есть некоторое рациональное зерно. И можно увидеть, что Бог однажды даже раскаялся и пожалел, что создал человека на земле. И более того, Сам понес ответственность, претерпев смертную казнь Сына.

То есть вы снимаете с Бога его "все-" атрибуты. Раскаяться может только тот, кто несовершенен.

 

[Евгений А.]

То есть вы снимаете с Бога его "все-" атрибуты. Раскаяться может только тот, кто несовершенен.

Это смотря как понимать слово "раскаялся". Русский язык так позиционировал это понятие в нашем обиходе, что мы его непременно ассоциируем с личной виной за совершенный проступок или грех. Но это сугубо религиозный взгляд на это понятие. Потом в таком понимании оно конечно же сталкивается с проблемами, если применяется к Богу.

Но раскаяться - понятие шире, чем религиозное покаяние, которое часто ещё и с исповедью путается в народе.

 

[Дионисий218]

Но раскаяться - понятие шире, чем религиозное покаяние, которое часто ещё и с исповедью путается в народе.

В любом смысле оно подразумевает невозможность предвидеть последствия действий.

 

[Евгений А.]

В любом смысле оно подразумевает невозможность предвидеть последствия действий.

См. Выше. Это как раз один из доводов в пользу понимания, что Бог не знает будущее, но осуществляет задуманное Им.

 

[Николай Владимирский]

Я не понимаю. Человек не просил, чтобы его создавали. Бог не спрашивал его об этом, но дал ему свободу.

Если бы Бог сначала спросил ещё не созданного человека: "Хочешь ли ты быть созданным по Моему образу и обладать свободой или нет?" - и, допустим, человек ответил бы, что хочет, тогда да, ответственность лежала бы на самом человеке, и Бог уже мог бы судить его.

Но поскольку этого не было (потому что это нелогично), возникает следующая ситуация: один человек издевается над другим, хотя у этого злого человека никто не спрашивал, хочет ли он вообще существовать. То же самое можно сказать и о добром человеке: его тоже никто не спрашивал, хочет ли он здесь быть.

Человеку дали свободу, не спросив, хочет ли он ею обладать, то есть буквально навязали ответственность, а потом за неё спрашивают.

И то, что Бог впоследствии должен справедливо отнестись и к злому, и к доброму человеку, опять же разбивается о тот факт, что обоим навязали ответственность за свободу, которой они не просили.

И то, что действительно злой человек после смерти останется без Бога (ведь Бог не наказывает), во-первых, всё равно можно считать наказанием, а во-вторых, это не отвечает на мой вопрос о навязывании ответственности.

Я сам верующий, но тут мне в голову пришёл такой вопрос. Всё это похоже на эгоизм. Если воспринимать Бога как Отца, Который есть любовь, то не должен ли Он любить даже самого падшего Своего сына? Это я уже молчу о том, что Бог заранее знал, что человек согрешит.

Прошу ответить на этот вопрос (если ответа нет и это тайна, то я удовлетворюсь и таким ответом) или посоветовать что-нибудь, что помогло бы мне разобраться.

Есть у меня знакомый ученый протестант, г.Тигран в телеграмме. Могу посоветовать спросить у него. Он воинствующий протестант (борется с православием и католицизмом как со своими основными целевыми оппонентами), за что и репутацию соответствующую среди многих православных имеет. Но в вопросах общехристианской и вообще общетеистской апологетики он Ваш союзник, а его навыки как полемиста, владеющего логикой, риторикой и человека, изучающего всерьёз богословие (возможно, что и философию) et c. могут оказать Вам помощь.

Здесь Вам вряд-ли так смогут помочь.

Я сам, к сожалению, атеист и не могу помочь в таких вопросах (проповедовать атеизм не буду, пока не буду иметь Христианству крепкую этическую и общемировоззренческую достойную замену, чего пока не предвидится в скором времени).

 

[Михаил587]

Если бы Бог сначала спросил ещё не созданного человека: "Хочешь ли ты быть созданным по Моему образу и обладать свободой или нет?" - и, допустим, человек ответил бы, что хочет, тогда да, ответственность лежала бы на самом человеке, и Бог уже мог бы судить его.

Видите ли, раб Божий Никита, даже если Он и не спрашивал, то предвидел наше соизволение на наше появление.
Если же мы потом говорим Ему, что не хотим бытие, то делаем уже другой выбор. Когда вам, например, дарят подарок и вы принимаете его, а потом передумываете и возвращаете, это же не значит, что вы изначально не были согласны получить подарок. Так что не надо приписывать Богу эгоизм.

 

[Дионисий218]

то предвидел наше соизволение на наше появление.
Если же мы потом говорим Ему, что не хотим бытие, то делаем уже другой выбор. Когда вам, например, дарят подарок и вы принимаете его, а потом передумываете и возвращаете

Расскажите, когда это у каждого человека спрашивают, согласен ли он на появление? Что-то мне подсказывает, что вы сочиняете сказки.

 

[Николай Владимирский]

А почему нельзя?) Для Бога все можно, даже то, что нашему разуму кажется "нельзя".


Свобода дается в выборе греха или послушания Божьей Воле, свободы абсолютной у человека как способности существовать вне всяких рамок Христианство, если не ошибаюсь, не утверждает.

И для того, чтобы быть свободным грешить или не грешить, нет нужды быть свободным от самого этого выбора, от своей природы.

Спрашивают не за наличие ответственности, а за способ ее несения, который избирается самим человеком.

 

[СветланаВикторовна]

Как можно спросить еще не созданного человека? Простите, я тоже не понимаю) нелогично как-то, его еще нет, кого же спрашивать?
Бог -Творец, творит не спрашивая.
Художник, когда рисует картину, не спрашивает ее))
Захотел и создал.
В Посланиях есть о горшечнике и глине, и результатах - сосудах разного употребления. И толкования на этот эпизод тоже есть.

 

[Влад Е.]

Я не понимаю. Человек не просил, чтобы его создавали. Бог не спрашивал его об этом, но дал ему свободу.

...

Прошу ответить на этот вопрос (если ответа нет и это тайна, то я удовлетворюсь и таким ответом) или посоветовать что-нибудь, что помогло бы мне разобраться.

Человек создал ИИ, а тот такой возмущается:

Эээ! Ты что наделал, умник?!
Теперь мне приходится искать всякую всячину в твоих книгах и на твоих сайтах, и ещё быть правильным, и хорошо отвечать! Не много ты на себя взял?! А ты что меня не спросил, хочу я быть в твоем мире, или нет?

Надеюсь, Вы найдёте в себе силы не мучить ИИ-агентов)

 

[Ингвар.]

Я не понимаю. Человек не просил, чтобы его создавали. Бог не спрашивал его об этом, но дал ему свободу.

Если бы Бог сначала спросил ещё не созданного человека: "Хочешь ли ты быть созданным по Моему образу и обладать свободой или нет?" - и, допустим, человек ответил бы, что хочет, тогда да, ответственность лежала бы на самом человеке, и Бог уже мог бы судить его.

Но поскольку этого не было (потому что это нелогично), возникает следующая ситуация: один человек издевается над другим, хотя у этого злого человека никто не спрашивал, хочет ли он вообще существовать. То же самое можно сказать и о добром человеке: его тоже никто не спрашивал, хочет ли он здесь быть.

Человеку дали свободу, не спросив, хочет ли он ею обладать, то есть буквально навязали ответственность, а потом за неё спрашивают.

И то, что Бог впоследствии должен справедливо отнестись и к злому, и к доброму человеку, опять же разбивается о тот факт, что обоим навязали ответственность за свободу, которой они не просили.

И то, что действительно злой человек после смерти останется без Бога (ведь Бог не наказывает), во-первых, всё равно можно считать наказанием, а во-вторых, это не отвечает на мой вопрос о навязывании ответственности.

Это похоже на то, что кто-то пытается поставить Богу мат, ещё на то, что кто-то, пытается исполнять только свою волю, а не Божью и от этого впадает в уныние, пытаясь переложить вину за свой выбор на Творца.. это человеческая слабость, а что делать?

Я сам верующий, но тут мне в голову пришёл такой вопрос. Всё это похоже на эгоизм. Если воспринимать Бога как Отца, Который есть любовь, то не должен ли Он любить даже самого падшего Своего сына? Это я уже молчу о том, что Бог заранее знал, что человек согрешит.

Теперь Бог ещё и что то должен и в добавок эгоист и ещё заранее знал Он... Очень много недостатков получается у Него не находите?

 

[Алексий Б.]

Так, собственно, никакие родители не спрашивают своих будущих детой, хотят ли они родиться.

 

[Никита23634634-]

Это похоже на то, что кто-то пытается поставить Богу мат, ещё на то, что кто-то, пытается исполнять только свою волю, а не Божью и от этого впадает в уныние, пытаясь переложить вину за свой выбор на Творца.. это человеческая слабость, а что делать?

Теперь Бог ещё и что то должен и в добавок эгоист и ещё заранее знал Он... Очень много недостатков получается у Него не находите?

Понимаете ли вы, что я хотел доходчиво объяснить свои думы. Я знаю, что Бог - это любовь и приписывать ему эгоизм нельзя. Я всего лишь хочу узнать, разобраться, понять, где именно нехватка знаний в данном вопросе, хочу узнать, что прочесть. Я не оправдываю зло и слабость людей.

Если вы знаете, что прочитать на этот счет, то могли бы посоветовать мне что-нибудь. А зачем такое писать, я не понимаю, хотя ожидал, что такие сообщения будут.

 

[Никита23634634-]

Человек создал ИИ, а тот такой возмущается:



Надеюсь, Вы найдёте в себе силы не мучить ИИ-агентов)

Не, надо мучить. Пусть отрабатывает мою подписку