Стоит ли идти к старообрядцам...

Вероисповедание
Православный христианин
это самое новое двуперстие в итоге на Стоглаве защищать горячо стали.
Навязывать.
Феодоритово Слово-самовыдумка неизвестного автора.Как такое может быть? Даже у протестантов адресуются.
Но при том же патриархе Иосифе, активно шла "справа" духовных изданий.Тот же Аввакум и Никон, совместно боролись и ликвидировали многоголосие на службе, что уж куда более значительнее чем форма перстосложения.
И патриарх Никон, по окончании Литургии последней на которой присутствовал Аввакум, прямо ему сказал, что креститься можно и двуперстно, если ему так хочется.
Не в двуперстии дело.Оно только катализатор для группы лиц, страстно желавших уничтожения патриарха Никона.
 
Последнее редактирование:
Вероисповедание
Православный христианин
Опыт староверов жизненно необходим ВСЕМ никонианам и сергианцам, так как они показали, как надо отстаивать свою веру ... от митрополитов и обер-прокуроров царя.
Упаси Господь, от таких образцов подлости и проклятий.Они же безблагодатны староверы то.
 
Вероисповедание
Православный христианин
это самое новое двуперстие в итоге на Стоглаве защищать горячо стали.

Брат мой во Христе, откуда такая уверенность в правильности решения Стоглавого собора?
Если бы отцы Стоглавого собора проверили этот подлог, со словами св. отцов Церкви, то и не принимали бы такого поспешного решения.
Поэтому-то:
Деяния Великого Московского Собора 1667 года.

Сказано, что в книге Стоглава «писано не разсудно, простотою и невежеством и клятву без рассуждения и неправедно положиша», этот собор принял.
Собор 1667 г. разрешает и разрушает и ни вочто вменяет.
Почему это правильно?
ПОТОМУ-что!!!
Крестное знамение от Христа и святых отец двуперстием нет и никогда не было.
НО ради которого оставлена раскольниками, которые называют себя “староверами”- Церковь Христова.

Вот яркий пример :


Повторим, что двуперстное крестное знамение появилось лишь во времена ересей и расколов:
своим происхождением обязано «неверным» и «еретикам» . .

Изучаем АПОСТОЛЬСКОЕ ПРЕДАНИЕ!!!
42. О крестном знамении
Всегда старайся смиренно осенять свой лоб крестным знамением. Ибо это знак Страстей, данный против диавола, если кто с верой его совершает, а не для угождения людям, чтобы через знание предлагать его как панцирь. Ибо враг, видя духовную добродетель, исходящую от сердца, подобие явно представленного омовения – трепеща обращается в бегство, когда ты не уступаешь ему, а вдохновляешь самого себя. Это самое было в прообразе Моисеева агнца, которого приносили в жертву на Пасху и кровью которого (Моисей. – Пер.) окроплял порог, помазывая оба косяка дверей, и это обозначает то, что есть теперь в нас, – веру в совершенного Агнца. Осеняя себе рукою лоб и глаза, мы отгоняем того, кто пытается погубить нас.
(Cвященномученик Ипполит Римский (~170 –†~235) ; Апостольское предание ).
ГДЕ двуперстие???
святитель Кирилл Иерусалимский (315–386) учит изображать рукой:
«...36. Итак, да не стыдимся исповедывать Распятого; с дерзновением да изображаем рукою знамение Креста на челе и на всем: на хлебе, который вкушаем; на чашах, из которых пьем; да изображаем Его при входах, при выходах, когда ложимся спать и встаем, когда находимся в пути и отдыхаем. Он великое предохранение, данное бедным в дар, и слабым без труда. Ибо это благодать Божия; знамени для верных, и страх для злых духов. Потому, что посредством оного "победил" Он «их, изведши в позор со дерзновением» (Кол. 2, 15). Когда увидят они Крест, то вспоминают Распятого. Они боятся сокрушившего главы дракона. Не пренебрегай знамением сим по той причине, что оно даром дано тебе; но за сие тем более почитай Благодетеля...».
(святитель Кирилл Иерусалимский (315–386) ; Поучения огласительные; Огласительное поучение тринадцатое
Где слова о двуперстии???
Вселенский учитель Иоанн Златоуст (ок. 347 — 14 сентября 407) учит о наложении креста одним перстом:
Не просто перстом должно его изображать, но должны этому предшествовать сердечное расположение и полная вера. Если так изобразишь его на лице твоем,
(ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО; Том VII; Книга 2; ТОЛКОВАНИЕ НА СВЯТОГО МАТФЕЯ ЕВАНГЕЛИСТА; БЕСЕДА 54).
Более подробно:
ГДЕ двуперстное крестное знамение???

Ну и ГДЕ пресловутое двуперстие от Апостолов и св. отцов?
ВЫ и никто из староверов так и не привели ссылок о двуперстии от Апостолов и св. отцов, ГДЕ они эти ссылки, одно лишь пустословие.
 
Вероисповедание
Православный христианин
Голубинский Евгений Евсигнеевич К нашей полемике с старообрядцами. Ответ прот. И. Г. Виноградову Русь в 10 в. приняла от греков двуперстие.Мне кажется,что в РПЦ МП никто это уже давно и не оспаривает.
1588683718402.png


1588683794204.png
 
Иркутская обл.
Вероисповедание
Православный христианин
Серьезно считаете святителя митр.Макария,остальных архиепископов и царя Иоанна и.др. конченными тупицами,Сергей,которые все повелись на новое двуперстие,изменив дедовскому,от Владимира князя,всегдашнему троеперстию?
 
Вероисповедание
Православный христианин
Серьезно считаете святителя митр.Макария,остальных архиепископов и царя Иоанна и.др. конченными тупицами
Брат мой во Христе, где в Ваших словах информация о двуперстии от Апостолов и св. отцов?
Вы просто пытаетесь именами:
митр.Макария,остальных архиепископов и царя Иоанна и.др.
Доказать Апостольское двуперстие?
Тогда будьте добры приведите их слова об ЭТОМ???

НО нам то, доподлинно известно, какое двуперстное крестное знамение признают раскольники:
«… ”три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».
Ведь это и есть по их авторитетному мнению, древнее церковное предание от святых Апостолов.
"и признаютъ только эту форму перстосложенія, которая описана въ „іосифовскихь" псалтиряхъ и въ Книгѣ Кирилловой

Вот когда приведут раскольники такие ссылки с такими словами из 10-го века, то это и будет означать, что они правы.
Но увы, таких нет и никогда не будет, поэтому-то они и называются раскольниками, а таковые:
Отступники от Церкви Православной хотя бы предали себя смерти за исповедание имени Христова, грех их не смоется и самой кровью: неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже и страданиями.
( сщмч. Ириней Лионский (р. 130 г. -†202г.) ).

Св. Киприан Карфагенский (р. 200-210гг.- †258г.) учит: «Помните, что основатели и руководители раскола, нарушая единство Церкви, противодействуют Христу, и не только второй раз Его распинают, но раздирают Тело Христово, а это такой тяжкий грех, что кровь мученическая не может загладить его».

“…Ничто не может столько производить разделений в Церкви, как любоначалие; ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви. Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, подвергнемся осуждению не меньше тех, которые терзали тело Его, если будем расторгать целость Церкви. Первое совершено было для пользы всего мира, хотя и не с тем намерением; а последнее не доставляет никому никакой пользы, напротив составляет великий вред. Сказанное мною относится не к начальствующим только, но и к подчиненным. Один святой муж сказал нечто такое, что могло бы показаться дерзким, если бы не им было сказано. Что же именно? Он сказал, что такого греха не может загладить даже кровь мученическая…”.
( Иоанн Златоуст р. 347 г.- † 407).
 
Вероисповедание
Православный христианин
Не в двуперстии дело.Оно только катализатор для группы лиц, страстно желавших уничтожения патриарха Никона.
Именно так и есть:
«…Приговор был вынесен 12 декабря. А затем 13 декабря в приговор вписали 194 и еще одно, десятое, обвинение: «Даже отца своего духовного (Леонида) велел безжалостно бить и мучить целых два года, вследствие чего он сделался совершенно расслабленным, как то мы видели своими глазами, и, живя в монастыре, (Никон) многих людей, иноков и бельцов, наказывал градскими казнями, приказывая одних бить без милости кнутами, других — палками, третьих — жечь на пытке, и многие (?) от этою умерли, как свидетельствуют достоверные свидетели». Никаких свидетелей, кроме Леонида, рассказавшего лишь о себе, не было; о «градских казнях» только за день до этого велено было расследовать «тихим образом» 195 — значит, никто толком не знал о них. Конец — делу венец... А в самом конце судебного «дела» Патриарха Никона оказывается незаконная вставка, мелкий подлог. Это своеобразная печать, как бы знаменовавшая собой неправедность и подложность всего судебного процесса над русским Патриархом. Зачем всё же понадобилась такая юридическая махинация, если Никон был уже осужден, извергнут? Инициатива с последним обвинением принадлежала Алексею Михайловичу. Значит, он хорошо понимал, что приговор состоит почти сплошь из неправды, натяжек, преувеличений, искаженных толкований неосторожных слов и поступков Никона, обвинений, основанных на непроверенных, невыясненных данных. А те обвинения, которые вполне соответствуют правде, настолько, несущественны, что из-за них незачем было устраивать «вселенский суд» над Никоном...
Никон был прав, когда говорил, что Вселенские Патриархи творили суд, заботясь лишь о том, чтобы угодить царю. Ими руководили корыстные материальные расчеты, о которых они с предельной откровенностью поведали сами в письме к Константинопольскому Патриарху196. Извещая о суде над Никоном, Макарий и Паисий писали: «Обретохом же бывшего Патриарха Никона премногим винам должна и повинна, яко досади своими писаньми крепчайшему царю нашему...». Вот, оказывается, какова была первая вина Никона с точки зрения судей! Патриархи почти точно назвали основную фактическую причину «дела» Никона — разлад с царем. Только исследовать ее в качестве главного официального обвинения судьи не стали! И вот почему. «Обаче и обычной милостыни великому престолу (Константинопольскому— Прот. Л.) и прочим убогим престолом даянной надеемся обновитися: паче же большей и довольнейшей быть (!). И о том всеми силами тщимся... во еже бы исполнитися оной притче: яко брат братом пособствован спасается, и да друзи будут в нуждах полезны»,— писали судьи Патриарха Никона…»
(Читать более подробно)
 
Вероисповедание
Православный христианин
Серьезно считаете святителя митр.Макария,остальных архиепископов и царя Иоанна и.др. конченными тупицами,Сергей,которые все повелись на новое двуперстие,изменив дедовскому,от Владимира князя,всегдашнему троеперстию?
Нет, не тупицами, а людьми принявших ложное благочестие в обрядовых делах, за истинное.Мной же выше дана была не одна ссылка на троеперстный базис.Разных людей, в разном духовном сане.
Мной же не спрашивается у Вас, неужели Вы троих патриархов считаете тупицами.Духовная сила иная у них прошедших поток ересей со своими предшественниками, и у местных, принявших уже целостное их же этих самых патриархов вероучение.
 
Иркутская обл.
Вероисповедание
Православный христианин
Мной же выше дана была не одна ссылка на троеперстный базис.Разных людей, в разном духовном сане.
Я могу привести ссылки на ученых -историков с двуперстным базисом. А эти люди в духовном сане просто не в теме были,ошибались.
Мной же не спрашивается у Вас, неужели Вы троих патриархов считаете тупицами
Что им приказал Алексей Михайлович,то и сделали,да ещё и за огромные деньги.Приказал бы им воспеть двуперстие,как равное троеперстию- воспели бы.Не тупицы,конечно-алчные до денег греки. А вот наши с Макарием выходят полными тупицами - да плевать мы хотели на родное троеперстие,так-то,по новому,куда как благочестивей. Что нам эта старина!
На счет их патриаршества -патриарх Никон этих судей Русской Церкви разоблачил в 1666-67- никакие не патриархи.Алексею Михайловичу пришлось потом деньги немалые тратить,ч.б. задним числом их как-бы восстановить на престолах. Про поганого Лигарида-любимца царя,главного кукловода на Соборе,вообще промолчу. Да сколько их там было таких,судей - Арсении греки,Полоцкие и пр.
Вот один папист-cудия РПЦ(из патриархов):


 
Вероисповедание
Православный христианин
Что им приказал Алексей Михайлович,то и сделали,да ещё и за огромные деньги.Приказал бы им воспеть двуперстие,как равное троеперстию- воспели
Бедные патриархии.
Безусловная надежда на их продажность, не делает аргументацию сильной и убедительной.
Дальше по теме. Было ли, существовало ли двоеперстие? Конечно да, как переходной период к троеперстию. Поэтому ссылки на ранее и так далее, не к месту, так как тогда была иная духовная среда. О чём по жизни своей знали патриархии. Они как бы в прошлое окунулись, от чего и пришли в недоумение.
Кстати Вы ознакомились с ссылкой о подделке в Феодоритовом слове?
 
Вероисповедание
Крещён в Православии
Все эти "труды" казенных миссионеров и богословов,писавших по заказу синода,против старых обрядов,имеют ничтожное значение(попросту макулатура),после собора РПЦ МП 1971 года,признавшего эти старые обряды(вкупе с двуперстием) равноспасительными и равноблагодатными!
Бибиков М.В. «СВОД ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ»
Это документы из Византии, они то были всегда, но стали известны только в 20-м веке!!!
Все эти "свидетельства" (даже не важно правда это или нет?),сегодня не имеют никакой роли и ценности.Поскольку составителям подложного деяния (на не существующего еретика) эти "свидетельства" были(с ваших слов) не известны,то это означает,что Питирим наглым и кощунственным образом лгал.Ибо Питирим в своей книге «Пращица» кощунственно заявляет, что сам Бог помог ему отыскать это «соборное деяние» (Л.176). К тому же добавляет, что к соборному деянию на Мартина Армянина не он один причастен. «Аз писах про оное Соборное деяние не от себе, но писах в нем самую истину, понеже оное поручено бысть мне ради спасения преосвященным Димитрием митрополитом Ростовским и Ярославским» (Л.167, на обор.). И ведь до сих пор РПЦ, в акафисте Дмитрию Ростовскому, провозглашает пред самим Богом эту прямую ЛОЖЬ,что древлеправославные обряды,в том числе и главным образом двоеперстие, имеют происхождение еретического содержания и именно от никогда не существовашего еретика Мартина Армянина???(И это всё вопреки собору 1971 года?!?o_O )

Хотя сам П.И. Мельников-Печерский, сознался писал,что это подложное деяние было составлено вследствие резолюции Петра I следующего содержания: «Написать нечто против раскола и сказать на Димитрия с братиею» (Письма о расколе. С.63, в прим.).
А знаменитый Филарет, митрополит Московский,ещё и изрек в защиту этих подлогов, весьма меткую фразу, ставшую исторической: "Авторы подлогов неправдой послужили правде". Иезуитское правило "Святая цель оправдывает все средства" стало практическим вековым догматом новой, никоновской церкви.
Но "Мерзость пред Господом - уста лживые ..." (Притч. 12:22 )
это неправда = ссылка
1-ое обличение ложно, т.к. в понимании РПЦ, время преложения Святых Даров в Евхаристии относится ко всей Анафоре, и 100% не к словами "Приидите ядите..."
Почему же ложно?Собор РДЦ рассматривал разбойничий БМС 1666-67 года, и тогда эта хлебопоклонническая ересь имела место быть.Эту ересь отменили лишь на соборе 1690 года ! Но остальные то все ереси оставили нетронутыми!?Хотя и одной ереси вполне достаточно,что бы оградить себя от тех,кто оные содержит,а уж при таком букете и подавно!
Далее раскол был инициирован тогдашней знатью, финансировался англичанами.Собственность Церкви-"разорвали" и так далее.
Никона на пути возвращения на патриарший престол-умертвили.Сделали революции 1905 и февраль 1917-го.В итоге сплошная подлость, коварство, ненависть и злоба.Вот что из себя представляло, и дальше будет представлять, любое течение старообрядческого толка.
Где то это я уже слышал ?
 
Вероисповедание
Православный христианин
Англия давно, за много лет до раскола, пыталась сделать Русь своей колонией. Избранние Романова на царствие, потому и оградили такими суровыми клятвами, дабы впредь не повадно было. А так конечно английский капитал, всегда присутствовал в раскольничьей среде. Чего уж там. Никогда раскольники не были патриотами своей страны.
 
Вероисповедание
Крещён в Православии
... кто спорит, что двуперстие появилось ранее троеперстия?
Ведь это и есть древнее церковное предание от святых Апостолов, как утверждают раскольники?
"и признаютъ только эту форму перстосложенія, которая описана въ „іосифовскихь" псалтиряхъ и въ Книгѣ Кирилловой
Вот и приведите для начала, что так учили Апостолы Христовы, со ссылками, где и кто так сказал?
Повторюсь,то, что крестное знамение - это апостольское предание - бесспорно,ибо об этом пишет св.Василий Великий в своем 91 правиле.Спорить можно только на тему = какая именно форма крестного знамения ,была передана апостолами?1,2,3,4,5.... перста? Ибо прямых указаний об этой форме нет.Зато косвенных свидетельств древности и одновременного существования одно и двухперстия .предостаточно,чего нельзя сказать о троеперстии..Поэтому по сути,остается спорить только = передали ли апостолы одно или двуперстие?Но здесь важно то,что троеперстие это точно не апостольское предание,со всеми вытекающими анафемами и пр..
Повторю, что говорил вначале: старые споры раскола надо оставить, обряд не смешивать с Символом веры, споры о перстосложении, когда Антихрист ломится в мир, уводят от главного.
Разумеется обряды не могут быть сущностью веры.Кто же спорит?Но обряд это инструмент СОХРАНЕНИЯ Веры,поэтому и относиться к ним надо с должным уважением.Обряды - сосуд,догматы содержимое.Но разбейте сосуд,что станет с содержимым? Да и обряд обряду рознь!
Если вы внимательно и полностью прочитаете 91 правило Василия Великого,то заметите,что в Церкви есть некоторые обычаи,которые не могут быть отменены или изменены,например = троекратное погружение в воду при крещении,молитва на восток,иконопочитание,крестное знамение и прочее.И этим обычаям св.Василий Великий в своем 91 правиле ,придает ДОГМАТИЧЕСКОЕ(неизменное) значение!

Поскольку,как мы выяснили раньше,крестное знамение это не просто пустячковый обряд,а Апостольское Предание,то нарушители св.Предания,подпадают(как и иконоборцы) под анафемы Вселенских Соборов(цитаты я давал выше),а также под анафему Стоглавого Собора(отменять которую разбойничий БМС 1666-67г. не имел ни какого основания, ни права)! Ибо как написано в Кормчей (лист 641) : "Последуяй же прежде его святым собором той собор свят есть. Не последуяй же прежде его святым собором не свят, но и скверен есть и отвержен".
Русь приняла крещение от Византии, в которой сохранялось крестное знамение одним перстом вплоть до нач. 5-го века и это легко узнать изучив труды св. Иоанна Златоуста:
Не просто перстом должно его изображать, но должны этому предшествовать сердечное расположение и полная вера. Если так изобразишь его на лице твоем,
"На лице" - заметьте!Повторюсь ещё раз = надо заметить,что одним перстом осеняли себя исключительно в качестве малого креста и осеняли им лишь отдельные части тела или предметы.Этот обычай до сих пор сохранился у католиков. Но как только речь идет о собственном крестном знамении,как у Кирилла Иерусалимского,( которым христианин исповедует Исуса Христа ) то тут сразу же употребляется слово персты, потому как Христа исповедуют в перстосложении все пять перстов, а не один перст.Таким образом, нет ни одного свидетельства,что один перст использовали для собственного полного крестного знамения! Делайте выводы.
Для обрядоверов-важный.Тем кто не придаёт обряду магического значения, с крайним проявлением такого заблуждения как посылание на самосожжение, для того-второстепенный.
А разве новообрядцы не обрядоверы?Ведь если обряд не важен,так зачем же было столько крови проливать за свое троеперстие?А если вспомнить,как никониане насильно вливали староверам свое "причастие",так это уже совсем язычество!Христос такому точно не учил!

Упаси Господь, от таких образцов подлости и проклятий.Они же безблагодатны староверы то.
Одно дело,когда(в частном порядке) жертва проклинает своего убийцу и совсем другое дело,когда церковный Собор(БМС) проклинает (по сути) свое собственное православное Предание и его приверженцев!
Сергей,научите,каким образом вы познаете благодать?По вкусу причастия(как Глория),по личным ощущениям или "благодатометр" в лавке РПЦ приобрели или ещё как?
Каковы,по вашему,критерии истинности Церкви?
Что им приказал Алексей Михайлович,то и сделали,да ещё и за огромные деньги.Приказал бы им воспеть двуперстие,как равное троеперстию- воспели бы.
Все правильно,Игорь.Чья власть(сила),того и вера.Хотя истина и не определяется с помощью силы или большинства,но пока,именно так и есть.
 
Вероисповедание
Православный христианин
А разве новообрядцы не обрядоверы?Ведь если обряд не важен,так зачем же было столько крови проливать за свое троеперстие?А если вспомнить,как никониане насильно вливали староверам свое "причастие",так это уже совсем язычество!Христос такому точно не учил!
Нет не обрядоверы.Крестное знамение было и духовным и информационным знаком во времена борьбы с еретическими течениями.

Сергей,научите,каким образом вы познаете благодать?По вкусу причастия(как Глория),по личным ощущениям или "благодатометр" в лавке РПЦ приобрели или ещё как?
Каковы,по вашему,критерии истинности Церкви?
По действию её во мне причастию Даров.
 
Вероисповедание
Православный христианин
то нарушители св.Предания,подпадают(как и иконоборцы) под анафемы Вселенских Соборов(цитаты я давал выше),
Вы читали про подлог в Феодоритовом слове или нет? Единственный писаный документ о двуперстии зто оно.
 
Вероисповедание
Православный христианин
Питирим в своей книге «Пращица» кощунственно заявляет, что сам Бог помог ему отыскать это «соборное деяние» (Л.176). К тому же добавляет, что к соборному деянию на Мартина Армянина не он один причастен. «Аз писах про оное Соборное деяние не от себе, но писах в нем самую истину, понеже оное поручено бысть мне ради спасения преосвященным Димитрием митрополитом Ростовским и Ярославским» (Л.167, на обор.). И ведь до сих пор РПЦ, в акафисте Дмитрию Ростовскому, провозглашает пред самим Богом эту прямую ЛОЖЬ,что древлеправославные обряды,в том числе и главным образом двоеперстие, имеют происхождение еретического содержания и именно от никогда не существовашего еретика Мартина Армянина???
Основным доказательством у раскольников, является то, то эту книгу ему яко бы передал св. Димитрий Ростовский (11 декабря 1651 г - 28 октября 1709г.)?
НО:
«...Исполняя возложенную на себя обязанность, строитель Питирим не раз проходил, для наставления раскольников, многие дебри и пустыни. А в 1709 году шел из населенных ими лесов к Ростову. И на этом пути он имел счастье встретиться с митрополитом Димитрием Ростовским в последний год его многотрудной жизни. Занятые одним святым, богоугодным делом, они вступили в продолжительную между собой беседу. Приятно было Питириму видеть святого поборника православия, о подвигах которого слава распространилась уже повсюду. Рассказывая о раскольниках, об их упорстве и противлении, строитель Питирим показал митрополиту тетради, писанные для их обличения. Святитель, видя пламенную ревность в Питириме, воздал ему от себя искреннюю благодарность и хвалу и «благословил» его на подвиг против раскольников - своею книгой, незадолго перед тем составленной (известной под именем «Розыск…»).
Надо сказать, что для борьбы с раскольниками Питирим повсюду отыскивал обличительные против них сочинения. Среди многих других рукописей довелось ему найти список с соборного деяния 1157 года, на еретика Мартина Мниха с его последователями. Этим списком он весьма дорожил и предлагал его всякий раз, когда препирался с непокорливыми раскольниками. По поручению Питирима найден был также и подлинник этого соборного деяния в Киеве, а также другие древние книги...».
ПОДРОБНЕЕ:
святители земли Нижегородской
ПИТИРИМ
архиепископ Нижегородский и Алатырский

Таки в книге:
Розыск о раскольнической брынской вере , ничего не говорится о «Деяниях на Мартина еретика»?
Так неужели сам св. Димитрий, не мог обличать раскольников ссылками о троеперстии первосвятителя земли Русской Митрополита Михаила (988–†992) имея ее у СЕБЯ на руках?
Как можно доверять такой откровенной лжи?
Ну так как тов. раскольник, кто лжет?:(
 
Вероисповедание
Православный христианин
Все эти "труды" казенных миссионеров и богословов,писавших по заказу синода,против старых обрядов,имеют ничтожное значение(попросту макулатура),после собора РПЦ МП 1971 года,признавшего эти старые обряды(вкупе с двуперстием) равноспасительными и равноблагодатными!

Рассмотрим решение собора 1971г.
«…Мы, составляющие Поместный Собор Русской Православной Церкви, равносильный по своему достоинству и значению Московскому Собору 1656 года и Большому Московскому Собору 1667 года, рассмотрев вопрос о наложенных этими Соборами клятвах с богословской, литургической, канонической и исторической сторон, торжественно определяем во славу Всесвятого Имени Господа нашего Иисуса Христа:
1. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23(10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
2. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23(10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
3. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23(10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие.
Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви любовию объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру.
Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви свидетельствует, что спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделенной Христовой Церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения.
Всесвятая и Живоначальная Троица - Отец, Сын и Святый Дух - да утвердит православное единомыслие употребляющих равноспасительные новые и старые обряды, и да пребывает среди всех нас любовь Христа Господа, Который умер за всех нас, дабы мы примирились с Богом и, примирившись, спаслись (Рим. 5, 8. 10).
Да Приведет Господь расстоящаяся паки воедино, и в любви друг ко другу да исповедуем и славим едиными устами и единым сердцем Отца и Сына и Святаго Духа, Троицу Единосущную и Нераздельную.
Троице-Сергиева Лавра,
2 июня 1971 года от Рождества Христова…».
Более подробно:

Как видите собор 1971 г. не отменял решений собора 1667г.
Деяния Великого Московского Собора 1667 года.

   «...Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнет прекословити и противлятися нам, и мы таковаго противника данною нам властию от Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будет от освященнаго чина, извергаем, и обнажаем его всякого севященнодействия, и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина (будет), отлучаем и чужда сотворяем от Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятию, и анафеме предаем, яко еретика, и непокорника, и от православнаго всесочленения, и стада, и от Церкве Божия отсекаем, дондеже уразумится, и возвратится в правду покаянием...».
ДОБАВИМ:
Святитель Филарет Московский (Дроздов):
На кого же падает проклятие Собора 1667 года?
«...Чтобы ответствовать на сие, опять надлежит обратиться к его определению. В нем написано:
«Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнет прекословити и противлятися нам, и мы таковаго противника данною нам властию от Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будет от освященнаго чина, извергаем, и обнажаем его всякого севященнодействия, и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина (будет), отлучаем и чужда сотворяем от Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятию, и анафеме предаем, яко еретика, и непокорника, и от православнаго всесочленения, и стада, и от Церкве Божия отсекаем, дондеже уразумится, и возвратится в правду покаянием».
Здесь видно, что проклятие произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противников, яко еретиков и непокорников.
Из точного сличения приведенных здесь частей определения Собора 1667 года, и из всего определения его открывается следующее:
1) Собор сей изложил и подтвердил обряды, основанные на древних греческих и словенских харатейных книгах, Православною Церковию издревле до ныне содержимые.
2) Обрядов так называемого Стоглавного Собора он не одобрил, но и не проклял.
3) Посему содержащие сии обряды, за одно сие, проклятию Собора 1667 года не подлежат
...

«... на кого и за что изречена соборомъ 1667 года клятва. Всѣ, кто не хотѣлъ оставить, такъ называемыхъ, старыхъ обрядовъ и принять обряды исправленные, одобренные соборомъ, подвергались соборной клятвѣ, но не за употребление своихъ старыхъ обрядовъ, которыхъ клятва не касалась, хотя соборъ и призналъ ихъ неправильными, а за то, что церковь православную, принявшую обряды исправленные, они неправильно обвиняли въ перемѣнѣ вѣры, въ ереси, и вслѣдствіе этого не только не хотѣли покориться освященному собору, совершенно отдѣлились отъ церкви и ея iepаpxiи, не стали принимать ея таинствъ и составили свое, отдѣльное отъ церкви, самочинное общество. Другими словами: соборъ 1667 года проклялъ не обряды, признанные имъ неправильными, хотя и не нарушающими существа вѣры, а расколъ, отступничество отъ церкви изъ-за этихъ обрядовъ неразумныхъ и упорныхъ, ревнителей мнимой старины …» (стр.62-66).
Более подробно:
Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение» О клятве Московского собора 1667 года Опубликовано: Христианское чтение. 1872. № 5. С. 1-70.
+++
«...Желающим отменить соборные клятвы 1656 и 1666-1667 гг., неизвестным остается разъяснение об этих клятвах данное преподобным старцем схиархимандритом Паисием Величковским: «Клятва или анафема на противящихся соборной Церкви, т.е. на крестящихся двумя перстами или в чем-нибудь ином противящихся и не покоряющихся, будучи соборно наложена восточными патриархами, имеет оставаться благодатию Христовой твердою, непоколебимою и неразрешимою до скончания века. Вы еще спрашиваете: наложенную анафему разрешил ли впоследствии какой-нибудь восточный Собор или нет? Отвечаю: мог ли быть подобный Собор, за исключением какого-нибудь противного Богу и Святой Церкви, который бы собрался на опровержение истины и утверждение лжи? В Церкви Христовой такого злочестивого Собора во веки не будет. Вы еще спрашиваете – могут ли какие-нибудь архиереи, помимо Собора и согласия и воли восточных патриархов, разрешить подобную клятву? Отвечаю: это никак невозможно; несть бо нестроения Бог, но мира. Знайте твердо, что все архиереи при своем рукоположении получают одну и ту же благодать Святого Духа и обязаны, как зеницу ока, хранить чистоту и непорочность православной веры, а также и все апостольские предания и правила святых Апостолов, вселенских и поместных Соборов, и богоносных отцов, какие содержит Святая, Соборная и Апостольская Церковь. От того же Святого Духа они приняли власть вязать и решить по тому чину, какой установил Святой Дух через святых Апостолов во святой Церкви. Разорять же апостольские предания и церковные правила – такой власти архиереи от Святого Духа не получили, поэтому разрешить вышеупомянутую анафему на противников соборной Церкви, как правильно и согласно святым Соборам наложенную, ни архиереям, ни восточным патриархам никак нельзя, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви...».
Читать подробнее

НЕ отменял Собор 1971 года решений собора 1667г., а только какие-то клятвы на старые обряды, которые никто не проклинал.
 
Вероисповедание
Православный христианин
Все эти "свидетельства" (даже не важно правда это или нет?),сегодня не имеют никакой роли и ценности.
Добавим к приведенным сведениям ссылки:
ГЛАВА 5. ЦЕРКОВНЫЕ СВЯЗИ РУСИ И ВИЗАНТИИ
«...Русский митрополит (Константин) стал инициатором соборного постановления в Константинополе от 26 января 1156 г. по догматическому вопросу о жертве Христовой при патриархе Константине IV Хлиарене (Regestes. № 1038). Тот же патриарх, судя по Густынской летописи, был автором послания, утвердившего в сане митрополита Руси Константина (конец января — февраль 1156 г.). Наконец, два послания Луки Хрисоверга, предшествующие рассматриваемому документу, также связаны с событиями в русской церкви: это определения против еретика Мартина 1144-1145 гг. и 10 октября 1157 г. (Regestes. № 1046 и 1047) ...».
+
Церковь в истории. Статьи по истории Церкви .
«…Установить полный список источников по истории Церквей Рима и Константинополя за первое тысячелетие означало бы практически перечислить все источники церковной истории этого периода – как Запада, так и Востока. Относительно Рима основные сведения можно найти в…
…В отношении Константинополя фундаментальным является: Le Patriarcat byzantin. Sèrie I: Les Régéstes des actes du patriarcat de Constantinople. Vol. 1: Les actes des patriarches. Fasc. 1–5 / ed. V. Grumel, J. Darrouzès, V. Laurent. P., 1932–1977 [148], содержащий список всех существующих изданий...».
++
Мейендорф Иоанн Феофилович
Википедия
( 17.02.1926–22.07.1992 )
Протопресвитер Православной церкви в Америке, богослов, патролог, византинист и церковный историк….
Церковь в истории. Статьи по истории Церкви .
«…Установить полный список источников по истории Церквей Рима и Константинополя за первое тысячелетие означало бы практически перечислить все источники церковной истории этого периода – как Запада, так и Востока. Относительно Рима основные сведения можно найти в…
…В отношении Константинополя фундаментальным является: Le Patriarcat byzantin. Sèrie I: Les Régéstes des actes du patriarcat de Constantinople. Vol. 1: Les actes des patriarches. Fasc. 1–5 / ed. V. Grumel, J. Darrouzès, V. Laurent. P., 1932–1977 [148], содержащий список всех существующих изданий...».
И это является подлогом?
Все это подтверждается не только Грюмелем, но и другими авторами, изучавшими историю Византии :
для документов константинопольских патриархов – «Регесты актов Константинопольского патриархата» Венанса Грюмеля (Grumel V. Les Regestes des Actes du Patriarchat de Constantinople. Vol. Ï Les Actes des Patriarches), из которых сейчас доступны три выпуска: для 381–715,715–1043 и 1043–1206 гг. (Constantinople, 1932; Paris, 1936, 1947) )[ Выпуск 4 (1206–1310) составил Виталиан Лоран (Paris, 1971). Выпуски 5 (1310–1376), 6 (1377–1410) и 7 (1410–1453), а также справочные таблицы для всех 7 выпусков составил Жан Даррузес (Paris, 1977,1979,1991). Он же подготовил 2-е, пересмотренное и исправленное издание в одном томе выпусков 2–3 (Paris, 1989). Выпуск 1 был переиздан самим В. Грюмелем (Paris, 1972) ...».
 
Вероисповедание
Православный христианин
Повторюсь,то, что крестное знамение - это апостольское предание - бесспорно,ибо об этом пишет св.Василий Великий в своем 91 правиле.
:(

Двоеперстие . Рисунок из старообрядческого сборника. XVIII в. (РГБ. Ф. 98. № 1151. Л. 44 об.)

И таки где тов. староверы, ссылки из 10-11 веков о двуперстном крестном знамении на Руси со словами:
«…” три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».
Ну и где Апостольское предание и св. отцов с такими словами?
Которую Вы признаете за истину, их нет и никогда не было, а значит ВЫ просто раскольники.
 
Самарская область
Вероисповедание
Православный христианин
Сверху