Теологические вопросы

[Владимир 123]

Только причем тут исповедь перед причастием

Написал два раза:

человек использует Таинство не по назначению (как пропуск к принятию Таинства причастия или как "психоаналитическую беседу" [11, с. 128]) (см. примечание)

Зачем некоторым людям Причащение без реинтеграции в Тело Христово мне тоже непонятно. Однако из речей Алексия Уминского (и не только его) можно умозаключить, что есть такие люди, которые не думают о том, пытаются ли они обманывать Бога или нет. По-видимому одной из причин является обрядоверие.

То есть формальным вы называете исповедь, где человек не раскаялся. Теперь понятно

Не знал, что Вы используете столь узкую область значений слова "раскаяние". Я обозначаю этим словом любое исповедание своих грехов, при котором человек признаёт их своими, в т.ч. безчувственное, без знания, что это за грехи, без желания их искоренения и т.д. Прошу прощения за то, что ранее не выяснил, что Вы обозначаете этим словом.

Напоследок сделаю одно уточнение: я не понимаю, как можно не формально каяться в нечувствии. Поэтому я написал

Дерзну утверждать, что не всегда прощает

 

[валерий-7]

C Михаилом нужно было продолжать дискуссию только после того, как он исправит свое богохульство(на которое я указал ему сначала в личном сообщении, а потом пришлось озвучить и на форуме).
Поэтому и дискуссия пришла в тупик, как видно из всех постов. Сплошное недопонимание!
Повторю мысль св.отцов: к богословствованию можно приступать немногим, и только при условии внутренней чистоты, чистоты ума от страстной природы человека. Иными словами, неочищенному от страстей противопоказано это занятие.
Поэтому любое обсуждение таких важных богословских вопросов, как Таинство Исповеди, и понимание того, что оно обозначает возможно только при этих условиях(см. выше).
Спаси и сохрани, Господи!

 

[*Михаил*]

человек использует Таинство не по назначению (как пропуск к принятию Таинства причастия или как "психоаналитическую беседу" [11, с. 128])

Почему не по назначению? К Причастию люди должны подходить очищенные в Исповеди. И со своим духовником люди более подробно обсуждают грехи, и способы борьбы со страстями.

По-видимому одной из причин является обрядоверие.

Я ведь и спрашивал Валерия-7: "И много таких, для которых исповедь является каким-то бессмысленным ритуалом?" На что он так и не ответил.

 

[Владимир 123]

к богословствованию можно приступать немногим, и только при условии внутренней чистоты, чистоты ума от страстной природы человека

Полностью согласен, но где взять таких учителей? Организовать комиссию по выявлению благодатных старцев с выдачей бумаги установленного образца? Если последовательно провести эту мысль, то Священное Писание Нового Завета должны преподавать апостолы, догматическое богословие - богословы (в святоотеческом смысле) и т.д. Тогда практически все семинарии придётся закрывать. Вот и приходится (увы, вынужденно) разводить схоластику.

 

[Евгений Ананьев]

Исповедь, раскаяние и покаяние - разные составляющие одного Таинства.

 

[Владимир 123]

Исповедь, раскаяние и покаяние - разные составляющие одного Таинства.

Не могли бы Вы для ясности привести общепринятые дефиниции?

 

[Евгений Ананьев]

Не могли бы Вы для ясности привести общепринятые определения ?

1. Раскаяние - признание своего несовершенства, решение исправиться
2. Исповедь - процесс открытия грехов перед Богом в присутствии свидетеля (священника)
3. Покаяние (метанойя) - "перемена ума". Сам процесс преображения.
4. У покаяния есть плоды. (у исповеди же, раскаяния плодов нет)

 

[Владимир 123]

1. Раскаяние - признание своего несовершенства, решение исправиться
2. Исповедь - процесс открытия грехов перед Богом в присутствии свидетеля (священника)
3. Покаяние (метанойя) - "перемена ума". Сам процесс преображения.
4. У покаяния есть плоды. (у исповеди же, раскаяния плодов нет)

Куда относится сокрушение сердца и ненависть к грехам? Что обозначено словом "решение"? - "Надо бы" (мёртвая плоская идея, при которой возможно только самоволочение) или решимость (напряжение воли)?

P.S. Почему "дефиниция", а не "определение"? Один философ говорил на лекции примерно так: у слова "определение" есть коннотация - установление пределов. Предел - то, что человек перешагнуть не может. При этом указанные "пределы" областей значений слов сплошь и рядом перешагиваются, т.е. это не пределы, а границы. Поэтому целесообразно использовать слово "дефиниция", как не имеющее этой коннотации.

 

[Евгений Ананьев]

Куда относится сокрушение сердца и ненависть к грехам? Что обозначено словом "решение"? - "Надо бы" или решимость?

FYI

Покаяние - православная энциклопедия «Азбука веры»

Изменение внутренней и внешней жизни человека, заключающееся в решительном отвержении греха и стремлении проводить жизнь в согласии со всесвятой волей Бога.

azbyka.ru

 

[Евгений Ананьев]

Не могли бы Вы для ясности привести общепринятые дефиниции?

Поэтому целесообразно использовать слово "дефиниция", как не имеющее этой коннотации.

общепринятым может быть только то, что принимается всеми. Если же использовать ваш вариант, то он не подразумевает общепринятости (так как границ, пределов не будет)

 

[Владимир 123]

FYI

Покаяние - православная энциклопедия «Азбука веры»

Изменение внутренней и внешней жизни человека, заключающееся в решительном отвержении греха и стремлении проводить жизнь в согласии со всесвятой волей Бога.

azbyka.ru

Т.е. раскаянием (при отсутствии покаяния) Вы называете самоволочение к исправлению, движимое мёртвой плоской идеей?

общепринятым может быть только то, что принимается всеми

В том то и дело, что падшие люди принципиально неспособны к созданию единого протокольного языка. Вы правы в том, что не все знакомы с ограниченностью субъектно-объектной парадигмы; незнакомые не видят различий между областями значений слов "определение" и "дефиниция". Поэтому я могу использовать любое из этих слов.

 

[Евгений Ананьев]

Т.е. раскаянием (при отсутствии покаяния) Вы называете самоволочение к исправлению, движимое мёртвой плоской идеей?

Это видимо, вы так называете. Раскаяние - толчок к исправлению (Что же я творю? Для того, чтобы жить правильно, и, соответственно, хорошо, так делать нельзя... - где же здесь плоская идея?)

В том то и дело, что падшие люди принципиально неспособны к созданию единого протокольного языка. Вы правы в том, что не все знакомы с ограниченностью субъектно-объектной парадигмы; незнакомые не видят различий между областями значений слов "определение" и "дефиниция". Поэтому я могут использовать любое из этих слов.

Лично я слово дефиниция впервые увидел у вас. Лишние англицизмы мне не нужны. После того, как вы сами дали почву для размышления, что определение имеет коннотацию предел, сработала элементарная логика. Как может быть общепринятым то, то не имеет пределов. Предлагаю общаться с форумчанами на их языке.

Я лично не философ, поэтому за красивыми словами вы можете спрятать различные ереси.

 

[Владимир 123]

Раскаяние - толчок к исправлению (Что же я творю? Для того, чтобы жить правильно, и, соответственно, хорошо, так делать нельзя... - где же здесь плоская идея?)

Мёртвой плоской идеей я назвал ту, которая не вызывает никаких эмоций, чувств и побуждений, способствующих реализации этой идеи. Поэтому "Что же я творю? Для того, чтобы жить правильно, и, соответственно, хорошо, так делать нельзя" может быть мёртвой плоской идеей (или предложите более точное словосочетание), могущей породить неохотное движение к исправлению. Или Вы под толчком понимали наличие побуждения?

элементарная логика

По мнению А.А. Зиновьева нет единой логики и нет открываемых кем-то законов мышления. Эти "законы" конструируются, как и все прочие и, следовательно, могут быть изменены.

Как может быть общепринятым то, то не имеет пределов

Для чего я по-Вашему написал о едином протокольном языке? А для того, чтобы указать на то, что пределы в определениях фиктивны, т.е. их нет и для падших людей быть не может. Общепринятых высказываний тоже нет и быть не может по этой же причине. Есть контуры границ, вокруг них колеблются области значений слов. Всё, что можно сделать - максимально сузить контуры областей значений слов, но это всё равно будут не точки, а области, границы которых неизбежно будут "плавающими". Хотя могу предположить, что есть или могут быть отдельные слова, которые могут употребляться некоторой группой людей одинаково. Но я не верю (и не только я, по меньшей мере и диакон Сергий Шалберов) в то, что таким можно сделать весь терминологический аппарат (верно для падших людей, особенно для материалистов, хотя у оккультистов возможно и есть инструментарий для построения единого протокольного языка).

 

[Евгений Ананьев]

И вам спасибо!