Теория эволюции и догматы

[Сергей Шишкин]

то зачем она лезет в науку и пытается учить биологию и космологию тому как и какие гипотезы им строить?

Примеры можете привести, где Библия так себя ведёт по отношению к научным гипотезам? Где лезет? Конкретные примеры.

Не понимаю, в чём проблема поступить так же церкви Православной и признать очевидное?

Это вопрос не религии, а науки. Православные это понимают. Католики и атеисты это не понимают.

 

[Александр-Диовед]

Примеры можете привести, где Библия так себя ведёт по отношению к научным гипотезам? Где лезет? Конкретные примеры.

Библию каждый верующий понимает по своему. Вы её поняли вот так:

Там указан принцип - мир сотворён Богом, человек сотворён Богом. А как это происходило - пусть строит гипотезы наука. Это её дело.

и вот так:

Это вопрос не религии, а науки. Православные это понимают. Католики и атеисты это не понимают.

Т.е. вы говорите науке, что ей делать и как.
Когда наука вывела, что и человек и обезьяны произошли от проконсула, вы говорите нет, не так.
Когда наука говорит, что человек - это животное. Вы опять говорите нет, не так.
Когда наука говорит, что есть эволюция от одноклеточных организмов к многоклеточным, вы говорите нет не так - виды эволюционируют, но не меняются с одного на другой.
Когда вас спрашивают с чего вы всё это взяли? Вы говорите - в Библии так написано.

 

[Сергей Шишкин]

Т.е. вы говорите науке, что ей делать и как.

А кто я такой, чтобы что-то говорить науке? Наука меня слышит? Я лезу в дела науки? Диовед, Вы опять сказали очередной лозунг - "Библия лезет в науку", я попросил доказать - в ответ опять тишина или не по делу. И так всегда.

 

[Александр-Диовед]

Примеры можете привести, где Библия так себя ведёт по отношению к научным гипотезам? Где лезет? Конкретные примеры.

Это вопрос не религии, а науки. Православные это понимают. Католики и атеисты это не понимают.

Ещё добавлю, что когда наука говорит у нас есть гипотезы возникновения Вселенной и зарождения жизни. Вы начинаете бегать и тыкать науке, что это всё гипотезы и поэтому не считается.
Тогда у меня возникает вопрос - наука должна строить гипотезы или не должна?

Хотя сама церковь при этом не может сойтись в таких простых вещах как, например, скольки перстами нужно креститься, или есть чистилище или нет.

 

[Александр-Диовед]

А кто я такой, чтобы что-то говорить науке? Наука меня слышит? Я лезу в дела науки? Диовед, Вы опять сказали очередной лозунг - "Библия лезет в науку", я попросил доказать - в ответ опять тишина или не по делу. И так всегда.

Вы скатываетесь в демагогию:

Там указан принцип - мир сотворён Богом, человек сотворён Богом. А как это происходило - пусть строит гипотезы наука. Это её дело.

Указываете на каком принципе наука должна строить гипотезы. Потом говорите что не лезете в науку.

Когда наука опровергает принцип сотворения мира и человека Богом и гипотезы становятся теориями закрываете глаза на доказательства и говорите "не доказано".
Когда гипотеза не нашла все доказательства опять говорите "доказательств нет", это всего лишь гипотеза.

 

[Сергей Шишкин]

Тогда у меня возникает вопрос - наука должна строить гипотезы или не должна?

Где я написал, что не должна?

Указываете на каком принципе наука должна строить гипотезы. Потом говорите что не лезете в науку.

Я имею право на своё мнение? Когда я озвучиваю своё мнение - это "я лезу в науку"? Вам самому не смешно?

Когда наука опровергает принцип сотворения мира и человека Богом и гипотезы становятся теориями закрываете глаза на доказательства и говорите "не доказано".
Когда гипотеза не нашла все доказательства опять говорите "доказательств нет", это всего лишь гипотеза.

Демагогия-то как раз у Вас. Опять одни пустые лозунги.

 

[р.Б. Андрей]

Ещё добавлю, что когда наука говорит у нас есть гипотезы возникновения Вселенной и зарождения жизни. Вы начинаете бегать и тыкать науке, что это всё гипотезы и поэтому не считается.
Тогда у меня возникает вопрос - наука должна строить гипотезы или не должна?

Хотя сама церковь при этом не может сойтись в таких простых вещах как, например, скольки перстами нужно креститься, или есть чистилище или нет.

Если не знаете про Церковь, помалкивайте и слушайте, не нарушая правила форума : 2. Оскорбительно отзываться о Церкви, Православии, священноначалии.
Надеюсь Вы услышали меня или стоит позвать модератора?
Про науку, похоже Вы ничего не знаете!
Никто не куда не "бегает", если есть гипотеза - это лишь предположение или сценарий не более.

 

[Сергей Шишкин]

Хотя сама церковь при этом не может сойтись в таких простых вещах как, например, скольки перстами нужно креститься, или есть чистилище или нет.

Это какая "церковь" не может "сойтись в таких простых вещах"? Назовите название "церкви", интересно - какая?

 

[Александр-Диовед]

Где я написал, что не должна?

Я имею право на своё мнение? Когда я озвучиваю своё мнение - это "я лезу в науку"? Вам самому не смешно?

Демагогия-то как раз у Вас. Опять одни пустые лозунги.

Понятное дело, что это ваше мнение, и мнение многих верующего этого форума.
Его я и пытаюсь понять.
Для Католической церкви доказательств в пользу эволюции и антропогенеза хватило настолько, что она не стала с ними спорить. Поэтому мне не понятно почему не хватает этих доказательств для церкви Православной и верующих?
Свои доказательства я привёл выше. В ответ услышал:

"не найден. Его и нет. Это враньё"
"Нарисовать всё что угодно можно"
"манекены трогать? Поделки?"
"Доказать - не может."

Т.е. никакого конструктивного опровержения фактов у вас нет. Простое отрицание действительности.

 

[Александр-Диовед]

Если не знаете про Церковь, помалкивайте и слушайте, не нарушая правила форума : 2. Оскорбительно отзываться о Церкви, Православии, священноначалии.
Надеюсь Вы услышали меня или стоит позвать модератора?
Про науку, похоже Вы ничего не знаете!
Никто не куда не "бегает", если есть гипотеза - это лишь предположение или сценарий не более.

Это какая "церковь" не может "сойтись в таких простых вещах"? Назовите название "церкви", интересно - какая?

Церкви католическая и православная - в одной чистилище есть, в другой нет.
Церкви католическая, православная, старообрядцы - все крестятся по разному и двумя пальцами и тремя и по разному складывают. В древности вообще одним большим пальцем крестились.
Каковы практические различия между католиками и православными для обычных мирян?
Почему православные крестятся троеперстием и всегда ли так было?

И после этого вы говорите, что наука и атеисты постоянно меняют свое мнение.

 

[р.Б. Андрей]

Т.е. никакого конструктивного опровержения фактов у вас нет. Простое отрицание действительности.

Нет уж!
Это Вы пытаетесь тему затроллить, вытаскивая на обсуждение давно опровергнутых подделок.

 

[р.Б. Андрей]

Церкви католическая и православная - в одной чистилище есть, в другой нет.
Церкви католическая, православная, старообрядцы - все крестятся по разному и двумя пальцами и тремя и по разному складывают. В древности вообще одним большим пальцем крестились.
Каковы практические различия между католиками и православными для обычных мирян?
Почему православные крестятся троеперстием и всегда ли так было?

И после этого вы говорите, что наука и атеисты постоянно меняют свое мнение.

Повторю, Вы, как всегда говорите о том, чего не знаете!
Атеисты разные бывают, Вы пока что просто верующий в сказки про Большой взрыв, не более.
Не показывайте, однако, дремучесть!
Чистилище не в Церкви, вы попутали!

 

[Александр-Диовед]

Нет уж!
Это Вы пытаетесь тему затроллить, вытаскивая на обсуждение давно опровергнутых подделок.

Давайте ссылки на то, где эти подделки давно опровергнуты. От вас я услышал только "пилтдаунский человек" в мистификации которого никто не сомневается.

 

[Александр-Диовед]

Повторю, Вы, как всегда говорите о том, чего не знаете!
Атеисты разные бывают, Вы пока что просто верующий в сказки про Большой взрыв, не более.
Не показывайте, однако, дремучесть!
Чистилище не в Церкви, вы попутали!

Вы придираетесь к словам и как будто не пытаетесь понять написанное.
Ок, не в церкви, а в католицизме есть чистилище, в православии нет.

Чисти́лище, согласно католическому вероучению, — состояние, в котором пребывают души людей, которые умерли в мире с Богом, но нуждаются в очищении от последствий совершённых при жизни грехов[1].

Обряды в каждом христианском направлении разные.

 

[р.Б. Андрей]

Ок, не в церкви, а в католицизме есть чистилище, в православии нет.

Нет не ок!
Что такое " Чистилище"?
Состояние душ -как Вы сами написали.
Вы говорите чушь!
К примеру, в атеизме есть Большой взрыв!
А при чем ту обряды в направлениях?
Как раз, здесь - в церкви.
С логикой у Вас проблема

 

[р.Б. Андрей]

Давайте ссылки на то, где эти подделки давно опровергнуты. От вас я услышал только "пилтдаунский человек" в мистификации которого никто не сомневается.

Вот, Вы уже и первую подделку увидели!
Причем заметьте, это не у науки, а именно у популистов. Я даже не буду ставить = атеист.
Что такое атеист?
1) направление философии, отрицающее существование Бога;
2) безбожность, отрицание Бога.
Не о какой науке здесь речи нет.
Вы, как не настоящий атеист, попросту присвоили себе чужие взгляды.
Атеизм - это не наука!!!

 

[Александр-Диовед]

Вот, Вы уже и первую подделку увидели!
Причем заметьте, это не у науки, а именно у популистов. Я даже не буду ставить = атеист.
Что такое атеист?
1) направление философии, отрицающее существование Бога;
2) безбожность, отрицание Бога.
Не о какой науке здесь речи нет.
Вы, как не настоящий атеист, попросту присвоили себе чужие взгляды.
Атеизм - это не наука!!!

Ссылки то у вас где то нормальные есть, где написано, что
H. habilis и H. gautengensis
H. rudolfensis и H. georgicus
H. ergaster и H. erectus
H. cepranensis и H. antecessor
H. heidelbergensis
H. rhodesiensis, и the Gawis cranium
Neanderthal и Denisovan
H. floresiensis
H. luzonensis
это всё подделки потому то, потому то?

 

[р.Б. Андрей]

Ссылки то у вас где то нормальные есть, где написано, что
H. habilis и H. gautengensis
H. rudolfensis и H. georgicus
H. ergaster и H. erectus
H. cepranensis и H. antecessor
H. heidelbergensis
H. rhodesiensis, и the Gawis cranium
Neиerthal и Denisovan
H. floresiensis
H. luzonensis
это всё подделки потому то, потому то?

Вы про что спрашиваете?
Зачем мне ссылки?
Я просил у Вас доказательств, а не новых гипотез.
И вообще, прежде чем построить частное, докажите начальное.
Как возникла жизнь из неживой материи?
Пока нет у Вас основания ,- нет и доказательств.
И опять, почему вы ставите знак равенства между собой и наукой?
Атеизм не наука.

 

[И. Олег]

это всё подделки потому то, потому то?

Поэтому в частности. Отчасти - это останки простых древних обезьян, а не переходных форм каких-то.

 

[Денис 1977]

Когда наука опровергает принцип сотворения мира и человека Богом и гипотезы становятся теориями закрываете глаза на доказательства и говорите "не доказано".

Вы подменяете понятия, уравнивая понятия наука и атеистическое, материалистическое мировоззрение.
Наука в принципе не может касаться понятий о Боге и духовном мире, потому что это вне комптенции науки. Предмет научного познания всегда сильно ограничен её возможностями.
Занимаются же наукой люди с разным мировоззрением: верующие, агностики, атеисты-материалисты.
Соответственно, и научный результат может отличаться у учёных в зависимости от их мировоззрения.