Теория эволюции и догматы

[Сергей Шишкин]

Тааак. Повторим еще раз. Кто сказал, что это именно встреча, а не что-то другое?

При опыте Встречи даётся внутреннее знание-убеждение - что это такое. Это даёт Бог.

 

[Андрей Дивеев]

Отличный и самый правильный ответ

 

[Сергей Алексеев]

Тот кто встретил.

Ну и кто сказал, что ему не показалось?

Сергей, истина у Вас перед глазами. Но Вы ее не видите

Ну вот какая-то она неубедительная... ваша "истина". Уж извините. Аргументы науки выглядят куда лучше. Еще Ломоносов говорил "Легко быть философом, выучась наизусть три слова: "Бог так сотворил", - и сие дая в ответ вместо всех причин".

 

[Сергей Шишкин]

Ну и кто сказал, что ему не показалось?

Бог человеку сказал.

 

[Андрей Дивеев]

Ну и кто сказал, что ему не показалось?

Вы полагаете, что апостолу Павлу почудилось явление Христа?

Ну вот какая-то она неубедительная... ваша "истина". Уж извините. Аргументы науки выглядят куда лучше. Еще Ломоносов говорил "Легко быть философом, выучась наизусть три слова: "Бог так сотворил", - и сие дая в ответ вместо всех причин".

Верно. Никто не запрещает обучения. Но Декарт, Ньютон и Паскаль всегда помнили, что лишь открывают Божьи законы. В них и научаются.
Дарвина спросили : зачем обезьяне мозг философа? Дарвин не нашел что ответить. Ответа у него не было.

 

[Модест Матвеевич]

Да, личный опыт человека при встрече с Богом.

Так в том и дело, что это личный опыт. Вы не сможете этот опыт никому передать.

 

[р.Б. Андрей]

Имеющие уши да услышат"
Доказательств море. Да вы ж их не воспринимаете.
Которые мы, атеисты, не воспринимаем ровно так же, как вы наши.

Эээ нет!
Я предложил Вам, что Вы представили нам доказательства, как из неживой материи появляется живая изначально. Когда не было еще жизни ( по вашим теориям) и вот вдруг появилась.
Не надо море, дайте хотя бы одно.
Именно в той мере, в какой вы требуете от нас доказательств существования Бога.
А пока что, Вы предлагаете лишь гипотезы: если бы да кабы , через миллиарды лет, может быть и проч....
У нас есть свидетельство о земной жизни Иисуса Христа, Сына Божия. Опровергнуть этот факт невозможно.
А что у вас?

 

[Сергей Шишкин]

Так в том и дело, что это личный опыт. Вы не сможете этот опыт никому передать.

Наконец-то до Вас это дошло.

 

[Андрей Дивеев]

Так в том и дело, что это личный опыт. Вы не сможете этот опыт никому передать.

А что лично Вам мешает обрести Благодатный опыт?
"Обратись ко Мне ибо Я искупил тебя"

 

[ИванВл]

Наконец-то до Вас это дошло.

Соглашусь. Из всех волн "атеистов" на форуме никому не помешает попробовать ... А дух святой вразумит может. Во всяком случае никто ничего не теряет.

 

[Сергей Алексеев]

Бог человеку сказал.

Я и говорю: откуда человек знает, что это именно так?

Вы полагаете, что апостолу Павлу почудилось явление Христа?

Не могу исключать такую вероятность. Потому что человек часто видит то, что он хочет видеть. Это широкоизвестный психологический факт.

зачем обезьяне мозг философа

Я отвечу. Обезьяне - незачем. А у человека философы появились тргда, когда человек смог думать о чем-то другом, кроме выживания.

Вы представили нам доказательства, как из неживой материи появляется живая изначально. Когда не было еще жизни ( по вашим теориям) и вот вдруг появилась.

Что вы сочли бы доказательством?

У нас есть свидетельство о земной жизни Иисуса Христа, Сына Божия. Опровергнуть этот факт невозможно.

Я уже писал выше Андрею: у вас не свидетельства, а вы видите то, что хотите видеть. Это я говорю не с целью вас обидеть, а просто констатирую факт.

Соглашусь. Из всех волн "атеистов" на форуме никому не помешает попробовать ... А дух святой вразумит может. Во всяком случае никто ничего не теряет.

Аргумент Паскаля "уверовать на всякий случай"?

 

[р.Б. Андрей]

Что вы сочли бы доказательством?

ВЫ не знаете, что такое доказательство?
Не виляйте, я повторяю: доказательство, которое вы, атеисты требуете от верующих!

Я уже писал выше Андрею: у вас не свидетельства, а вы видите то, что хотите видеть. Это я говорю не с целью вас обидеть, а просто констатирую факт.

Вот видите, оказывается у нас нет, а у вас?
Итак, каковы доказательства о появления жизни у атеистов?

 

[Иван Хабаров]

Вообще, братья мои, мы неправильную тактику избираем, если пытаемся упереться в невозможность перехода неживого в живое. Дело в том, что древние отцы, в т.ч. Василий Великий и блж. Августин, верили, что земля и по сей день по ведению божию может "производить гадов". В то время такая форма а биогенеза была распространённым воззрением, основанным на наблюдении за червями и иными подобными им примитивными организмами. В общем-то, в то время неплохая была натурфилософская теория. Но вообще, мне кажется, тема этого обсуждения ушла не туда. Вопрос был: как совместить ТЭ и православную веру, не нарушая догматов. Ответ — методом о. Олега Мумрикова, Александра Храмова и в принципе исследователей из ПСТГУ. При этом, конечно, модель каждого из них сама по себе несовершенна и требует доработки и сравнения с другими. Но я согласен, что телеологизм с нашими догматами таки несовместим, да. При этом я настаиваю на том, что отвержение научных фактов для нашей веры является отвержением одного из крайне важных аспектов нашего Предания и догматики о благости Творца и разумности творения. Притом, что вот как раз таки возраст мира и даже возраст человечества не просто не может быть признан догматическим вопросом, по чисто историческим причинам, но и имел и до сих пор имеет весьма шаткое богословское обоснование, и его использование обусловлено скорее авторитетом определённых богословов, а не убедительностью их аргументации.

 

[Иван Хабаров]

И еще раз. Я указываю на очевидное качественное различие между вашей и моей "верой", вы можете сколько угодно жмурится, но оно от этого никуда не исчезнет.

Качественное различие это вам лично только и мнится. Философия штука жестокая, и для неё ваша вера от моей ничем не отличается, кроме объекта веры) Нравится вам это или нет) и да, покуда вы это не признаете, любая дискуссия с вами бессмысленна, мы уже привели достаточно аргументов на данном уровне дискуссии, что наша вера во всемогущего, разумного и всеблагого Бога ничуть не менее оправдана, чем ваша — в познаваемость и реальность мира. Даже скорее напротив, именно наша вера последовательно порождает вашу, а ваша основана лишь на том, что вам удобно так верить. Ещё раз, изучите вопрос, и тогда с вами можно будет продолжать беседу. А до сих пор вы и были, и остаётесь невежественным профаном. А профану легко критиковать то, чего он не понимает, ведь если он чего-то не понимает, значит это по умолчанию чушь. Философское и метафизическое познание стоит по рангу выше, чем научное, так как научное возможно только в рамках конкретной метафизики и философии.

 

[Сергей Шишкин]

Я и говорю: откуда человек знает, что это именно так?

Я Вам в десятый раз пишу одно и то же: Бог даёт человеку такое знание.

 

[Андрей Дивеев]

Я и говорю: откуда человек знает, что это именно так?

Вы никогда не перепутаете истинный опыт с сомнительным. Даже после малого обращения, Господь, по великому милосердию, авансом даёт нам Благодать прямым действием в вашем сердце. И новые потрясающие знания. Он подтверждает это внутри вас. Это Его воля. Вы обретаете абсолютный подлинный духовный опыт, в котором нет ни капли недостоверного. У Бога масса вариантов утвердить в вас Истину. И к каждому из людей индивидуальный подход.

Не могу исключать такую вероятность. Потому что человек часто видит то, что он хочет видеть. Это широкоизвестный психологический факт.

Вы изучали историю Византии? По Вашему, Елена и Константин поверили в глупые фантазии и изменили Историю ради пустой байки?

Я отвечу. Обезьяне - незачем.

Верно. У нее нет Разума.

А у человека философы появились тргда, когда человек смог думать о чем-то другом, кроме выживания.

А как он смог думать? Когда именно у него появился Разум?

Что вы сочли бы доказательством?

Доказательство, это то, что является подлинным и Живым. После обращения, Бог Живым опытом подтверждает вам все.

Я уже писал выше Андрею: у вас не свидетельства, а вы видите то, что хотите видеть. Это я говорю не с целью вас обидеть, а просто констатирую факт.

У всего сущего есть Первопричина, и есть причинно следственные связи. Ваше будущее определяется Вашим образом мыслей и состоянием души. Что внутри, то и снаружи. Дух творит Себе формы. Жизнь человека, принявшего Бога начинает меняться кардинальным образом в лучшую сторону.

Аргумент Паскаля "уверовать на всякий случай"?

Да. В вашем случае именно так. Если других вариантов не остаётся. Вы ничего не потеряете. А вот приобретения будут огромными. Увидите как изменится Ваша жизнь.

 

[Сергей Алексеев]

ВЫ не знаете, что такое доказательство?
Не виляйте, я повторяю: доказательство, которое вы, атеисты требуете от верующих

Ясно. Вы не знаете.

каковы доказательства о появления жизни у атеистов?

Уж не раз приводили.

Я Вам в десятый раз пишу одно и то же: Бог даёт человеку такое знание.

Ходим вокруг одного вопроса. А откуда человек знает, что это именно Бог?

У Бога масса вариантов утвердить в вас Истину. И к каждому из людей индивидуальный подход

Тогда атеистов вообще не должно быть. Но мы есть.

Вы изучали историю Византии? По Вашему, Елена и Константин поверили в глупые фантазии и изменили Историю ради пустой байки?

Вы хорошо прочитали мой комментарий? Не похоже.

А как он смог думать? Когда именно у него появился Разум?

Думать могут и животные. Даже осознавать себя.
Если понимать Разум как "философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, анализировать, абстрагировать и обобщать" (официальное определение), то именно тогда, когда появилось свободное время от поисков еды и зашиты от окружающей среды.

Доказательство, это то, что является подлинным и Живым. После обращения, Бог Живым опытом подтверждает вам все

Ясно. И вы не знаете.

У всего сущего есть Первопричина, и есть причинно следственные связи

Бог не есть сущее, раз у него нет первопричины. То есть онине существует.

Жизнь человека, принявшего Бога начинает меняться кардинальным образом в лучшую сторону.

Учитывая наличие религиозных фанатиков (в любых релиоиях, в том числе христианстве) - не всегда в лучшую.

Да. В вашем случае именно так. Если других вариантов не остаётся. Вы ничего не потеряете. А вот приобретения будут огромными.

Тогда точно так же на всякий случай вам стоит поверить в Аллаха, Зевса, Рода, Одина, Ра... Вы же ничего не потеряете, а вдруг они в самом деле существуют. Зато приобретёте возможность попасть в соответствующий рай.
В этом вот "на всякий случай" слабая сторона аргумента Паскаля.

 

[Сергей Шишкин]

Ходим вокруг одного вопроса. А откуда человек знает, что это именно Бог?

Вы, я смотрю, не понимаете русский язык.

 

[Игорь З.]

Ну и кто сказал, что ему не показалось?

Да сказать можно всё что угодно. Даже если не показалось.

 

[Игорь З.]

Так в том и дело, что это личный опыт. Вы не сможете этот опыт никому передать.

Зато можете посоветовать как получить свой. Например, обратится непосредственно к Богу лично с просьбой все вам объяснить и показать.