Не желая глубоко вдаваться в столь высокоумную беседу, хотел бы внести несколько уточнений и замечаний, которые вряд ли серьёзно изменят ход дискуссии, но могут быть полезны в будущем. Сразу должен оговориться, что ознакомился с дискуссией поверхностно и мог что-то не так понять или пропустить. Однако, как говаривал Воланд, предмет вашей дискуссии столь интересен...
1. Тут некто заявила, что при Большом взрыве образовалась материя. Это не так. При БВ образовалось пространство и время, а ещё энергия. Размер пространства был тогда столь мал, что на линейке не увидеть - ничтожные доли миллиметра (стремилось у нулю тогда пространство). И в этом объёме помещались все будущие звёзды. При такой плотности никакое вещество просто не могло существовать, энергия "хранилась" в электромагнитных колебаниях. Другими словами, фраза "да будет свет" была реализована буквально. Материя смогла начать формироваться несколько позже. Я сейчас не помню, сколько времени прошло прежде, чем смог сформироваться первый кварк, первый протон, первая молекула, но произошло это когда вселенная начала пухнуть и её объём вырос настолько, что все данные частицы уже смогли сформироваться.
Считаю своим долгом заметить уважаемой публике, что распространяемое в американских квазинаучных передачах утверждение, будто бы БВ был взрывом неверно, ошибочно, даже лживо. За такое утверждение двойку будет много. Это не был взрыв, просто пространство было крайне мало, а плотность и температура крайне велики. И последующий разлёт вещества был не разлётом в пустом пространстве, а разбуханием пространства - каждая точка пространства становится чуть больше. "Становится" - потому что этот процесс продолжается и сейчас.
И должен заметить другому товарищу, что это не гипотезы, не допущения, это установленный факт. БВ - это следствие теории Эйнштейна. А теория Эйнштейна, как, кстати, и христианство, всех раздражает и бесит, так что её исследовали и проверяли самым тщательным образом, силясь найти ошибки. Но чем глубже ковыряли теорию относительности, тем больше находили подтверждений её истинности, ошибок же найти так и не удалось. При этом должен заметить, что физика такая штука, что достаточно иметь лишь один факт, который нарушает теорию, чтобы вся теория рассыпалась. Вот этот вот факт и искали, и не нашли.
2. Эволюция. Тут нужно первым делом определиться с терминами. Я под эволюцией буду подразумевать изменение от простого к сложному без уточнения механизмов этого изменения или скорости. То есть, я могу говорить об эволюции паровоза в самолёт, умалчивая механизм этой эволюции. Отрицать эволюцию вовсе просто глупо. Да и в Библии она практически описана - вспомните, что Бог творил мир не в один миг, а постепенно заселяя землю разными животными в разное время - сперва создавал виды попроще, в конце приступил к животным посложнее и в самом конце слепил человека.
Атеисты и дарвинисты считают, что механизмом эволюции стала случайность. Это исключено. Во времена Дарвина не было ни знания о строении клеток (тогдашние примитивные микроскопы показывали клетку как кирпичик), ни теории вероятности. Так что вполне можно понять Дарвина, тем более, что он сам писал, что если выяснится невозможность случайных изменений, то его теория рухнет. Сегодня же упорото держаться за случайность так же глупо, как и вовсе отрицать эволюцию.
Наконец, невозможно и постепенное изменение вида с образованием другого. Чтобы из рыбы родилась птица нужно сразу два крыла, сразу нужны перья, лапы и другой хвост. Если рыба отрастит одно крыло, она резко понизит свои шансы на выживание, так что никакой постепенной эволюции не бывает. Так же и с эволюцией паровоза в самолёт - постепенно паровоз никогда не станет самолётом, а вот резко, за один шаг изменения это возможно. К слову замечу, что все примеры эволюции демонстрируют полное отсутствие подготовительного периода. Глаз стрекозы появляется сразу в законченном виде и сохраняется без изменений сотни миллионов лет.
Может кто-то тут слышал о "следах бога"? Всем известно, что существуют отпечатки ног динозавров - когда-то динозавры оставили эти следы на мягкой глине, потом глина превратилась в гранит (ну или во что она там превратилась), а теперь эти следы в музее под стеклом лежат. Так вот, есть точно такие же следы человека на точно такой же скале. Про один след помню точно, что он датирован 108 млн. лет. Всего таких следов чуть больше десятка по всему миру, они известны уже не одно тысячелетие, что исключает подделку. Есть даже следы человека, пересекающиеся со следами динозавра - то динозавр идёт по следам человека, то человек наступает на след динозавра. То есть, они шли вместе. Для дарнивинистов это смерти подобно, ведь вся их концепция рушится, а верующим-то подарок прям.
Что касается позиции верующих в этом и подобном вопросах, то я бы рекомендовал не искать в Писании учебника физики. Можно верить в роль Бога в том или ином процессе, однако не стоит за Бога решать, как именно оказывать влияние. Дайте Богу свободу действий.
3. Ковчег. А о каких временах вообще идёт речь? Католические еретики как-то насчитали 6 тысяч лет, однако есть вполне уважаемое (мною) мнение одного православного профессора богословия, что Библия не даёт права для такого утверждения. И с ним трудно спорить, если учесть, что зачастую то, что мы воспринимаем за имя человека, могло означать имя целого народа. Может там 6 тысяч лет прошло, а может 6 миллионов. Если вспомнить следы бога, то речь может идти о десятках миллионов или даже сотнях.
Науке известно два события, которые могли стать библейскими потопами - затопление Чёрного моря 7 тысяч лет назад и затопление Средиземного моря 5 млн. лет назад. Какое предпочесть? Насколько точно указано место вечной стоянки Ковчега? Если смотреть из Армении, то Арарат это очень точное место, а если смотреть из Палестины, то и Крым Арарат, из Египта же Араратом может быть и Урал. А я бы не исключил, что история эта из Индии дошла - места, где жил Авраам, имели торговые контакты с цивилизацией Махенджедаро и кто знает, чему Авраам там набрался. Всё-таки Книга бытия не надиктована, а вдохновлена Святым Духом, писана же она Моисеем, образованным египтянином своего времени. И писал Моисей не карту сокровищ.
Так же небезынтересным выглядит и вопрос окаменения. Чтобы дерево окаменело, нужны специальные условия (отсутствие кислорода, вода с растворёнными минеральными веществами), иначе оно просто сгниёт. На горе таких условий не создать - нужно болото. Об окаменении железных заклёпок я вообще впервые слышу. Дерево каменеет за счёт замещения молекул углерода молекулами кремния, а в железе что и чем замещать?
Итог: так что и где искать собрались?
Я бы даже сказал, что есть мнение, что Бог промыслительно истребил всякие остатки Ковчега, ибо окаменевшие доски мало способствуют покаянию. И даже к словесной вере они не приведут, скорее наоборот способны отвратить верующих от покаяния к поиску библейских артефактов. Нам оставлены только свидетельства, по которым мы можем убедиться, что история Христа истинна, не выдумана, поскольку это может в вере укрепить. А что даст даже совершенно целёхонький Ковчег с кочки зрения учения Христа о покаянии?
