Вероятность и теория эволюции

[Семен_Семеныч]

Вы на внешность не дюже то и смотрить.У нас учестковый поселковый-ну чиста орангутанга и кепка на ём сидить как чайник на сомоваре-а поговоришь с человеком и сразу видать что душевный.

 

[Ирина08]

 

[Наталья 153]

"И всё таки она вертится!" Ведь христианство- это самая эволюционная религия!
У христиан культ Богородицы- ведь это культ рождения... чего?- новой сущности. Богоматерь Знамение- (кажется у католиков её нет)- ведь это зарождение в сердце, в душе, зарождение духовности.
А главное двои-таинство: исповедь и причастие. Ведь это гибель старой сущности и рождение новой.
"Если зерно, падши в землю..." (Иоанн 12:24)
Христос пришёл, чтоб включить эволюционный процесс, а верующие в Него отвергают всякую эволюцию.

 

[Аника]

Христос пришёл, чтоб включить эволюционный процесс, а верующие в Него отвергают всякую эволюцию

Эволюция близка к завершающей фазе. ) Начался период обетованной жатвы. т.е. все, не прошедшие отбор, будут исключены из семенного фонда будущей весны.

Для прозябших: http://www.pochaev.org.ua/?pid=1650

 

[Сергей Калайда]

"И всё таки она вертится!" Ведь христианство- это самая эволюционная религия!
У христиан культ Богородицы- ведь это культ рождения... чего?- новой сущности. Богоматерь Знамение- (кажется у католиков её нет)- ведь это зарождение в сердце, в душе, зарождение духовности.
А главное двои-таинство: исповедь и причастие. Ведь это гибель старой сущности и рождение новой.
"Если зерно, падши в землю..." (Иоанн 12:24)
Христос пришёл, чтоб включить эволюционный процесс, а верующие в Него отвергают всякую эволюцию.

Неверно.Посыл неверный в оценке спасения как эволюционном процессе от худшего к лучшему.Посмотрите понятие аксиология,где речь идет о ценностях.
Человек уже был там,куда стремится вернуться.Ранее был.Он не создает ничего нового,ибо его логос,сотворен до его помещения в рай,там в трансцендентности.
Но не устояв в Истине,человек потерял рай.
Идея эволюции иная.Она отвергает старое ради неведомого нового.А у нас в Таинстве покаяния о котором Вы упомянули,кающемуся прощаются грехи,так как критикуя себя,он тем самым приближает себя к первозданному логосу,производя этим верное,правильное продвижение к Истине.И здесь его встречает уже благодать Божия,через другое Таинство,через вкушение благодатного хлеба,через сопричитание Телу и Крови Господа нашего Иисуса Христа.
Никакая эволюция здесь и рядом не стоит.Не заблуждаетесь на чепухе,философского содержания.В философии нет святости,она не святит.Подвигнуть может,но не более и то при правильном сочетании сердечной расположенности,с душевным настроем.

 

[Наталья 153]

Да. Моё рассуждение механистично. В понятии эволюция как и во всей философии нет … чувств.
Понятно, что даже силу воли человека нельзя определить с помощью сухих формулировок.
Тем более Силу Воли Бога.
Сравнение Царства Божьего с эволюционной ступенью - это схема, ключик к пониманию.
Он удобен горемыке с логическим мышлением.
Человеку с чувственным мышлением это не нужно, ну и ладно.
Понятно, что любая схема далека от истины. Я молюсь: "Царю небесный!", а не "Сила эволюции, приди к нам!"
И всё же, думаю, полезно предупредить атеистов: вы можете остаться обезьянами при следующем эволюционном переходе. Секира уже у корня.

По поводу грехопадения: там произошёл какой-то сбой, исключение из закона.
Сбой невозможно вписать в логическую схему.
Замечу, что философия всё же много пользы приносит. Например, эта схема атомы-молекулы-клетки- ит.д. упоминается всемирно известным философом Николаем Лосским "Условия абсолютного добра." глава 3.1

 

[Наталья 153]

Предлагаю эволюционную схему с учётом грехопадения.
Позвольте для удобства называть этапы рождения новой сущности: "зачатие", "эмбриональная фаза", "роды".
Человек (как эволюционная сущность):
Шестой День- "зачатие".
Эдем- "эмбрион".
Изгнание из рая- "роды".
Церковь (как новая эволюционная сущность):
Пришествие Христа- "зачатие".
Современность - "эмбрион".
Страшный суд- "роды", рождение нового Иерусалима.
Простите за неподобающие сравнения.
Но ведь мы ежедневно Христа называем "плод чрева" (в Богородичной молитве),
и Он не обижается по безмерной доброте.

 

[Наталья 153]

Эти слова Св. Елизавета произнесла, приветствуя беременную Марию.
Богородица давно уже разрешилась от бремени.
Возможно, верующие продолжают благословлять "плод чрева", напоминая этим,
что Тело Христово- святая церковь- является "эмбрионом", находится духовно во чреве Божьей Матери, под Её покровом.
Поздравляю всех с летней Казанской!
Ещё можно вспомнить Пуп Земли в храме Гроба Господня.
Ведь пупок у человека- это напоминание о нашем эмбриональном прошлом.
А Пуп Земли, возможно, это напоминание о том, что на Земле происходит эмбриональное развитие новой эволюционной сущности.
Поэтому права-таки инквизиция: Земля- центр мироздания.

 

[Сергей Калайда]

Предлагаю эволюционную схему с учётом грехопадения.
Позвольте для удобства называть этапы рождения новой сущности: "зачатие", "эмбриональная фаза", "роды".
Человек (как эволюционная сущность):
Шестой День- "зачатие".
Эдем- "эмбрион".
Изгнание из рая- "роды".
Церковь (как новая эволюционная сущность):
Пришествие Христа- "зачатие".
Современность - "эмбрион".
Страшный суд- "роды", рождение нового Иерусалима.
Простите за неподобающие сравнения.
Но ведь мы ежедневно Христа называем "плод чрева" (в Богородичной молитве),
и Он не обижается по безмерной доброте.

Понимаете,если в предложенной Вами схеме примирения эволюции с ортодоксией принять Вашу сторону,тогда нужно принять и то,что в данном случае мотивацией эволюционного возвращения является тщеславие.
Ортодоксия через аскетику добротолюбия как раз непримеримо борется с таким подходом,противопоставляя ему смирение,как актуализацию воли в борьбе с чувственной стороной нашей жизни.

 

[Наталья 153]

Моей мотивацией является желание поделиться со всеми радостью от того, что
2. религия и наука в сущности не противоречат друг другу;
1. любимое мною христианство является самой конструктивной религией, так как
христианская церковь является эмбрионом новой эволюционной сущности.

 

[Сергей Калайда]

религия и наука в сущности не противоречат друг другу;

Тогда наука свята.Это нонсенс.

 

[Сергей Калайда]

новой эволюционной сущности.

Поразмышляйте над мыслью Максима Исповедника.Где понятие новое не имеет места.

"Поскольку, стало быть, таким и для этого был сотворен человек, но в праотце, уготованном для власти [над миром], употребил ее [т.е., власть] на худшее, перенеся аппетит с дозволенного на запрещенное (при том, что он был самовластным [и мог] как «прилепитися Господеви и един дух быти», так и«прилепитися блуднице и едино тело быти» (1Кор.6:16–17),

но обманувшись поторопился и добровольно сам себя устранил от божественной и блаженной цели, предпочтя по [собственному] выбору стать прахом тому, чтобы быть по благодати богом), то мудро и вместе человеколюбиво, и подобающим Его благости образом устрояющий наше спасение Бог, неразумному движению сущей в нас умственной силы присовокупил необходимо последуещее за ним наказание, именно то по справедливости наказав смертью, в отношении чего мы расщепили умную силу любви, которую были обязаны [воздавать] одному лишь Богу, дабы возлюбившие ничто, некогда научившись страданием, вразумились бы снова возвращать к Cущему эту самую силу."

 

[Наталья 153]

Тогда наука свята.Это нонсенс.

Многое, тесно связанное с религией, не является святыней.
Например, творчество Достоевского -это попытка осмыслить Бога. Он же не причислен к лику святых; хотя покоится в Лавре, значит церковь одобряет его творчество.
Да, искусство- это тайна (в отличии от науки). Святость- это тоже тайна. Поэтому допускается осмысление Бога через искусство. Святая святых должна оставаться за занавесом.
Но ведь Христос пришёл, чтоб снять платок с лица Моисея, открыть людям доступную им часть. "Возлюби всем … разумением твоим".
Осмысление метафизики через науку это философия, психология, теология, богословие. Эти науки не являются священными.

 

[Сергей Калайда]

Например, творчество Достоевского -это попытка осмыслить Бога. Он же не причислен к лику

И не должен Федор Михайлович никаким образом причсисляться к лику святых.С чего бы.
Да и не пытался он богословствовать.Его творчество носило чисто комерческое направление.Романтизм в религиозной обёртке.Нет ни одного догмата которого он бы не исказил в угоду раскупки тиража.Мной тут ранее подробнее обсуждалось пелагианство,доминантой проходящей через его произведения.И таких "мыслителей" до него и после него- легион.

Наука же по сути своей бесстрастная.Систематизация фактов,потом их трактовка.Вон геометрия Евклида сколько имеет аксиом?А Лобачевский паралленость прямых,своим постулатом опроверг.Зыбко все в науке то.А Христос всегда один и тот же,во веки веков.Как же можно уравнивать Творца с творением?Да никак.Если только конечно не зачитываться талантливыми романами,талантливых писателей.В которых можно повествованием совместить несовместимое.Но Истины там не будет.
"Святая-святым."

 

[Наталья 153]

Тем, кто опасается обожествления науки, советую прочесть Ивана Ильина "Путь духовного обновления".
Он писал, что "верят в науку люди необразованные". Причём он писал 100 лет назад, когда была эйфория -в начале научно-технической революции.
Сейчас западные философы призывают вообще отказаться от научно-технического прогресса из-за экологического и духовного кризисов.

 

[Наталья 153]

И не должен Федор Михайлович никаким образом причсисляться к лику святых.С чего бы.
Да и не пытался он богословствовать.Его творчество носило чисто комерческое направление.Романтизм в религиозной обёртке.Нет ни одного догмата которого он бы не исказил в угоду раскупки тиража.Мной тут ранее подробнее обсуждалось пелагианство,доминантой проходящей через его произведения.И таких "мыслителей" до него и после него- легион.

Мотивация Достоевского- деньги, моя- гордыня.
А какова мотивация ваших рассуждений, Сергей?

 

[Сергей Калайда]

Тем, кто опасается обожествления науки, советую прочесть Ивана Ильина "Путь духовного обновления".
Он писал, что "верят в науку люди необразованные". Причём он писал 100 лет назад, когда была эйфория -в начале научно-технической революции.
Сейчас западные философы призывают вообще отказаться от научно-технического прогресса из-за экологического и духовного кризисов.

Да никто не опасается обожествления науки.Это же нонсенс.

Мотивация Достоевского- деньги, моя- гордыня.
А какова мотивация ваших рассуждений, Сергей?

Вы все к рацио хотите свести?Обобщив эволюцию и спасение?Так это невозможно,о чем и пытаюсь Вам пояснить.Более широко этот вопрос в философском плане,раскрывается в трудах Максима Исповедника.Где он вводит такое понятие как -логос.И через него раскрывает прошлое человека,начатое в недрах Бога.А также и принципы всего тварного.А так как Св.Отеческое наследие является догматом в нашей вере,то отсюда от всех экзотических порождений мыслей идущих вразрез с ним,необходимо избавлятся как вредоносных в деле спасения души,для жизни вечной.А так как Вы упорствует на протяжении всего топика,отстаивая свою "находку" не видя скрытой внутренней опасности имеющейся в ней,то и попытался Вам показать настоящую а не выдуманную мысль,в изложении Отцов.Так что вместо попыток как то задеть меня,прикрываясь ложной искренностью,лучше уделить время творениям Отцов,которые излечивают,укрепляют оздоравливают наше падшее сознание,чистотой Святаго Духа.
Всем Вам благ.

 

[Наталья 153]

Сергей, извините что задела, но за Достоевского обидно. А за ваше желание направить на путь истинный- спасибо.
Ирина, например, опасается, что наука- это современная религия.
Я ВЕРЮ науке, логическим доводам, но НЕ ВЕРУЮ в науку.
Святым отцам мне, увы, трудней поверить, чем Ньютону, например.
Наука глубоко внедрилась в нашу жизнь и сознание.
Святоотеческая литература мне непонятна, наверное не доросла.
Но я предлагаю путь к пониманию Бога через какие-то научные доводы.
Путей ведь много. Даже у атеистов есть путь: говорить почаще "спасибо", это ведь тоже молитва.
Спасибо за диалог.

 

[Сергей Калайда]

Даже у атеистов есть путь: говорить почаще "спасибо", это ведь тоже молитва.

Один мой знакомый архимандрит высказал мысль,что застольный тост-это молитва за ближнего.
По поводу науки в рамках миссионерского направления,то тут вопрос неоднозначный и мной было обещано в одном местном "азбучном"блоге,по этому вопросу высказать свою точку зрения,да все руки не доходят.
Достоевский талантливый человек,но плоды предлагает не те.По мере духовного возрастания это понимание приходит.
А так конечно,та амплитуда внутренней нашей страстности совпадая со страстностью вложенной в его произведениях,в рамках религиозных терминов и размышлений,приобретает некую направленность и радость в каких то открытиях и откровениях.Кажется вот она та жемчужина мысли,та находка что радует сердце.
Но по мере выхода из страстности,по мере научения благодатью радостью в духе,начинаешь чувствовать фальш в его посылах,а дальше уже находишь давным давно данную Отцами оценку такого вот учения.
Но вначале конечно все увлекательно.
Найду для Вас обзорную статью по Максиму Исповеднику,где просто поясняется логосность творения а отсюда ложность эволюционной составляющей,возможно это будет Вам в помощь.

 

[Ирина08]

Сергей, извините что задела, но за Достоевского обидно. А за ваше желание направить на путь истинный- спасибо.
Ирина, например, опасается, что наука- это современная религия.
Я ВЕРЮ науке, логическим доводам, но НЕ ВЕРУЮ в науку.
Святым отцам мне, увы, трудней поверить, чем Ньютону, например.
Наука глубоко внедрилась в нашу жизнь и сознание.
Святоотеческая литература мне непонятна, наверное не доросла.
Но я предлагаю путь к пониманию Бога через какие-то научные доводы.
Путей ведь много. Даже у атеистов есть путь: говорить почаще "спасибо", это ведь тоже молитва.
Спасибо за диалог.

Возможно срабатывают стереотипы нашего образования и воспитания. Лозунг "наука против религии" настолько вошел в сознание людей, что трудно избавиться от этого штампа. Если поставить все на свои места, то правильно так: наука существует благодаря Православию.
Эволюционизм - это не наука, это богоборческая идеология.