- Крещён в Православии
Для агностика понятие "смысл" вообще бессмысленно. Его (смысла) просто нет, есть случайно возникающие скопления материи, которые потом так же бессмысленно исчезают.
Воля твари
- Автор темы _Ириней_
- Дата начала
- агностик
Как скажете, вам наверное видней.
- Крещён в Православии
Давайте попробуем ответить на вопрос: Может ли быть такая объективная реальность, в которой бессмысленно сначала появляются такие "конфигурации", как человек, и затем так же бессмысленно исчезают.
Или вы считаете, что в вашем возникновении таки есть какой-то смысл? И какой?
- агностик
Вы путаете субъективный смысл, который мы сами вкладываем в свои действия, с неким объективным "вселенским" смыслом, которого разумеется в материалистичном мировоззрении быть не может. Вот давайте сначала эти две вещи научимся различать, и тогда нам станет очевидно, что какого-то глобального смысла нашего у существования в моем представлении нет, а вот смысл моих конкретных действий разумеется есть - для меня.
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
Мои рассуждения очень примитивны. Среди православных богословов есть мнение, что ад создан из милости, и люди добровольно войдут в него, осознавая, что в раю для них нет места. Думается, что ад как «милость» будет возможен только тогда, когда будет еще более худший вариант — полное небытие, перед выбором которого человек согласится на ад и примет мучения как милость от Бога. Замечу, что это всего лишь размышления и не более.
- Крещён в Православии
Вы меня шокируете.
Какие ещё "субъекты" могут быть в вашем понимании мироздания? Вас, как субъекта-личности, вообще нет, если следовать вашей логике. Вы есть специфическая конфигурация случайного скопления элементарных частиц, которое (скопление) специфическим образом, соответствующим своей структуре, взаимодействует с окружающим пространством других скоплений. Взаимодействие заканчивается разрушением. Нет души, претендующий на вечность, -- нет субъекта! Якобы атеисты, агностики и иже с ними лгут, рассуждая о субъективном. Они не имеют права использовать это понятие. Они могут рассуждать обо всём только в рамках физического: физическая химия, физ. биология, физ. социология и т.д.
Я не имею желания вас обидеть, но ваши рассуждения приводят вас к статусу "что".
Что я хочу сказать? Видимо, человеку дана такая свобода воли, что он вполне может довести себя до статуса вещи.
Последнее редактирование:
- агностик
Вы почему-то любите выдумывать за меня какие-то абсурдные убеждения, а затем из них же делать собственные выводы.
Тут, как говорится, вам помочь или не мешать?
- Крещён в Православии
У вас не может быть убеждений.
- Крещён в Православии
Я полагаю, вы как-то коряво сформулировали мысль. Что значит "изгнать Бога из своей сущности"?
Разве есть хоть где-нибудь "места", где Бога нет? Какие именно?
Предположу, что вы имели ввиду "изгнать из своей одухотворённой сущности душу", обладающую двумя свойствами: живое и вечное.
И как вы себе это представляете -- лишить души одухотворённое "тело"?!! Насколько известно, душа покидает тело после или в результате смерти, или тело лишается жизни в результате ухода из него души. Так или иначе разъединение тела и души приводит тело к состоянию, которое мы называем смертью.
Продолжать жить, будучи мёртвым? Хм...
-------------------
Не только в Китае не поклоняются Богу и не молятся и не имеют ни малейшего повода к печали, унынию и безысходности.
Так существует всё, что ниже человека по уровню развития: животные, насекомые, растения, всякие там микроорганизмы, вещества и прочие "элементарные частицы и физические поля". Ни у кого из них или ни у чего из этого нет ни печали, ни уныния, ни безысходности.
Каким-то муравейникам с регулярно меняющимся составом особей удаётся существовать, может быть, и сотни лет, а какой-то будет будет мгновенно уничтожен садоводом-любителем, но причём здесь поклонение Богу -- ни один из муравейников никому не поклоняется.
------------------------
Никто кроме атеистов из известного племени-наследника от автора на букву "М" известного в советские времена произведения на букву "К" так вопрос не ставит. Заметьте, в Китае, как они сами утверждают, успешно исправлены ошибки коммунистов эпохи СССР, но задачи коммунистов (в широком смысле этого слова, назовём их левыми) и последователей мировых религий принципиально различны: первые (левые) озабочены строительством вечного земного рая (муравейник) для постоянно появляющихся из небытия и исчезающих в небытии особей, абсолютно не интересуясь какой-то там душой, вторые же работают с понятием вечности для души.
Т.е. у первых и вторых совершенно разные цели и задачи.
Может ли быть так, что конкретной душе абсолютно начхать на то, что с ней будет после того, как ..., и устанавливающей абсолютный приоритет для не вечных, преходящих здесь_и_сейчас?
Как мы видим -- может!
Итог: ваш вопрос не корректен -- вы пытаетесь измерять вес, используя термометр.
--------------------
А так всегда и есть, но в рамках ограниченного пространства конкретной души.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Уж как есть, другого то всё равно нет.
А что именно Вам не понятно в выражении "изгнать Бога из своей сущности", вроде как не семислойное пророчество. Что такого есть этом слове, чего взрослому человеку имеющему веру ну никак не понять, что там такое Ириней сказал?
Если в сердце - сатана, значит Бога в сердце нет.
Ну тем более, почему в Бога не веруют и не разу не печалятся о том, и жизнь от этого не в тягость?
Ну так почему атеисты в Бога не веруют и не разу о том не печалятся, а мы и веруем и печалимся по многогрешию нашему?
- Крещён в Православии
Я же пояснил, что изгнать Бога из ЛЮБОЙ сущности невозможно, поскольку Он присутствует везде. А вот изъять душу из тела очень даже возможно, но это приведёт к смерти тела. Ваш вопрос абсурден в своей постановке.
Ну ёмаё...)))
Вера в Бога и отрицание существования Бога никак не связаны с жизненным комфортом от слова вообще.
Вера или атеизм влияют на, так сказать, жизнь после смерти, на судьбу души.
Как там ответил Лаплас Наполеону: «Сир, я не нуждался в этой гипотезе».
Теорема Пифагора, и не только она, не нуждается ни в "гипотезе" о существовании Бога, ни в вере в Него.
- Православный христианин
Ну это Вы уже копнули в глубокое богословие, действительно Плоть и Кровь Христова не оставляет причастника и не извергается вон, но это не значит, что причастник не может послужить дьяволу грехами.
- Православный христианин
А почему, что мешало Богу это связать?
- Крещён в Православии
Это обстоятельство не имеет абстрактного объяснения, ответ на этот вопрос находится в плоскости абсолютной субъектности конкретной души. Атеисты -- это не однородный континуум, а дискрет самостоятельных душ. Спрашивать нужно у каждого из них.
Какие ещё "мы"?!!
Лично у вас есть свои основания для "печали", у меня есть свои, у каждой иной души -- свои. Основания иногда могут быть похожими, но они находятся в абсолютной власти каждой конкретной души, это и есть свобода воли души.
- Крещён в Православии
Не, ну, дорогой мой, ....
Как можно задавать рабу Божьему такие вопросы? Откуда же мне знать?
- Православный христианин
Обычные, множественного числа...
Или Вы по грехам своим не плачете и не печалитесь?
- Крещён в Православии
Вы задаёте глубокие, фундаментальные вопросы в надежде получить простой, доступный пониманию средних умов ответы.
Так низзя)))
- Православный христианин
И когда же Вы сыном Божьем станете, что бы отвечать на подобные вопросы, ибо как известно вся тварь ожидает откровения сынов Божьих..
- Православный христианин
Зоино стояние.
И всяко разное другое может быть. Сразу или не очень. Может не быть на этой твари, но будет на помледующих поколениях. Четкого алгоритма нет))
- Крещён в Православии
Объясняю ещё раз: у каждого -- своё, ничего ОБЩЕГО здесь быть не может, здесь нет коллективной ответственности и коллективных решений, принимаемых большинством голосов.