Вам решительно не понятно в связи с тем, что в ТИПВ сказано "другой Ангел", а не "другая душа" или "другой дух".
Меня интересует не то, что написано в ТИПВ, а то, что пишите вы. Давайте разложим всё по полочкам.
Заглавный вопрос касается того, могут ли ангелы воплотиться. Обычные ангелы, а не "другие ангелы" или кто бы то ни было ещё. На него вы ответили, что Адам - ангел во плоти, и именно к этим словам относится любая моя претензия, ибо Адам - не "ангел во плоти". Опять же, следуя логике вопроса, подразумевается, что Адам - ангел, но не простой, а воплотившийся. И далее вы разделяете обычных ангелов и ангелов воплотившихся (людей), называя их "другими ангелами". И отличаются они, по вашим же словам, тем, что ангелы имеют только одну природу, а люди - две.
Поэтом у меня Ангел и человек тождественны в единстве их духовной природы и одновременно различны по наличию чувственной природы у человека.
Нас интересуют слова "Ангел и человек тождественны в единстве их духовной природы". Выражается, по вашим словам, эта тождественность и единство в следующем:
Но Адам как человек имеет в себе тождественную природу с ангелом - это разумная душа. Душа и ангел также разные природы, но они тождественны, ибо имеют единство в образе Бога.
И человек, и ангелы обладают разумом и имеют единство в образе Бога, этим они и тождественны, а если пользоваться моей терминологией, то этим они схожи. Только лишь схожи. Не одинаковы. Главная проблема в том, что, употребляя тождественность как схожесть, вы делаете вывод, понимая тождественность как одинаковость. Если табуретка схожа со столом, это не значит, что табуретка это просто другой стол, который лишь в чём то отличается от обычного стола.
Далее разберем это, потому что в прошлом я не уделили этого внимания:
Ангел воплощенный не есть Ангел не воплощенный.
...
Аналогию можете провести с Богом воплощенным.
Бог воплощённый есть Бог не воплощённый. Бог воспринял человеческую природу, но сохранил свою природу и свою неизменность. И тут важно: восприняв человеческую природу, в том числе и духовную, Бог не воспринял природу ангелов. Т.е духовная природа ангелов и человека разная.
О разности природ вы и говорите:
В рамках диалектической логики я не ставлю знак равенство между природой души и природой ангела, понимая, что это неправильно, ибо не является истинным - это разные природы.
Духовная природа человека и духовная природа ангела это разные природы. А значит, "другой ангел", по вашему - это не ангел, абсолютно никак не ангел и он не включает в себя ни одно свойство, которое присуще исключительно ангелам. Это образ художественный, а не фактический. Именно в художественном, а не фактическом ключе в ТИПВ используется словосочетание "другой ангел". И именно потому, что духовные природы у людей и ангелов разные, а не полностью одинаковые, то человека нельзя назвать воплотившимся ангелом или другим ангелом, подразумевая, что он - реальный ангел, принявший плоть и человеческое естество, что и затрагивалось в заглавном вопросе, на который был ваш ответ. Ангелы не воспринимают человеческое естество и не воплощаются в людей, и никогда такого они не делали. Теперь всё понятно?
