А если еще глубже копнуть, то всем гомофобам вообще немедленно нужно отказаться и от компьютеров, смартфонов и тем более от ИИ, с учётом личности Тьюринга и прочих ученных... Ну и лебединое озеро, щелкунчик, и 6-ю симфония слушать возбраняется ну и тд
Кстати Елена - важный момент об отношении ваших возможных гостей к религии. Считают ли они себя христианами?
для себя, в такой же ситуации, решаю вопрос так - с родственником никак мои взаимоотношения не изменились после того как она рассказала. Однако сразу определила границы - с подругой домой к нам нельзя! И это не проблема высосанная из пальца и чайковский и его музыка тут просто не о том, так как и с родственницей продолжается общение ( слушание музыки Чайковского).
Вы не путайте тёплое с мягким. Жанры художественной литературы и богословия разные.
А если бы у вас был родственник или родственница блудники, которые меняли бы постоянно партнёров и с каждым приходили бы к вам в гости, вы им тоже бы запретили приводить их и разрешили бы прийти только с официальными мужем или женой? А если ваш родственник сожительствовал бы с кем-то одним без росписи(тоже ведь блуд) его сожитель не вошёл бы в ваш дом?
Вы не внимательно прочли. Про « относимся к ним хуже всех» - и речи не было.
Так мы -же не о жанрах говорим. А о педерастии. Бывает и в художественной литературе богословия достаточно. А если копнуть глубже, не только до Чайковского (хотя его повреждение в этом плане, как - бы не совсем доказано, больше слухов). А скажем до древней Греции, где родилась вообще философия, которая стала синтезом богословия, то там педерастия имела вообще законный статус;
В моем понимании эти два вида греха отличаются существенно. Блуд мужчины с женщиной, в надежде, может быть впоследствии привести к супружеству, возможно, глупая любовь, но супружество в паре возможно. Содомская же связь должна быть разорвана априори в христианском понимании. Надеюсь, сумел передать основную мысль. ИМХО.
Именно так. Влюблённые парень и девушка соблюдающие ограничения определенные не согрешают этой влюблённостью. Влюблённые однополые пары согрешают самой этой влюблённостью даже при соблюдении ограничений.
Тоже правильно. Нужно знать кто-ты, и куда (к кому) с кем ты идёшь. Ко мне в дом таких никто не приведёт, зная мои убеждения. А если приведёт это будет рассматриваться как вызов и оскорбление. (со всеми вытекающими
)
Градация есть, так напр. в СП мужеложество называется "мерзостью перед Богом". Но нужно учитывать влияние, контекст. Мужеложество распространено меньше чем обычный блуд м/у гетеросексуальными людьми и мало того, не является социально оправдываемым. Так несколько месяцев назад ко мне в личном сообщении обратился православный активист где рьяно защищал идею что мужчинам присущ блуд от природы, а значит менее осуждаем [чем у женщин], а значит и оправдан. Даже гномики до сексизма не доходят, а здесь умудрился казалось бы нормальный [православный] человек. Кстати эту идею отстаивают мусульмане и как следствие оправдывают многожёнство. Так вот сегодняшние гномики в своём большинстве подпадают под определение как-раз нормальных людей, вспомните например выступление Александра Григорьевича Лукашенко облетевшее интернет где он сказал что велел разведке доложить ему о гномиках в правительстве и удивился сколько среди них приличных, трудолюбивых и ответственных лиц. Гомосексуализм мы в первую очередь вспоминаем как "мерзость" когда речь идёт о педофилии, но беда в том что не все они были совращены в детстве и не все распространяют свою боль теперь уже будучи половозрелыми. Во вторую очередь мы вспоминаем о гомосексуализме когда речь идёт о сексуальных практиках выходящих за границы представлений о традиционных сношениях, но извините, сейчас и гетеросексуальные пары занимаются такими вещами, что и разницы то по факту не видишь. Мне друг пересказывал слова знакомой массажистки что частенько к ней приходят мужички со своими предметами и просьбой промассажировать простату. Соответственно мы сейчас в ситуации когда гетеросексуальные блудники не уступают по развращённости блудникам гомосексуалистам, а учитывая распространение первых и серьёзность блуда первого оценивается выше.
ну не те же, представьте, что ваш знакомый грязный извращенец, скотоложец, например, Хотели ли бы вы с ним общаться, или подальше бы от него держались.
Вот этот момент смущает, многие ли из ваших знакомых христиан могут сказать, что у них крепкая вера. Я, например, про себя не могу сказать, и поэтому лучше не переоценивать себя и держаться от соблазнов подальше.
Меня удивляет, что часто вы как будто себя в пример ставите, при этом приводите вещи часто явно греховные, например, слушать Сектор Газа или Ленинград....
Ну так и в творчестве у него хватало разврата. Неудивительно, что любя таких писателей вы потом жалуетесь на определенные грехи, от которых не можете отстать.
Странно слышать мирское обзывательство "гомофоб", ведь Бог тоже гомофоб, т.е. ненавидящий грех мужеложства.
Чак Паланик "разврат" не пропагандирует, а описывает, причём, описывает и негативные и абсурдные его моменты и последствия, как, например, в книге "Невидимки". И делает описание действительности Чак Паланик гениально. Не вижу ничего греховного в чтении его книг. А Вы какие его книги читали? Я из ранних практически все. Перечитывал.
Да много глупости ещё просто, по причине рекламы "либеральных" так называемых, а на самом деле разрушающих человеческие ценности факторов. Многие просто обезьянничают будучи нормальными по природе людьми, в своём невежестве желающими показать свою оригинальность, или хоть как-то обозначиться. Не может -же мужик у мужика вызывать сексуальное влечение. Бр-р-р! Это далеко не норма. Это разрушение. В настоящем мире рекламы потребления, паразитирование на плоти, на сексуальности, огромная статься доходов. Колоссальная. Необузданное потребление, это есть ничто иное как разворот к животному миру, подрыв цивилизационных основ. Сейчас в концертном зале, самый пик примера например в Москве, уже женщину с нормальными губами, не надутыми (про остальное умолчу) трудно увидеть. Поэтому личные акценты нужно расставлять ясно и чётко. Есть слова ап.Павла и всё. Остальное от лукавого.
Если он описывает это гениально, разве он не вводит это в человеческое общество как повседневное и обыденное? Апостол Павел такого не делает, а даёт точные формулировки.
Одно другому не мешает. Что-бы правильно среагировать нужно полнее знать с чем сталкиваешься.
Разве Чак Паланик виноват в том, что наша действительность такая, какая она есть? Чак Паланик вводит в общество "разврат"? Чак Паланик как фотограф или художник, описывающий наше общество.
он описывает его в деталях, что причинаяет большой вред, а негативно или позитивно это не важно,
да, очень согласен, но тем хуже для читающих
каюсь, было дело, очень давно, лет 20 назад, я не помню названий, но не рекомендую, кто не хочет себя замарать