Вопросы об эволюции

Прочее
Меня интересует то, как православие отвечает на вопросы, на которые в науке призвана отвечать эволюция, раз уж оно эволюцию отвергает. А вопросы следующие:
Почему в прошлом жили организмы, виды, не существующие ныне, т.е вымершие?
И
Почему в прошлом не было видов организмов, которые живут ныне?
А также:
Почему определенные виды, которые существуют ныне, имеют сходство с теми определенными видами, которые вымерли, причем тем большее, чем ближе периоды существования этих двух видов?
 
Ростов-на-Дону
Православный христианин
Меня интересует то, как православие отвечает на вопросы, на которые в науке призвана отвечать эволюция, раз уж оно эволюцию отвергает. А вопросы следующие:
Почему в прошлом жили организмы, виды, не существующие ныне, т.е вымершие?
И
Почему в прошлом не было видов организмов, которые живут ныне?
А также:
Почему определенные виды, которые существуют ныне, имеют сходство с теми определенными видами, которые вымерли, причем тем большее, чем ближе периоды существования этих двух видов?
До окончания Творения могли временно существовать переходные формы. Которые к окончанию Творения окончательно оформились.
 
Прочее
До окончания Творения могли временно существовать переходные формы. Которые к окончанию Творения окончательно оформились.
Честно, Ваш ответ я не слишком понял. Что значит "переходные формы" и "оформились" в данном контексте? Создал ли Бог некую группу организмов, из которых на протяжении многих миллионов лет "лепил" современные виды, и они не умирали все это время (Но почему тогда находят останки древних организмов, которые умерли далеко до современной истории?), или создал животных, которые размножались и умирали, и со временем их потомки также достигли современного состояния (Но тогда получается, что смерть была до грехопадения, да и это по сути та же эволюция, только с другим механизмом)? Вот это я не понял
 
Православный христианин
Меня интересует то, как православие отвечает на вопросы, на которые в науке призвана отвечать эволюция, раз уж оно эволюцию отвергает. А вопросы следующие:
Почему в прошлом жили организмы, виды, не существующие ныне, т.е вымершие?
И
Почему в прошлом не было видов организмов, которые живут ныне?
А также:
Почему определенные виды, которые существуют ныне, имеют сходство с теми определенными видами, которые вымерли, причем тем большее, чем ближе периоды существования этих двух видов?
Я не знаком с теорией Дарвина о происхождении видов, только с вульгарной формой его представлений в виде формулы, что человек происходит от обезьяны. Смею утверждать, что от обезьяны произошли злые обезъянды, о которых так трагически пел в начале XX века великий А. Вертинский. Человек произошёл от его Создателя, от Бога. Тело же человека произошло от обезьяны. Так, что, похоже, что эволюция рассматривает только формы, не углубляясь в содержание.
 
Ростов-на-Дону
Православный христианин
Честно, Ваш ответ я не слишком понял. Что значит "переходные формы" и "оформились" в данном контексте? Создал ли Бог некую группу организмов, из которых на протяжении многих миллионов лет "лепил" современные виды, и они не умирали все это время (Но почему тогда находят останки древних организмов, которые умерли далеко до современной истории?), или создал животных, которые размножались и умирали, и со временем их потомки также достигли современного состояния (Но тогда получается, что смерть была до грехопадения, да и это по сути та же эволюция, только с другим механизмом)? Вот это я не понял
Говорить о том, что Бог что-то создал можно только в отношении того, что получилось к окончанию Творения. До окончания Творения Бог ничего ещё не создал, но только ещё всё создавал. Так и у человека-творца до завершения его работы могут получатся всякие формы, которые в готовом произведении могут как-то проявиться, а могут и нет. О том, была ли эволюция механизмом создания или механизм был каким-то другим, рассуждает наука. Это не вопрос веры.
 
Прочее
О том, была ли эволюция механизмом создания или механизм был каким-то другим, рассуждает наука. Это не вопрос веры.
С другой стороны, на этом сайте я прочитал, что эволюция и православие несовместимы:
"Получается, что Бог, если Он действовал с помощью эволюции, изначально сотворил людей смертными, поскольку они произошли от смертных животных, сотворил их греховными, поскольку люди унаследовали от животных инстинкты и соответствующее поведение. Получается, что никакого грехопадения и не было.
...
Но если не было грехопадения, то и искупление не нужно. Чей грех пришел загладить Господь, если греховность человека – нечто врожденное, то, с чем он был сотворен? Здание христианского вероучения начинает рассыпаться, если мы всерьез задумаемся над выводами, которые можно сделать из учения о творении через эволюцию."

Поэтому у меня и появился вопрос, какие есть альтернативы эволюции в православии
 
Ростов-на-Дону
Православный христианин
С другой стороны, на этом сайте я прочитал, что эволюция и православие несовместимы:
"Получается, что Бог, если Он действовал с помощью эволюции, изначально сотворил людей смертными, поскольку они произошли от смертных животных, сотворил их греховными, поскольку люди унаследовали от животных инстинкты и соответствующее поведение. Получается, что никакого грехопадения и не было.
...
Но если не было грехопадения, то и искупление не нужно. Чей грех пришел загладить Господь, если греховность человека – нечто врожденное, то, с чем он был сотворен? Здание христианского вероучения начинает рассыпаться, если мы всерьез задумаемся над выводами, которые можно сделать из учения о творении через эволюцию."

Поэтому у меня и появился вопрос, какие есть альтернативы эволюции в православии
Это бытует такое интуитивное представление, в том числе и у верующих, что начало творения явилось сразу и его окончанием. Всё то же. Человек не сотворён изначально смертным потому, что до того, как был сотворён бессмертным, человек только сотворялся, а не был сотворён. Критика научной состоятельности эволюционной теории - это опять же проблема науки. Критиковать научные теории на основе религиозной веры неправомерно. Так же, как и опровергать религиозную веру посредством научной теории. А вот когда научная теории выходит за свои границы и заходит в область веры, превращаясь в лженауку и суеверие, то её критика с позиции веры становится возможной. То же происходит и с верой, когда она пытается подменять рациональное знание - она превращается в суетную веру и лжеверие. И становится доступной для научной критики.
На "Азбуке" собирают разные статьи. Необязательно их авторитету можно безусловно доверять. Особенно, когда они анонимны.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
что от обезьяны произошли злые обезъянды, о которых так трагически пел в начале XX века великий А. Вертинский
Хотелось бы послушать, ссылочкой не поделитесь?
эволюция рассматривает только формы, не углубляясь в содержание
Но ведь душа и есть форма (по Аристотелю)
 
Православный христианин
И у меня возник вопрос, как именно одевались на человека "кожаные ризы" после Адамова падения?
 
Православный христианин
И у меня возник вопрос, как именно одевались на человека "кожаные ризы" после Адамова падения?
Так и одевались. На женщину юбка и платье. На мужика портки и рубаха. Или вас интересует сам процесс как проистекал?
 
Православный христианин
Поэтому у меня и появился вопрос, какие есть альтернативы эволюции в православии
Меня этот вопрос не интересует. Источником веры является Дух Святой, а не учебник эволюции. Более глубоко нет смысла объяснять, в интернете всё есть. На форуме, эта тема 1001 вая. Ищите всё есть.
 
Православный христианин
Так и одевались. На женщину юбка и платье. На мужика портки и рубаха. Или вас интересует сам процесс как проистекал?
Вы полагаете, что Адам до падения уже был в кожаных ризах, которые прикрывал одеждой?
 
Оренбург
Православный христианин
уже был в кожаных ризах, которые прикрывал одеждой?
На сайте азбуки "кожаные ризы" понимаются двояко - или просто одежда из кож животных, или грубая телесность, которой не было в раю у Адама до грехопадения. У святых отцов оба эти мнения присутствуют.
 
Православный христианин
На сайте азбуки "кожаные ризы" понимаются двояко - или просто одежда из кож животных, или грубая телесность, которой не было в раю у Адама до грехопадения. У святых отцов оба эти мнения присутствуют.
Спасибо. Говорю о грубой телесности, ведь они обнаружили себя нагими, чего не видели прежде.
 
Ростов-на-Дону
Православный христианин
На сайте азбуки "кожаные ризы" понимаются двояко - или просто одежда из кож животных, или грубая телесность, которой не было в раю у Адама до грехопадения. У святых отцов оба эти мнения присутствуют.
Это не то, чтобы разные явления. Это проявления на разных уровнях одного и того же.
 
Оренбург
Православный христианин
Это не то, чтобы разные явления. Это проявления на разных уровнях одного и того же.
Не согласен. Я думаю - до грехопадения они не стеснялись своей наготы, а после грехопадения почему-то стали стесняться. Тут возникает схожий вопрос: могли ли они совокупляться и иметь детей до грехопадения?
 
Православный христианин
До грехопадения они проживали в идеальном инкубаторе. После грехопадения в первые же секунды столкнулись с тысячами кровососущих насекомых, с погодой отличной от 25 по Цельсию круглосуточно, крапивой и колючками
И тд, первое, что сделает любой человек чтобы выжить - защитить свое тело, тут уж не до стыда, вопрос выживания.
 
Православный христианин
Вы полагаете, что Адам до падения уже был в кожаных ризах, которые прикрывал одеждой?
Это была шутка, мне безразлично что, такое кожаные ризы, твердолобость или толстокожесть, или потеря человеком некоторых качеств душевных, вследствие чего он уже не мог больше общаться с Богом.
 
Сверху