Почему Бог одним дал благодать, а другим не дал?

Банальность, но восприятие своего положения вообще наверное на 100% процентов зависит от самого человека. Поскольку я много общалась с инвалидами, то много думала о том, как ни могут воспринимать своё состояние. Вот почему-то мне таких обиженных на Бога не попадались. Неверующие - да, - как и среди здоровых людей. Но вот таких обиженных... Может потому, что им помогают волонтёры и они включены в нормальную жизнь по максимальным возможностям (их и волонтёров)? А кто-то живёт полностью самостоятельно, путешествует, выходит замуж, несёт Олимпийский огонь перед Олимпиадой в Сочи? Эти три примера про троих моих знакомых колясочников.
 
Последнее редактирование:
Всё что Бог посылает или попускает - это лучшее из того, что в данный момент полезно для нашей души.
Мните, что открыли мне великую истину? Успокойтесь, давным давно слышал это из лекций Осипова, который основывается на Святых Отцах. Стоматолог может выдирать больной зуб без обезболивания в течение часа. А может обезболить и сделать пломбу. В каком из двух этих случаев стоматолог действует с любовью? У меня есть личный опыт, когда Бог вместо второго случая применил ко мне первый. Идут годы, а я только больше укрепляюсь в убеждении, что второй случай был бы полезнее, и именно этот способ лечения соответствовал бы названию Бога любовью. А первым способом Он только заставил ещё больше бояться Его (в худшем смысле этого слова), вместо любви к Нему. Так что, очередной учитель, не всё так просто, как Вам кажется. В том-то и проблема, что не стыкуются пока личный опыт и слова Святых Отцов. Самое мерзкое и странное, что не прячешься от Него, а наоборот, ищешь истину, готов изменить себя, если Он по-доброму объяснит, в чём я не прав в жизни. А вместо доброго отношения от Него - садизм.
Во -первых мы даже не можем себе этого представить
Не можете представить, как замечательно жили Адам и Ева до разговора со змеем? Фантазия поломалась у Вас? И почему Вы решили, что другие люди не могут представить, употребляя местоимение "мы"? В чём проблема? Где Бог сообщает, что до грехопадения людям было плохо?
мы ежедневно и ежечасно грешим (порой без видимой причины) и зачастую просто пожинаем плоды своих же грехов.
А то я этого не знаю, можно подумать. Почему нельзя сразу по-доброму открыть человеку, что он в чём-то не прав? Если человек не считает, что грешит, считает, что действует правильно, и всегда готов измениться, если ему по-доброму объяснить, в чём он не прав. Просит и ждёт добрых вразумлений. Зачем равнодушно ждать, когда он накопит какую-то меру греха, чтобы потом садистски наказать его? Где тут любовь с Его стороны?
 
Православный христианин
Самое мерзкое и странное, что не прячешься от Него, а наоборот, ищешь истину, готов изменить себя, если Он по-доброму объяснит, в чём я не прав в жизни. А вместо доброго отношения от Него - садизм.
А как по-другому Вы докажете свою веру? "Теперь я знаю по опыту моей жизни: Он жаждет нашего совершенства. Попуская нам тяжкую брань с врагом и с нами самими в нашем падении, Он хочет увидеть нас победителями. Если мы не отступим от него даже в наиболее полном уничижении нашем от врагов, то Он непременно приходит. Побеждает – Он, а не мы. Но победа будет приписана нам, потому что мы страдали." (арх. Софроний Сахаров).
 
Сибирь
Православный христианин
В рассказах Азимова даже роботы, оснащенные тремя законами робототехники, регулярно нарушали их.
В одном из рассказов роботы нарушили первый закон "не причинять вреда человеку" потому, что стали считать людьми только коренное население своей планеты. А прилетающих извне за людей не считали.
Читал я эти рассказы, но вот сюжета, описанного вами, припомнить не могу.
Напомните, пожалуйста, название этого рассказа.
 
Православный христианин
А Вы перечитайте книгу Иова, начиная с 34 главы, раз знаете, каким образом должен Бог с Вами поступать.
Перечитал. Я не могу знать, как Он должен поступать. Но делаю, что должен делать - ищу смысл в происходящем в моей жизни. И ищу разгадок обнаруженных религиозных противоречий.
 
Православный христианин
Перечитал. Я не могу знать, как Он должен поступать. Но делаю, что должен делать - ищу смысл в происходящем в моей жизни. И ищу разгадок обнаруженных религиозных противоречий.
Может быть, если Вы перечитаете текст "Благословение знать путь" архим. Софрония (Сахарова), то ещё что-то увидите касательно смысла. А кто друг другу противоречит? Если Вы думали, что Бог не есть любовь, так ведь Вы не можете знать лучше, чем движимый Духом апостол Иоанн.
 
Вы не можете знать лучше
При чём тут "знать лучше"? Если бы не существовало вечных мучений, жутких страданий людей и животных, других странностей, тогда не было бы противоречия. Тогда очевидно, что Бог - только любовь. Апостол Иоанн не объясняет эти противоречия (если Вы про его Евангелие или послания).
 
Православный христианин
При чём тут "знать лучше"? Если бы не существовало вечных мучений, жутких страданий людей и животных, других странностей, тогда не было бы противоречия. Тогда очевидно, что Бог - только любовь. Апостол Иоанн не объясняет эти противоречия (если Вы про его Евангелие или послания).
Противоречия может не быть и при том, что существует то, о чем Вы сказали. Мне против противоречащих вере мыслей помогали слова "верую...", тому, чему мысли противоречат.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Мните, что открыли мне великую истину?
Вовсе нет. Но, думается , от повторения этой "банальности", никому вреда не будет. Над ней просто не любят размышлять.
В каком из двух этих случаев стоматолог действует с любовью?
В обоих. Разница в ситуации, в положении\состоянии человека. Когда нет возможности (у человека непереносимость, например) - делают без анестезии. Так и тут: если нет смирения - лечится скорбями. "Бог гордым противится, а смиренным дает благодать"
готов изменить себя, если Он по-доброму объяснит, в чём я не прав в жизни. А вместо доброго отношения от Него - садизм.
Иными словами, я был бы "взял крест", если бы его не было, если бы всё было как хочу Я. А что для меня полезно должен решать Я, а не Бог.
100% путь к скорбям - "Почему я болею, а этот здоровый, почему я беден, а они богаты".
Фантазия поломалась у Вас?
А тут не места фантазиям. У нас поврежденная природа, и естественно, что мы не можем себе представить состояние Адама до грехопадения. По природе своей не можем.
Просит и ждёт добрых вразумлений.
" у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. ". Всё уже сказано в Писании и у Св. Отцов разъяснено. Или к каждому лично Ангел должен приходить? "если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят "
чтобы потом садистски наказать его?
Мы сами себя наказываем. Прежде всего гордостью. "Хочу по-моему", а если Бог не посылает этого - он садист. Он не прислуга, а Врач, который лечит желающих, и только их. А кто не хочет - тот от этого же и мучается сам.
 
Противоречия может не быть и при том, что существует то, о чем Вы сказали. Мне против противоречащих вере мыслей помогали слова "верую...", тому, чему мысли противоречат.
Пока что вижу противоречие. Ваш путь не считаю правильным. То есть, не считаю правильным верить только в то, что выгодно, удобно, нравится, приятно, и "не замечать" то, что этому противоречит. И речь идёт не о мыслях, как Вы напечатали, а о правде - о вечных мучениях, и фактах, известных всем - жутких мучениях людей и животных. Разве самообман - правильная вера?
 
Православный христианин
Пока что вижу противоречие. Ваш путь не считаю правильным. То есть, не считаю правильным верить только в то, что выгодно, удобно, нравится, приятно, и "не замечать" то, что этому противоречит. И речь идёт не о мыслях, как Вы напечатали, а о правде - о вечных мучениях, и фактах, известных всем - жутких мучениях людей и животных. Разве самообман - правильная вера?
Вы верите в Господа Иисуса Христа или в то, что "всем" известно? Истина - это не "что", а "кто" и познаётся только в общении с этим "кто".
 
Православный христианин
Мне кажется, познать Бога - можно, а понять - никак.
Недавно обнаружила на сайте Предания, что давний друг и коллега моей мамы композитор Шандор Каллош читал в 1998-2000 курс лекций по патрологии в Общедоступном православном университете им. о. А. Меня. Шандор Каллош вообще - человек Возрождения. Чего только он не знает! И в самом начале Шандор предлагает дать определение любви, - ему и самому интересно, и ответы, которые дают слушатели показывают, сколько граней у этого понятия, и как трудно дать единое. Он приводит пример, который ему наиболее понравился: "Божественная энергия".
И ведь действительно, все эти слова, которыми мы пользуемся, даже их понять сложно. И ответы зависят и от мировоззрения в том числе. Но в целом, это замечательное упражнение для ума.
Но есть вещи, которые понять умом действительно нельзя, только духом.
Да, конечно, познать духом можно. Но это словами не передать. А бывает думают, что познать - это получить конкретное знание, которое можно трансформировать в научные так сказать определения. Вот это, последнее, невозможно, потому что в таком свысле познание - это изучение (ведь есть разные определения слова "познание"), или , как у Иова "исследованием найти Бога". Врт это я и хочу объяснить, что если человек сомневается в чем то, как некоторые из участников здесь, то "исследованием найти Бога" не найти, что и есть в Священном Писании. Будет вечный поиск без результата, да еще и завести не туда такой поиск может.
 
Последнее редактирование:
Да, конечно, познать духом можно. Но это словами не передать. А бывает думают, что познать - это получить конкретное знание, которое можно трансформировать в научные так сказать определения. Вот это, последнее, невозможно, потому что в таком свысле познание - это изучение (ведь есть разные определения слова "познание"), или , как у Иова "исследованием найти Бога". Вот это я и хочу объяснить, что если человек сомневается в чем то, как некоторые из участников здесь, то "исследованием найти Бога" не найти, что и есть в Священном Писании. Будет вечный поиск без результата, да еще и завести не туда такой поиск может.
Действительно, часто изучение атрибутов отводит от главного, давая иллюзию того, что ты чем-то главным и занимаешься. Как пишет Льюис в "Расторжении брака":
"Учитель помолчал немного, потом опять заговорил.
– Ты увидишь, что они выбирали по-всякому. На земле и представить себе нельзя, что тут встречается. Был у нас недавно один ученый человек. Там, в земной жизни, его интересовала только жизнь загробная. Поначалу он размышлял, потом подался к спиритам. Он бегал на эти сеансы, читал лекции, издавал журнал. И ездил – выспрашивал тибетских лам, проходил какие-то посвящения в глубинах Африки. Он всё искал доказательств, он ими насытиться не мог. Если кто думал о другом, он бесился. Наконец, он умер и пришел сюда. Думаешь, он успокоился? Ничуть. Здесь все просто жили загробной жизнью, никто ею не занимался. Доказывать было нечего. Он остался не удел. Конечно, признай он, что спутал средства с целью, посмейся он над собой, – всё бы уладилось. Но он не хотел. Он ушел в тот город.
– Как странно! – сказал я.
– Ты думаешь? – и учитель зорко посмотрел на меня. – А это ведь и есть в тебе. Не мало на свете людей, которым так важно доказать бытие Божие, что они забывают о Боге. Словно Богу только и дела, что быть! Немало людей так усердно насаждало христианство, что они и не вспомнили о словах Христа. Да что там. Так бывает и в мелочах. Ты видел книголюбов, которым некогда читать, и филантропов, которым не до бедных. Это – самая незаметная из всех ловушек."
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Действительно, часто изучение атрибутов отводит от главного, давая иллюзию того, что ты чем-то главным и занимаешься. Как пишет Льюис в "Расторжении брака":
"Учитель помолчал немного, потом опять заговорил.
– Ты увидишь, что они выбирали по-всякому. На земле и представить себе нельзя, что тут встречается. Был у нас недавно один ученый человек. Там, в земной жизни, его интересовала только жизнь загробная. Поначалу он размышлял, потом подался к спиритам. Он бегал на эти сеансы, читал лекции, издавал журнал. И ездил – выспрашивал тибетских лам, проходил какие-то посвящения в глубинах Африки. Он всё искал доказательств, он ими насытиться не мог. Если кто думал о другом, он бесился. Наконец, он умер и пришел сюда. Думаешь, он успокоился? Ничуть. Здесь все просто жили загробной жизнью, никто ею не занимался. Доказывать было нечего. Он остался не удел. Конечно, признай он, что спутал средства с целью, посмейся он над собой, – всё бы уладилось. Но он не хотел. Он ушел в тот город.
– Как странно! – сказал я.
– Ты думаешь? – и учитель зорко посмотрел на меня. – А это ведь и есть в тебе. Не мало на свете людей, которым так важно доказать бытие Божие, что они забывают о Боге. Словно Богу только и дела, что быть! Немало людей так усердно насаждало христианство, что они и не вспомнили о словах Христа. Да что там. Так бывает и в мелочах. Ты видел книголюбов, которым некогда читать, и филантропов, которым не до бедных. Это – самая незаметная из всех ловушек."
Спасибо. Супер. Ну, как я думаю, все ответы есть уже для сомневающихся. Правда, как я понял на американском форуме, есть иногда люди, которые под видом сомневающихся имеют или другую религию. или не стремятся стать верующими христиагами и они, действительно, злятся и бесятся.. Сколько раз я такое встречал, иногда даже организованные группы.
 
Православный христианин
Действительно, часто изучение атрибутов отводит от главного, давая иллюзию того, что ты чем-то главным и занимаешься. Как пишет Льюис в "Расторжении брака":
"Учитель помолчал немного, потом опять заговорил.
– Ты увидишь, что они выбирали по-всякому. На земле и представить себе нельзя, что тут встречается. Был у нас недавно один ученый человек. Там, в земной жизни, его интересовала только жизнь загробная. Поначалу он размышлял, потом подался к спиритам. Он бегал на эти сеансы, читал лекции, издавал журнал. И ездил – выспрашивал тибетских лам, проходил какие-то посвящения в глубинах Африки. Он всё искал доказательств, он ими насытиться не мог. Если кто думал о другом, он бесился. Наконец, он умер и пришел сюда. Думаешь, он успокоился? Ничуть. Здесь все просто жили загробной жизнью, никто ею не занимался. Доказывать было нечего. Он остался не удел. Конечно, признай он, что спутал средства с целью, посмейся он над собой, – всё бы уладилось. Но он не хотел. Он ушел в тот город.
– Как странно! – сказал я.
– Ты думаешь? – и учитель зорко посмотрел на меня. – А это ведь и есть в тебе. Не мало на свете людей, которым так важно доказать бытие Божие, что они забывают о Боге. Словно Богу только и дела, что быть! Немало людей так усердно насаждало христианство, что они и не вспомнили о словах Христа. Да что там. Так бывает и в мелочах. Ты видел книголюбов, которым некогда читать, и филантропов, которым не до бедных. Это – самая незаметная из всех ловушек."
[/Q
Прочитал, а потом переписка куда-то ушла. Но я помню вопрос. Да, в англоязычном мире воинствующие атеисты есть как были в СССР и еще более организованные и активные. В Лондоне и Торонто, например, фрахтовали автобус, по бокам крупными буквами пишут, что Бога нет и весь день колесят по улицам. Это не имеет эффекта, но им так нравится. А на форумах в разделе Религия я часто читал пожелане смерти верующим, и что без них они заживут счастливо. И еще один прием - начинает тему человек, который обозначает спорный вопрос. Участники спорят, ссорятся, а того, кто отправил первый пост уже днем с огнем не сыщешь. И никто не обращает на это внимание и это бывает невероятно часто. То есть, человеку ответы не нужны. Главное замутить воду.
 
Православный христианин
Очень часто на англоязычных форумах кто-то задает вопрос (как правило спорный, вызывающий споры и ссоры) и больше в теме не появляется. То есть, ответы ему не нужны, а нужно замутить воду.
 
Очень часто на англоязычных форумах кто-то задает вопрос (как правило спорный, вызывающий споры и ссоры) и больше в теме не появляется. То есть, ответы ему не нужны, а нужно замутить воду.
А зачем, нет предположений?
 
Сверху