Земле 4 миллиарда лет?

[Дед Сергий]

У меня нет софистики, а есть простая логика.

Прежде всего надо понять, что возраст - это количество лет прожитых от рождения, где рождение характеризуется младенческим возрастом, равным нулю.
Однако ни земля, ни Адам не имели рождения и никогда не находились в младенческом возрасте. Поэтому говорить о их возрасте, в рамках их возрастания от нуля - младенчества, нельзя.

Софизм присутствует у атеистов, агностиков и эволюционистов, которые отождествляют понятия "рождение" и "создание" относительно понятия "возраст".

Друзья, прошу прокомментировать работу русских учёных по проращиванию семян арктического растения из вечной мерзлоты слоёв палеозоя:

Расцвело растение, пролежавшее в вечной мерзлоте 30 тысяч лет • Новости науки

Группа ученых из Пущино работала с семенами растений возрастом 31 тысяча лет, поднятыми из слоев вечной мерзлоты. Ученым удалось получить из этих семян живые цветущие растения, которые после опыления дали нормальные семена с хорошей всхожестью. Это самое древнее из оживленных растений, далеко...

elementy.ru

Так, в местонахождении Дуванный Яр, где работала группа, насчитывается около 70 таких норок с кладовыми — хранилищами запасов. В некоторых норках были найдены нетронутые семена и плоды растений, число их в отдельных камерах достигает 600–800 тысяч. Так как в этой местности грызуны роют кладовые ниже уровня мерзлоты, то сохранность запасам была обеспечена с самого момента закладки. Как показало радиоуглеродное датирование, семена хранились в этом природном холодильнике 31–32 тысячи лет. Положение норок по отношению к верхне- и нижележащим слоям мерзлоты исключает возможность современного привноса какого бы то ни было макроматериала. Поэтому столь древний возраст семян в замерзших кладовых не вызывает никакого сомнения.

Итак, пущинская группа представила цветущие и плодовитые растения, выращенные из тканей растений, поднятых из вечной мерзлоты, из прошлого. Это живые свидетели вымершей жизни в мамонтовых степях. Ученые показали принципиальную возможность подобного чуда, подробно описали методику. Остается надеяться, что этот исключительно интересный и значительный эксперимент будет продолжен, ведь в слоях вечной мерзлоты на Колыме имеется огромное разнообразие подобного материала: ученые определили семена еще 38 видов растений той эпохи. Восстановление этих растений даст колоссальный новый материал для понимания хода эволюционного процесса, для точных реконструкций экологии и условий плейстоценового времени.
Источники:
1) Svetlana Yashina, Stanislav Gubin, Stanislav Maksimovich, Alexandra Yashina, Edith Gakhova, David Gilichinsky. Regeneration of whole fertile plants from 30,000-y-old fruit tissue buried in Siberian permafrost // PNAS, published online before print February 21, 2012.
2) Max J. Kennedy, Sarah L. Reader, Lisa M. Swierczynski. Preservation records of micro-organisms: evidence of the tenacity of life (PDF, 2,44 Мб) // Microbiology. 1994. V. 140. Pp. 2513–2529.
3) Helga Stan-Lotte, Terry J. McGenit, Andrea Lega, Ewald B. M. Denne, Kurt Glase, Karl O. Stette, Gerhard Wanner. Very similar strains of Halococcus salifodinae are found in geographically separated Permo-Triassic salt deposits // Microbiology. 1999. V. 145. Pp. 3565–3574.
Елена Наймарк

 

[Сергей Алексеев]

Судя по тексту, святой настаивал на буквальности Шестоднева, как нынешней череды дней ... Как Вы видите?

Другие святые говорили иначе. Цитаты я уже приводил. Кому же верить?

В этом точно есть логика. Если считать шестиднев иносказанием, то что мешает считать им же и все остальное или что угодно? Должна быть какая-то последовательность в интерпретации текста.

Верно. Сам о том же говорю: как определить, что понимать буквально, а что нет?

Сейчас идет 7529 год от Сотворения мира. Значит Земле 7529 лет, а остальные даты это ересь и мерзость перед Богом.

Это смотря по какому календарю.

 

[Олег Лесняк]

Как же нет? Прошлое, настоящее и будущее измеряются в событиях. Люди рождаются, женятся, рождают детей, участвуют в других событиях, которые формируют их существующее состояние - это прошлое. Настоящее неуловимо, ибо оно есть граница между прошлым и будущим. Будущее осуществляется через настоящее на том состоянии, которые сформировано на прошлом.

Как-то так.

Все верно.
Но это не отменяет того факта, что прошлого нет. Оно было, но ушло, и изменить в нем мы ничего не в силах. Оно отражается в нашем опыте и воспоминаниях, но не существует более.

И будущего нет. Оно будет. Каким - это как Бог даст. Мы можем предполагать, каким оно будет, готовиться к нему, но не стоит расстраиваться и отчаиваться, если случится не так, как мы хотели: Бог все управляет к нашему благу.

А настоящее - тонкая грань, Вы правы. И нам стоит заботиться о том, чтобы по возможности достойно жить каждое текущее мгновение.

 

[Дед Сергий]

Все верно.
Но это не отменяет того факта, что прошлого нет. Оно было, но ушло, и изменить в нем мы ничего не в силах. Оно отражается в нашем опыте и воспоминаниях, но не существует более.

И будущего нет. Оно будет. Каким - это как Бог даст. Мы можем предполагать, каким оно будет, готовиться к нему, но не стоит расстраиваться и отчаиваться, если случится не так, как мы хотели: Бог все управляет к нашему благу.

А настоящее - тонкая грань, Вы правы. И нам стоит заботиться о том, чтобы по возможности достойно жить каждое текущее мгновение.

Олег, я тоже хожу с этим помыслом, люди - всегда серфингисты, на волне, которая схлынет через мгновение ...

 

[Вячеслав1959]

Все верно.
Но это не отменяет того факта, что прошлого нет. Оно было, но ушло, и изменить в нем мы ничего не в силах. Оно отражается в нашем опыте и воспоминаниях, но не существует более.

И будущего нет. Оно будет. Каким - это как Бог даст. Мы можем предполагать, каким оно будет, готовиться к нему, но не стоит расстраиваться и отчаиваться, если случится не так, как мы хотели: Бог все управляет к нашему благу.

А настоящее - тонкая грань, Вы правы. И нам стоит заботиться о том, чтобы по возможности достойно жить каждое текущее мгновение.

Олег, чтобы говорить о прошлом, настоящем и будущем как о существующем, надо признать, что они являются сущностными понятиями. Однако прошлое, настоящее и будущее не являются сущностными понятиями. Эти понятия не сущностные, а акциденции. Поэтому они могут быть или не быть. Данные понятия несут временную характеристику конкретного события, которое осуществилось, как прошлое (построенный дом), которые происходят, как настоящее (дом строится) или которое, как будущее только планируются к действию (план строительства будущего дома).

 

[Сергей Алексеев]

Все верно.
Но это не отменяет того факта, что прошлого нет. Оно было, но ушло, и изменить в нем мы ничего не в силах. Оно отражается в нашем опыте и воспоминаниях, но не существует более.

И будущего нет. Оно будет. Каким - это как Бог даст. Мы можем предполагать, каким оно будет, готовиться к нему, но не стоит расстраиваться и отчаиваться, если случится не так, как мы хотели: Бог все управляет к нашему благу.

А настоящее - тонкая грань, Вы правы. И нам стоит заботиться о том, чтобы по возможности достойно жить каждое текущее мгновение.

Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь, как поется в песне.
Вы правы. Только живем мы это мгновение, используя опыт прошлого и думая о будущем.

 

[Денис Сальников]

По вашей логике выходит, что сахар и уксус это одно и то же, потому что состоят оба из одних атомов: углерод, кислород, водород.
Также выходит, что все атомы должны быть одинаковыми, ведь все состоят из одних и тех же частиц.

Я хочу сказать, что нет никаких атомов и молекул. Есть только частицы, которые в силу законов физики занимают в пространстве определенные области. Мы можем делить их в своей голове так, как нам удобно для конкретной задачи, но говорить, что они реально разделены - некорректно.

В очередной раз мы пришли к тому, что начинать надо с определения души. И оно у нас с вами разное. Поэтому и выводы разные.

Ну так я сейчас и бьюсь над тем, чтобы доказать Вам несостоятельность Вашего определения -)

Потому что живое и неживое по-разному устроено. По-разному обрабатывает воздействие внешней среды

Так все частицы из которых состоит живое и мертвое - одинаково устроены и одинакого реагируют на воздействия других частиц.

Денис, в теории систем есть такое понятие как ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ. Это когда, грубо говоря, у совокупности элементов, взаимодействующих и упорядоченных на определённом уровне, появляется свойство/ва, которое/ые не присущи ни одному элементу системы в отдельности.

Я прекрасно знаю, что такое эмерджентность. Но вся неожиданность этих "особых свойств" заключается лишь в том, что человек, следующий теории систем, не просчитывает работу слияемых систем на более базовом уровне. Эмерджентность как раз показывает слабые стороны этой теории. На уровне элементарных частиц никакой эмерджентности быть не может.

Химических же свойств нет у составляющих молекулу или атом элементарных частиц

Химическое свойство - это совокупность свойств элементарных частиц системы, которую мы сами выделели и сами назвали "молекулой". Ничего принципиально нового и необъяснимого на уровне элементарных частиц там нет. Обычное упрощение для ограниченного мозга, не более

 

[Сергей Калайда]

Как показало радиоуглеродное датирование, семена хранились в этом природном холодильнике 31–32 тысячи лет

Здесь по ветке, никто не смог предоставить прибор замеряющий радиоуглеродное датирование, вот так, фактолочически. Замерили такого-то числа, прибором под инвентарным номером таким то, произведенным тем то, и тем то. Через 5000 лет, получили такие и такие результаты. Ведь этим всегда наука оперирует, фактами.

 

[Сергей Калайда]

Автомобиль тоже не рождался и не имел младенческого возраста. Он просто был создан. Но, тем не менее, некое количество лет он может иметь. Хотя, с другой стороны, время и возраст тоже понятия относительные. В какой-то мере.

Да, пример с автомобилем неплохой. Если его рассматривать в рамках предлагаемой эволюционистами методики, давайте возьмём металл, рассчитаем "возраст" руды из которой он получен, и начнём утверждать, что автомобилю миллионы лет. Что сейчас и происходит, без всякого смущения, от получаемых результатов.

 

[Александр93]

Да, пример с автомобилем неплохой. Если его рассматривать в рамках предлагаемой эволюционистами методики, давайте возьмём металл, рассчитаем "возраст" руды из которой он получен, и начнём утверждать, что автомобилю миллионы лет. Что сейчас и происходит, без всякого смущения, от получаемых результатов.

Пример никуда не годится, потому что автомобиль был создан из уже имеющихся в земле материалов, а Земля была сотворена из ничего.

Вам пришлось бы предполагать, что Бог намеренно пытался ввести учёных в заблуждение, создавая планету с признаками бОльшего возраста, чем на самом деле.

 

[Дед Сергий]

Вам пришлось бы предполагать, что Бог намеренно пытался ввести учёных в заблуждение, создавая планету с признаками бОльшего возраста, чем на самом деле.

Вот такое намерение Творца мне тоже кажется маловероятным, имитировать тёплые моря, полные жизни?

 

[Сергей Калайда]

Пример никуда не годится, потому что автомобиль был создан из уже имеющихся в земле материалов, а Земля была сотворена из ничего.

Вам пришлось бы предполагать, что Бог намеренно пытался ввести учёных в заблуждение, создавая планету с признаками бОльшего возраста, чем на самом деле.

Так о чем мы и ведём всё время речь. Ложная методика, с ложным проецированием, и все это на гадальной гипотезе.
Бог вообще о учёных не думал. Он сразу создал мир.А что это Вас так взолновал пример, да еще с негативной оценкой? Он то что надо.Посмотрите на себя со стороны.Как слабы и нелепы, аргументы в концепции миллионщиков.
Автомобиль вначале существовал как идея.Материалы под него подбирал человек.Целенаправлено с необходимыми характеристиками.И материалы создавались для автомобиля конкретно -и конструктивно и геометрически.
Так и планеты, имели свои задачи и цели.Были созданы сразу, со своими задачами и правилами существования в рамках этих задач.
Все сложные системы, всегда стремятся к упрощению и распаду, предоставленные сами себе.Так что скорее всего можно говорить о вакууме в миллионы лет, и то условно, потому что вещество все равно останется в самом упрощенном виде и форме.В тех же кварках к примеру.

 

[Сергей Калайда]

Вот такое намерение Творца мне тоже кажется маловероятным, имитировать тёплые моря, полные жизни?

Теория Дарвина о происхождении видов, прямо противоречит православной вере.С учением о том, как Бог творил мир.
Как Дух Святый воплощал логосы тварного в новом мире, с линейным временем и пространством с гравитацией.В принципе эволюция это хуление как Логоса, так и Духа Святого, которые Волю Отца не смогли осуществить сразу.А это значит,что эволюция вторгается в область триадологии.
Верующему человеку, не надо детально пояснять что он произошел не от обезьяны.И что Шестоднев=это шесть дней.Но так они начали существовать в Святом исполнении, их обычно прописывают с Большой буквы.

 

[Владимир Осоружный]

...Бог вообще о учёных не думал...

Наблюдаю в себе неприятие этой фразы.

 

[Сергей Алексеев]

говорить, что они реально разделены - некорректно.

Хорошо. Скажем, что они сгруппированы. И, как правильно было сказано, при этом приобретают новые свойства.

Теория Дарвина о происхождении видов, прямо противоречит православной вере.

В том, что показывает, как сложное может образоваться из простого без помощи неких сверхъестественных сил. Оттого вы ее так не любите.

Верующему человеку, не надо детально пояснять что он произошел не от обезьяны

А он и не произошел, если что. Это очень устаревший и неверный взгляд.

 

[Олег Лесняк]

Теория Дарвина о происхождении видов, прямо противоречит православной вере

И обычной логике тоже.

Где-то здесь на форуме я выкладывал видео о том, как один американский "ученый" "доказал", что предки современных китов были похожи на больших волков и обитали в горах Пакистана.
Случилось изменение климата, говорит он, кормовая база сильно осудила, и эти звери двинулись к морю. Не умея плавать, стали входить в кишащую морскими хищниками воду, и, мало-помалу, через тысячи лет, обернулись китами...

О том, что они должны были вымереть, как вымерли, например, мамонты, "ученый" предпочел не думать. Ведь тогда "открытия" не случилось бы...

 

[Александр93]

А он и не произошел, если что. Это очень устаревший и неверный взгляд.

Ну, строго говоря, наши предки тоже были обезьянами, просто не современными.

Случилось изменение климата, говорит он, кормовая база сильно осудила, и эти звери двинулись к морю. Не умея плавать, стали входить в кишащую морскими хищниками воду, и, мало-помалу, через тысячи лет, обернулись китами...

О том, что они должны были вымереть, как вымерли, например, мамонты, "ученый" предпочел не думать. Ведь тогда "открытия" не случилось бы...

Вы не считаете, что скорость этих климатических изменений имеет значение?

 

[Сергей Алексеев]

один американский "ученый" "доказал", что предки современных китов были похожи на больших волков и обитали в горах Пакистана.

Ладно, ладно. Я читал, что люди произошли от летучих мышей. А как это соотносится с ископаемыми находками, с генетическими исследованиями? Да никак. Поэтому - лажа. В отличие от 98%ного совпадения ДНК человека и шимпанзе.

 

[Денис Сальников]

Хорошо. Скажем, что они сгруппированы. И, как правильно было сказано, при этом приобретают новые свойства.

Группы тоже лишь у нас в голове. Группировка - есть принятие частицами формы, которую мы потом выделяем в своем уме в отдельную группу. Как не называй червяка ястребом...
И свойства группы - это лишь сумма всех сил и свойств элементарных частиц, входящих в эту группу. Причем сильно упрощенная сумма и как следствие - неточные свойства.
А потом неточность накладывается на неточность и получается "чудесная" эмерджентность.

 

[Олег Лесняк]

Вы не считаете, что скорость этих климатических изменений имеет значение?

Никакого!
Если климатические изменения происходят быстро, например, при катастрофах, как-то извержение вулкана, падение метеорита и т.п., то животные вымирают, не успев приспособиться к новым условиям.
Если же они происходят медленно, и те же упомянутые в фильме волки начинают залезать в воду с целью подкормиться, они просто не имеют шансов выжить в конкуренции с гораздо более приспособленными к водной среде водными хищниками, которым эти самые волки стали бы чем-то вроде комплимента от шефа: беспомощная и питательная вкуснятина...

Я нашел фильм, посмотрите непредвзято, и согласитесь, что теория "ученого" из Мичигана выглядит высосанной из пальца. Или из S-образной косточки...