Глава VII. Арнобий

Арнобий Старший, или Африканский¹¹¹¹, родился около 240 г. в Нумидии (проконсульская Африка)¹¹¹². При императоре Диоклетиане (284–305 гг.) он преподавал риторику в Нумидийском г. Сикка¹¹¹³. В числе его учеников был знаменитый впоследствии апологет Лактанций¹¹¹⁴. Сначала Арнобий был ревностным язычником и противником христианства¹¹¹⁵; но позже, побуждаемый какими-то сновидениями (somniis), уверовал во Христа¹¹¹⁶. По свидетельству блаж. Иеронима, местный епископ не допустил его до крещения, пока тот не дал письменное заверение искренности своего обращения. Так Арнобий написал свое единственное апологетическое сочинение Adversus nationes¹¹¹⁷. Пора расцвета Арнобия датируется в Хронике Иеронима 327 годом, что скорее всего является ошибкой; по-видимому, с этой датой можно связать лишь смерть Арнобия. В науке Арнобий был назван Старшим (major), в отличие от другого латинского богослова V века Арнобия Младшего.

Единственное сочинение Арнобия Adversus nationes, или Adversus gentes («Против язычников»¹¹¹⁸, CPL 93; PL 5, 718–1288; CSEL 4, 3 и далее) включает в себя семь книг, написанных им в разное время. По-видимому, ранее всех была написана 2-я книга – в 297 г. или немного раньше¹¹¹⁹; 1-я книга была написана ок. 300 г.¹¹²⁰ Обе тесно между собой связаны. В 4-ой книге упоминается о сожжении христианских книг и разрушении церквей¹¹²¹, поэтому она написана, скорее всего, после 303 г., когда был издан первый эдикт Диоклетиана о преследовании христиан. Последней 7-ой книге недостает литературной отделки, что может говорить о том, что Арнобий умер, не успев полностью ее закончить. Анализ структуры сочинения наводит на мысль, что оно не было опубликовано все сразу. Арнобий нигде не говорит о завершении гонений на христиан, что свидетельствует о том, что все сочинение написано до 311 г. Таким образом, несмотря на свидетельство блаж. Иеронима, следует признать, что трактат Арнобия писался на протяжении нескольких лет.

По структуре трактат Арнобия можно разделить на две большие части: апологетическую (кн. 1–2) и полемическую (кн. 3–7). В первой книге Арнобий, подобно Тертуллиану и свт. Киприану, опровергает клевету язычников, что христиане, не почитая языческих богов, вызвали их гнев и виновны в стихийных бедствиях и социальных катаклизмах; здесь же кратко излагаются основные положения христианского учения о едином Боге и о Христе как Боге (I.31; 34; 47; 53; 60–65). Во второй книге говорится о том, что Христос принес на землю истинную религию, которую доказал Своими делами, и многие ее положения подтверждают сами языческие философы. В главах 14–62 Арнобий делает большое отступление, в котором исследует вопрос о происхождении и природе человеческой души, а также о происхождении зла. В третьей книге едко высмеиваются языческая религия и антропоморфические представления о Боге. В четвертой книге Арнобий подвергает критике представление о богах как гипостазированных понятиях. В пятой книге высмеивается языческий культ (в частности, практика мистерий), а также аллегорические толкования мифов о богах. В шестой книге подвергается критике материальная сторона языческих культов (идолы, храмы) и утверждается духовность истинного богопочитания. Наконец, в седьмой, незаконченной книге высмеиваются языческие жертвоприношения, которым Арнобий противопоставляет христианское служение Богу в духе и истине (VII.37), а также показывает несостоятельность представления о гневе богов, который, по его мнению, несовместим с природой истинного Божества (VII.38–51).

Источники сочинения Арнобия разнообразны. Из античных авторов Арнобий лучше всего знаком с Платоном, которого он цитирует 14 раз. Помимо Платона во 2-ой книге встречаются отрывки из орфиков, Сивиллиных оракулов, многочисленные аллюзии на Corpus Hermeticum, неоплатоников, Халдейские оракулы и другие эллинистические религиозно-философские сочинения¹¹²². Кроме того, Арнобию известно учение каких-тоviri novi «новых людей» (II.15), скорее всего христианских гностиков. Из римских авторов почетное место Арнобий уделяет Цицерону, «предшественнику христианства» (III.6–7). Его сочинение De natura deorum дает Арнобию множество аргументов против политеизма (см. Adv. nat., кн. III–IV). Римскую религию Арнобий знает по Варрону. Кроме того, Арнобий знаком с сочинением Лукреция De rerum natura и даже испытал его философское влияние. По-видимому, Арнобий не был знаком с Ветхим Заветом и плохо знал Новый (ср. непрямые цитаты в Adv. nat., 1.6; II.6). Из христианских писателей Арнобий знает Климента Александрийского (в частности, его Protrepticus, II.36 цитируется в Adv. nat., IV.25). Кроме того, у Арнобия встречается множество параллелей с апологетическими сочинениями Минуция Феликса, Тертуллиана и свт. Киприана, хотя он ни разу не упоминает их по имени. Язык Арнобия чрезвычайно богат. Его сочинение изобилует архаизмами, поэтическими словами, отвлеченными и специальными понятиями, относящимися прежде всего к языческому культу.

Арнобий не оказал сколь-нибудь значительного влияния на последующих западных богословов, что во многом было связано с теми нецерковными взглядами, которые встречаются в его сочинении. Даже ученик Арнобия Лактанций остался чуждым тех идей, которые были присущи его учителю, и нигде ни разу не упоминает о нем. Блаж. Иероним свидетельствует о широком распространении сочинения Арнобия в IV в.¹¹²³ По-видимому, на основе трактата Арнобия был составлен псевдотертуллиановский трактат De execrandis gentium diis («О достойных проклятия языческих богах»)¹¹²⁴. Считается, что Арнобий оказал влияние на возрождение античного жанра Quaestiones в христианской письменности (см. Adv. nat., II.64–65). Ввиду множества еретических утверждений Арнобия его сочинение в V веке в Декрете Псевдо-Геласия¹¹²⁵ было включено в список запрещенных книг. Для новоевропейской науки Арнобий дал ценные сведения о языческой религии, почему и получил титул Varro christianus («христианский Варрон»). После реформации у него также черпали аргументы против католицизма.

Как апологет Арнобий успешно доказывает, что христиане –не атеисты, но почитают единого Бога Творца и поклоняются не человеку, но Богу, ставшему человеком. Хотя его защита и не лишена слабых сторон, тем не менее Арнобий должен быть признан одним из наиболее искусных христианских апологетов¹¹²⁶. Как полемист Арнобий, основываясь главным образом на скептических аргументах, подвергает беспощадной критике языческую религию, культ, мистериальную традицию, аллегорическое понимание мифов. Арнобий также полемизирует с античной философией, хотя многое сам из нее заимствует – у скептиков, эпикурейцев и у Платона, которого называет divinus, multa de Deo digna nec communia sentiens miltitudini «божественным, считавшим о Боге много достойного и непохожего на [мнение] толпы» (Adv. nat., II.36).

Что касается богословия Арнобия, то оно представляет собой определенный шаг назад в догматическом развитии¹¹²⁷. В нем причудливо сочетаются истинные положения с ложными, христианские с языческими. Это объясняется тем, что Арнобий только частично основывался на Церковном учении, но многое почерпнул частью из античной философии, частью из каких-то гностических источников, частью же из собственного разумения. Отсюда происходит множество его заблуждений. Свои богословские утверждения Арнобий практически не пытается согласовывать со Св. Писанием. Ветхий Завет он отвергает как «иудейские и саддукейские басни», не имеющие ничего общего с христианством (III.12). Более известен Арнобию Новый Завет, который он называет nostrae litterae, nostra scriptura «наше Писание» (I.57; IV.36). В отличие от большинства раннехристианских апологетов Арнобий не развивал «теорию заимствования» и прямо говорил, что христианские Писания менее древние, чем языческие сочинения; но от этого они не становятся менее истинными, ибо основаны на истинных свидетельствах и написаны просто и безыскусно (I.57–59). Отчасти такая позиция Арнобия объясняется целями и задачами его сочинения, адресованного языческой аудитории. Возможно, что многие высказывания Арнобия, противоречащие учению Церкви, объясняются также апологетическим характером его сочинения, в котором он, с одной стороны, старался говорить языком, понятным языческой аудитории, а с другой – использовал своеобразный полемический прием, чтобы с точки зрения самих язычников с большей убедительностью доказать неосновательность их позиции¹¹²⁸. Поскольку богословская система Арнобия изобилует всевозможными заблуждениями, мы остановимся на ней очень кратко, одновременно отмечая те ее положения, которые расходятся с Церковным учением.

Подобно Тертуллиану, Арнобий полагает, что знание о высшем Боге (nodo Principis) врождено человеку (ingenitum, affixum, I.33)¹¹²⁹; так что все мы естественным образом знаем (naturaliter scimus) о существовании Бога, и всякий человек свидетельствует об этом, когда в простоте сердца восклицает: О Deus! «О Боже» (II.2). Но кроме этого простого знания о существовании Бога, человек, согласно Арнобию, может познать кое-что и о Его сущности и свойствах. Учение Арнобия о Боге имеет весьма возвышенный и спекулятивный характер. По Арнобию, Бог есть «Верховный Владыка» (Deus princeps), Который по своей природе невидим, бесконечен, нерожден, бессмертен, вечен, единственен, не ограничен никакой телесной формой, бестелесен, неописуем, не имеет ни качества, ни количества, прост, несложен, пребывает вне пространственного положения, движения и состояния, непостижим ни для какой тварной природы, неизречен словом (I.31¹¹³⁰; 34; 62). Однако учение эпикурейцев (в частности, Лукреция)¹¹³¹ о Боге как блаженноми бесстрастном Существе (I.17; 23; II.15; 37) привело Арнобия котрицанию для Бога возможности гневаться даже на грешников и злых духов (I.17–19). Впрочем, в отличие от эпикурейцев, Арнобий считает Бога Творцом мира (summe procreator), его Первопричиной (prima causa) и Царем (rex, I.31). У Арнобия совершенно отсутствует триадология и учение о Божественном рождении Христа. Высший, нерожденный Бог, по Арнобию, – это Бог Отец (см. II.35; 74 и др.), но и Христа Арнобий также однозначно признает Богом (I.36; 42¹¹³²; 53; II.60). Христос – это «возвышенный Бог» (Deus sublimis, I.53), «Бог внутренних сил» (Deus interiorum potentiarum, I.42), «Господь всех сил» (virtutum omnium Dominus, 1.65), «Бог [происшедший] от внутреннего корня, Бог Спаситель, посланный из неизвестных царств и от Владыки всех» (I.53)¹¹³³. Христос в трактате ни разу не называется Сыном Божиим. Не ясно также, считал ли автор трактата Adversus nationes Христа равным и единосущным Отцу или же признавал Спасителя низшим и подчиненным Ему Божеством¹¹³⁴.

Христология и сотериология Арнобия причудливо сочетает в себе докетические и монархианские элементы. Христос Бог «принял человеческий образ (assumpsit hominis formam) и сокрыл Свою силу в подобии нашего рода» (sub nostri generis sim ilitudine, I.60)¹¹³⁵, или «уподобился человеку» (homine simulato, I.61), «облекся» (induere) в человека и «носил его с Собой» (secum portabat, 1.62). Господь допустил умертвить «своего человека» (suum hominem, 1.65), так что смерть на кресте никак не коснулась Его Божества, которое неразрушимо, но была смертью «воспринятого [Им] человека (assumpti hominis), носимого, а не носящего» (gestaminis, non gestantis, I.62)¹¹³⁶. Сотериологическая миссия Христа, по мнению Арнобия, состояла, во-первых, в установлении истинной религии (I.38¹¹³⁷; 46; II.14) и, во-вторых, в даровании душам бессмертия (I.65¹¹³⁸; II.2; 34¹¹³⁹; 65¹¹⁴⁰).

В учении Арнобия о творении также ощущается сильнейшее влияние античной мысли (прежде всего, платоновского «Тимея»). Высший Бог непосредственно творит только то, что полно (plenum), целостно (integrum) и совершенно законченно (perfectione finitum, II.48). Все же остальное, по-видимому, творится Богом при посредстве сотворенных Им низших духовных существ. Так, ангелы, боги, демоны сотворены непосредственно высшим Богом. К ним Арнобий относит в том числе и языческих богов, при этом не отождествляя их с падшими ангелами, как это делали другие апологеты. Согласно Арнобию, они имеют среднюю природу (mediae qualitatis) и находятся в двойственном состоянии (in ambiguae sortis condicione, II.35)¹¹⁴¹. Они бессмертны, но не по природе, а по воле и дару Бога Отца (voluntate Dei Patris ас munere, II.36). Им Арнобий усваивает определенные творческие функции. Признавая языческих богов, Арнобий возражает лишь против поклонения им: вполне достаточно воздавать божественные почести «Высшему Богу» и «Главе Божественности» (divinitatis caput), так как вместе с Ним почитаются и все остальные божественные существа (III.2–3)¹¹⁴². Кроме того, боги все равно не могут, да и не хотят изменить определения судьбы (VII.10). Для объяснения наличия в мире зла Арнобий привлекает учение о злых духах (I.45; 50; II.46) и судьбе (fata). Даже если все в мире происходит по неизменным законам (immobiles causas), по необходимости (necessitas, VII.10–12), сама судьба находится в подчиненном положении к Богу (I.47¹¹⁴³; II.54–55). Причина того, что Бог попускает злу существовать в мире, непостижима для человеческого ума (II. 55)¹¹⁴⁴.

Человеку Арнобий дает очень низкую оценку и практически не отличает его от животных (II.16; 25)¹¹⁴⁵. Согласно Арнобию, человек не занимает в мире центрального, царственного положения (II.37–38). В человеке нет ничего привлекательного иудивительного, что он не имел бы общим с обезьяной (III.16)¹¹⁴⁶. Если человечество погибнет, то Вселенная все равно будет существовать как и прежде (II.37). Вопреки Св. Писанию Арнобий утверждает, что человек сотворен не высшим Богом (Dei principis, Regis maximi, II.36; 37; 48), но каким-то «другим родителем» (alterum genitorem) из «средних кругов», скорее всего ангелом (II. 36¹¹⁴⁷; 48). По мнению Арнобия, об этом свидетельствует природа человеческих душ, которая «неопределенна и двойственна» (medietas quaedam et anceps ambiguaque natura, II.31), так что они не бестелесны и не бессмертны (II.26; 30; 32; 35) и находятся посередине между жизнью и смертью (in medio limite vitae atque interitus, II.35), подвержены непрестанным изменениям и склонны ко всякого рода грехам (II.45)¹¹⁴⁸, а в тела заключены как в оковы (vinculis, II.13¹¹⁴⁹; 30). Спасение, принесенное Христом, как раз и состоит в даровании душам людей бессмертия (II.32¹¹⁵⁰; 34). Арнобий приводит множество доводов в пользу свободы человека, которого Бог насильно непринуждает ко спасению (II.64–65). Вместе с тем Арнобий развивает учение о судьбе и «естественной слабости» (naturalis infirmitas), которая делает человека грешником (peccatorem hominem faciat), вследствие чего Бог оказывает Свою милость (benignitatem) не по заслугам (I.27; 49¹¹⁵¹; II .50). Так еще задолго до блаж. Августина Арнобий независимо от богословия св. апостола Павла поднимает вопрос о соотношении человеческой свободы и Божественной благодати.

Учению о Церкви Арнобий уделяет очень мало внимания. Так же, как и у Минуция Феликса, экклезиология Арнобия отличается чисто духовным характером. Он полагает, что христианское богопочитание (cultus verus) – это прежде всего правильное представление о Боге (opinatio, recta mens), за которым следует поклонение (adorare) Богу в духе (in pectore), почтительное призывание Его имени (obsequio venerabili invocare), теснейшее соединение с Ним всеми чувствами (totis sensibusam plexari), любовь и благоговение (amare, suspicere) к Нему (I.25–27¹¹⁵²; IV.3; VII.37). Кроме того, Арнобий упоминает общие молитвы (collatae preces, orare, supplicare, I.26–27), коленопреклонения (genu nixo procumbere, I.31), общие собрания (conventicula) для молитвы и назидания (IV.36), что и есть христианское богослужение (divina officia, I.27). При том все это необходимо только для людей, а не для Бога (utilitas haec nostraest, I.27).

Немного внимания Арнобий уделяет и эсхатологии. После смерти, которая есть разлучение души от тела (animarum a corporibus dijugatio, II.14) или разрешение от телесных уз (corporalibus vinculis, II.30), души людей попадают в геенну, где грешники, не знавшие Бога, после продолжительных мучений (per longissimi temporis cruciatum) совершенно истребляются неугасимым огнем (ad nihilum reductae; finis abolitionis extremus), это – «истинная смерть» (mors vera); в то время как душам праведников Бог по Своему милосердию дарует бессмертие (II.14¹¹⁵³; 65) и светлую, блаженную жизнь после будущего воскресения из мертвых (mortuorum resurrectionem futuram, II.13; 76; 77).