Трактаты Феофана Прокоповича о Боге едином по существу и троичном в Лицах

Содержание

Предисловие

Предисловие

Предметом нашего исследования служат три богословско-догматические трактата знаменитого apxиепископа новгородского Феофана Прокоповича: de Deo uno, de Deo trino и de processione Spiritus Sancti, составляющие первые три книги (libri I–III) его богословско-догматической системы, иначе сказать, первую половину последней, заключающую в себе учение о Боге в Себе Самом (de Deo ad intra). Трудов, специально посвященных исследованию данных трактатов, совершенно не существует: из всей богословско-догматической системы Феофана только введение в нее (prolegomena) специально исследовано в сочинении Платона Червяковского, напечатанном в „Христианском Чтении» за 1876– 1878 годы. В различных существующих трудах, прямо или косвенно относящихся к истории русского богословия, встречаются только кое-какие библиографические и догматико-богословские замечания относительно данных трактатов Прокоповича, и то в неразрывной связи с замечаниями о всей его системе. Наилучшие критические замечания богословского характера находятся в сочинении И. А. Чистовича „Феофан Прокопович и его время“ (С.-Петербург. 1868 г. стр. 17–18). Наиболее подробные замечания о данных трактатах делаются в недавно вышедшем в свет сочинении Петра Морозова „Феофан Прокопович как писатель“ (Очерк из истории русской литературы в эпоху преобразования. С.-Петербург. 1880 г. стр. 134–139); но эти замечания ограничиваются только изложением содержания данных трактатов и притом изложением отрывочным и неточным. Лучше, чем у г. Морозова, делаются замечания в известном сочинении Ю. Ф. Самарина „Стефан Яворский и Феофан Прокопович“ (V т. Москва. 1880 г. стр. 157); но предметом этих замечаний служит лишь один трактат Феофана „de processione Spiritus Sancti“. Вообще о всех замечаниях, касающихся данных трактатов, нужно сказать, что они очень кратки и элементарны, чем красноречиво свидетельствуют о неразработанности данного предмета. Впрочем, неразработанность не есть участь одной только богословской системы Феофана; в таком положении находится большая часть отечественных догматико-богословских трудов. Не касаясь причин этого явления отечественной жизни, мы обратим внимание лишь на то, что теперь настоит вопиющая необходимость в монографических работах по исследованию отечественных догматико-богословских произведений, – работах, которые одни только могут подготовить столь желательное в интересах православной церкви появление в более или менее отдалённом будущем истории русской православно-догматической системы. И вообще нам кажется, что только точное изучение отечественных богословских произведений может служить верным мерилом нашей действительной и потенциальной силы в области богослов и несколько способствовать нашему освобождению от рабства пред западом и возвышению до самостоятельности в данной области. Время к точной самооценке уже давно настало: самосознание русского богослова уже настолько развилось, что он может с точной критикой отнестись к родным ему прежним богословским трудам, может оценить самого себя в лице своих предшественников. Один из таких опытов исторической самооценки русского богослова и представляет предлагаемая монография.

Задача, разрешение которой составляет предмет данной монографии определяется её содержанием. Предлагаемое сочинение распадается на три отдела, из которых в первом кратко излагается содержание данных трактатов, во втором эти трактаты анализируются сравнительно-исторически, в третьем определяется значение данных трактатов в истории русского богословия. В частности, после речи о подлинности данных трактатов, в первом отделе излагается 1) содержание первого из исследуемых трактатов (глава 1 и 2) содержание второго и третьего трактатов (глава ІІ). Во втором отделе а) сначала определяется отношение Феофана к различным явлениям философско-богословской мысли, а именно 1) к философии (глава ІІІ), 2) к социнианству (глава IV), 3) к протестантскому и римско-католическому учениям о святой Троице (глава V), 4) к источникам исследуемых трактатов (глава VI) и 5) затем определяется метод изложения исследуемых трактатов (глава VII). В третьем отделе определяется значение учения Феофана о св. Троице на основании сравнения его с предшествующими ему и последующими за ним состояниями учения о данном догмате в русском богословии (глава VIII). Таким образом, предлагаемое сочинение, по преобладающему в нем элементу, носить сравнительно-исторический характер: мы избрали для своего исследования сравнительно-исторический метод (получивший в новейшее время особенно частое приложение в богословии) потому, что, по нашему мнению, только таким путем можно придти к наиболее верным и точным результатам по исследованию данного исторического памятника. Сочинитель почтит себя счастливым, если ему удалось достигнуть хотя немногих, но за то более или менее точно обоснованных результатов.