святитель Филарет Черниговский (Гумилевский)

§ 136. б) Как догматико-полемик в трех книгах против Евномия. Содержание первой и второй из них.

II. В трех книгах против Евномия св. Василий разбирает и опровергает сочинение Евномия: «апологию»495. Апология начинается убеждением не смотреть на древность и знатность учителей, а на истину. Увещания Евномиева, отвечает Василий, слушаться нельзя, хотя истина древнее лжи: опыт – учитель; – между тем Евномий противоречит себе самому, когда выставляя Символ веры , называет сей Символ древним, тогда как на деле он есть тот самый, которым Арий обманул Александра. Первое основание для своего учения Евномий выставляет то, что «так как Единый ни от Себя Самого, ни от другого не получил бытия, то он не рожден, или лучше нерождение есть самая сущность его». В подкрепление последнего прибавления Евномий писал, что нерождение не есть действие только мысли нашей о Боге. Св. Василий, заметив, что первые слова Евномиевы взяты из Аристотеля и взяты без нужды для истины, так как Писание не именует Бога нерожденным, во-первых говорит, что слова наши означают или только отношение одного предмета к другому, или частные свойства предмета, но не всю сущность; далее показывает, что нерождение не составляет сущности Божией, а есть действие представления нашего о Боге, как о Безначальном, точно также как понятие о Промысле, – о Творце есть понятие о частных действиях Божиих; понятие о неизменяемости и всемогуществе – понятие о частных качествах Божиих. Евномий писал о нерождении, что это не есть отрицание действительности. Василий св. отвечал, что от того оно не есть еще и сущность Божия, а частное качество и даже по простому понятию отрицательное качество и поелику Писание частные качества Божии – безначальность, неизменяемость, всемогущество приписывает и Сыну Божию: то умствование Евномия разрушает собственную его мысль о Сыне Божием. Вообще же об уверении Евномия касательно известной для него сущности Божией замечает, что такое уверение и не разумно и противно Писанию, так как ни разум, ни Писание не: говорят нам, что им известна сущность Божия (Пс. 138:6. Пс. 53:8. 2Кор. 12:7)496.

Утвердив, как казалось, за Божеством нерождение в значении сущности Божией, Евномий писал: «Будучи не рожден, как выше показали, никогда не может принять рождения, так чтобы сообщал свое естество рождаемому, но остается далеким от всякого сравнения и общения». поелику основание такого заключения уже отвергнуто; то св. Василий обращается только к тому, чтобы, во-первых, дать заметить уловку Евномия, с какою тот скрывает нечестивую мысль о Сыне Божием, называя Его только рождаемым, и потом в обличение Евномия превосходно объясняет слова Писания о том, что Сын Божий есть истинный образ Бога невидимого, выражающий в себе сущность Божию (Ин. 14: 9–17–10:5–25. Кол. 1:15. Евр. 1–3). «По-моему мнению слова: образ раба восприят, означают то, что Господь наш родился в существе человеческом, так и бытие во образе Божием выражает свойство существа Божия». Евномий был столько дерзок, что писал: «кто же столько безумен, чтобы утверждать, что Сын равен Отцу, когда Сам Господь ясно говорит: «Отец мой болий мене есть?» Св. Василий ответил скромно на дерзость Евномия словами Писания о бесстыдных (Иер. 3–3); слова, приведенные Евномием объясняет в том смысле, что Отец более Сына по происхождению Сына от Отца497.

Во второй книге св. Василий разбирает ту часть апологии, где Евномий говорит собственно о Сыне Божием. Евномий начал эту часть тем, что «если бы, говорил, указали мы на слова Писания, где Единородный называется рождением и тварию: то тем могли бы освободить себя от дальнего рассуждения; но для понимающих рождение телесно надобно еще о сем сказать кое-что». Св. Василий, заметив, что такие слова не более как слова самонадеянности, объясняет те слова апостола (Деян. 2:36), которые ариане обыкновенно приводили в свою защиту и объясняет точно также, как объяснял св. Афанасий. Для Евномия он замечает, что вовсе напрасно тот упорно продолжает держаться выдуманного им слова; «рожденный», когда оно не выражает всей сущности Сына и указывает только на отношение Сына к Отцу; равно произвольно именует Сына рождением, когда Писание не употребляет такого названия. «Рождение есть сущность», писал Евномий, но такое понятие о рождении не более, как странность, легко обличаемая общим словоупотреблением»498. Свое понятие о Единородном Евномий преподавал такое: «сущность Сына рожденная, так как не была прежде своего усвоения, но рожденная прежде всею волею Отца». Св. Василий разрушает сей софизм, а) тем, что и сущность рождающего была бы не старее своего устроения; б) тем, что между временем и вечностью расстояния нет, между тем как Словом вся быша (Ин. 1:1). Другой софизм Евномия в подкрепление первого: «Если не сущего родил, то никто не укоряй меня в несправедливости; если же сущего, то хула и безумие». Напротив, отвечает Василий: в начале бе Слово, при чем говорить: «нельзя подумать, чтобы что-нибудь было старше начала, иначе не было бы началом; равно нельзя оставлять слово: бе и представлять какое-либо расстояние, в котором не бе: думать, что не бе, означает отвергать слово бе». И доказывает это библейским употреблением слова «начало»499.

Евномий, назвав после того с открытою дерзостью Единородного не сущим, в прикрытие дерзости пишет: «Единородный Он по тому, что, будучи рожден и создан единый силою Единого нарожденного стал пресовершенным служителем. Св. Василий, показав, что по общему употреблению Единородный означает только Того, кто един рожден, а не более, отыскивает, с чего берут называть Единородного созданным. Припоминая же, что ариане обыкновенно приводят слова: Господь созда мя, он делает на это такое замечание: а) «это сказано в такой книге, которая заключает в себе много сокровенного, состоит из притчей и подобий; б) другие толкователи, точнее показывая значение еврейских слов, перевели вместо созда, стажа мя; а это прямо уже вопреки хуле о создании, – так как кто сказал: стяжах человека Богом (661.7. 4), тот как известно, сказал это не в том смысле, что создан Каин, а рожден». Евномий замечал далее, что не надобно с именем Отца и Сына соединять мысли о человеческом рождении; св. Василий говорить, что такое замечание очень хорошо, но тем не менее тот не христианин, кто отвергает или ложно толкует имена Отца и Сына; ибо «мы уверовали не в Творца и тварь, а запечатлены благодатию Крещения в Отца и Сына»500.

В ослабление общего верования, что так, как и Сын и Отец называются светом и жизнью, то это указывает на единосущие их, Евномий строил софизм; если свет и жизнь в нерожденном и рожденном одно и то же: то нерожденный сложен и не рожден. Если не одно и тоже; то конечно свет в рожденном и нерожденном различается степенью. Св. Василий, заметив на это, что по общему смыслу свету противополагается тьма, а жизни смерть, приводит слова Писания, где Сын называется светом истинным, полным, а не степенью света (Ин. 1:9; 14:6; 1Кор. 1:24). За тем обличает хулу Евномия на Св. Духа501.

* * *

495

Иероним (De vir. illustr. 119), Феодорит (dial. 2. р. 17), Свида говорят, что св. Василий писал «превосходные слова против Евномия»; сам Василий упоминает о них в письме к Афанасию епископу Анкирскомy, (Ер. 25. olim. 53). Но, сколько слов или книг писано против Евномия, у древних невидно. Ныне известные (кроме 3), последние 2 слова против Евномия, ни почему не могут назваться сочинением Василия, – ни по частным выражениям, ни по слогу, ни по порядку, ни по доказательствам; это не более, как сборник кое-каких замечаний против Евномия; и в некоторых древних рукописях написаны только 3 слова. Почему нельзя не согласиться с Гарньером и Шренком, что св. Василию принадлежат только три слова против Евномия.

496

р 209–227. Слав. 1–16.

497

р. 228–238. Слав. л. 17–24.

498

р. 238–248. Слав. л. 18–30.

499

р. 247–254. Слав. л. 31–37.

500

р. 255–260. Слав. л. 38–41.

501

р. 261–270. Слав. л. 42–49. В одном Парижско-Латинском изд., в конце второй книги на стороне напечатано: Spiritum S. ab utroq. procedere. Последнее возражение Евномия в сей книге след. Сын есть творение нерожденного, а Утешитель творение Единородного. Св. Василий сказав, что Евномий хулит и Духа Св. и Сына, пишет: «Кону неизвестно, что всякое действие Сына нераздельно от действий Отца? И нет ничего из относящегося к Сыну, что было бы чуждо Отца: Вся, говор. моя Твоя суть и Твоя моя (Ин. 17:10). Каким же обр. вину Духа, относит он к одному Единородному и в порицание природы Его допускает творение? Если он вводить два различные начала; то должен быть осужден вместе с Манихеем и Маркионом? Если поставляет все в зависимости от одного начала, то что говорит он о Сыне, относится и к первой вине». Спросим и мы, как обр. западники выводят из этих слов Василия верование Василия, в происхождение Духа Св. от Отца и Сына? Василий ни слова не говорит здесь о происхождении Духа, а опровергает мнение Евномия о творении Духа Св. Сыном, и притом мнение о двух началах называет он Манихейством. См. ниже в кн. о св. Духе, зам. 37.



Источник: Историческое учение об отцах церкви : [В 3-х т.] / [Соч.] Филарета, архиеп. Черниговского и Нежинского. - Санкт-Петербург : тип. Академии Императорских наук. 1859. - 2 т. - 384 с.

Вам может быть интересно:

1. Слова и речи. Том I – Слово в неделю сыропустную митрополит Никанор (Клементьевский)

2. Начало греко-болгарской распри и возрождения болгарской народности Николай Иванович Петров

3. Nota bene к моей полемике с профессором Н. Н. Глубоковским профессор Николай Александрович Заозерский

4. Собрание сочинений. Том 3 – Слово произнесенное в Спасовом скиту, 17 октября 1892 года. архиепископ Амвросий (Ключарев)

5. Охридский пролог – 1. Святые мученики Маврикий и 70 воинов святитель Николай Сербский

6. Мужи веры: слово на заупокойной литургии 30 сент. 1914 г. при поминовении почивших тружеников Академии протопресвитер Василий Виноградов

7. The City of God – The City of God (Book VIII) блаженный Аврелий Августин

8. Духовные рассуждения и нравственные уроки схиархимандрита Иоанна (Маслова) – Плач схиархимандрит Иоанн (Маслов)

9. Святые южных славян – Указатель святых по алфавиту святитель Филарет Черниговский (Гумилевский)

10. Первое посещение Троицкой Лавры и Академии Высокопреосвященным Сергием (Ляпидевским), митрополитом Московским профессор Василий Александрович Соколов

Комментарии для сайта Cackle