святитель Филарет Черниговский (Гумилевский)

§ 137. Содержание третьей книги против Евномия и достоинства всего сочинения.

В третьей книге обличается нечестивое учение Евномия о Св. Духе. Евномий писал, что так как Дух Св. по учению святых, есть третий по порядку и достоинству, то третий Он есть и по естеству. Св. Василий отвечает: а) молчание Евномия о тех святых, у коих он будто бы научился считать Духа Св. третьим по порядку и достоинству, дает видеть, что учение Евномия принадлежит только ему одному. б) Какая нужда быть Духу Святому третьему по естеству, если Он и третий по порядку и достоинству. Из Писания тому не научились мы и заключить о том из сказанного нельзя. В подтверждение последнего указывает на чины ангельские, которых различие, как говорит он, не доказательство различия естества их. За тем в показание божественного естества Духа Св. указывает: аа) на то, что Дух Св. именуется Богом и Святым точно также, как Отец и Сын (Исх. 6:3) бб) на действия Его как Духа зиждителя (Пс. 32:6. Ин. 33:4. Пс. 138:7), как Духа утешителя и раздаятеля всех дарований духовных (Ин. 14:26. 1Кор. 12:4–11); вв) на то, что «как стороннему и чуждому нельзя видеть помышлений души, так и Дух Св. потому, что как не сторонний и не чуждый имеет общение с Богом и в тайнах может испытывать и глубины судеб Божиих (1Кор. 2:41). гг) Он подает жизнь точно также, как Отец и Сын (Рим. 8: 11). Евномий писал: «Дух есть творение Единородного, не имеющего божества и зиждительной силы». Св. Василий отвечает, что если и люди обожаются, как же не причастен божества Тот, кем совершается обожение? В ниспровержение же хулы говорит, что мы крестимся во имя Отца и Сына и Св. Духа. Наконец в объяснение Писания (Ам. 4:13. Ин. 1:3), которые евномиане так глупо приводили в подтверждение своего мнения, говорит, что слова пророка: утверждаяй гром и созидаяй дух, относятся к дыханию ветра, а о словах: вся тем быша, замечает, что понятие о Духе не позволяет включать в число всего сотворенного и Духа.

Таково содержание трех книг св. Василия против Евномия.

С утешением для чувства христианского, с покоем для испытательного ума каждый может читать такое сочинение, каково сочинение св. Василия против Евномия. При подробном рассмотрении сочинения: а) прежде всего и почти на каждой странице представляется возвышенный, благородный тон, в каком Великий учитель обличает своего противника и излагает свои собственные мысли. Прекрасны следующие слова его об Аэтие, в начале первого его слова: «не буду я говорить о нем, какими науками сначала занимался он, – как ворвался на пагубу в Церковь Божию, чтобы не показаться мне укорителем, забывшим долг обличителя». Это правило выдержано Василием в продолжение всего сочинения. Он слишком далек от того, чтобы унижать в своем лице лицо защитника истины жесткими, запальчивыми укоризнами противнику. Как ни дерзки были по местам возражения и выражения Евномия, ответ на них у св. Василия или молчание, или спокойное, но дышащее благочестием указание на их дерзость. б) Преследуя шаг за шагом первого диалектика из арианских диалектиков, он останавливается на каждой важной мысли, но не входит в пустые тонкости диалектики, бесплодные для ума и сердца: «Не хочется мне обличать суетность слов сих», говорит св. Василий, приведши один из пустых софизмов Евномия и прибавляет: «тот, кто только спорит, некоторым образом походит на пустослова»502; в) почти каждый ответ Евномию он начинает тем, что разбирает диалектическое построение Евномия на составные части, после чего сам читатель или слушатель видит не только содержание построения, но иногда сам же видит и пустоту его, а чего не увидел бы он, показывает в своем опровержении св. Василий, г) Первая опора для мыслей св. Василия слово Божие; но как он им пользуется? самая строгая критика не найдет у него ни одного текста, который бы не подтверждал с силою мысли его; наконец д) все сочинение против Евномия отличается строгостью порядка, силою и последовательностью мыслей и благочестием.

* * *

502

р. 223. Слав. стр. 13. «Зачем спорить с неразумными? Это походило бы на то, как если бы стали мы спорить с лишившимися ума от воспаления в мозгу», р. 252. Слав. л. 35. «Опасаюсь, говорит он в другом месте, как бы нам тогда, как произносим чужие хулы, не осквернить своего разума и не принять участия в их осуждении», р. 229. Слав. л. 17. след. стр.


Источник: Историческое учение об отцах церкви : [В 3-х т.] / [Соч.] Филарета, архиеп. Черниговского и Нежинского. - Санкт-Петербург : тип. II-го Отд-ния собств. Его. Имппер. Вел. Канцелярии, 1859. / Т. 2. – VIII, 384 с. (В 1-м изд. т. 2 напеч. в тип. Акад. наук; Т. 3 - в тип. В. Безобразова и К°).

Комментарии для сайта Cackle