Антон Анатольевич Горский
Москва и Орда

Раздел 1

Содержание

Введение
Глава первая. Между Сараем и Исакчой: Даниил Александрович (70-е годы XIII в. – 1303) Глава вторая. Ослушник двух ханов: Юрий Данилович (1303–1325) Глава третья. Расчетливый вассал: Иван Данилович (1325–1340) Глава четвертая. Приращение сил: Семен Иванович (1340–1353) Глава пятая. Сохранение позиций: Иван Иванович (1353–1359) Глава шестая. К победам военным и дипломатическим: Дмитрий Иванович (1359–1389) Глава седьмая. Отцовская стратегия, собственная тактика: Василий Дмитриевич (1389–1425) Глава восьмая. В преддверии решающих перемен: Василий Васильевич (1425–1462) Глава девятая. Обретение суверенитета: Иван Васильевич (1462–1505) Заключение Приложение I А.Д. Горский. Отражение русско-ордынских отношений в духовных и договорных грамотах великих и удельных князей XIV-начала XVI века Приложение II. Послания правителей Орды в Москву №1. Послание Едигея великому князю Василию Дмитриевичу (декабрь 1408 г.) №2. Ярлык-послание Ахмата великому князю Ивану Васильевичу №3. Ярлык-послание Муртозы великому князю Ивану Васильевичу №4. Послание Муртозы Нурдовлату Список сокращений
Введение
Отношения Московского княжества и Золотой Орды всегда привлекали большое внимание как исследователей, так и всех интересующихся русской средневековой историей. Это неудивительно, поскольку становление Московской Руси, предшественницы Российской империи и, в конечном счете – современного Российского государства, происходило именно тогда, когда Северо-Восточная Русь соседствовала с Ордой1 – государством, в зависимости от которого находились с середины XIII в. русские земли. Само возникновение Московского княжества, его территориальный рост и усиление, выдвижение на ведущие позиции в Северо-Восточной Руси, объединение под властью московских великих князей значительной части северных русских земель происходили на фоне отношений с Ордой и в тесной связи с ними. Отношения эти не отличались однозначностью: полярно противоположными выглядят участие Ивана Калиты в ордынском карательном походе на Тверское княжество в 1328 г. и разгром его внуком Дмитрием Ивановичем войска Мамая на ордынской территории в 1380 г. Еще разительней контраст между положением Московского княжества и Орды в начале и в конце их одновременного существования. В конце XIII в. с одной стороны, – небольшое княжество в бассейне р. Москвы (не имевшее даже выхода к Оке), с другой – огромная держава, раскинувшаяся в степях от Дуная до Иртыша. В начале XVI столетия, с одной стороны, – крупнейшее государство Европы, занявшее примерно половину территории Руси домонгольской эпохи, с другой – несколько десятков тысяч мечущихся по степи людей.
В свете общепризнанной важности темы отношений Московского княжества с Ордой парадоксально выглядит тот факт, что она до сих пор не становилась предметом специального исследования, которое бы охватывало весь период одновременного существования этих государственных образований. Московско-ордынские отношения рассматривались в историографии вкупе с другими вопросами: во-первых, в обобщающих трудах – по русской истории в целом2 или по истории Северо-Восточной Руси3; во-вторых, в работах по истории Золотой Орды4; в-третьих, в исследованиях русско-ордынских отношений или международных отношений в Восточной Европе в целом5. Специальные работы по истории именно отношений Москвы с Ордой посвящались только двум коротким историческим периодам: времени княжения Дмитрия Донского до 1380 г. включительно6 и эпохе Ивана III до 1480 г. включительно7, т.е. внимание исследователей было сконцентрировано лишь на двух ключевых эпизодах – Куликовской битве и ликвидации зависимости от Орды.
Задача данной книги – проследить развитие отношений Московского княжества с Ордой с 70-х годов XIII в. (когда появилось Московское княжество) до первых лет XVI в., когда фактически прекратила свое существование так называемая Большая Орда, считавшаяся главным наследником распавшейся в XV столетии единой ордынской державы. Тематически исследование ограничивается политическими отношениями, а также их отображением в общественном сознании. Отношения с Ордой других русских княжеств затрагиваются постольку, поскольку проливают свет на основную тему исследования – московско-ордынские отношения. Это же ограничение распространяется на отношения Москвы с выделившимися из Орды в XV в. политическими образованиями – Крымским, Казанским, Астраханским ханствами, Ногайской Ордой: в центре внимания будут контакты Московской Руси с Большой Ордой. Отношения с Ордой русской церкви специально не изучаются, рассматриваются только факты конкретного воздействия ее деятелей на политику Московского княжества.
Книга состоит из девяти глав, построенных по хронологическому принципу – каждая из них соответствует времени правления одного из московских князей8.

* * *

Из отечественных источников наибольшее количество информации о московско-ордынских отношениях содержат летописи9.
Наиболее ранним памятником летописания Северо-Восточной Руси изучаемого периода является Лаврентьевская летопись (дошла в списке 1377 г.)10. Ее основной текст завершается известием от 23 июня 6813 г., поэтому традиционно протограф Лаврентьевской летописи определяется как «свод 1305 г.». Но 6813 год от С.М. в данном случае – ультрамартовский, т.е. соответствует 1304/05 г. от Р.Х. 11 Следовательно, вернее говорить о «своде 1304 г.». Лаврентьевский список имеет две лакуны в тексте за вторую половину XIII в. – 6771–6791 и 6795–6802 гг. Создание свода связывается с переходом великокняжеского стола во Владимире к князю Михаилу Ярославичу Тверскому; обработка великокняжеской летописи в Твери в 1304 г. обусловила включение в нее ряда тверских известий.
Следующим по времени памятником северо-восточного летописания является Троицкая летопись начала XV в. Ее протографами были тот же свод 1304 г. (благодаря чему она сохранила фрагменты летописания конца XIII в. там, где в Лаврентьевской наличествуют лакуны) и так называемый общерусский свод начала XV в., созданный в Московском великом княжестве (возможно, Троицкая летопись передавала его текст непосредственно). Текст Троицкой летописи за XIV столетие содержал главным образом московское летописание. Рукопись летописи погибла в московском пожаре 1812 г., и текст частично восстанавливается по выпискам, сделанным из нее Н.М. Карамзиным12.
Рогожский летописец (список середины XV в.)13 имеет своими источниками тверскую обработку свода начала XV в. и тверской свод второй половины XIV в.
В относительно поздней (конец XV в.) Симеоновской летописи14 в части до 1391 г. непосредственно отразилась тверская редакция свода начала XV в., благодаря чему ее тексты за конец XIII-XIV в. дают возможность в значительной мере реконструировать утраченные известия Троицкой, а частично – и Лаврентьевской летописей15.
Новгородская Карамзинская16, Новгородская IV17 и Софийская I летописи18 восходят к общему протографу – своду (вероятнее всего, митрополичьему), датируемому, по разным оценкам, от конца 10-х до 30-х годов XV в.19. Он имел в основе общерусский свод начала XV в. новгородский и ростовский своды той же эпохи. В последнем источнике, отразившемся также в Московской Академической летописи20 и сокращенном своде второй половины XV в.21, содержится ряд уникальных известий за конец XIII столетия.
Московское великокняжеское летописание середины – второй половины XV в. (имеющее в основе Софийскую I летопись) представлено памятниками конца этого столетия – Никаноровской22 и Вологодско-Пермской23 летописями и Московским сводом конца XV в. (дошел в двух редакциях – 1479 и начала 90-х гг.)24, а также сводами 1497 г. (Прилуцкая летопись)25 и 1518 г. (Уваровская летопись)26. Великокняжеское летописание вошло также в Ермолинскую27 и Типографскую28 летописи конца XV в., но в первой отразился также особый (ростовский или белозерский) свод 70-х гг. (он лег в основу также Сокращенных сводов 1493 и 1495 гг.29), а во второй – ростовский владычный свод.
Ряд известий о московско-ордынских отношениях в конце XV в., восходящих к источнику 80-х гг., содержат Львовская30 и Софийская II31 летописи XVI в. Сведения о событиях 90-х годов XV и первых лет XVI в. дают также Софийская I летопись по списку Царского 32 и Иоасафовская летопись33.
В некоторых летописных памятниках XVI и XVII вв. имеются уникальные известия об отношениях с Ордой в XIV-XV вв. Это известия (тверские), содержащиеся в Тверском сборнике34 и так называемом Музейском фрагменте35, отдельные записи Никоновской36 и Воскресенской 37 летописей, Устюжской летописи38, Новгородской летописи Дубровского39 и Архивской, или так называемой Ростовской летописи40 (две последние восходят к общему протографу – своду 1539 г.).
Новгородское летописание конца XIII – первой половины XV в. представлено Новгородской I летописью старшего и младшего изводов41. Старший извод доводит изложение до 30-х годов XIV в. (с лакуной за 1273–1298 гг.), младший – до 40-х годов XV в. Новгородский свод начала XV в., отразившийся в HIЛ младшего извода, был использован также при составлении протографа Новгородской IV и Софийской I летописей.
К исследуемой теме имеют также отношение ряд известий псковского42 и волынского43 летописаний.
Прямые или косвенные данные об отношениях Москвы и Орды содержатся, помимо летописания, и в других памятниках русской средневековой литературы (некоторые из них дошли – полностью или частично – в составе летописей). Это «Повесть о Михаиле Тверском» (начало 20-х годов XVI в.)44, «Житие митрополита Петра» (1327)45, «Задонщина» (конец XIV в.)46, «Житие митрополита Алексея» (первая, краткая, редакция конца XIV в.47, вторая – середины XV в.)48, «Житие Сергия Радонежского» (1418)49, «Слово избрано от святых писаний, еже на латыню» (1461–1462)50, «Хожение за три моря» Афанасия Никитина (начало 70-х годов XV в.)51, «Повесть о убиении Батыя» (70-е годы XVв.)52, Житие Ионы, архиепископа Новгородского (70-е годы XV в.)53, послания на Угру архиепископа Вассиана Рыло и других представителей духовенства (1480), «Сказание о Мамаевом побоище» (начало XVI в.), послание Сильвестра Ивану IV (середина XVI в.), «Казанская история» (вторая половина XVI в.).
‹…..›
Богатую информацию о московско-ордынских отношениях дают актовые источники: в первую очередь духовные и договорные (между собой, с князьями других русских земель и Литвой) грамоты московских князей, а также договоры Новгорода (с русскими князьями и международные), жалованные грамоты, грамота духовенства Дмитрию Шемяке (1447)54.
‹…..›
Отношения Москвы и Орды на последнем этапе их одновременного существования (последняя четверть XV в. и первые годы XVI в.) освещены в посольских книгах по сношениям с Крымским ханством и Польско-Литовским государством, а также в разрядных книгах. На отдельные аспекты московско-ордынских отношений проливает свет информация родословных книг.
Использованные в книге иностранные источники могут быть подразделены на:
литовские (в смысле созданные на территории Великого княжества Литовского) – Супрасльская летопись (середина XV в.), «Хроника Литовская и Жмойтская» (XVI в.), послания великих князей литовских Витовта и Александра Казимировича;
польские – книги расходов королевского двора55 и «История» Яна Длугоша (ум. 1480)56;
ордынские – ярлыки57 ханов русским митрополитам (XIV в.)58, послания: Едигея великому князю Василию Дмитриевичу59, Махмуда – турецкому султану60, Ахмата – Ивану III61, Муртозы – Ивану III и касимовскому хану Нурдовлату62; Ших-Ахмета и Тевекеля – Александру Казимировичу63;
крымско-татарские – ярлыки крымских ханов великим князьям литовским64 и их послания в Москву и Литву65?;
арабские – сочинения Рукн-ад-дина Бейбарса (конец XIII – начало XIV в.)66, Ибн Халдуна (конец XIV в.)67, Ибн Арабшаха (первая половина XV в.)68;
персидские – труды Рашид-ад-дина (начало XIV в.)69, Кашани (начало XIV в.)70, Низам-ад-дина Шами (начало XV в.)71, Шереф-ад-дина Йезди (начало XV в.)72; «Муизз» (первая половина XV в.)73; сочинение продолжателя Рашид-ад-дина (первая половина XV в.)74;
византийские – патриаршие послания на Русь75; немецкие – хроники76, сочинения И. Шильтбергера (начало XV в.)77 и С. Герберштейна (первая половина XVI в.)78; венгерские – хроники79 и акты80;
итальянский «Путешествие в Тану» И. Барбаро (вторая половина XV в.)81.
Помимо материалов письменных источников, привлекались также нумизматические данные – монеты русской82 и ордынской83 чеканки.


1Традиционный термин «Золотая Орда» появляется только во второй половине XVI в. (когда обозначаемого им государства уже не существовало). В русских источниках XIII в. для именования государства, управляемого потомками старшего сына Чингисхана Джучи, использовался преимущественно термин «Татары», т.е. в качестве хоронима применялся этноним (которым называли центральноазиатских завоевателей в Европе – сами они именовали себя монголами), подобно тому, как это было в древнерусском языке с терминами «Ляхи», «Угры», «Греки» и т.п., также обозначавшими и народы, и населяемые ими государства. Но с XIV столетия преобладание получило название «Орда», которое и применяется в настоящей работе. Первоначальное значение термина «орда» – ханская кочевая ставка (т.е. как бы передвижной центр государства); в собственно ордынских и других восточных источниках преобладает именно такое значение, все государство в них именовалось термином «улус» в сопровождении имени хана либо того или иного эпитета (хотя в XV в. прослеживается и употребление термина «Орда» в значении «государство»). На Руси, наоборот, «Ордой» чаще называли именно государство Джучидов в целом, а не ханскую ставку, хотя во многих случаях (например, когда говорится, что тот или иной князь поехал «в Орду») семантику термина определить затруднительно (см.: Федоров-Давыдов Г.А. Кочевая орда в улусе Джучи // Вестн. МГУ. Сер. История. 1970. №5; Он же. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973. С. 43–44, 63–67, 107, 111–122; Егоров B.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985. С. 151–158; Григорьев А.П. Время написания «ярлыка» Ахмата // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Л., 1987. Вып. 10. С. 39–49).
2Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1992–1993. Т. 4–5; Соловьев С.М. Соч. М., 1988–1989. Кн. 2–3; Ключевский В.О. Соч. М., 1988. Кн. 2; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1913. Ч. 1.
3Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918; Черепнин Л.B. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960; Fennell J.L.I. The Emergence of Moscow: 1304–1959. L., 1968; Nitsche P. Die Mongolenzeit und der Aufstieg Moskaus (1240–1538) // Handbuch der Geschichte Russlands. Stuttgart, 1981. Bd. 1/1; Crummey R.O. The Formation of Muscovy: 1304–1613. L., N.Y., 1987.
4Spuler B. Die Goldene Hordë Die Mongolen in Russland. 1223–1502. Leipzig, 1943; 2-е изд.: Wiesbaden, 1965; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1937; 2-е изд. М.; Л., 1952; Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960; Егоров B.Л. Указ. соч.
5Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940; Vernadsky G. The Mongols and Russia. New Haven, 1953; 2-е изд.: New Haven, 1966; рус. изд.: Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, 1997; Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М., 1963; Он же. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975; Siifen Р.Н. The Influence of the Mongols on Russiä A Dimensional History. N.Y., 1974; Halperin Ch.J. Russia and the Golden Horde. Bloomington, 1985; Idem. The Tatar Yoke. Columbus (Ohio), 1986; Hartog L. de. Russia and The Mongol Yokë The History of the Russian Principalities and the Golden Horde, 1221–1502. L.; N.Y., 1996; Князький И.О. Русь и степь. М., 1996; Каргалов В.В. На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле: противостояние XIII-XVIII вв. М., 1998 (три последних работы носят научно-популярный характер).
6См.: Горский А.Д. Куликовская битва 1380 г. в исторической науке // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983 (здесь о работах, вышедших до начала 1980-х гг.); Скрынников Р.Г. Куликовская битва: проблемы изучения // Там же; см. также: Куликовская битва 1380 г.: Указатель литературы // Куликовская битва. М., 1980.
7См.: Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. М., 1983; Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989.
8Работа над темой велась при финансовой поддержке РГНФ (проект №97–01–00500). Некоторые из вошедших в книгу материалов ранее публиковались в статьях: Горский А.А. Политическая борьба на Руси в начале XIV в. и московско-ордынские отношения // Russia medieavalis. München, 1992. Т. VII, 1; Он же. Москва, Тверь и Орда в 1300–1339 годах // ВИ. 1995. №4; Он же. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой // ОИ. 1996. №3; Он же. О титуле «царь» в средневековой Руси (до середины XVI в.) // Одиссей: Человек в истории. 1996. М., 1996; Он же. К вопросу о причинах «возвышения» Москвы // ОИ. 1997. №1; Он же. О времени и обстоятельствах освобождения Москвы от власти Орды // ВИ. 1997, №5; Он же. Московско-ордынский конфликт начала 80-х гг. XIV в.: причины, особенности, результаты // ОИ. 1998. №4.
9В дальнейшем характеристика летописных памятников (и их не дошедших до нас протографов) дается на основе исследований: Шахматов А.Л. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М.; Л., 1938; Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940 (переиздание – СПб., 1996); Насонов А.Н. Летописные памятники Тверского княжества // Изв. АН СССР. VII сер. Отд. гуманитарных наук. 1930. №9–10; Он же. История русского летописания XI – начала XVIII в. М., 1969; Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976; Он же. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // ТОДРЛ. Л., 1985; Т. 40. Он же. Две истории Руси 15 века. СПб., 1994; Клосс Б.М., Лурье Я.С. Русские летописи XI-XV вв. (Материалы для описания) // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2, ч. 1; Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII вв. М., 1980. На иные работы приводятся отдельные ссылки.
10ПСРЛ. Т. I, вып. 1–2. 2-е изд., Л., 1926–1927 (Фототипии, воспроизведение – М., 1962).
11Бережков М.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 123.
12Приселков М.Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950.
13ПСРЛ. Пг., 1922. Т. 15, вып. 1 (фототипич. воспроизведение – М., 1965).
14Там же. СПб., 1913. Т. 18.
15Близкие к Симеоновской и Троицкой летописям тексты за XIV век содержит также Владимирский летописец XVI в. (ПСРЛ. М., 1965. Т. 30).
16РНБ. F. IV. 603. Л. 181–425 об. (не издана).
17ПСРЛ. 2-е изд. Пг., 1915. Т. 4, и. 1, вып. 1; Л., 1925. Вып. 2. К Новгородской IV летописи восходит Новгородская V (Хронографическая) летопись (Там же. 2-е изд. Пг., 1917. Т. 4, ч. 2. вып. 1).
18Там же. СПб., 1851. Т. 5; СПб., 1853. Т. 6. С. 11–111.
19См. (помимо работ, указанных в примеч. 9): Кучкин. В.А. Тверской источник Владимирского полихрона // Летописи и хроники: 1976 г. М., 1976; Бобров А.Г. Из истории летописания первой половины XV в. // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46; Он же. Редакции Новгородской четвертой летописи // ТОДРЛ. СПб., 1999. Т. 51. Распространенное ранее мнение о составлении этого свода в 1448 г. ныне никто из исследователей летописания не отстаивает.
20ПСРЛ. 2-е изд. Л., 1928. Т. 1, вып. 3. (фототипич. воспроизведение – М., 1962. Стб. 489–540).
21Насонов А.Н. Летописный свод XV века (по двум спискам) // Материалы по истории СССР. М., 1955. Вып. 2.
22ПСРЛ. М.; Л., 1962. Т. 27. С. 17–162.
23Там же. М.; Л., 1959. Т. 26.
24Там же. М.; Л., 1949. Т. 25.
25Там же. М.; Л., 1963. Т. 28. С. 11–163.
26Там же. С. 165–357.
27Там же. СПб., 1910. Т. 23.
28Там же. Пг., 1921. Т. 24.
29Там же. М.; Л., 1962. Т. 27. С. 163–367.
30Там же. СПб., 1910–1914. Т. 20, ч. 1–2.
31Там же. СПб., 1853. Т. 6. С. 119–276.
32Там же. М., 1994. Т. 39.
33Иоасафовская летопись. М., 1957.
34ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. (фототипич. воспройзведение – М., 1965).
35Насонов А.Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII в. // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 30–40.
36ПСРЛ. СПб., 1862–1901. Т. 9–12. (фототипии, воспроизведение – М., 1965).
37Там же. СПб., 1856–1859. Т. 7–8.
38Там же. Л., 1982. Т. 37.
39Там же. Т. 4, ч. 1, вып. 2. С. 470–536.
40РГАДА. Ф. 181. № 20. Издана частично: Шахматов А.А. О так называемой Ростовской летописи. М., 1904.
41Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.
42Псковские летописи. М.; Л., 1941–1955. Вып. 1–2.
43ПСРЛ. 2-е изд. СПб., 1908. Т. 2 (фототипич. воспроизведение – М., 1962).
44Кучкин В.А. Древнейшая редакция повести о Михаиле Тверском // Средневековая Русь. М., 1999. [Вып.] 2.
45Макарий. История русской церкви. СПб., 1886. Т. 4, кн. 1. С. 312–317; новое изд.: Макарий (Булгаков), митрополит московский и коломенский. История русской церкви. М., 1995. Кн. 3. С. 414–417. Исследование первой редакции Жития см.: Кучкин В.А. «Сказание о смерти митрополита Петра» // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18.
46«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 535–556. О датировке памятника см.: Кучкин В.А. К датировке «Задонщины» // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.
47ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 121–124; Т. 18. С. 119–121; Т. 25. С. 194–196.
48Кучкин В.А. Из литературного наследия Пахомия Серба (старшая редакция Жития митрополита Алексея) // Источники и историография славянского средневековья. М., 1967.
49Клосс Б.М. Избранные труды. М., 1998. Т. 1: Житие Сергия Радонежского. С. 285–341; Памятники литературы Древней Руси: XIV – середина XV в. М., 1981. С. 256–429.
50Попов А.Н. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI-XV вв.). М., 1875. С. 360–395; ПСРЛ. Т. 25. С. 253–261.
51Хожение за три моря Афанасия Никитина. Л., 1986.
52ПСРЛ. Т. 25. С. 139–141; Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь. Дни 14–24. СПб., 1869. Стб. 1305–1309.
53Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. М., 1982. С. 350–375.
54АИ. М., 1841.Т. 1.№40; РФА. М., 1986. Вып. 1. №19.
55Rachunki wielkorządowe krakowskie z r. 1471. Kraków, 1951.
56Ioannis Dlugossii senioris canonici Gracoviensis opera. Cracoviae, 1878. T. 14.
57Термином «ярлык» в улусе Джучи обозначались документы, направленные от ханов к нижестоящим лицам; это могли быть как жалованные грамоты, так и послания (см.: Усманов М.А. Термин «ярлык» и вопросы классификации официальных актов ханов Джучиева улуса // Актовое источниковедение. М., 1979). В историографии русско-ордынских отношений ярлыками обычно именуются жалованные грамоты ханов русским князьям и митрополитам. В дальнейшем изложении для их отличия от ярлыков-посланий слово «ярлык» при характеристике последних заключается в кавычки.
58ПРП. М., 1955. Вып. 3. С. 463–491; РФ А. М., 1987. Вып. 3. С. 571–594.
59РНБ. F. IV. 603. Л. 416 об.– 418; ПСРЛ. Т. 4, ч. 2, вып. 2. С. 406–407.
60Султанов Т.И. Письма золотоордынских ханов // Тюркологический сборник: 1975. М., 1978. С. 240–241.
61ГИМ. Собр. Синодальное. № 272. Л. 401–401 об.; Базилевич K.B. Ярлык Ахмед-хана Ивану III // Вестн. МГУ. Сер. История, 1948. №1; Он же. Внешняя политика Русского централизованного государства во второй половине XV века. М., 1952. С. 164–165.
62Сб. РИО. Т. 41. С. 68–70.
63РГАДА. Ф. 389 (Литовская метрика). Кн. 5. Л. 247 об., 249 об.; Lietuvos Metrika (1427–1506). Vilnius, 1993. Kniga Nr 5. С. 179, 181.
64Gołębiowski Ł. Dzieje Polski za panowania Jagiellonów. Warszawa, 1848, T. 3. S. 230– 233; АЗР. СПб., 1848. T. 2. №6.
65Сб. РИО. Т. 41; РИБ. СПб., 1910. Т. 27.
66Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1884. Т. 1.С. 76–123.
67Там же. С. 365–394.
68Там же. С. 455–474.
69Там же. М.; Л., 1941. Т. 2. С. 27–60,63–79; Рашид-ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 1960. Т. 2; М.; Л., 1946. Т. 3.
70Кашани. Тарих-е Улджаиту. Тегеран, 1969 (на перс. яз.).
71Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. Т. 2. М.; Л., 1941. С. 104–125.
72Там же. С. 144–189.
73Там же. С. 60–63.
74Там же. С. 139–143.
75РИБ. 2-е изд. СПб., 1908. Т. 6.
76Monumenta Germaniae historicä Scriptores. Hannoverae, 1861. Т. XVII (Henrici de Heimburg Annales); Catalogus fontium historiae Hungariae. Budapestini, 1937. Т. I (Anonymi Leobiensis Chronicon; Chronica S. Petri Erfordensis; Chronicon Austriacum; Continuatio Vindobonensis).
77Шильтбергер И. Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 г. // Зап. Новороссийского ун-та. Одесса, 1867. Т. 1.
78Гербершпейн С. Записки о Московии. М., 1988.
79Scriptores rerum Hungaricarum. Budapestini, 1937. Т. 1 (Chronici Hungarici compositio saeculi XIV; Chronicon Varadiense); Budapestini, 1938. T. 2. (Chronicon Posoniense).
80Fejer G. Codex diplomatics Hungariae ecclesiasticus ac civilis. Budae, 1830; Т. V, 3; Budae, 1830. Т. VI, 2; Documente privitóre la istoria Romanilor. Bucuresti, 1887. Т. I.
81Барбаро и Контарини о России. М., 1971. С. 113–161.
82Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896; Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Московской Руси. М., 1981; Он же. Монеты Нижегородского княжества. М., 1989.
83Марков А.К. Инвентарный каталог мусульманских монет Эрмитажа. СПб., 1896; Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет // Нумизматика и эпиграфика. М., 1960. Вып. I.

Раздел 1

Помощь в распознавании текстов