Деяние 94

Москва, вторник, 27 февраля/12 марта 1918 г. 10.00–14.00.

Источники РГИА № 8, л. 61–129, машинопись (Ср. ГАРФ № 95, л. 42–75, рукопись; Деяния НМ VII. С. 190–199, протокол, дополненный фрагментами деяния).

Присутствовало 260 членов Собора, из них 36 архиереев.

Председатель: митр. Арсений (Стадницкий).

Повестка дня

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о церковном имуществе и хозяйстве “Об изыскании средств на содержание духовно-учебных заведений” (продолжение). Докладчик проф. Л. И. Писарев.

3. Доклад Отдела о благоустроении прихода “Положение о православном приходе” (продолжение). Докладчики В. А. Потулов, Н. Д. Кузнецов и свящ. Ф. Ф. Григорьев.

2. Секретарь зачитывает постановление Совещания епископов об изменении порядка службы Торжества Православия в первую неделю Великого поста: “В чине последования в неделю Православия первые десять анафематствований оставить без изменений, одиннадцатое (помышляющим яко православные государи) выпустить, – двенадцатое оставить без изменений, после которого добавить новое: Глаголющим хульная и ложная на Святую Веру нашу и Церковь, восстающим на Святые храмы и обители, посягающим на церковное достояние, поношающим ли и убивающим священники Господни и ревнители веры отеческия, анафема трижды. При возглашении вечной памяти выпустить поименное перечисление государей, начиная с Петра I, так как в предшествующем стихе вечная память возглашается всем от рода царей ... представльшимся. Возглашение вечной памяти усопшим патриархам и епископам православным оставить без изменения; в последнем же возглашении вечной памяти – пострадавшим и убиенным выпустить слова: в различных походех. Первое, второе и третье многолетствование опустить и начинать многолетствования так: Великому Господину нашему Святейшему Патриарху Московскому и всея России Тихону многая лета, трижды. Следующее возглашать: Святейшим Патриархом, причем многолетствовать их поименно, – третье: Преосвященному имя рек, многая лета, трижды; четвертое – Преосвященным православным митрополитом, после какового возглашения Христианскаго благочестия ревнителем и защитником Христовой Церкви и всем православным христианом многая лета, трижды. Опустить Благоверным, правительствующему Синклиту и т. д. Во всем прочем чинопоследование оставить в прежнем виде”²⁸⁷.

3. Митр. Антоний (Храповицкий) говорит, что “если ктонибудь в душе своей смущается тем, что теперь выпущены те анафематствования, в которых анафеме предавались революционеры, то нужно помнить, что эти анафематствования были введены Петром I, их нет в древних чинопоследованиях на неделю Православия, таким образом, опущением этих анафематств нечего смущаться”²⁸⁸.

4. Собор принимает постановление к сведению.

5. Собор продолжает обсуждение доклада Отдела о церковном имуществе и хозяйстве “Об изыскании средств на содержание духовно-учебных заведений”.

5а. Председатель Отдела архиеп. Анастасий (Грибановский): “В настоящий момент в задачу нашего Отдела не входит представить Священному Собору точный всеобъемлющий план церковного хозяйства. Нам поручено изыскать чрезвычайные источники средств для обеспечения учащих в духовно-учебных заведениях. Практически этот вопрос сводится к тому, откуда взять те средства, которые духовно-учебные заведения получали из Государственного казначейства и которые теперь отняты. <...> Мы не хотим привлекать в качестве источника этих средств одни только добровольные пожертвования, ибо это значило бы поставить служащих в духовно-учебных заведениях в такое положение, когда они не будут уверены в завтрашнем дне”²⁸⁹. Далее архиеп. Анастасий говорит, что Отдел решил облагать не общецерковные доходы, а доходы со свечей. “Здесь принята была во внимание не только древняя традиция церковная, что служители алтаря воспитывались на счет свечи, горящей пред алтарем, но и опыт последнего времени: практика косвенного обложения показывает, что такое обложение наименее чувствительно для народа. Доселе народ не тяготился дороговизной свечи, он высказывает неудовольствие тем, что свечей иногда бывает мало, что они не всегда хорошего качества, но он не жалеет платить за нее сравнительно дорого”²⁹⁰.

6. Докладчик Л. И. Писарев анализирует выступления, прозвучавшие на предыдущем заседании. “Отказывать в помощи духовной школе в настоящее, крайне для нее тяжелое время, – это значит повергнуть ее в бездну несчастий, это значит нанести ей такой удар, который ее убьет. Без этой помощи духовная школа прекратит свое существование, Церковь останется без просвещения, а между тем духовная школа есть мозг церковных установлений. Конечно, эта школа нуждается в исправлениях, поэтому-то и Отдел предлагает свой способ изыскания средств на ее нужды как временную экстренную меру, за которой должно последовать исправление недостатков самой духовной школы”²⁹¹.

7. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает поступившие поправки.

8–9. Собор принимает положение, согласно которому сбор на духовные учебные заведения устанавливает Собор, а не местные епархиальные учреждения.

10–11. Собор решает проводить в пользу духовно-учебных заведений один сбор, а не два или несколько.

12. Председатель ставит на голосование вопрос, какой именно сбор следует установить. По этому поводу высказались прот. Н. В. Цветков, М. А. Семенов, прот. К. М. Аггеев.

14. Докладчики Л. И. Писарев и еп. Анастасий (Грибановский) поясняют позицию Отдела.

15. Собор устанавливает сбор в размере 10 рублей с пуда восковых свечей.

16–17. Собор признает нужным установить также и специальный тарелочный сбор.

18–20. Председатель ставит на голосование вопрос о том, в определенные дни или же во все праздники должен проводиться этот сбор.

21. По этому поводу высказались А. И. Надеждин, П. Н. Апраксин, А. В. Васильев, прот. П. Н. Лахостский, свящ. И. А. Артоболевский, свящ. А. П. Масальский, С. Г. Зибарев.

22. Принимается решение поручить Синоду совместно с Высшим Церковным Управлением определить дни для тарелочного сбора на общецерковные нужды, в том числе и на нужды духовно-учебных заведений.

23. Митр. Арсений (Стадницкий) ставит на голосование вопрос о том, где – в центральных или епархиальных учреждениях – сосредоточить прием и распределение собираемых на церковные нужды сумм.

24. А. Д. Самарин и архиеп. Кирилл (Смирнов) выступают по порядку голосования.

25. Собор решает сосредоточить прием и распределение собираемых на церковные нужды средств в центральных учреждениях.

26–27. Собор решает, что установленные выше сборы должны проводиться в течение года.

28. А. В. Васильев высказывается против проведения в храмах любых сборов на нецерковные нужды.

29. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что распоряжение об этом уже сделано Синодом.

30–31. Собор принимает предложение митр. Арсения (Стадницкого) предоставить не только епархиальным съездам, но и педагогическим корпорациям широкие права искать необходимые средства.

32. Митр. Арсений (Стадницкий) ставит на голосование предложение М. Ф. Глаголева, согласно которому обеспечение педагогов тех учебных заведений, которые содержатся на епархиальные, монастырские или иные не общецерковные средства, возложить, уравняв в нормах окладов, на учреждения, средствами которых они обеспечиваются, допустив, в случае необходимости, использование средств, указанных в пункте 1.

33–34. После выступлений М. Ф. Глаголева, свящ. П. А. Чельцова, архим. Матфея (Померанцева) и прот. К. М. Аггеева Собор принимает предложение М. Ф. Глаголева.

35–36. Собор принимает поправку В. К. Недельского, согласно которой расходы на содержание духовных учебных заведений, которые были эвакуированы в связи с военными действиями, должны покрываться из средств Высшего Церковного Управления впредь до окончательного решения судьбы этих заведений.

37. Митр. Арсений (Стадницкий) ставит на голосование предложение свящ. Ф. Ф. Григорьева, согласно которому свободная наличность свечных заводов, эмеритальных касс и т. д. может быть взята заимообразно лишь с согласия епархиального съезда духовенства и мирян.

38–39. После выступления свящ. Ф. Ф. Григорьева и Г. И. Булгакова Собор принимает это предложение.

40. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что Отдел должен суммировать все принятые на этом заседании предложения.

41–42. Собор принимает предложение М. Ф. Глаголева поручить обсуждение вопроса об обеспечении законоучителей светских учебных заведений епархиальным съездам духовенства и мирян.

43–44. Собор принимает предложение прот. Н. В. Цветкова обратиться к членам приходских общин с предложением делать взносы для поддержания церковных учреждений.

45. Архим. Матфей (Померанцев) предлагает освободить от принятого Собором налога на свечи те епархии, которые сами содержат свои учебные заведения.

46–47. 12.15–12.40 – перерыв.

48. В Соборную палату прибывает Патриарх.

49. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что в принятом ранее предложении М. Ф. Глаголева есть пожелание уравнять оклады служащих епархиальных женских и мужских учебных заведений, и указывает, что этот вопрос требует специального обсуждения.

50–52. Собор принимает предложение митр. Арсения принять уравнивание окладов в виде пожелания.

53. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает предложение архим. Матфея (Померанцева) освободить от принятого Собором налога на свечи те епархии, которые сами содержат свои учебные заведения.

54–55. После дискуссии, в которой принимают участие А. Д. Самарин, еп. Андроник (Никольский) и Д. И. Боголюбов, Собор принимает предложение митр. Арсения (Стадницкого) передать это предложение в Отдел.

56. Митр. Арсений (Стадницкий) объявляет о переходе к обсуждению ст. 15{=15} “Положения о православном приходе”.

57а. Свящ. С. В. Нежинцев: “С Божией помощью я надеюсь расшевелить ваши сердца, пробудить ваш альтруизм. Неоднократно ораторы, выступавшие с этой кафедры, говорили, что мы являемся представителями стопятнадцатимиллионного православного русского парода. Если это так, то почему мы не станем впереди этого народа, почему не скажем громко: долой насильников! Долой изменников и предателей! Россия гибнет, гибнет настолько, что я, будучи из Владивостока и находясь здесь, не знаю, чей я? ваш ли, японский или китайский подданный? Православные церкви сотнями отнимаются; духовные консистории, архиерейские дома захватываются; сами архиереи и иноки выселяются; архиерейские имущества распродаются в отсутствии хозяина, и хозяин бессилен принять какие-либо меры к его сохранению. Духовенство, с отнятием жалованья, низведено на нищенствующее положение. Священники арестовываются и расстреливаются. Духовно-учебные заведения остались без всяких средств к существованию. Церковноприходские школы реквизированы. Книги священного содержания собираются и сжигаются. Типографии духовного ведомства отняты. Евангелия печатаются с какими-то масонскими знаками. Христианская семья уничтожена. Вера гибнет, а мы, представители стопятнадцатимиллионного русского народа, сидим здесь и спокойно рассуждаем о приходе, о том, кого поставить во главу прихода, как разделить между членами причта получаемое ими содержание, сколько часов отдыха предоставить диакону. Наши рассуждения кончатся тогда, когда половины приходов не будет, когда и духовенства не будет. Алая, теплая, липкая кровь русского народа льется. Попраны вера, надежда, любовь. Крест разрушен. Правда поругана. Молитва променяна на красные грязные тряпки. Но на страже – Собор. Он спокойно занимается своим делом, и когда будут отняты Кремлевские святыни, тогда встанет на защиту Собор. Алая, липкая, теплая кровь русского народа льется. О, Боже! Возврати нам любовь к православному народу! У меня в руках газета с перечнем фабрик и заводов, где рабочие в большинстве разочаровались в “большевизме” и отпали от него. Момент благоприятный, и его нужно использовать. Я предлагаю избрать 3 делегатов и послать на народный съезд. Зачем нам гордиться и почему не послать? Иногда нужно все принести в жертву любви к народу. Итак, прошу Собор избрать 3 делегатов, и пошлем их на съезд. Если кто-либо устрашится отправиться на этот съезд, пошлите меня, и я добьюсь того, что декреты будут отменены... или я буду расстрелян”²⁹².

57б. Прот. К. М. Аггеев говорит, что это предложение нельзя голосовать без обсуждения.

57в. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что оно будет передано для обсуждения.

57г. Прот. Ф. И. Бекаревич предлагает воспользоваться схемой выборов священника, принятой в Галиции. Священники назначаются архиереем временно, а через три года приход ходатайствует о том, чтобы этот священник стал постоянным. У нас этот срок можно было бы несколько сократить.

58–59. Прекращается запись ораторов.

60а. Д. А. Несмеянов напоминает, что выборное начало было введено под влиянием политических событий Февральской революции. “В дни печальной памяти первого государственного переворота вслед за приказом “номер первый” по армии и флоту был издан приказ и по духовному ведомству. Это – временные правила о выборах духовенства на приходе, которые теперь Священный Собор должен или утвердить и узаконить, или отвергнуть в редакции, предложенной Отделом о благоустроении прихода. Приказ № 1 явился причиной беспримерного в истории не только русского государства, но и всего мира разложения некогда победоносной армии и привел к той бездне, на дне которой оказался опозоренным и разбитым русский народ, увлеченный всякими демократическими началами и кровожадными лозунгами. Не желая отставать от нового правительства, руководители обновления и возрождения церковной жизни положили в основу своей работы демократическое начало выборов духовенства в приходы. Несомненно, что, издавая правила о выборах, защитники его руководились добрыми намерениями. Но добрыми намерениями, как известно, вымощено все дно ада, что все же не мешает аду быть адом. Таким адом стала жизнь православного духовенства после государственного переворота и издания правил о выборах священноцерковнослужителей. <...> В своих заботах о возрождении и обновлении церковной жизни сторонники выборного начала руководились не словом Божиим, не канонами церковными или заботою о благе своей меньшей братии, а текущим моментом бурной государственной разрухи, влиянием политической погоды. Думается, что в делах Церкви Христовой заветы Христовы и апостольские должны быть выше изменчивых, непостоянных политических веяний. <...> Выборное начало не соединило пастырей и пасомых одними крепкими узами, а отдало духовенство во власть толпы грубой черни, поставив его в одно положение с офицерством в нашей армии. <...> При выборном начале свобода пастырского слова и делания связывается. <...> Он <священник> не является уже руководителем своих пасомых, а сам вынуждается идти на поводу у них. В одном из приходов избранному священнику прихожане предъявили требование, чтобы он не проповедовал им Слова Божия, а ограничивался только богослужением и требоисправлением. <...> Я умоляю Священный Собор отвергнуть выборное начало как явление, совершенно чуждое жизни Церкви Христовой. Вместо обновления и возрождения оно всюду и всегда вносит разложение”²⁹³.

60б. Свящ. Е. И. Куликов: “Русский народ, разочарованный и огорченный в плодотворности выборного начала, сквозь слезы теперь произносит вновь сложенную горькую пословицу: “Выборное начало все у нас раскачало! ” Вот почему и я позволю себе высказать опасение касательно применения выборного начала в церковной жизни и думаю, что как это начало не оправдало возлагавшихся на него надежд, но разочаровало в жизни политической, так же разочарует и в жизни церковной, как там разрушило оно жизнь государственную, так и тут разрушит жизнь церковную”²⁹⁴.

60в. А. В. Васильев: “Я думаю, что вопрос о выборах мы рассматриваем не в той плоскости, в которой следовало бы. Выборы одного или нескольких кандидатов могут быть и хороши и худы. Все зависит здесь от внутренних побуждений, от настроения, равно как и от умения производить выборы. И при бюрократическом строе возможны здесь ошибки. Епископ все-таки не стоит на высоте. Между ним и паствою являются посредники. Что же лучше: когда назначение совершается при посредстве секретаря, чиновников консистории, путем домогательства, участвования гражданской власти, или когда в выборах участвует большое число лиц, руководимое желанием иметь достойного пастыря? <...> Кто стоит за избираемого едва ли как за безусловного кандидата – раз намечен, то и должен быть избран. Нельзя отрицать безусловного и бесспорного права епископа рукополагать избранное лицо. Это его безусловное право, и нельзя отрицать, что он поставляет того, кого признает достойным. Следовательно, епископское право избирать бесспорное. Но дело в том, что епископ пользуется этим правом, принимая во внимание и желания паствы”²⁹⁵. Далее А. В. Васильев предлагает ряд изменений редакционного характера.

60г. Еп. Уральский Тихон (Оболенский) говорит против выборного начала, называя его глумлением над духовным саном.

61. Заседание закрыто в 14.00.