1868 г.
1.-По Указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод, по бывшем рассуждении о том, что некоторыми из Епархиальных Начальств как 1) при представлении к ордену Св. Анны по Статуту, так 2) и при представлении, на основании Высочайше утверждённого 31 Июля 1859 года Положения, к наградам за неслужебные по Духовному ведомству отличия, допускаются разного рода упущения и отступления от предписанных в том и другом случае правил, и таким образом по делам того или другого рода возбуждается излишняя переписка, замедляющая самый ход дел, Приказали: Во избежание, на будущее время напрасной переписки и проволочек по делам о наградах как за заслуги, в Статуте ордена Св. Анны определённые, так и за неслужебные по Духовному ведомству отличия по Положению 31 Июля 1859 года о наградах, в следствие несоблюдения, при представлениях, в том и другом случае, существующих по сей части постановлений, предписать подлежащим Духовным начальством указами принять к надлежащему руководству и исполнению следующие правила: I) при представлении к ордену Св. Анны по Статуту: 1) представления об удостоении к ордену Св. Анны, за заслуги, в Статуте этого ордена определённые, вносить в Святейший Синод однажды в год, в назначенный для сего циркулярным указом Синода от 31 Мая 1866 года срок, т. е. к 15 Сентября каждого года. 2) Представлять к награждению орденом Св. Анны по Статуту не иначе, как по самом тщательном и основательном убеждении в том, что заслуги представляемого лица вполне соответствуют, по их сущности, прямому и буквальному смыслу изложенных в Свод. Закон. Т. I учр. орд. ст. 581 и. 19–22 требований Статута. 3) Соответственно сему представления о награждении орденом Св. Анны за означаемые в п. 19 ст. 581 учр. орд. заслуги делать в том единственно случае, если представляемым лицом обращено к Православной церкви именно указываемое в этом пункте число неверующих, или раскольников известных сект. 4) На основании следующего 20 пункта сей статьи и Благочинных представлять к ордену Св. Анны 3-й ст. не иначе, как по прослужении ими в благочиннической должности 12 лет сряду; а тех из числа Благочинных, которые проходили эту должность, хотя и более 12 лет, но не сряду, как требуется Статутом, а с временными перерывами, к таковой награде отнюдь не представлять. 5) За построение церквей представлять к 3-й ст. ордена Св. Анны единственно тех, кто, как изъяснено в п. 21 приведённой статьи 581 учр. орд., собственным иждивением, или склонением к тому других соорудить церковь там, где по местным обстоятельствам настояла в ней особенная надобность, как, например, по отдалённости прихожан от других приходских церквей, неудобству сообщения с оными, или в видах противодействия усиливающемуся расколу в окрестностях, или же в таких приходах, где прежняя церковь обветшала, или истреблена пожаром, и прихожане, по бедности, не имели средств к построению новой, равно и церковных средств к сему не имелось. Что же касается тех лиц, коими построены церкви, где в оных, по близости других церквей, не было подобной сему надобности, а равно и тех, которые только или перестроили и возобновили, или распространили и украсили существующую уже церковь, или устроили церковь в готовом здании, сооружённом другими, или принимали участие, вместе с другими лицами, в пожертвованиях на построение какой либо церкви, хотя бы их пожертвование составляло и главную, или наибольшую часть всей на этот предмет суммы, то подобного рода лица нельзя, по точному смыслу изложенного в указываемом п. 21 ст. 581 учр. орд. правила, считать имеющими право на получение ордена Со. Анны по Статуту. 6) За склонение других к построению церквей в тех местах, где в них настояла особая надобность, представлять только по самоточнейшем удостоверении в том, что представляемый действительно своим примером и убеждениями подвиг других к построению церкви, и что без его деятельного участия дело это не могло бы состояться. 7) По силе п. 22 означенной ст. 581 учр. орд. и тех, кои учредили на свой счёт при церкви, или монастыре, или вообще в Духовном ведомстве больницу, богадельню, или училище не менее как на 20 человек, представлять к ордену Св. Анны 3-й ст. в таком только случае, когда учредитель или благотворитель содержанием того или другого из заведений сего рода в продолжение, по крайней мере, семи лет упрочит существование оного, или же внесёт потребную, по исчислению, для этой цели сумму. 8) В представлениях о награждении орденом Св. Анны по Статуту описание отличий должно содержать в себе не одно только повторение общих выражений, употреблённых в статутах орденов для обозначения отличий, но подробное, ясное и определительное изложение самых действий, составляющих отличия, за которые представляемые удостаиваются испрашиваемой награды, без исчисления, впрочем, других заслуг, не имеющих прямого отношения к заслугам, по Статуту указанным. 9) При представлениях сего рода, на основании ст. 536 и 589 учр. орд., доставлять о каждом представляемом лице особые списки по приложенной к 536 статье форме, а сверх того прилагать о лицах купеческого состояния формулярные, истребованные, откуда следует, списки о службе их в должностях, замещаемых по выборам, если они состоят, или состояли в таковых должностях, а об отставных военных и гражданских чиновниках, сверх надлежаще засвидетельствованных формулярных списков о бывшей их службе, прилагать и подлинные аттестаты, при увольнении от службы от начальства им выданные, как требуется Кавалерскою Думою, на основании 1 примеч. к ст. 589. При сем иметь в виду, а) что формулярные списки, на основании примеч. 1 к ст. 589, в случае нужды, могут быть заменяемы засвидетельствованными в установленном порядке копиями с них, а замена аттестатов копиями, по принятому Кавалерскою Думою порядку, не дозволяется, и б), что в том случае, когда представляемый ни в государственной службе, ни в службе по выборам не состоял, непременно должно пояснять о сем в представлении. В последнем случае, вместо формулярных списков, могут быть представляемы наградные, составленные по приложенной к ст. 1147 уст. служб. прав. (по прод.) форме под литер. Б. II. При представлении к наградам за службу в звании церковного старосты, за пожертвования в пользу церквей или Духовных учреждений и за другие неслужебные (кроме исчисленных в орденских статутах) отличия или заслуги по Духовному ведомству: 1) подобного рода представления, согласно Высочайше утверждённому 31 Июля 1859 года Положению о наградах 1 примеч. к ст. 15-й, вносить в Святейший Синод однажды, по истечении каждой трети года, и именно: за Январскую треть в первых числах Мая, за Майскую в первых числах Сентября и за Сентябрьскую – в первых числах Января месяца. 2) В основание ходатайств о награждении церковных старост принимать не выслугу только в этой должности положенных сроков,, или числа лет, имея в виду, согласно ст. 3 указываемого Положения 1859 года, что одна выслуга определённых для наград сроков и прямое исполнение служебных обязанностей, по долгу присяги, не составляя особенного отличия, не могут служить основанием ходатайства о награде; но по точной силе учр. орд. ст. 822 и циркулярного указа Святейшего Синода от 23 Октября 1864 года, представлять к наградам одних тех из церковных старост, которые в продолжение службы доказали усердие своё и попечительность о пользе церкви значительным приращением церковных и в особенности свечных доходов, или же значительным из собственности пожертвованием на церковь, не допуская, как предписано в означенном указе Синода, никаких в сем случае изъятий, или отступления от закона. 3) В соответствие предписываемому в той же статье 3-й Положения 31 Июля 1859 года требованию соблюдать также возможную умеренность в числе и степени наград за пожертвования на пользу церквей или Духовных учреждений и за прочие неслужебные по Духовному ведомству отличия, представляя к награждению только таких жертвователей, коих пожертвования по своей многозначительности заслуживают особого уважения, а за другие неслужебные по Духовному ведомству отличия – в том случае, когда отличия сии действительно имеют полезное значение. 4) В испрошении наград держаться строго порядка постепенности оных, допуская изъятия лишь в тех исключительных случаях, когда пожертвование, по его размерам или иная какая заслуга, по её значению, выходят из круга обыкновенных. 5) При ходатайстве о наградах, назначаемых в установленном по положению 31 Июля 1859 года порядке, представлять по разосланной при циркулярном указе Святейшего Синода от 23 Октября 1864 года форме, наградные о каждом лице списки; прочие же документы, исчисляемые выше в п. 9-м 1-го отдела настоящих правил, требуются только при представлении к наградам по орденским статутам, а при ходатайствах последнего рода не прилагаются. 6) Как при представлении к ордену Св. Анны, по Статуту, в списках, составляемых по приложенной к ст. 536 учр. орд. форме, так и при ходатайстве о наградах, испрашиваемых на основании Положения 31 Июля 1859 года, в наградных списках, составляемых по приложенной к указу Святейшего Синода 23 Октября 1864 года форме, обозначать неопустительно, согласно заглавию в тех и других из этих списков, когда и за что именно каждый из представляемых был удостоен прежде полученных им наград. 7) Согласно учр. орд. ст. 825 и п. 5 означенного указа Святейшего Синода 1864 года, предварительно внесения в Синод ходатайств того и другого рода, делать, всякий раз, непременно с Губернским Начальством (а не с подведомственными оному местами и лицами) сношение о том, нет ли препятствий к награждению представленных лиц и о полученных отзывах прописывать неопустительно как в представлении, так и в самых списках каждого представляемого лица. 8) Ходатайства как о наградах орденом Св. Анны по Статуту, в назначенный годовой срок, так и о наградах, испрашиваемых на основании Положения 31 Июля 1859 года по прошествии каждой трети года, излагать отнюдь не в отдельных о каждом лице рапортах или представлениях, но в одном общем каждый раз представлении обо всех представляемых из Епархии лицах, с надлежащим в таковом представлении объяснением заслуг каждого лица в особенности. 9) Указываемых в п. 1, 5, 6 и 8 отдела 2-го правил держаться в точности и при представлении лиц Духовного звания к награде за труды по народному образованию установленною на основании Высочайше утверждённого 26 Июня 1864 года Положения Комитета Министров серебряною медалью, с надписью «за усердие», для ношения на груди на Александровской ленте. Впрочем представления о пожаловании сей медали должны делаться, хотя и в одни сроки с представлениями о других наградах за неслужебные отличия, т. е. по истечении каждой трети года, но особо от таковых представлений, и при том с наблюдением, сверх изложенных выше правил, следующих условий: а) к таковой медали представлять из трудящихся по народному образованию лиц Духовного звания, только диаконов, причетников и состоящих в качестве учителей, при сельских церковно-приходских школах воспитанников Духовно-учебных заведений, а священников представлять, вместо сей медали, к другим, установленным для них знакам отличия, на изложенных в указе Святейшего Синода от 28 Августа 1864 года основаниях, и б) представлять из лиц этого рода к означенной медали лишь тех, которые усердно-полезными, в течении 10-ти лет, трудами своими по этой части, при безукоризненном поведении, приобрели законное на таковую награду право. При сем предварить Епархиальные и прочие Духовные начальства, что те о наградах представления, в которых, и по объявлении настоящих правил, будут снова встречаться такие, или иные упущения, или отступления от предписанного на сей предмет порядка, будут оставляемы Святейшим Синодом без последствий.
4.-усмотрев из дел: 1) что члены церковных причтов, вопреки закону, считая усадебную землю как бы своею собственностью, раздают её в наймы частным лицам под разные постройки; и 2) что в некоторых епархиях земли, принадлежащие церквам, монастырям и вообще православному духовному ведомству, раздаются в оброчное содержание без соблюдения правил, указанных в 1711 и 1712 ст. Т. X. ч. I Св. Зак., вследствие чего возникают со стороны арендаторов иски и споры, по которым лица духовного ведомства привлекаются к ответственности в судах светских, – Приказали: В предупреждение сего на будущее время, разъяснить печатными циркулярами по духовному ведомству: 1) Что церковные усадебные земли не могут быть отдаваемы в арендное содержание под постройки, ибо эти земли отнюдь не составляют собственности членов церковного причта, но предоставляются им в видах лучшего обеспечения, только в личное пользование и лишь на время нахождения сих членов при церкви: кроме же сего, за выбытием прежнего причта, при назначении новых лиц, последние, не получая в личное пользование той усадебной земли, которая отдана в аренду, могут потерпеть ущерб в своём обеспечении; и 2) чтобы при отдаче в оброчное содержание разных земель, принадлежащих церквам, монастырям и другим учреждениям Православного Духовного ведомства, в точности были исполняемы правила, изъяснённые в законах и § 43 Инструкции благочинным. Января 22 дня 1868 г.
6.-слушали предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 27 Ноября 1867 г. за № 11954, в коем изъяснено, что по соглашению Министерств Внутренних Дел и Финансов, циркуляром Министерства Внутренних Дел от 10 Ноября 1865 г. за № 7289 (напечатанным в 38 официальных прибавлений 1865 г. к Северной Почте) относительно выдачи ссуд и единовременных пособий по случаю пожаров, было разъяснено Губернаторам, к руководству и к приданию наибольшей гласности, что Правительство, не принимая на себя обязанности воспособлять всем без разбора лицам, понёсшим убытки от пожаров, может в подобных случаях оказывать вспомоществование лишь таким погорельцам, которые, при бездоходности имущества и дознанной бедности, не были в состоянии уделить частицу своего достатка на взнос такой премии, при которой могли страховать своё имущество, хотя бы и не в полной стоимости оного. Последствием означенного циркуляра было весьма значительное сокращение представлений о пособиях по случаю пожаров обывателям городских поселений, но ходатайства центральных ведомств о выдаче вспомоществований погоревшим чиновникам продолжают поступать почти в прежнем количестве, хотя большая часть этих чиновников, по получаемому ими по службе содержанию, имели бы возможность внести страховую премию, взимаемую здесь в меньшем размере3, чем в губерниях и уездных городах, а по общественному положению своему, должны бы более понимать пользу страхования. Вследствие сего, с одной стороны для сокращения расходов Государственного Казначейства на выдачу вспомоществований погорельцам, а с другой-для предупреждения разорения служащих лиц от пожаров, Министерство Внутренних Дел, по соглашению с Министром Финансов, препроводив при отношении от 28 минувшего Октября за № 9969, копию означенного циркуляра от 10 Ноября 1865 г. за № 7289, просит содержание оного сделать известным всем служащим по Духовному ведомству. В упомянутом циркуляре на имя начальников губерний изъяснено: В поступающих в Министерство Внутренних Дел, от местных губернских начальств, представлениях о выдаче из казны денежных ссуд и безвозвратных пособий, за потерю от пожаров в недвижимом и движимом имуществах, большею частью испрашиваются таковые выдачи всем без изъятия погорельцам. При значительно увеличившихся в последние два года числе и объёме, пожарных случаев, сумма испрашиваемых выдач достигла огромной цифры: почему правительство вынуждено было уменьшать до последней возможности размер разрешаемых ссуд и безвозвратных пособий. Хотя, таким образом, пособия во многих случаях не могут доставлять погорельцам ни существенного облегчения в понесённых ими потерях, ни достаточных средств в восстановлении сгоревших имуществ, но тем не менее в общей массе итог расходов казны на этот предмет, все более и более возрастая, составляет немаловажное обременение для Государственного Казначейства, В 92 ст. Уст. Пожарн. (XII т. Св. Зак.) указано, что для вознаграждения убытков, претерпеваемых от пожаров, предоставляется застраховывать имущества в страховых от огня обществах. Таковая возможность к обеспечению себя от пожарных убытков ещё более облегчается предоставлением домовладельцам городов устраивать взаимное между собою страхование и введением в действие Положения о таковом же страховании в уездах. Посему Министр Внутренних Дел, по соглашению с Министром Финансов, считает нужным разъяснить, что Правительство, не принимая на себя обязанности воспособлять всем без разбора лицам, понёсшим убытки от пожаров, может в подобных случаях оказывать вспомоществование лишь таким погорельцам, которые, по бездоходности имуществ и дознанной бедности их, не были в состоянии уделить частицу своего достатка на взнос такой премии, при которой могли страховать своё имущество, хотя в 1/3 часть стоимости оного. Поставляя о сем в известность Гг. начальников губерний, для руководства в потребных случаях, Министр просит их дать настоящему циркуляру возможно большую гласность, дабы с одной стороны, лица, по степени состоятельности своей имеющие достаточные средства застраховать свои имущества и таким образом предохранить себя от пожарного разорения собственною предусмотрительностью, не рассчитывали на вспомоществование от Правительства, а с другой городские общества принимали к уменьшению числа пожарных случаев и к противодействию их распространению все зависящие от них меры, как устройством ночных караулов и строгим наблюдением за исправностью печей и дымовых труб, так и улучшением обоза и образованием общественных пожарных команд, взамен или подкрепление существующих ныне команд из нижних чинов, большею частью не удовлетворяющих цели их содержания. При чём не излишне разъяснить подлежащим обществам, что чем более они выкажут заботливости по указанным здесь предметам, тем дешевле обойдётся им страхование имуществ, так как количество страховой премии всегда соразмеряется со степенью, а риск этот естественно менее там, где приняты более надёжные меры к предупреждению пожарных случаев и быстрому приостановлению действия возникших пожаров. Приказали: Для приведения в известность между служащими по духовному ведомству содержания означенного циркуляра Г. Министра Внутренних Дел от 10 Ноября 1865 г. за № 7289 на имя начальников губерний, согласно отношению о том Статс-Секретаря Валуева, послать Московской и Грузино-Имеретинской Синодальным Конторам, Синодальным Членам, всем Преосвященным Епархиальным Архиереям и Главному Священнику Армии и Флотов печатные указы. Января 27 дня 1868 г.
7.-слушали предложение Г. Синодального Обер-Прокурора от 30 Ноября 1867 г. за № 1346, в коем изъяснено, что по определению Св. Синода от 21 Декабря 1866 г.–30 Января 1867 г. внесено было в Государственный Совет представление о распространении на церковных старост, из крестьян, тех прав и преимуществ, какие по Положению 19 февраля 1861 г. предоставлены должностным лицам по крестьянским выборам, и что, в последствие сего получена ныне выписка из Высочайше утверждённого в 22 день Ноября 1867 г. журнала Соединённого Присутствия Главного Комитета об устройстве сельского состояния и Департамента Законов Государственного Совета по означенному представлению, каковую выписку Его Сиятельство и предлагает Св. Синоду, в копии, для надлежащего исполнения. В упомянутой выписке значится: Соединённое Присутствие Главного Комитета об устройстве сельского состояния и Департамента Законов Государственного Совета, в заседании 13 Ноября 1867 г., при участии Обер-Прокурора Св. Синода, рассмотрев представление его, от 15 Мая 1867 г. за № 2453, о распространении на церковных старост, из крестьян, ст. 123 и 124 Положения 19 Февраля 1861 г., приняло во внимание, что в Высочайше утверждённом 17 Апреля 1808 г., докладе Св. Синода, между прочим, постановлено: сельских церковных старост, ежели они будут из поселян, освободить от всех нарядов и работ, доколе они в должности сей пребывают. Положениями 19 Февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, служащим по выборам лицам, предоставлены разные льготы, и как в числе сих лиц не упоминается о должности церковного старосты, то в некоторых епархиях возникло сомнение о том, сохраняет ли ныне свою силу вышеприведённый закон 1808 г. о преимуществах церковных старост, вследствие чего Св. Синод ходатайствует о распространении на церковных старост тех же прав и преимуществ, какие по ст. 123 и 124 Общего Положения 19 Февраля предоставлены должностным лицам, служащим по крестьянским выборам. Эти права и преимущества состоят в том, что лица сии, на время их службы, увольняются лично от всяких натуральных повинностей, которые за них принимает на себя общество, и освобождаются от телесного наказания; назначение же им жалованья или иного вознаграждения предоставлено усмотрению общества. Соединённое присутствие находило, что Положением 19 Февраля определены права и обязанности лиц, принадлежащих собственно к общественному управлению крестьян. По самому существу дела, в Положении этом не могло заключаться никакого постановления о церковных старостах, так как должность эта, не принадлежа к составу общественного крестьянского управления, не имеет отношения к той части законодательства, которой касается означенное Положение. За сим очевидно, что закон 19 Февраля нисколько не отменяет правил 1808 г. и дарованное сими правилами лицам, исполняющим обязанность церковных старост, освобождение от всех нарядов и работ, доколе они в сей должности состоят, остаётся в полной силе. Если по этому случаю возникло в некоторых епархиях недоразумение, то от Обер-Прокурора Св. Синода зависит дать в сем смысле надлежащим властям нужное разъяснение. Обратясь затем к другим льготам, которыми пользуются должностные лица сельского управления и которые Св. Синод предлагает распространить на церковных старост, Соединённое Присутствие Главного Комитета и Департамента законов нашло, что по Ст. 123 Общего Положения о крестьянах, назначение жалованья или иного вознаграждения выборным лицам крестьянского управления не сделано обязательным для обществ, а предоставлено непосредственному их усмотрению. По сему не представляется надобности и возможности поставлять по сему предмету какое-либо обязательное правило относительно церковных старост, тем более, что вообще приведённая статья Положения 19 Февраля не может применяться непосредственно к церковным старостам, ибо в статье этой говорится о лицах, служащих по выбору сельского общества, и о том, что обществу предоставлено назначать им вознаграждение за их службу. Между тем церковные старосты несут службу не сельскому обществу, а приходу, который может обнимать или несколько сельских обществ, или только часть одного общества, по сему и назначение вознаграждения церковных старост есть дело не сельских обществ, о коих идёт речь в ст. 123 Положения 19 Февраля, а прихода и приходского Попечительства, учреждаемого на основании закона 2 Августа 1864 г. Засим относительно распространения на церковных старост правила, коим должностные лица сельского управления освобождены от телесного наказания, Соединённое Присутствие приняло во внимание, что по закону, изданному в 1855 г., преимуществом этим уже пользуются церковные старосты из государственных крестьян. Если правило это не было в то время распространено на помещичьих крестьян, то причиною тому было существовавшее тогда крепостное право. Но не может быть сомнения, что ныне, за упразднением крепостной зависимости и совершившимся слиянием крестьян разных наименований в одно сословие сельских обывателей, все церковные старосты из сего сословия должны пользоваться одинаковыми преимуществами, а следовательно и правом на освобождение от телесного наказания на основания закона 1885 г. Вследствие сего Соединённое Присутствие по соглашению с Обер-Прокурором Св. Синода полагало: в пояснение подлежащих статей Свода Законов, постановить, что постановленное в ст. 6 Прил. 9 к ст. 30 Улож. наказ. угол. и испр. (изд. 1866 г.) изъятие от телесных наказаний государственных крестьян, избранных в церковные старосты, распространяется, в равной мере, на все вообще лица сельского сословия, состоящие в должности церковных старост православных церквей. Государь Император на журнале Соединённого Присутствия в 22 день Ноября 1867 г. соизволил написать Собственноручно: «Исполнить». И, по справке, Приказали: О содержании изъяснённой выписки из Высочайше утверждённого в 22 день Ноября минувшего 1867 г. Журнала Соединённого Присутствии Главного Комитета об устройстве сельского состояния и Департамента Законов Государственного Совета, относительно прав и преимуществ церковных старост из временно обязанных крестьян, дать знать указами Преосвященным как Киевскому, Кишинёвскому, Полынскому, Полоцкому и Смоленскому, в последствие представлений их по настоящему предмету, так и всем прочим Епархиальным Архиереям, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства. Января 27 дня 1868 г.
8.-по поводу непрестанно повторяющихся при представлении епархиального духовенства к пенсиям уклонения от предписанного на сей предмет Временными Правилами порядка и происходящей вследствие того излишней переписки по делам сего рода, замедляющей самый ход таковых дел, Приказали: В избежание, на будущее время, напрасной переписки и проволочки по делам, о назначении пенсий духовенству Епархиального ведомства, вследствие несоблюдения, при представлении к пенсиям, постановленного Временными Правилами о пенсиях епархиальному духовенству порядка, предписать Епархиальным Преосвященным указами принять к надлежащему по этим делам руководству и исполнению следующие правила; 1) на основании Временных Правил пенсии за епархиальную службу назначаются только протоиереям, священникам и вдовам их; диаконам же и семействам их право на получение пенсий по этим правилам не предоставлено, а потому и ходатайств о назначении им пенсий не должно быть. 2) Пенсии за епархиальную службу назначаются не иначе, как по выслуге священнослужителями указываемого в ст. 2 и 4 Временных Правил срока. Изъятий из этого Временными Правилами не допускается и представления о назначении священнослужителям, не дослужившим до означенного срока по болезни, или вдовам таковых священнослужителей пенсий, на основании Общего Пенсионного Устава по сокращённому сроку, не могут иметь мест, так как Высочайше утверждённым 9 Мая 1866 г. мнением Государственного Совета Св. Синоду предоставлено, при назначении пенсий лицам Духовного звания за службу по епархиальному ведомству, руководствоваться не общим Пенсионным Уставом, а особо составленными Временными на сей предмет Правилами. 3) Прохождение священнослужителями, сверх прямых обязанностей, должности Члена Духовной Консистории, Епархиального Попечительства о бедных, благочинного и т. п. в том случае, когда священнослужители сии не выслужили определённого по Временным Правилам срока на получение пенсии, не может исчисляться в виде особой, дополнительной на пенсию выслуги к недостающему числу лет общей их службы, как домогаются некоторые из лиц сего рода, или вдовы их, и представления о подобном зачислении служения в означенных должностях при испрошении пенсий положительно воспрещаются, так как на таковое зачисление не имеется никаких законных оснований. 4) Тем из священнослужителей, которые, по увольнении за штат, будут потом назначены Епархиальным начальством, для исполнения пастырских обязанностей, в приходы, в коих по каким либо причинам не имеется наличных священников, служение их в этих приходах зачитать в выслугу на пенсию, на общем основании, так как они несут такие же точно обязанности, какие требуются и от штатных священников, и при наложении взысканий за упущения и неисправность по службе несут одинаковую с последними ответственность, хотя и не всегда и не везде пользуются всеми материальными выгодами, предоставленными штатным священникам в приходах. 5) Священнослужителей, кои получают пенсию за службу по духовно-учебному ведомству, или иным ведомствам, кои выслужили установленные сроки на получение пенсии по другим местам и ведомствам, представлять к пенсиям за епархиальную службу, на основании ст. 10 Временных Правил, в том единственно случае, когда они в поданной Епархиальному начальству просьбе заявят с своей стороны, что находят более выгодным для себя, вместо получаемых или заслуженных ими пенсий, в других местах, получать причитающуюся им пенсию по Епархиальному Ведомству; о чём объявлять непременно и в самом представлении. Такой же порядок наблюдать неопустительно и при испрошении пенсий вдовам священнослужителей, как тех, кои при жизни получили пенсию за выслугу установленного срока по духовно-учебному или другим ведомствам, так и тех, кои выслужили право на таковые пенсии, но при жизни своей ещё не успели воспользоваться оными. 6) При испрошении пенсий вдовам выписки из метрических книг представлять о рождении и крещении одних несовершеннолетних детей, на коих испрашивается прибавка к пенсии матери, так как подобные выписки требуются для определения права на пенсию исключительно только детей этого рода. 7) При ходатайстве о назначении прибавки к пенсии матерей за увечных или одержимых неизлечимыми болезнями детей представлять непременно медицинские свидетельства, выданные таковым детям в том именно порядке, какой определён в Высочайше утверждённом 6 Января 1864 г. мнении Государственного Совета, объявленному но Духовному ведомству, к руководству, в циркулярном указе Св. Синода от 23 Августа того же 1864 г. 8) Детям священнослужителей, оставшимся по смерти отца без матери, право на получение пенсии по Временным Правилам не присваивается и вследствие того ходатайства о назначении им пенсий не могут, при действии сих Правил, подлежать удовлетворению. 9) Представления по делам пенсионным вносить в Св. Синод не отдельно о каждом лице, как допускается по некоторым епархиям даже в тех случаях, когда таковые представления пишутся от одного и того же числа; но по истечении каждого месяца делать одно общее представление обо всех по епархии лицах, коими в продолжение предшествовавшего месяца предъявлены, в установленном порядке, законные права на пенсию, прилагая к таковому представлению общий список сведений о сих лицах, согласно циркулярному указу Синода от 2 Января 1867 г. Если же в течение месяца окажется в епархии не более двух-трёх лиц, кои будут признаны от Епархиального Начальства имеющими право на пенсию, то для того, чтобы не делать особого представления о таком незначительном числе, ходатайство о них отлагать до следующего месяца, для совокупного представления с теми лицами, какие могут оказаться в течение другого месяца; но далее этого срока представление не должно быть отлагаемо, хотя бы в течение двух месяцев могло оказаться по епархии только одно лицо, удостаиваемое к пенсии. 10) В прилагаемом при представлении, на основании упоминаемого указа Св. Синода, общем списке сведения о священнослужителях и вдовах их, коим испрашиваются пенсии, обозначать неопустительно о каждом лице со всевозможною точностью и обстоятельностью все те сведения, какие требуются по каждой графе списка самым заглавием их, прописывая в графе III таковых списков, вместо того числа, когда состоялось постановление Епархиального Начальства об увольнении священнослужителя от служения, – день получения в месте бывшей его службы указа об его увольнении, так как по силе ст. 3 Временных Правил срок выслуги на пенсию таковых лиц должен считаться именно по день получения на месте указа об увольнении. При чём 11) объявить духовным лицам во всех епархиях чрез местные Духовные Консистории: а) чтобы по предписываемому в ст. 23 Временных Правил порядка с прошениями о назначении пенсий обращались к Епархиальным Преосвященным, а не в Св. Синод, так как Синод не может назначать пенсий по таковым просьбам, без удостоверения Епархиального начальства о правах просителей на пенсию, и б) чтобы в том случае, когда просители, получив со стороны Епархиального Начальства отказ в испрошении им пенсий, будут по этому поводу жаловаться Св. Синоду, они прилагали непременно при таковых жалобах надлежаще засвидетельствованные местными благочинными копии с указов Духовных Консисторий, коими им отказано в пенсии, и объяснили с должною обстоятельностью, по какой именно причине они считают изложенное в указе Консистории решённым незаконно, или несправедливым. Января 29 дня 1868 г.
14.-слушали предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 28 Декабря 1867 года за № 7103, следующего содержания: По Высочайшему поколению внесён был в Комитет Министров всеподданнейший отчёт Могилёвского Губернатора за 1866 год. В означенном отчёте по объяснению о том, что открытие при женских монастырях учебных заведений для девочек, преимущественно духовного звания, а также и других благотворительных заведений, как например-больниц и богаделен, могло бы возвысить значение самых монастырей в общественном мнении, последовала Высочайшая Его Императорского Величества отметка: «Обратить на это внимание Обер-Прокурора Святейшего Синода». Комитет, выслушав означенный отчёт, между прочим положил: помянутую Высочайшую Его Величества отметку сообщить Г. Синодальному Обер-Прокурору к надлежащему исполнению; за сим Управляющий делами Комитета Министров, уведомляя о таком положении Комитета, препроводил к Г. Обер-Прокурору надлежащее Извлечение из отчёта Могилёвского Губернатора. В извлечении из отчёта объяснено, что в целой Могилёвской губернии для девочек духовного звания существует одно только учебное заведение, это Буйницкое в окрестностях Могилева училище, и оно прекрасно во всех отношениях достигает цели, но для целой губернии слишком недостаточно. В этом отношении отличными помощниками администрации могли бы явиться женские монастыри: открытие при них училищ, приютов для девочек, преимущественно духовного Звания, из которых бы они выходили нравственно и умственно развитыми и привыкшими к труду, казалось бы могло быть осуществлено весьма удобно и принесло бы действительную пользу. По млению Могилёвского Губернатора открытие при монастырях не только учебных, но и других благотворительных заведений, например больниц, богаделен, заслуживает того, чтобы обратить на это внимание Правительства. Такая мера могла бы возвысить значение самих монастырей в общественном мнении. Приказали: О содержании вышеизложенного извлечения из всеподданнейшего отчёта Могилёвского Губернатора и о последовавшей на отчёте сем Высочайшей Его Императорского Величества отметке дать знать Преосвященному Архиепископу Могилёвскому указом, поручив ему предложить женским монастырям вверенной ему епархии озаботиться принятием мер к осуществлению предположения об устройстве при них учебных заведений для девочек, преимущественно духовного звания, и других благотворительных учреждений, если представится к тому возможность по имеющимся в монастырях средствам: независимо от сего, циркулярным указом на имя Епархиальных Преосвященных, предложить женским монастырям и прочих епархий об исполнении, по возможности, означенного предположения. Февраля 29 дня 1868 года.
21.-слушали предложение Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода от 15 Января сего года за № 252, в коем изъяснено: Святейший Синод, в Июле 1851 года, по выслушании доложенной Канцелярией оного справки из ведомостей о лицах светского звания, содержавшихся в 1850 году в монастырях, признал, что общее число светских людей, содержавшихся в монастырях, восходившее до 648, представляется весьма значительным, тем более, что в оное не вошли люди, находившиеся в таком же положении в девяти епархиях, из которых сведений ещё не было доставлено. При этом Святейший Синод обратил внимание и на следующие обстоятельства: В Святейший Синод поступили жалобы, что с обращением в монастыри люди торговые и поселяне отторгаются от своих обычных занятий, а семейные от семейств, и чрез то подвергаются крайнему разорению, преимущественно же в местах малонаселённых и на обширных расстояниях, как наприм. в епархии Архангельской, где одно прибытие в монастырь и самое содержание там сопряжено с чрезмерными издержками. В сих обстоятельствах не достигается самая цель содержания в монастырях; ибо, вместо раскаяния, возрождается ожесточение, а монастыри стесняются и помещением сих людей, и надзором за ними, и нередко страдают от соблазнительного их поведения при нераскаянности. По рассмотрении подобных жалоб, Святейший Синод большею частью предоставлял Епархиальным Начальствам освобождать сих людей, с преданием их епитимии на месте жительства, под надзором духовных отцов. 2) Прохождение епитимии под надзором духовного отца, как замечено опытом, есть мера самая действительная, если прилагается негласно и с усердием со стороны духовника, могущего своими наставлениями, в духе кротости и христианской любви, возбудить сознание греха и искреннее раскаяние: но к сей мере местные Епархиальные Начальства обращаются редко, а прямо присуждают к содержанию в монастырях. Вследствие сего Святейший Синод, циркулярным указом от 11 Июля 1851 года, предписал Епархиальным Архиереям: а) войти в подробное рассмотрение тех дел, по которым, вследствие решений Епархиальных Начальств, люди светского звания содержатся в монастырях под епитимией, и если по таковому рассмотрению не представится каких либо особых затруднений, то содержимых по сим решениям людей обратить к покаянию на местах жительства, под надзором духовников, которым преподать соответствующие наставления; б) о последствиях своих распоряжений донести Святейшему Синоду во всей подробности: в) о содержимых по решениям светских присутственных мест войти в рассмотрение, нет ли из числа их таких, которые оказывают раскаяние, и потому могли бы быть переданы надзору духовных отцов, и о таковых представлять Святейшему Синоду, – и г) на будущее время по делам, по которым следует виновных подвергать церковной епитимии, входить в ближайшее соображение и обращать внимание на положение подсудимых и в монастыри назначать тогда, когда сие необходимо, или по качеству преступления, или по доказанной безуспешности покаяния на месте жительства, не оставив преподать приходскому духовенству наставления о нравственном действовании в духе кротости и любви на людей, кои подвергаются епитимии под надзором оного. После сего указа Святейшего Синода, число людей светского звания, содержимых в монастырях, хотя и стало уменьшаться, но нельзя не заметить, что и ныне сих людей довольно много; так по ведомостям, представленным в Святейший Синод от Епархиальных Преосвященных за 1864, 1865 и 1866 годы, число людей светского звания, кои содержались в монастырях, значится в следующем количестве: в 1864 г.–266 лиц; в 1865 г.–212 лиц, и в 1866 году-193 лица. Если при этом принять во внимание, с одной стороны, что монастырскому заключению, кроме людей светского звания, подвергаются и духовные лица, и что сих последних в монастырях ежегодно содержится около 900 человек4, а с другой, что монастыри вообще не имеют ни средств к содержанию и надзору за арестантами, ни самых помещений, надлежащим образом для сей цели устроенных, то нельзя не признать, что и то количество людей светского звания, содержимых в монастырях, какое значится по ведомостям за последние годы, составляет тяжёлое бремя для монастырей. По действующему ныне Уложению о Наказаниях (изд. 1866 г.) заключение в монастырь определяется за следующие преступления5: 1) Дети от 10 до 14 лет от роду, учинившие преступления с разумением, вместо ссылки в Сибирь на поселение и вместо ссылки на житье в Сибирь или другие отдалённые губернии, а также вместо отдачи в исправительные арестантские роты или в рабочие дома, присуждаются к заключению в монастыре, если в том месте есть монастыри, на время от 3 лет и 4 месяцев до 5 лет и 4 месяцев, или от сорока дней до 8 месяцев (ст. 138). 2) Незамужняя женщина, согласившаяся на похищение её, для вступления в брак, подвергается заключению в монастыре на время от 4 до 8 месяцев, ежели в пределах Империи находятся обители того вероисповедания, к коему она принадлежит (ст. 1540). 3) Состоящее в браке, изобличённое в прелюбодеянии, лицо подвергается за сие, по жалобе оскорблённого супруга, заключению в монастыре, если в том месте находятся монастыри его исповедания, на время от 4 до 8 месяцев (ст. 1585). 4) За кровосмешение в прямой восходящей или нисходящей линии виновные приговариваются к лишению всех прав состояния и к ссылке в отдалённейшие места Сибири, для заключения там, вместо поселения, в тюрьме в уединении на 6 лет и 8 месяцев; по истечении сего времени, они отдаются в монастырь на всю жизнь, для употребления на тяжкие в оном работы (ст. 1593). За кровосмешение с родственником или родственницею в боковой линии, во второй степени родства, виновные присуждаются к лишению всех прав состояния и ссылке в Сибирь для заключения там в тюрьме в продолжение 3 лет и 4 месяцев; по истечении сего времени, они отдаются в монастырь на всю жизнь, для употребления на тяжкие в оном работы (ст. 1594). 6) Виновные в кровосмешении в четвертой степени родства подвергаются заключению в монастыре на время от 4 до 8 месяцев (ст. 1594). 6) Виновные в прелюбодеянии в таких степенях родства или свойства, в коих, по церковным правилам, не воспрещено вступать в брак, подвергаются заключению в монастыре, если в том месте находятся монастыри их исповедания, на 8 месяцев (ст. 1597). Других преступлений, кроме вышеозначенных, за которые полагалось бы заключение в монастырь, в законах не указано6: но есть значительное число преступлений, за которые полагается церковное покаяние или отсылка виновных к духовному начальству для увещания и вразумления. Церковное покаяние в некоторых случаях присоединяется к наказаниям уголовным и исправительным (Улож. Наказ. ст. 58), а в некоторых назначается в виде особой меры для очищения совести, без соединения с уголовным или исправительным наказанием. К преступлениям, за которые в законах полагаются церковное покаяние или отсылка к духовному начальству, принадлежат напр. следующие: отступление от православной веры в нехристианскую (Улож. ст. 185); отступление от православного в иное христианское вероисповедание (ст. 188): неисполнение уставов Церкви новообращёнными в православную веру (ст. 207); уклонение от исповеди и причащения Св. Таин лиц православного исповедания (Улож. ст. 208 и Уст. Пред. Прест. ст. 27); противозаконное сожитие неженатого с незамужнею (Улож. ст. 994); убийство в драке (ст. 1465); нечаянное убийство (ст. 1466); покушение на самоубийство (ст. 1473); жестокое обращение мужа с женою, или жены с мужем (ст. 1583); принуждение родителями православного исповедания детей к браку, или к пострижению в монашество (ст. 1586); любодеяние в таких степенях родства или свойства, в коих, по церковным правилам, не воспрещено вступать в брак (ст. 1597); совращение православных в раскол (Уст. Пред. Прест. ст. 75 по продолж. 1864 г.). О том, каким образом должно быть проходимо церковное покаяние и как должно производиться увещание посредством духовных лиц, в церковных законах нет определительных постановлений. Посему нередко случается, что за известное преступление в одной епархии церковное покаяние проходится на месте жительства, при приходской церкви, а в другой епархии преданный за тоже преступление церковному покаянию заключается в монастырь. В светском законодательстве по сему предмету имеются только следующие правила: а) Православные, в случае совращения в раскол, назидаются, по усмотрению духовного начальства, в истинной вере и увещаются через местных священников, миссионеров или других лиц, назначаемых Епархиальным Начальством; но такие назидания и увещания производятся над совращёнными без отвлечения их от места их жительства и от обыкновенных их трудов и занятий (Уст. Пред. Прест. ст. 75 продолж. 1864 г.), б) Кто, несмотря на убеждения священника, два или три года окажется не бывшим на исповеди и у Св. Причастия, о том доносится Епархиальному Архиерею особенно. Преосвященный, чрез приходского же священника, или наконец сам, смотря по обстоятельствам и по местной удобности, вразумляет его и мерами убеждения старается возвратить к долгу христианскому, с возложением епитимии по своему усмотрению, на основании церковных правил. Таким образом поступается и с теми, о которых по делам в присутственных местах открывается небытность их у исповеди и Св. Причастия, но с тою разницею, что в сем последнем случае епитимия должна быть публичная в приходской церкви, или в монастыре. Публичная епитимия налагается без отлучения должностных и поселян от домов. Кто не вразумится увещаниями, не придёт в раскаяние и не исполнит долга христианского, о том сообщается гражданскому начальству, на его рассмотрение. (Уст. Пред. Прест. ст. 27). в) Виды церковного покаяния и сроки продолжения оного определяются духовным начальством. Ссылаемые в Сибирь на поселение или на житье, если они с тем вместе приговорены и к церковному покаянию, предаются оному в месте ссылки, на срок, назначаемый тамошним Епархиальным Начальством (Улож. Нак. примеч. к ст. 58).-Из вышеизложенного указания преступлений, за которые в законах определяется монастырское заключение и тех, за которые полагается лишь церковное покаяние, или духовное увещание и назидание усматривается, что преступлений первого рода гораздо меньше; между тем, по имеющимся в Святейшем Синоде сведениям о людях светского звания, заключённых в монастыри, оказывается, что большая часть сих людей содержится в монастырях за такие преступления, за кои в законах полагается не заключение в монастырь, но лишь церковное покаяние, или назидание и увещание чрез духовных лиц. Так наприм. по ведомостям о людях светского звания, кои содержались в монастырях в 1865 году, общее число сих людей 212 человек; из них только 63 человека было заключено за те преступления, за которые по Уложению о Наказаниях полагается заключение в монастырь, а именно: 29 малолетних за разные преступления и 34 лица за прелюбодеяние и кровосмешение. Из остальных 149 лиц 15 человек содержались в монастырях по особым Высочайшим повелениям и два лица, согласно циркулярному указу Святейшего Синода от 11 Июля 1851 года, за неисполнение церковной епитимии; за тем 132 лица показаны содержавшимися в монастырях за такие преступления, за которые по законам не полагается монастырское заключение, и притом из них 17 человек содержалось в монастырях за уклонение в раскол, тогда как по силе 75 ст. Уст. Пред. Прест. (по продолжению 1864 г.) увещания над совращёнными в раскол должны производиться на месте их жительства, без отвлечения от обыкновенных их трудов и занятий, а 6 человек было заключено в монастыри, вопреки 27 ст. Уст. Пред. Прест., за небытие у исповеди и Св. Причастия. По ведомостям за 1864 и 1866 годы также , значится большее число людей светского звания, содержащихся в монастырях не за те преступления, за которые в законах полагается монастырское заключение, а именно: из 266 лиц, содержавшихся в монастырях в 1864 г., только 85 человек было заключено за те преступления, за которые по законам полагается монастырское содержание; а из 193 лиц, находившихся в монастырском заключении в 1866 г., только 55 лиц показаны содержавшимся за те преступления, за которые в законах постановлено заключать в монастырь. Сообразив вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание: 1) что монастыри, вопреки их назначению, обременены множеством заключённых в оные людей духовного и светского звания и что из числа сих последних значительно большая часть содержится за те преступления, за которые по законам полагается не заключение в монастырь, но церковное покаяние или отсылка к духовному начальству для увещания и вразумления: 2) что, по мнению Святейшего Синода, прохождение епитимии под надзором духовного отца есть мера самая действительная, если прилагается негласно и с усердием со стороны духовника, Г. Обер-Прокурор находит, что освобождением из монастырей, с преданием епитимии на месте жительства, всех содержимых в монастырском заключении людей светского звания не за те преступления, за которые по законам положено монастырское заключение, было бы предоставлено большое облегчение монастырям, а сами освобождённые из оных были бы поставлены в положение, в котором вернее может быть возбуждено в них сознание греха и искреннее раскаяние; о чём Г. Обер-Прокурор и предлагает Святейшему Синоду. Приказали: Усматривая из настоящего предложения, что большая часть лиц светского звания содержится в монастырях не за те преступления, за которые по закону полагается монастырское заключение, и имея в виду, что Святейшим Синодом ещё в 1851 году признано было неудобным содержание в монастырях лиц светского звания, и что при этом прохождение ими епитимии под надзором духовного отца найдено было мерою самою действительною к возбуждению раскаяния в епитимийцах, Святейший Синод и с своей стороны признает необходимою предлагаемую Г. Синодальным Обер-Прокурором меру к освобождению из монастырей всех тех епитимийцев из лиц светского звания, которые, на основании законов, не подлежат заключению в монастырях, а должны быть преданы епитимии на местах их жительства, а потому Святейший Синод, согласно предложению Г. Синодального Обер-Прокурора, определяет: предписать Епархиальным Преосвященным, чтобы они немедленно сделали распоряжение к освобождению из монастырей, с преданием церковной епитимии на месте жительства, всех тех людей светского звания, кои содержатся в монастырях не по Высочайшим повелениям и не за те преступления, за которые, на точном основании 138, 1549, 1585, 1593, 1594 и 1597 ст. Улож. Наказ., полагается монастырское заключение; при чём поручить Епархиальным Начальствам, к непременному исполнению, чтобы впредь были подвергаемы содержанию в монастырях только те из людей светского звания, о заключении которых в монастырь воспоследует особое Высочайшее повеление, или состоится, согласно упомянутым статьям Улож. Наказ., приговор уголовного суда, и чтобы за тем все люди светского звания, присуждаемые к церковному покаянию, проходили сие покаяние на местах жительства, под надзором духовных отцов, кроме тех только лиц, по отношению к которым прохождение епитимии на месте окажется безуспешным, и которые по сему, на основании указа Святейшего Синода от 11 Июля 1851 года, будут подлежать заключению в монастырь. О чём для надлежащего исполнения и послать Епархиальным Преосвященным печатные указы. Марта 18 дня 1868 года.
35.-слушали ведение из Общего Собрания Кассационных Департаментов Правительствующего Сената, в коем изъяснено: Калужский Окружный суд, согласно 237 ст. Уст. Угол. Суд., представил в Правительствующий Сенат на разрешение пререкание его с Калужским Епархиальным Начальством относительно подсудности дела о выдаче священником с. Хозец, Соколовым, двух разноречивых метрических выписок о рождении солдатского сына Алексеева. Епархиальное Начальство просило Окружной Суд о прекращении возбуждённого по сему делу Прокурорским надзором Калужского округа следствия на том основании, что духовные лица, за нарушение обязанностей их звания, к каковым по ст. 107 Уст. Дух. Конс. и ст. 1579 зак. сост. (Св. 1857 г. Т. IX) принадлежит, между прочим, и выдача метрических выписок, подлежат, согласно примечанию к ст. 2 Учр. Суд. Уст. и ст. 1017 Уст. Угол. Суд. суду духовному, а хотя в тяжких уголовных преступлениях (Уст. Дух. Конс. ст. 159, Св. Зак. 1857 г. Т. ХV кн. II Зак. Суд. Угол. ст. 15) лица эти и судятся судом светским, но, как видно из 160 ст. Уст. Дух. Конс., прямой смысл которой разъяснён определением Правительствующего Сената от 10 Октября 1866 г., по делу о сокрытии священником Левитским чужой собственности, судятся не прежде, как по предварительном исследовании их поступков в Духовном ведомстве и по определению Епархиального Начальства. С своей стороны Окружный Суд не нашёл оснований к прекращению возбуждённого о священнике Соколове следствия, потому что поступок, в коем этот священник обвиняется, – именно выдача ложной метрической справки, как предусмотренный в ст. 362 Улож. о Наказ. изд. 1866 г., подлежит, согласно 3 п. 159 ст. Уст. Дух. Конс., 1019 и 1020 ст. Уст. Угол. Суд., суду уголовному. По поводу этого пререкания Правительствующий Сенат на основании 237 и 238 ст. Уст. Угол. Суд., входил в сношение с Св. Синодом. В отзыве своём Св. Синод изложил, что вопрос, представляющийся в настоящем деле к разрешению, заключается в том, подлежит ли это дело ведению суда духовного, или же ведению светского суда уголовного. Этот вопрос, по мнению Св. Синода, разрешается буквальным смыслом 1017 ст. Уст. Угол. Суд., по которой лица, принадлежащие к духовенству одного из христианских исповеданий, за нарушение обязанностей их звания, установленных церковными правилами и другими действующими по духовному ведомству положениями, подлежат суду духовному. По точному смыслу сего закона. Св. Синод не может не признать, что настоящее дело, как заключающее в себе нарушение священником Соколовым лежащих на нём обязанностей по предмету выдачи выписок из метрических книг, подлежит ведению суда духовного. Но само собою разумеется, что, если при рассмотрении сего дела в Калужской Духовной Консистории обнаружится, что в действиях священника Соколова, при выдаче им выписки из метрической книги о рождении и крещении солдатского сына Алексеева, заключается уголовное преступление, то он должен быть предан уголовному суду, и в таком случае, на обязанности Калужского Епархиального Начальства лежать будет обязанность сообщить о сем, сообразно 1011 ст. Уст. Угол. Суд. состоящему при местном Окружном Суде Прокурору. На основании сих соображений Св. Синод полагает, что дело о выдаче священником села Хозец, Соколовым, двух разноречивых метрических выписок о рождении солдатского сына Алексеева, как не подлежаще в гражданском ведомстве начатое возбуждением по оному Прокурорским надзором Калужского округа следствия, должно быть передано Калужскому Епархиальному Начальству на его распоряжение. По справке оказывается, что упоминаемый в ведении Св. Синода указ Правительствующего Сената по делу о священнике Левитском последовал из 1 отделения 5 Департамента, которое рассматривало это дело в прежнем порядке судопроизводства, изменённом Судебными Уставами 20 Ноября 1864 г. По выслушании заключения Обер-Прокурора, Правительствующий Сенат в Общем Собрании Кассационных Департаментов принял на вид: 1) на основании 1017 и 1019 ст. Уст. Угол. Суд. духовные лица, за нарушение обязанностей их звания, установленных церковными правилами и другими действующими по духовному ведомству положениями, а равно и за те противозаконные деяния, за которые в законах определено подвергать их ответственности по усмотрению духовного начальства, подлежат суду духовному: по делам же, подсудным уголовному суду, духовные лица судятся общим порядком уголовного судопроизводства, с соблюдением лишь, в отношении священнослужителей и монашествующих, некоторых особых правил: 2) обязанности духовных лиц по содержанию приходских (метрических) книг определяются не только Уставом Дух. Конс., но также и общими законами о состояниях (Св. Зак. т. IX ст. 1560 и 1581); 3) по силе 1441 и 1442 ст. Улож. о наказ., за всякий, какого-либо рода подлог в актах о рождении, как подлинных, так и в засвидетельствованных копиях, когда такой подлог учинён теми лицами, на коих по закону возложено составление, хранение или выдача актов состояния, виновные подвергаются наказанию, определённому в ст. 362 сего Уложения за подлоги по службе; за неисправное же ведение метрических книг, за хранение их не в самой церкви и за неотсылку их куда следует в своё время, виновные священно и церковнослужители подвергаются наказаниям и взысканиям, определённым за это в Уставе Дух. Конс. Соображая эти узаконения, Правительствующий Сенат не встречает никакого сомнения в том, что священнослужитель, обвиняемый в каком либо подлоге по выдаче метрических выписок, подлежит привлечению к ответственности в порядке, определённом в Уставе Уголовного Судопроизводства, ибо обязанности духовных лиц, по содержанию метрических книг установлены не одними положениями, действующими по духовному ведомству, а также общими законами, и подлог в исполнении этих обязанностей составляет уголовное преступление, преследуемое по Уложению о наказаниях. Тоже самое вытекает и из соображения 158 и 159 ст. Уст. Дух. Конс., определяющих, что духовные лица подлежат суду светскому в тяжких уголовных преступлениях, по проступкам же и преступлениям против должности, благочиния и благоповедения подлежат суду духовному. Противопоставление поступков последнего рода тяжким уголовным преступлениям ясно показывает, что преступление священнослужителя по должности тогда только подлежит исключительно духовному суду, когда преступное деяние состоит только в нарушении пастырского долга или в преступлении по должности священнослужителя; но когда в этом деянии вместе с тем заключается и тяжкое уголовное преступление, преследуемое уголовным судом всегда и везде, как-бы оно ни было учинено, тогда не может быть уже речи о разборе дела исключительно судом духовным. Так, из приведённых выше 1441 и 1442 ст. Улож. о наказ., о нарушении постановлений об актах состояния, видно, что по одному и тому же роду этих нарушений, тяжкие уголовные преступления, заключающие в себе подлог, ведаются светским уголовным судом, а нарушения менее важные-судом духовным. Что же касается указанного в 160 ст. Уст. Дух. Конс. порядка предания духовных лиц светскому уголовному суду не иначе как по предварительном исследовании их поступков в духовном ведомстве и по определению Епархиального Начальства, то порядок этот ныне не может уже быть признан законным. В Своде 1857 г. действительно существовало правило, что если духовное лицо православного исповедания обвиняется в противозаконных действиях, подвергающих его уголовному суду, то первоначальное исследование, кроме дел, не терпящих отлагательства, производится в духовном ведомстве при чиновнике полиции, и если обвиняемый не очистил себя от подозрения, то оно предаётся уголовному суду по определению Консистории (т. ХV Зак. Суд. Угол. ст. 154). Но правило это признано было Государственным Советом несогласным с новыми началами Уголовного Судопроизводства, а именно принято было во внимание, что производство исследования в духовном ведомстве о таком преступлении духовного лица, которое подлежит рассмотрению светского, а не духовного суда, не имеет надлежащего основания и противно основному началу о невмешательстве в дела судебные административных властей. Затем, в виду того, что всякое преступление священнослужителя всегда соединяется с нарушением пастырского долга и оскорбляет духовный характер священнослужителя, признано было полезным, чтобы как предварительное следствие, так и предание обвиняемого суду, происходили при некотором участии духовного ведомства, определённом в ст. 1020–1026 Уст. Угол. Суд. (Судебные Уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны, часть вторая стр.—381—385). Из этого ясного разрешения законодательною властью вопроса о неподведомственности духовному ведомству первоначального исследования такого незаконного действия священнослужителя, которое подлежит светскому суду, само собою следует, что для начатия судебным следователем предварительного следствия о противозаконном действии священнослужителя достаточно, чтобы это действие, по имеющимся в виду признакам, точнейшее определение которых есть задача предварительного следствия, могло подлежать светскому уголовному суду, ибо по общему началу подсудности, выраженному в ст. 205–207, 215, 217, 1033, 1250, 1251 Уст. Угол. Суд., всякое уголовное дело ведается тем судом, коему подсудно важнейшее из преступлений, в котором, по имеющимся в виду фактам, обвиняемый или подозреваемый может оказаться виновным. Вследствие сего, принимая во внимание, что в действиях священника Соколова, выдавшего две противоречащие метрические выписки об одном и том же лице, может оказаться умышленный подлог, который и предусматривается, по-видимому, Прокурором Калужского Окружного Суда, возбудившим это дело по обвинению Соколова в выдаче ложной метрической выписки, Правительствующий Сенат не может не признать правильным определения Калужского Окружного Суда о подсудности настоящего дела светскому уголовному суду в порядке, определённом ст. 1019–1029 Уст. Угол. Суд., который предоставляет духовному начальству полную возможность разъяснить дело всеми имеющимися в виду его сведениями; если же по этим сведениям и по содержанию предварительного следствия окажется, что в настоящем случае действие священника Соколова не выходило из ряда тех проступков, ответственность за которые определяется по усмотрению духовного начальства или по Уставу Духовных Консисторий, то от духовного начальства будет зависеть, при разрешении Судебною Палатою вопроса о предании обвиняемого суду или о прекращении о нём дела, заявить своё требование о передаче этого дела в духовное ведомство по принадлежности, и Судебная Палата обсудит это требование в порядке, указанном в ст. 1024–1026 Уст. Угол. Суд. По всем этим соображениям Правительствующий Сенат в Общем Собрании Кассационных Департаментов определяет: о производстве настоящего дела на вышеизложенном основании дать знать указом Калужскому Окружному Суду и сообщить ведением Св. Правительствующему Синоду. По справке, Приказали: В видах разъяснения всем подведомственным Св. Синоду духовным установлениям порядка привлечения к ответственности священнослужителей, обвиняемых вообще в подлежащих уголовному суду поступках, и в частности в подлоге по выдаче метрических выписок, о содержании выше изъяснённого решения Общего Собрания Кассационных Департаментов Правительствующего Сената по делу священника Соколова дать знать, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства и исполнения, по духовному ведомству печатными циркулярными указами. Июня 22 дня 1868 г.
37.-слушали предложение Г. Исправляющего должность Синодального Обер-Прокурора, от 11 минувшего Мая за № 2238, с препровождением списка с отношения Г. Начальника Главного Управления по делам печати, от 26 Апреля сего года за № 893, в коем изъяснено: В газетах «Голос» № 93 и «С.-Петербургские ведомости» № 92 напечатано письмо Настоятеля Пертоминского монастыря, в коем подробно описана смерть мещанина Железнякова от голода и холода, на Белом море, недалеко от обители, куда Железняков отправился за подаянием. За тем, этот случай обобщается для всего окрестного края, с объяснением, что Пертоминская обитель есть единственное место, куда, бедняки приходят толпами питаться. Далее в означенной статье говорится, что обитель, сама страдавшая, не раз доведённая до крайности и нищеты, лишившаяся даже камней и кирпича, приготовленных для храма и употреблённых для казённых построек, потерпевшая отнятие не только помощи от казны, но даже и собственного достояния, не имеет никаких средств, чтобы исполнить указанное выше призвание, и посему обращается к христолюбивым христианам с воззванием о пожертвованиях. Совет Главного Управления по делам печати, рассмотрев вышеозначенную статью, нашёл, что такое воззвание к пожертвованиям, сопоставляя невозможность обители оказывать помощь бедствующему окрестному населению с отобранием казною от обители монастырского имущества, имеет вид рекламы, основанной на превратном истолковании Правительственных распоряжений и направленной к возбуждению к ним недоверия в той многочисленной общественной среде, в которой собираются пожертвования. Вследствие чего Г. Начальник Главного Управления по делам печати, согласно заключению Совета сего Управления, утверждённому Министром Внутренних Дел, сообщил Г. Исправляющему должность Синодального Обер-Прокурора о вышеупомянутой публикации, а Г. Исправляющий должность Обер-Прокурора предлагает о сем Святейшему Синоду. Приказали: Так как печатание подобных воззваний к пожертвованиям не иначе может быть допускаемо, как с разрешения местных Епархиальных Начальств, на том основании, что и самые сборы доброхотных подаяний не могут быть делаемы без разрешения Епархиальных Начальств, то предписать по Духовному ведомству циркулярными указами, чтобы на будущее время воспрещено было духовным лицам печатать, без разрешения Епархиальных Начальств, воззвания на сборы, подобные настоящему. Июня 8 дня 1868 года.
38.-слушали предложение Г. Исправляющего должность Синодального Обер-Прокурора, от 12 минувшего Апреля за № 4096, с изъяснением заключения Хозяйственного Управления по возбуждённому Департаментом Государственного Казначейства вопросу о том, могут ли быть возобновляемы духовным лицам, на основании Ст. 14 Уст. пенс., пенсии, прекращённые, за поступлением сих лиц вновь на Епархиальную службу, при увольнении их от вторичной службы, со дня такового увольнения. Приказали: Принимая в соображение, что, по ст. 1 и 21 Временных Правил о пенсиях священнослужителям Епархиального ведомства и их семействам, священнослужители, выходя в отставку, получают право на получение пенсий по соразмерности лет, проведённых ими на службе, если только в продолжение вторичной службы они не потеряли права на пенсию, Св. Синод, согласно с заключением Хозяйственного при оном Управления, признает необходимым, в разъяснение могущих быть по сему предмету недоразумений, сообщить по Духовному ведомству циркулярным указом, что в порядке возобновления пенсий лицам, коим производившиеся пенсии прекращены были по случаю поступления их снова на службу по Епархиальному ведомству, следует руководствоваться теми же правилами, какие установлены для первоначального назначения пенсий. Июня 14 дня 1868 г.
39.-слушали предложение Г. Исправляющего должность Синодального Обер-Прокурора от 3-го минувшего Мая за № 5059, в коем изъяснено: в Святейший Синод и в Хозяйственное при оном Управление постоянно поступают ходатайства Епархиальных Начальств об удовлетворении церковных причтов жалованьем за прежнее время, нередко даже за год и более. Подобное несвоевременное получение содержания возбуждает излишнюю переписку как в местном Епархиальном Управлении, так и в центральном Духовном ведомстве, и в Министерстве Финансов, и заставляет предполагать, что причты, не требующие жалованья в продолжение года и более, не имеют особенной нужды в положенном им от казны содержании. Хозяйственное Управление находит необходимым подтвердить причтам городских и сельских церквей о своевременном получении ассигнуемого им из казны содержания. Приказали: В предупреждение на будущее время излишней переписки об удовлетворении церковных причтов не полученным ими, за прежнее время, жалованьем, – печатными указами предписать Епархиальным Архиереям подтвердить причтам городских и сельских церквей, чтобы они своевременно получали ассигнуемое им из казны содержание. Июня 14 дня 1868 года.
43.-слушали доклад Синодальной Канцелярии о состоявшемся 8 Апреля определении Св. Синода по предмету подтверждения по Духовному ведомству православного исповедания строгого соблюдения ст. 34 Инструкции Благочинным приходских церквей. Справка: Вышеупомянутое определение Св. Синода состоялось по поводу усмотренного Синодом обстоятельства о совершении треб у раскольников одним запрещённым в священнослужении и низведённым в причетники священником, у которого между тем оказались его должностные документы на иерейский сан. Инструкция Благочинным приходских церквей ст. 34: «Благочинный отбирает все должностные документы от тех священно и церковнослужителей, кои подпадут следствию по важным, особенно уголовным, делам, и представляет те документы в Консисторию». Приказали: О точном исполнении, в данных случаях, вышеуказанной 34 ст. Инструкции Благочинным, предписать циркулярными указами Московской и Грузино-Имеретинской Святейшего Синода Конторам, Синодальным Членам, всем Епархиальным Преосвященным, а также Главным священникам-Гвардии и Гренадер, Армии и Флотов. Июля 30 дня 1863 г.
44.-слушали предложение Г. Обер-Прокурора Св. Синода, от 25 Января текущего года за № 505, с приложением отношения Государственного Секретаря от 15 Января за № 141, коим объявляет удостоенное Высочайшего утверждения постановление Государственного Совета: по ходатайству Преосвященного Самарского об освобождении монастырей вверенной ему епархии от заключения в них преступниц не приступать ни к какому законодательному распоряжению. В приложенном же к сему отношению списке с журнала Государственного Совета в Департаменте Законов 25 Ноября 1867 г. № 178 изложены следующие соображения: «Департамент Законов, рассмотрев настоящее дело, находить, что ходатайство местного начальства об освобождении женских монастырей Самарской епархии от заключения в них преступниц относится к порядку исполнения судебных решений и не может ни в каком случае служить поводом к изменению, в чём либо, статей 1549, 1585 и 1594 Уложения о наказаниях, в коих определены разные роды и виды наказаний за известные преступления. Поводы, приводимые к изъятию монастырей Самарской епархии от содержания в них преступниц, составляют такие случайные и побочные обстоятельства, к устранению которых остаётся местному епархиальному начальству принять, согласно статье 5 т. XIV Устава о содержащихся под стражею, надлежащие меры; но сами по себе поводы эти не могут быть признаны окончательными препятствиями к исполнению общих правил закона. Таким образом, если в Иверском монастыре нет удобных помещений по новости его учреждения, то не может быть сомнений в том, что это препятствие с течением времени должно само собою отпасть. Содержание заключённых на скотном дворе, как это, за неимением другого помещения, сделано было в Бузулукском монастыре, не может быть признано ни правильным, ни согласным с законами, указывающими на случай ненахождения монастыря в том месте, где осуждённая должна быть подвергнута заключению, другого рода замену такого заключения. Наконец ветхость ограды Николаевского монастыря есть такое побочное обстоятельство, которое также не может служить основанием к изменению в чём-либо постановлений, в свод законов вошедших. Вообще Департамент Законов вполне соглашается с тем замечанием Министра Внутренних Дел, что, по общему закону, местные монастыри обязаны принимать к заключению преступниц, приговариваемых к тому судебными местами, и что только ненахождение в ближайшей местности монастыря того исповедания, к которому принадлежит присуждённая, может служить основанием к замене для неё монастырского заключения тюремным, или же другим наказанием, в законе определённым, при чём имелось в виду не назначать для приговорённых к заключению дальние монастыри, собственно в устранение большего отягчения их участи. Этот вывод подтверждается в особенности собранными по настоящему делу сведениями, из коих оказалось, что ни в делах Св. Синода, ни в виду Министерства Внутренних Дел не было ни одного примера, чтобы вместо одного из монастырей той губернии, где подлежащий заключению находится, назначался монастырь какой-либо другой губернии. Вследствие сего Департамент Законов тем менее признает возможным допустить по настоящему ходатайству Самарского епархиального начальства какое-либо изменение общих правил, что от сего начальства всегда зависит, в каждом частном случае, сообщать своевременно, кому следует, о неимении помещения в местных той епархии монастырях». Справка. Самарское Епархиальное Начальство, в поступивших от него в Св. Синод донесениях, ходатайствовало об освобождении женских монастырей Самарской епархии от содержания в них преступниц, присуждаемых к монастырскому заключению светскими судебными местами в виде наказания, объяснив, что находящиеся в этой епархии монастыри, по устройству своему совершенно неудобны для помещения в них преступниц. С своей стороны Самарское Губернское Правление, рапортом от 14 Марта 1863 г. за № 1759 г., донесло, что Епархиальное Начальство отказывается принимать для заключения в монастыри преступниц, приговариваемых к сему решениями судебных мест и потому просило распоряжения Св. Синода об устранении препятствий к помещению таковых лиц в монастырях. Вследствие состоявшегося по сим донесениям определения Св. Синода 20 Октября/ 2 Ноября 1866 г., Г. Синодальным Обер-Прокурором было внесено по сему предмету представление в Государственный Совет. Приказали: Об изъяснённом Высочайше утверждённом положении Государственного Совета, последовавшем по вопросу о содержании преступниц в женских монастырях Самарской епархии, послать Преосвященному Самарскому указ к исполнению, а Самарскому Губернскому Правлению к сведению, в ответ на их донесения, а также разослать одинакового содержания указы и ко всем Епархиальным Архиереям для сведения и руководства сделанным указанием Государственного Совета, что от Епархиального Начальства всегда зависит, в каждом частном случае присуждения преступниц к заключению в монастырь, сообщить своевременно кому следует о неимении помещения в местных той епархии монастырях. Августа 30 дня 1868 г.
47.-слушали: на основании определения 6 января/ 4 Марта 1858 г., согласованного Министром Внутренних Дел, циркулярным указом от 30 Апреля того же года предписаны Преосвященным Епархиальным Архиереям к исполнению составленные тогда правила: в каких случаях отбирать у раскольников кресты, иконы и вообще богослужебные принадлежности и кому их рассматривать; сими правилами, между прочим, п. VI положено: обо всех распоряжениях своих касательно икон и прочего, Епархиальное Начальство сообщает Начальникам губерний, для доведения до сведения Министра Внутренних Дел, и доносит Св. Синоду к сведению. По рассмотрении сего Св. Синод нашёл: 1) что циркулярным указом от 30 Апреля 1858 г. точно определяются как поводы к отобранию икон, книг и проч., так и дальнейшие распоряжения Епархиального Начальства относительно отбираемых предметов; 2) что по существующему, на основании помянутого указа, порядку, рассмотрение отобранных у раскольников икон, книг и других богослужебных принадлежностей лежат на обязанности местных Епархиальных Начальств, и 3) что в случае отступления Епархиальных Начальств от такого исполнения предписанных означенным указом правил, нарушенные чрез то права частных лиц могут быть восстановлены по жалобам их Св. Синоду. Вследствие сего и имея в виду, что донесения Епархиальных Начальств для сведения Св. Синода о каждом случае отобрания и о последствиях рассмотрения отбираемых икон, книг и проч., не принося на деле никакой пользы, обременяют только как Епархиальные Начальства, так и Канцелярию Св. Синода бесполезною и совершенно бесплодною перепиской, – Св. Синод признал полезным, в изменение VI п. правил от 30 Апреля 1858 г., дать знать Епархиальным Начальствам циркулярными указами, чтобы они, при рассмотрении отобранных у раскольников икон, книг и проч., руководствуясь в точности упомянутым указом Св. Синода от 30 Апреля 1858 г., не доносили бы Св. Синоду обо всех своих по этому предмету распоряжениях, исключая случаев, когда Епархиальное Начальство само собою признает нужным войти по сему предмету с представлением для разъяснения каких-либо недоразумений. Принимая же во внимание, что вышеупомянутый указ Св. Синода, от 30 Апреля 1858 г., состоялся по соглашению с Министром Внутренних Дел, Св. Синод, по определению 17 Мая/ 5 Июня, предоставил Г. Исправляющему должность Синодального Обер-Прокурора изложенные соображения Синода сообщить предварительно на соглашение Министра Внутренних Дел и просить его о последующем уведомления. Вследствие сего Г. Исправляющий должность Синодального Обер-Прокурора от 23 Июня сего 1868 г. за № 3012, предложил Св. Синоду, что Министр Внутренних Дел, вследствие сообщённого ему определения от 17 Мая/ 5 Июня, № 636, уведомил, что по изложенным в сем определении уважениям он, с своей стороны, не встречает препятствий к приведению в исполнение предположений Св. Синода касательно изменения порядка сношений при отобрании у раскольников икон, богослужебных книг и других вещей, при богослужении употребляемых. Приказали: В соответствие определению 17 Мая/ 5 Июня сего года, Св. Синод определяет: о выше изложенном изменении VI пункта правил указа от 30 Апреля 1858 г. объявить печатными указами Синодальным Членам и прочим Преосвященным Епархиальным Архиереям к должному с их стороны исполнению. Августа 20 дня 1868 г.
49.– слушали предложенный Г. Исправлявшим должность Синодального Обер-Прокурора, от 20 Июня сего года за № 107, журнал Учебного Комитета при Св. Синоде с мнением по возбуждённому одним из Преосвященных вопросу о том: в какой мере учреждение воскресных школ согласно с учением Православной Церкви? Приказали: Изъяснённое в журнале Учебного Комитета заключение разослать к Епархиальным Архиереям, в печатных копиях, при указах. Августа 21 дня 1868 г.
Копия с заключения Учебного Комитета:
Воскресные и праздничные дни, по учению Православной церкви, посвящаются отдыху от житейских работ и занятий, молитве, душеполезному чтению, собеседованию и размышлению и делам милосердия. Телесный покой, по Православному воззрению, не простирается до иудейской крайности, которая подвергалась порицанию Христа Спасителя. Неизбежные житейские занятия как-то: приготовление пищи и употребление одежды, даже увеличиваются в праздничные дни; ибо церковь допускает в эти дни лучшую и более обильную трапезу и благолепие в одежде. Если покой праздника не нарушается этим житейским утешением во славу Божию, то ещё менее противоречит воздержанию от житейских трудов посещение школы в воскресные и праздничные дни. Занятия умственные для людей, обречённых на телесные работы, составляют отдых, как было понимаемо это ещё в древности и выражено самим словом школа (сколи), означающим праздность. Занятия в воскресных и праздничных школах, начинаясь после общественного Богослужения, не отвлекают от церковной молитвы, заключая же в своей программе св. историю, катехизис, объяснение молитв и церковное пение, эти занятия вполне согласуются с требованием церкви проводить дни, посвящённые Богу, в душеполезном учении и размышлении. Учебная цель упомянутых предметов не изменит их существа и спасительного действия. Несомненно, что в воскресных школах есть труд для преподавателей, но сей труд совершается не с целью житейских выгод, а имеет свойство дела духовного милосердия, вполне приличного христианскому проведению праздников. В Православном Исповедании на вопрос: какое второе дело духовного милосердия? сказано: «Наставить неучёного и невежду; сие дело надлежащим образом исполнит тот, кто научит невежду, как должно веровать в Единого Триипостасного Бога. Во-вторых должен научить незнающего, как ему призывать Бога и в какой молитве открывать Богу прошения свои; также научить его заповедям Божиим, показав способ, как можно сохранять оные без труда. Наконец, сюда относится и то, чтобы стараться о доставлении сирым детям образования в науках и познаниях, дабы со временем и они сделались полезными церкви и обществу и молились за своих благодетелей». Если, сверх того, принять во внимание, как простой народ проводит воскресные и праздничные дни, то посещение их детьми воскресных школ окажется ещё душеспасительнее, удаляя детей от праздности и соблазнов.
На основании всего вышеизложенного Учебный Комитет находит существование воскресных школ вполне сообразным с правилами Церкви и полагал бы полезным допустить посещение оных не только в воскресные, но и в праздничные дни.
50.-слушали: I) предложение Г. Исправляющего должность Синодального Обер-Прокурора, от 19 Июля сего года за № 93, в коем изъяснено: в Св. Синоде 19 Мая/ 21 Июня 1867 г. состоялось определение по возникшему в Правительствующем Сенате вопросу о порядке производства следствий по преступлениям и проступкам духовных лиц и о порядке предания людей духовного звания уголовному суду по Своду 1857 г., а также о порядке производства означенных следствий на основании судебных уставов 20 Ноября 1864 г. Правительствующий Сенат (по 1 Отделению 5 Департамента), как видно из его указа на имя Синодального Обер-Прокурора от 27 Мая сего года, за № 607. вполне согласился с мнением Св. Синода, изложенном в упомянутом определении, и II) Справку, по коей оказалось: Св. Синод, рассмотрев дело по вышеозначенному вопросу, нашёл: 1) По Своду 1857 г. производство следствия, разделявшегося на предварительное и формальное, относилось к обязанности полиции (Т. XV кн. II Зак. Суд. Угол. ст. 2, 34–138 и 139–284). Предварительное следствие, которое в Своде именуется иногда первоначальным исследованием (напр. Зак. Угол. Суд. ст. 75), имело целью изыскание всех обстоятельств дела или происшествия, составляющего преступление, а формальное следствие состояло в собрании доказательств к открытию и изобличению виновного (Зак. Угол. Суд. ст. 1 п. 1). 2) Из общего правила о производстве следствия полицией по Своду допускались некоторые изъятия, в том числе и относительно лиц духовного звания, о коих, согласно 160 ст. Высочайше утверждённого 27 Марта 1841 г. Устава Духовных Консисторий, в 154 ст. Зак. Суд. Угол. постановлено, что «если духовное лицо оговаривается в противозаконных действиях, подвергающих его уголовному суду, то первоначальное исследование (т. е. предварительное следствие) производится в духовном ведомстве, при чиновнике городской или земской полиции, если же дело не терпит отлагательства и нужно произвести исследование по горячим следам, и тому подобное, то гражданское начальство приступает к сему немедленно, пригласив депутата с духовной стороны, а в крайней необходимости и без депутата». Но производство формального следствия по преступлениям и проступкам духовных лиц по Своду принадлежало исключительно полиции, не иначе, однако, как в присутствии духовного депутата (Зак. Суд. Угол. ст. 149). 3) В 1866 году 8 Июня воспоследовал закон об отделении от полиции вообще производства следствий по преступлениям и проступкам, подлежащим рассмотрению судебных мест. На основании Высочайше утверждённых 8 Июня 1866 г. Учреждения судебных следователей, Наказа сим чиновникам и Наваза полиции, производство следствий по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судебных мест, возложено на судебных следователей, а полиции предоставлено лишь производство которое заключается в собрании сведений, необходимых для удостоверения в том, что происшествие действительно было и что оно соединено с преступлением или проступком (ст. 2 и 3 прил. к ст. 2654 Общ. Учр. Губ. по прод. 1863 г.). В 9 ст. Учреждении судебных следователей (прилож. к 4013 ст. Общ. Учр. Губ. по прод. 1863 г.) постановлено: «по преступлениям и проступкам, подлежащим рассмотрению судебных мест (св. Зак. Суд. Угол. ст. 7 и 856) к обязанности полицейских и других, не принадлежащих к судебному ведомству должностных лиц, относится только первоначальное изыскание и раскрытие тех существенных обстоятельств, которые могут вести к заключению, что в исследуемом происшествии заключается преступление или проступок. К обязанности судебных следователей относятся все дальнейшие, следственные действия, необходимые для того, чтобы изыскать, получить и сохранить все те сведения и доказательства, которые нужны суду для произнесения правильного приговора о преступлении или проступке и о лицах, обвиняемых в совершении преступления или проступка, подлежащего ведению судебных мест». 4) По соображении сих узаконений с теми статьями Свода, кои и по издании означенных законоположений остались в силе, оказывается, что ст. 154 Зак. Суд. Угол., по которой первоначальное исследование о противозаконных действиях духовных лиц производится в духовном ведомстве при полицейском чиновнике, остаётся и ныне неизменною, а потому, и по введении в действие наказов полиции и судебным следователям, если духовное лицо обвиняется в противозаконных действиях, подвергающих его уголовному суду, то первоначальное исследование или, как оно именуется в наказе полиции дознание, по прежнему должно производиться в духовном ведомстве, при чиновнике полиции, исключая только тех случаев, когда дело не терпит отлагательств и нужно произвести исследование по горячим следам, и т. п.; в сих случаях полиция приступает к дознанию не медля, пригласив депутата с духовной стороны, а в крайней необходимости и без депутата. Что касается самого следствия, которое по Своду именовалось формальным следствием, то в 1 ст. Учреждения следователей положительно объяснено, что следствия по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судебных мест, производятся судебными следователями. Из этого общего правила не сделано никакого исключения относительно духовных лиц, а потому очевидно, что следствие по таким делам, по коим лица сии подлежат суду уголовных мест, должно производиться судебными следователями, но с соблюдением лишь изъяснённого в 149 ст. Зак. Суд. Угол. (остающейся и ныне в силе) правила, по которому если обвиняемые суть лица духовного звания, то допрос и всё следствие производится при депутате со стороны духовного ведомства. 5) На основании 109 ст. судебным следователем (прил. к 2 ст. Зак. Суд. Угол. по продолж. 1863 г.) каждое следствие, по окончании оного, должно быть представлено в подлежащее судебное место. Относительно следствия о преступлениях и поступках духовных лиц в законах не указано никакого другого порядка. Посему и следствия о духовных лицах должны быть представляемы в подлежащие судебные места. Но так как, по силе 154 ст. Зак. Суд. Угол., духовные лица предаются уголовному суду не иначе, как по определению Духовной Консистории, то судебное место, получив следствие о духовном лице, обвиняемом в преступлении или проступке, обязано, не приступая к суждению по таковому следствию, передать оное в подлежащую Духовную Консисторию, для зависящего с её стороны распоряжения, как о предании обвиняемого суду, так и относительно воспрещения обвиняемому священнослужения на точном основании 169 ст. Уст. Дух. Консист., в которой постановлено: «Духовному лицу, оговорённому в преступлении, запрещается священнослужение, смотря по обстоятельствам, какие помещены в самом оговоре и какие открываются при следствии, смотря по прежнему поведению подсудимого. Распоряжение о сем вверяется собственному усмотрению местного Архиерея, обязанного пещись, что бы обвиняемые в важных преступлениях против благоповедения по заповедям Божиим не приступали к служению алтарю Господню, как скоро есть уже достаточные причины предусматривать, что они обвиняются справедливо». 6) Таким образом, по мнению Св. Синода, на основании Свода 1857 г. и приложений к оному, дознание, или первоначальное исследование о преступлениях и проступках духовных лиц должно производиться в духовном ведомстве при полицейском чиновнике, а когда дело не терпит отлагательства, и нужно произвести дознание по горячим следам, то в таких случаях полиция может приступить к дознанию и сама, пригласив депутата с духовной стороны, в крайней же необходимости и без депутата; но самое следствие (которое в Своде именовалось формальным следствием) должно производиться судебными следователями не иначе однако, как при духовном депутате, а по окончании следствия то судебное место, в которое будет представлено следствие, обязано передать оное в подлежащую Духовную Консисторию, для постановления о предании обвиняемого суду, без какового определения Консистории никакое судебное место не в праве приступать к решению дела. В таком смысле неоднократно уже были разрешаемы вопросы о порядке производства следствий относительно духовных лиц и о предании их суду. 7) Обращаясь за сим к вопросу о порядке производства следствий по преступлениям духовных лиц на основании Судебных Уставов 20 Ноября 1864 г., Св. Синод нашёл, что, по точному смыслу 1019 и 1020 ст. Уст. Угол. Суд., следствия по делам о духовных лицах, подлежащих суду уголовному, производятся общим порядком мировыми судьями или судебными следователями, с соблюдением лишь некоторых особенных правил, изложенных в 1020–1024 ст. Уст. Угол. Суд. О таковом мнении своём Св. Синод, согласно определению своему 19 Мая/ 21 Июня 1867 г., предоставил Г. Синодальному Обер-Прокурору довести до сведения Правительствующего Сената. Приказали: В предупреждение могущих возникать в практике духовных установлений недоразумений по вопросу о порядке производства следствий по преступлениям и проступкам духовных лиц и о порядке предания людей духовного звания уголовному суду по Своду 1857 г., а также о порядке производства означенных следствий на основании Судебных Уставов 30 Ноября 1864 г., о содержании выше изъяснённого определения Св. Синода, с коим вполне согласился и Правительствующий Сенат, дать знать, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства, по Духовному ведомству печатными циркулярными указами. Сентября 14 дня 1868 г.
53.-слушали предложение Г. Исправляющего должность Синодального Обер-Прокурора, от 20 Июля сего года за 3441, в коем изъяснено: Министр Внутренних Дел уведомляет, что Государственный Совет Высочайше утверждённым 8-го того же Июля мнением положил: ст. 13 врем. для зем. учр. правил дополнить следующим правилом: «не подлежат равным образом обложению со стороны земских учреждений (кроме земель и земельных угодий, отведённых Правительством церквам, монастырям и другим духовным учреждениям на содержание и освобождённых от обложения на местные земские повинности, на основании пун. 2, § 5 прил. к ст. 55 Уст. о зем. повин.) всякого рода принадлежащие церквам, монастырям и другим духовным учреждениям недвижимые имущества, которые не приносят и, по свойству своему не могут приносить никакого дохода, без различия, отданы ли сии имущества Правительством на содержание упомянутых учреждений, или приобретены иным способом». И, по справке, Приказали: О таковом мнении Государственного Совета, Высочайше утверждённом 8-го Июля сего года, относительно тех недвижимых имений, принадлежащих духовным учреждениям, которые освобождаются от земского сбора, объявить печатными указами по духовному ведомству. Сентября 14 дня 1868 года.
54.-слушали предложение Г. Исправляющего должность Синодального Обер-Прокурора, от 7 Июня сего года за № 6446, с приложением отношения Министра Внутренних Дел за № 1219, по вопросу о выписке Сенатских и Губернских ведомостей для духовных учреждений. Приказали: Вследствие возбуждённого в Государственном Совете вопроса об исключении из смет земских повинностей некоторых расходов, в том числе назначенных на выписку Сенатских и Губернских ведомостей для полицейских и других правительственных учреждений и церковных причтов, Г. Министр Внутренних Дел обратился к Г. Исправляющему должность Г. Обер-прокурора Св. Синода с вопросом о том, должна ли выписка сих ведомостей признаваться обязательною для Духовных Консисторий и не имеется ли в виду других каких либо учреждений и лиц Духовного ведомства, для коих также признавалось бы необходимым выписывать эти ведомости, и на счёт каких источников? Так как по существующим законам (Т. II ч. 1 Общ. Учр. Губ. ст. 859, 860 и 870) выписка Сенатских и Губернских ведомостей для Духовных Консисторий на счёт сумм, отпускаемых на их содержание, является обязательною, то Св. Синод признает, что Консистории и на будущее время, по прежнему порядку, должны выписывать как Сенатские, так и Губернские ведомости, насчёт упомянутого выше источника. В виду же того, что на основании Высочайше утверждённого, в 24 день Июня сего года, мнения Государственного Совета, производившийся на выписку Губернских ведомостей, для городских и сельских церковных приходов отпуск городских и земских сумм прекращён, Св. Синод, во внимание к скудости денежных средств большинства сих приходов, находит достаточным, чтобы на будущее время Губернские ведомости выписывались одними лишь, духовными Благочиниями, с тем, чтобы расход на сей предмет относим был ими на счёт кошельковой суммы всех церквей, составляющих округ каждого Благочиния; о чём для должного исполнения дать знать по Духовному ведомству циркулярными указами. Сентября 14 дня 1868 г.
55.-слушали предложенные Г. Исправляющим должностью Синодального Обер-Прокурора, от 3 минувшего Июля, во 1-х отношение С.-Петербургского Обер-Полицеймейстера, от 3 минувшего Мая за № 8778, о принятии мер к ограничению выдачи со стороны Епархиальных Начальств разрешений сборов в здешней столице, на церковные надобности, и во 2-х отзыв по этому предмету Преосвященного Ладожского, Викария С.-Петербургского, от 26 Июня сего года за № 2903. По справке Приказали: Г. С.-Петербургский Обер-Полицеймейстер, в виду значительно увеличившего в последнее время количества лиц разных сословий, являющихся в столицу из разных епархий для сбора доброхотных подаяний на церковные надобности, обратился к Г. Исправляющему должность Обер-Прокурора с просьбою о принятии надлежащих мер к возможному ограничению выдачи, со стороны Епархиальных Начальств разрешений на сборы в столицах. Вследствие сего, С.-Петербургское Епархиальное Начальство постановило: разрешать одновременно производство в С.-Петербурге сборов подаяний, в пользу чужих епархий не более как ста лицам, и из них давать дозволение только тем, коим выданы книги от своих Епархиальных Начальств по уважительным причинам, на точном основании указа Святейшего Синода от 30 Сентября 1856 г. Принимая во внимание, что значительное увеличение количества лиц, производящих сборы подаяний в С.-Петербург на разные церковные надобности, указывает на несоблюдение Епархиальными Начальствами, с надлежащею точностью правил изложенных в упомянутом выше указе, Святейший Синод находит нужным: 1, вновь предписать Епархиальным Преосвященным, чтобы они, при выдаче сборных книжек лицам разных сословий, в своих епархиях, строго руководствовались сими правилами и выдавали бы таковые книжки только в случае самых крайних и существенных нужд церковных; 2, о выше изъяснённом постановлении С.-Петербургского Епархиального Начальства поставить в известность всех Преосвященных, для надлежащих со стороны их соображений, как вообще при отправлении в другие епархии лиц, собирающих подаяния в пользу монастырей и церквей, так в особенности при увольнении в столицы монашествующих и других лиц духовного звания, коим поручены сборы подаяний. О чём для должного исполнения и дать знать по Духовному ведомству циркулярными указами. Сентября 14 дня 1868 года.
62.-слушали дело о предоставлении в распоряжение приходских попечительств церковных сумм. И, по справке, Приказали: Святейший Синод, по выслушании предложенных Господином Обер-Прокурором ходатайств Пензенского Губернского Земского Собрания и Попечительства прихода Великолуцкой Успенской кладбищенской церкви (Псковской епархии) о предоставлении в распоряжение приходских попечительств всех церковных сумм, собираемых в Православных церквах и имея в виду, что подобные же ходатайства уже неоднократно были заявляемы и другими земскими собраниями и приходскими попечительствами, признал нужным войти в совокупное рассмотрение сих ходатайств и соображение: в какой мере удовлетворение их соответствует цели учреждения означенных попечительств и согласуется с существующими гражданскими и церковными постановлениями? Из рассмотрения сего обнаруживается: 1) Ст. 6 Высочайше утверждённого 2 Августа 1864 г. положения о приходских попечительствах прямо указывает как на денежные и материальные средства, предоставляемые Правительством в распоряжение попечительств (добровольные пожертвования от прихожан и от посторонних), так и на предметы назначения сих средств (в пользу причта, школы и благотворительных учреждений). Содержащиеся в этой статье разрешения попечительствам выставлять и обносить в церквах кружки, а также получать от Епархиальных Архиереев сборные книги достаточно указывают, что сии кружки и сии книги суть отдельные от кружек и сборных книг, назначенных на суммы собственно церковные, учреждение и выдача коих не касается приходских попечительств и состоит вне их заведывания. 2) Ст. 145–147 Устава Духовных Консисторий указывают наименования сумм, лежащих на отчётности церковных причтов и поступающих в церкви, помимо всякого вмешательства светского ведомства и по коим чинятся различные распоряжения непосредственно ведомством духовным. – Суммы сии суть: отпускаемые из казны на содержание церквей, кошельковые, кружечные, доброхотнодательские и по разным сборам, поступающие за отдачу в наём церковных оброчных статей, выручаемые за продажу церковных свечей, венчиков, налагаемых на усопших и разрешительных молитв. Различие, делаемое законодательством между суммами церковными и попечительскими, обнаруживается уже из того, что в расходовании первых отсутствует причт, и к ответственности сей призывается лишь один мирянин-церковный староста, который, равно как допускаемые к присутствованию при ежемесячном свидетельстве церковных сумм почтеннейшие лица прихода, зависит от выбора прихожан и служит как приходу, так и Духовному Начальству, поручителем в целости принадлежащих церкви сумм, но не имеет никакого права непосредственно ими распоряжаться; напротив к распоряжению суммами приходского попечительства призываются те лица, которым будет сие поручено прихожанами, и из причта обязательно в сих распоряжениях участие только одного приходского Священника. На сих основаниях, признавая заслушанные домогательства о предоставлении в распоряжение приходских попечительств сумм, принадлежащих церквам, противными каноническому правилу: «никто да не присвояет церковного достояния» (Препод. Феофила Александр. прав. 11). Святейший Синод определяет: предписать Епархиальным Преосвященным, чтобы они внушили приходским попечительствам о том, что цель учреждения сих попечительств состоит в воспособлении Правительству и Святой Церкви в поддержании благолепия церковного, в обеспечении служителей её, в распространении духовного образования, а не в воспрещённом канонами посягательстве на её достояние. Октября 12 дня 1868 года.
71.-усматривая из бывших в последнее время на рассмотрении его дел, что некоторые из Епархиальных Архиереев разрешают займы денег из Попечительств о бедных духовного звания на предметы, не относящиеся к призрению или вспомоществованию сих бедных, вследствие чего суммы Попечительств отвлекаются от прямого своего назначения и употребляются несообразно с целью, указанною для них Правительством, Приказали: Предписать всем Епархиальным Архиереям циркулярными указами, чтобы ими отнюдь не было разрешаемо производить из Епархиальных Попечительств займы денег на предметы, к действию сих Попечительств не относящиеся; если же предстояла бы необходимая в том надобность для временного воспособления какому либо другому учреждению, и если чрез это не может произойти никакого ограничения в действиях Попечительств на воспособление бедным Духовного звания, к таковым займам приступали бы не иначе, как по получении на то разрешения Святейшего Синода, которому в ходатайствах своих представляли бы всякий раз сведения о положении Попечительского капитала и о предполагаемой, по примерам предшествующих лет, сумме предстоящих из оного расходов. Ноября 23 дня 1868 года.
72.-слушали предложение Г. Исправляющего должность Синодального Обер-Прокурора, от 4 Октября сего года за № 10735, с изъяснением заключения Хозяйственного Управления по ходатайству Преосвященного Костромского о назначении жалованья причтам вновь устроенных церквей. И по справке Приказали: Принимая во внимание, что сумма, назначенная на содержание городского и сельского духовенства разассигнована, и нового назначения в виду не имеется, Святейший Синод определяет: сообщить Преосвященным, чтобы при открытии новых приходов они имели в виду обеспечение причтов собственными средствами прихожан и не рассчитывали на жалованье из Государственного Казначейства и чтобы самое разрешение постройки церквей производилось не иначе, как по получении формального условия о будущем обеспечении причта; о чём и дать знать по Духовному ведомству циркулярными указами. Ноября 26 дня 1868 года.
75.-слушали предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 14 Июня сего года за № 2823, с приложением полученного от Секретаря Владимирской Духовной Консистории донесения о похищении крестьянами села Леднева денег из церковной кружки, помещённой в каменном столбе близь того села при большой дороге. Справка: В 1836 году Генерал-Аудитор Военного Министерства, сообщая Синодальному Обер-Прокурору, что из числа военно-судных дел, поступающих на ревизию Генерал-Аудиториата, некоторые относятся к похищению из столбов, поставленных с образами как близь церквей, так и в немалом от них расстоянии, равно при дорогах и даже вблизи питейных домов, просил уведомления о том, как признавать кражу из столбов, в коих собираются деньги на церковь, святотатством или кражею. Святейшие Синод, на основании действовавших тогда узаконений, признав святотатством похищение денег из столбов, поставленных с образами как близь церквей, так и в немалом от них расстоянии, равно при дорогах, указом от 18 Июня 1836 года предписал Епархиальным Начальствам, устроенные для сбора пожертвований в пользу церквей столбы повсеместно упразднить, и впредь устроение оных воспретить, кроме того случая, когда в бедном приходе предстоит постройка новой церкви и таковой способ сбора представляется необходимым, впрочем не иначе допустить этот способ, как с отнесением на обязанность священноцерковнослужителей и старосты церковного иметь против могущей быть покражи всю нужную осторожность. Приказали: В предупреждение кражи денег из церковных кружек, помещаемых в столбах, для сбора пожертвований, подтвердить Епархиальным Начальствам к исполнению указ Святейшего Синода от 13 Июня 1836 года о воспрещении устраивать столбы с образами и кружками: о чём и послать по Духовному ведомству печатные указы. Декабря 12 дня 1868 года.
77.-слушали дело о составлении церковно-исторического и статистического описания епархий. Обстоятельства сего дела таковы: 1) В 1850 г. Св. Синод, признав нужным, в видах составления полного и специального курса Истории Российской Церкви, собрать и соединить в один общий состав те церковно-исторические и статистические сведения, которые хранятся в разных местах духовного ведомства, определением от 10 Мая/ 6 Октября прописанного 1850 г., поручил Епархиальным Преосвященным озаботиться составлением, по данной от Синода программе, исторического и статистического описания вверенных им епархий, собрав для сего нужные сведения из подлинных актов, хранящихся в архивах, библиотеках и других местах епархиального ведомства. 2) В исполнение сего одним из Преосвященных представлены были полные церковно-исторические и статистические описания епархии; от других поступили только некоторые статьи из церковно-исторического описания епархии; а от прочих получались ежегодные донесения о ходе занятий составленных в епархиях для этой цели Комитетов. 3) В 1857 г., во внимание к тому, что к составлению предположенной Истории Российской Церкви может быть приступлено не прежде, как по получении от всех Епархиальных Преосвященных порученного им исторического и статистического описания епархий, а между тем представленные уже для означенного труда материалы, оставаясь в безвестности при делах Синода, не могут быть оценены надлежащим образом, тогда как с изданием в свет, материалы эти, кроме заключающегося в них частного для каждой епархии интереса, могут принести ту пользу, что, обратив на себя внимание людей просвещённых, они могут вызвать со стороны сих последних полезные для будущих составителей Отечественной Церковной Истории замечания и взгляды, Св. Синод постановил: все полученные из епархий описания как полные так и в отдельных статьях, препроводить к Епархиальным Преосвященным, с тем, чтобы, по надлежащем рассмотрении таковых описаний, Преосвященные вошли в соображение, не окажется ли возможным напечатать оные или отдельными книгами, или же в повременных изданиях, преимущественно духовных, с отнесением в первом случае расхода на их печатание на счёт местных епархиальных сумм. 4) В 1865 г., согласно предложению Г. Синодального Обер-Прокурора, по определению Св. Синода от 14 Июля/ 9 Августа, возвращены были, по принадлежности, Епархиальным Преосвященным и поступившие после 1857 г. описания епархий, с тем: а) чтобы Преосвященные сделали распоряжение о пересмотре таковых рукописей, и, если нужно, исправлении и дополнении их, особенно в статистическом отношении, сообразно современным сведениям, и б) чтобы, по исправлении и пересмотре сих рукописей Цензурным Комитетом, они были напечатаны, смотря по удобству, отдельными книгами, или в повременных духовных изданиях, с позаимствованием, в таком случае, необходимой на печатание их суммы из местных источников. 5) Между тем некоторые из Преосвященных, не смотря на означенные распоряжения Синода, доселе продолжают, по прежнему порядку, представлять Синоду донесения о ходе работ и о распоряжениях по предмету составления историко-статистических описаний подведомственных им епархий. Донесения сии, как не требующие особых распоряжений и оказывающиеся, после изъяснённых постановлений Св. Синода, излишними, увеличивают только бесплодную переписку. Приказали: За возвращением, по определению Св. Синода от 14 Июня/ 9 Августа 1865г., доставленных епархиальными начальствами историко-статистических описаний епархий местным Епархиальным Преосвященным, по принадлежности, с предоставлением Преосвященным и самого распоряжения по отпечатанию таковых рукописей, со стороны Св. Синода дальнейших по этому предмету распоряжений не требуется, а за тем и представления Синоду донесений Преосвященных о ходе работ в епархиях и о распоряжениях епархиальных начальств по делу о составлении означенного рода описаний епархий, оказывается излишним; о чём и дать знать циркулярно указами Епархиальным Преосвященным. Декабря 12 дня 1868 г.
81.-слушали предложение Г. Синодального Обер-Прокурора от 13 сего Декабря, за № 13522, о том, что Его Императорское Величество Государь Император, по всеподданнейшему докладу его, Г. Обер-Прокурора, в 10 день сего Декабря, Высочайше повелеть соизволил: Протоиереям всех вообще епархий, при разъездах, назначать прогонные деньги на три лошади, исключая протоиереев, присутствующих в Св. Синоде, коим прогоны назначать по-прежнему на десять лошадей. Справка: Святейший Синод, имея в виду, что по штатам, Высочайше утверждённым 27 Декабря, 1867 года, разделение епархий на классы отменено и принимая в соображение, что, на основании ст. 480 Т. III Уст. о служб. Прав. (изд. 1857 г.) при отправлении к должностям прогонные деньги исчисляются не по месту, на какое кто определён, а по чинам и классным званиям, в коих каждый действительно состоит, определением от 1/16 Ноября сего года предоставил Г. Синодальному Обер-Прокурору испросить Высочайшее Его Императорского Величества разрешение, чтобы Протоиереям всех вообще епархий, при разъездах, назначать прогонные деньги на три лошади, исключая присутствующих в Святейшем Синоде, коим прогоны назначать по прежнему на 10 лошадей. Приказали: О Высочайшем Его Императорского Величества повелении, изъяснённом в настоящем предложении, дать знать по Духовному ведомству, для руководства, печатными указами. Декабря 31 дня 1868 года.
* * *
Лицу, получающему хотя 700 руб. содержания, не обременительно уделить 3 руб. для застрахования своего имущества на 1 т. р., тогда как сумма пособия не превышала бы 50 руб.
В течение пяти лет, с 1855 по 1859 г. включительно, духовных лиц, мужского пола содержалось в монастырях 4480 человек и из них более 3300 за нетрезвость, буйство, и вообще неблагопристойное поведение. В этот же период лиц женского пола духовного звания содержалось в монастырях, только 37.
Преступления сии суть теже, за кои полагалось монастырское заключение и по Уложению о Наказаниях издан. 1845 и 1857 гг.
В Уставе Духовных Консисторий хотя и имеются некоторые узаконения о монастырском заключении, но сии узаконения касаются людей собственно духовного звания.