№ 32. Письмо управляющего русскими православными приходами в Болгарии архиепископа Серафима патриарху Алексию о положении в руководстве Болгарской православной церкви и отношении духовенства к экуменическому движению128
г. София
26 апреля 1949 г.
Ваше Святейшество,
Возлюбленный о Христе,
Святейший Владыко!
Мне стало известно, что Вы желаете знать: действует ли Болгарская церковь в духе московского совещания в его постановлении об экуменическом движении?
К великому сожалению, должен сказать Вам, что Болгарская церковь в лице своих митрополитов и священников не идет по тому противоэкуменическому направлению, к которому призывало московское совещание глав всех автокефальных православных церквей. Из «Церковного вестника» и других церковных органов печати видно, что никаких выступлений против экуменизма от представителей Болгарской церкви здесь не было. Напротив, недавно появилась перепечатанная из «Годишника» Софийского университета из XXV тома Болгарского факультета129 за 1947–1948 гг. брошюра протопресвитера и профессора Стеф. Цанкова под заглавием: «Этическая реальность и функция церкви». Эта брошюра от начала и до конца (40 стр.) есть пламенная проповедь экуменизма и всех его противоканонических и еретических отступлений от православной церкви.
*Весьма печально то, что о. Цанков является советником и духовною опорою главы Болгарской церкви митрополита Врачанского Паисия*130.
Этого мало. Все митрополиты являются решительными последователями экуменизма, как до московского совещания, так и после него. Еще в Москве митрополит Пловдивский Кирилл говорил экзарху Стефану, что он своим выступлением на совещании против экуменизма проиграл все свои козыри. А когда экзарх возвратился из Москвы, то главный болгарский вождь экуменического движения о. Цанков тогда же порвал всякие отношения с экзархом за его противоэкуменическое выступление на московском совещании.
Надо сказать, что и для всех других митрополитов о. Цанков является главною опорою в их экуменических воззрениях.
Конечно, церковный народ болгарский в своей массе еще не разложился духом модернизма и, в частности, духом экуменизма, коим одержимы архипастыри. Но если экуменическое разложение будет идти и впредь такими же шагами, то недалек тот день, когда вожди Болгарской церкви приведут ее на радость врагов православия к полному духовному единению с создавшимся на Западе религиозным единством, которое в лице экуменизма ставит своею задачей поглощение всех поместных православных церковей и образование единой вселенской только не православной, а экуменической, т.е. еретической и масонской, церкви, в чем и состоит сущность экуменизма.
Надо сказать правду, что виною такого экуменического отрыва местных архипастырей от православия в значительной мере является бывший экзарх Стефан. Благодаря своей беспринципности в церковных убеждениях, при отсутствии твердого православного сознания, он за последние десятилетия способствовал к возведению в архиерейский сан целого ряда недостойных лиц*. Митрополит Стефан надеялся, что при помощи своих ставленников, коими являются почти все болгарские митрополиты, он станет главою церкви. Как известно, осуществление этого плана послужило во вред даже ему самому. Все его ставленники-митрополиты изменили ему и устранили его от экзаршества и даже софийского митрополитства. Зло, сделанное б. экзархом Стефаном, продолжает жить в Болгарской церкви. Один из самых вредных плодов бес принципиального131 подбора митрополитов и обнаружился в том, что все они являются модернистами и экуменистами. Отсюда понятна их внутренняя нелюбовь к Русской церкви. Слова же их о русофильстве нужно признать пустым лишь звуком.
Отсюда нельзя питать надежду, что болгарские митрополиты последуют призыву московского совещания, порвут с экуменизмом, сольются воедино с Русской православной церковью в борьбе с экуменическим движением и будут высоко держать знамя православия, как держит его одна только на земле Русская великая церковь.
Нельзя упускать из виду, какое великое зло приносит болгарской церкви Софийский богословский факультет. Он является очагом модернизма и распространения на всю Болгарию экуменических идей.
Как было видно из брошюры, изданной здесь в 1937 году со списком местных масонов, в богословском Софийском факультете в числе его профессоров состоят четыре масона во главе с тем же о. Цанковым и Дюльгеровым132. Можно сказать, что за исключением лишь одного профессора Бориса Маринова весь состав профессоров нуждается в замене его новыми профессорами. Но в особенности зловредными из них являются о. Цанков и Дюльгеров как открытые проповедники модернизма, протестантизма и экуменизма, как открытые враги православной церкви.
Во всей этой противоперковной деятельности богословского факультета значительная доля вины падает на иерархов Болгарской церкви вследствие их попустительства такой деятельности факультета. Это попустительство доходило до того, что не так еще давно редактор синодального печатного органа «Церковного вестника» профессор богословского факультета Марковский (также масон) помещал в этом синодальном издании статьи с выпадом против православной веры.
Да, богословский факультет автономен и не зависит от болгарского Синода. Но эта автономия нисколько не могла бы препятствовать Синоду в ответ на открытое попрание профессорами – «богословами» канонического и догматического достояния православной церкви открыто протестовать против такой противоцерковной, экуменической их деятельности. Болгарский Синод имел полное право применять к профессорам богословского факультета за их публичную защиту экуменизма и протестантизма канонические прешения вплоть до отлучения от церкви.
Но этого протеста не было. Напротив, старейший из болгарских иерархов митрополит Видинский Неофит, бывший председатель Св. Синода, преклоняется пред проф. Дюльгеровым. А настоящий председатель Синода, митрополит Паисий, очень почитает великого врага православной церкви – о. Цанкова.
Характерно, что два года тому назад начальник просветительского отдела при Св. Синоде архимандрит о. Серафим читал свою публичную богословскую лекцию в салоне богословского факультета. В заключение он отрицательно высказался против протестантов и их беспрепятственной пропаганды в Болгарии*. Проф. Дюльгеров резко оборвал о. Серафима. Публика, находившаяся в салоне, открыто встала на сторону о. Серафима. Несмотря на это проф. Дюльгеров, разъяренный гневом, бросился к кафедре с кулаками на о. Серафима, лишивши его права сказать несколько слов в свою защиту. Архимандрит Серафим подал на проф. Дюльгерова жалобу в особом рапорте бывш. экзарху для Св. Синода, но на эту жалобу никто не обратил никакого внимания. Некоторые из болгарских иерархов в частном порядке сделали даже замечание о. Серафиму за его отрицательное отношение к протестантам. И это понятно. Как иерархи Болгарской церкви могли защитить православные воззрения о. Серафима и встать против экумениста проф. Дюльгерова, когда они все поголовно являются экуменистами?
В экуменическом направлении болгарских иерархов, в их явном попустительстве экуменической деятельности профессоров богословского факультета и в его отрицательном отношении к православию надо искать одну из главных причин возникновения здесь великого зла – Священнического союза133. Последний стремится уничтожить власть епископата в лине Синода, быть главным распорядителем всего церковного имущества, допустить женатый епископат и двубрачие духовенства, а в конце концов – образовать в Болгарии живую или обновленческую церковь, как это было в России, в целях уничтожения канонов и догматов и всей православной церкви. Надо всегда помнить, что болгарские священники сплошь и рядом являются питомцами Софийского враждебного православной церкви богословского факультета. И вполне естественно, что Священнический союз отражает в себе всю противоцерковность и антиканоничность сего факультета.
*Правда, Болгарский Синод ведет борьбу со Священническим союзом. Не так давно в синодальной комиссии, состоящей из митрополитов и столпов Священнического союза – его председателя священника о. Георгиева (Хромого) и помощника последнего – священника Коцалиева, – болгарские иерархи заговорили о канонах. В особенности хорошо говорил Варненский митрополит Иосиф, который даже указывал в пример каноническое устройство Русской церкви, но Священнический союз хорошо знает ценность подобных канонических заявлений своих иерархов, как ставших уже давно в церковной жизни на противоканонический путь через свое вступление в ряды последователей экуменизма, отрицающего св. каноны. Хорошо знает Священнический союз и о том, что митрополит Иосиф два года тому назад напечатал статью с требованием реформ в церкви с наклоном к протестантизму*.
Я думаю, что болгарские иерархи бессильны бороться со Свяшенническим союзом. Вот почему председатель Синода митрополит Паисий, несомненно, чувствуя это бессилие, всячески старается угодить председателю Священнического союза о. Георгиеву; и его, не получившего никакого богословского образования, не имеющего ничего общего с обликом истинного пастыря Христовой церкви, он возвел в сан протоиерея и вскоре затем дал ему высшую священническую награду: произвел его в экономы православной Болгарской церкви.
Это не все. Я убежден, что болгарские иерархи, исповедуя экуменизм, включающий в себя совокупность еретических и масонских лжеучений, при содействии экуменического и масонского богословского факультета приведут свою церковь к гибели. Они должны быть светом и солью для своего народа. Но «Аще же соль обуяет, сказал Господь, чим осолится» (Мф. 5:13). Да, Константинопольский патриарх со своим Синодом снял с Болгарской церкви схизму, и возраждаюшая благодать св. Духа опять здесь стала действовать чрез таинства. Но через принятие экуменизма, этой диавольской и самой ужасной от создания мира многогранной ереси, болгарские иерархи вновь заключают для себя, клириков и для всего болгарского народа токи спасительной благодати и подпадают под действие слов Ап. Павла: «Аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет» (Гал. 1:8). Поэтому будучи бессильны бороться с Священническим союзом и со всяким злом, они как отступники от православия и потому как безблагодатные лишат и свой народ возрождающей благодати, этой непреодолимой божественной силы, и повлекут на него новые страшные бедствия.
Необходимо какое-то высшее вмешательство для оздоровления Болгарской церкви, так как сами митрополиты свободною своею волею не в силах оторваться от экуменизма. Я затрудняюсь сказать, какое именно должно быть это вмешательство. Но убежден всем своим сердцем и умом в том, что надо, и как можно скорее, влить церковные живительные соки в болгарскую иерархию. Иначе сказать, надо включить в число митрополитов Болгарской церкви таких иерархов, которые отличались бы преданностью православной церкви и могли бы вести борьбу с экуменизмом, пагубное пламя которого весьма сильно захватило Болгарскую церковь. Такими стойкими борцами за св. православие являются епископ Парфений, архимандрит Мефодий и архимандрит Серафим, самый лучший мой ученик. Этих трех лиц и следовало бы теперь же сделать митрополитами. Причем на еп. Парфения надо возложить временное исполнение обязанностей председателя Синода. Он, как непоколебимый в православии, поведет Болгарскую церковь противоэкуменическим путем, с неизменностью нашим каноническим и догматическим началам.
Митрополитов же – Паисия, Кирилла, Иосифа и Филарета – совершенно беспринципиального, самого худшего из всех болгарских иерархов – удалить на покой134.
Есть здесь кандидаты на митрополичьи кафедры – два новопоставленных епископа – еп. Тихон* и еп. Пимен**. Но они являются тем же плодом беспринципиального подбора иерархов бывшим экзархом. Поэтому их нельзя иметь в виду для возрождения Болгарской церкви.
В целях этого возрождения как можно скорее надо лишить профессорства и настоятельства в Александро-Невском соборе о. Цанкова, упомянутая брошюра коего есть издевательство над Русской церковью и над московским совещанием.
Разумеется, хотя и постепенно, но надо, за исключением проф. Маринова, удалить из богосл. факультета всех его профессоров и заменить их новыми из среды преподавателей болгарских духовных семинарий, преданных православной вере.
Отца же Цанкова и Дюльгерова надо уволить из числа профессоров богословского факультета в первую голову.
Смотрите, Возлюбленный Святейший Владыко, на мои соображения касательно указанных мною изменений в Болгарской церкви, как на продиктованные мне моим опытным наблюдением и как на мое искреннее желание блага сей церкви135.
Вашего Святейшества с любовью к Вам о Христе послушник и богомолец архиепископ СЕРАФИМ.
П. С. Список митрополитов болгарской церкви:
1. Паисий, наместник-председатель Св. Синода, митрополит Врачанский.
2. Неофит, митрополит Видинский.
3. Михаил, митрополит Доростольский и Червенский.
4. Софроний, митрополит Тырновский.
5. Иосиф, митрополит Варненский и Преславский.
6. Кирилл, митрополит Пловдивский.
7. Филарет, митрополит Ловчанский.
8. Климент, митрополит Старо-Загорский.
9. Никодим, митрополит Сливенский.
Софийская и Неврокопская митрополии не замещены.
Покорно прошу, Ваше Святейшество, прошения, что пишу от руки, нахожусь в Хисарах на минеральном источнике, в селе.
(Архиепископ СЕРАФИМ)
ГА РФ. Ф. 6991. Oп. 1. Д. 576. Л. 92–99. Копия.
* * *
Примечания
На документе имеется следующая резолюция: «т. Уткину, т. Карповичу. Копию письма послать в МИД. Написать информацию в инстанции. 2/V. Карпов». 11 июня 1949 г. копия письма с сопроводительной запиской за подписью Карпова была направлена в МИД на имя В.А. Зорина (ГА РФ. Ф. 6991. Oп. 1. Д. 576. Л. 100–101). В тот же день подписанное Карповым подробное письмо с информацией архиепископа Серафима было направлено В.М, Молотову, Г.М. Маленкову и К.Е. Ворошилову (Там же. Д. 452. Л. 280–283).
Так в тексте. Следует читать: богословского факультета.
Здесь и далее текст, отмеченный *–*, подчеркнут и/или отчеркнут по левому полю карандашом.
* Примечание. Например, он восстановил в монашестве Иосифа, уже снявшего с себя монашеский сан и вступавшего в незаконный брак, послал его для высшего богословского образования за границу, возвел его в сан архимандрита, сделал его своим протосинкелом* и способствовал возведению его в сан епископа и Варненского митрополита.
* (Так в тексте. Правильно: протосингелом.).
Так в тексте.
Так в тексте. Правильно: Дюлгеровым.
* Примечание. Как раз перед этой лекцией о. Серафима, приблизительно за неделю в том же салоне богословского факультета по приглашению проф. Дюльгерова, читал лекцию протестантский пастор Димитров.
Так в тексте, болгаризм. Правильно: Союз священников.
Мнение Совета по делам РПЦ не во всем совпало с оценками архиепископа Серафима. В вышеуказанном письме В.А. Зорину от 11 июня 1949 г. Г.Г. Карпов отмечал: «Из названных им трех кандидатов в митрополиты архимандриты Мефодий и Серафим, по мнению Совета, подходящие кандидаты. Что касается епископа Парфения (Стоматов Стоян), то в период пребывания его в 1945 г. в Москве о нем сложилось мнение как о весьма хитром и явно враждебном СССР церковном деятеле, которого ставить во главе Болгарской церкви небезопасно, но включение его в состав Синода позволит использовать его для борьбы со сторонниками экуменизма. Естественно, что ввод в состав Синода новых митрополитов должен проводиться осторожно, постепенно и при посредстве нынешнего главы церкви митрополита Паисия. Через него же следует удалить из Синода митрополитов Иосифа и Филарета ...Что касается митрополита Кирилла, то Совет склонен думать, что он, сохраняя себя, переориентируется и. возможно, примкнет к группе, ориентирующейся на Русскую церковь, и включится в борьбу против митрополита Паисия. В настоящее время удаление митрополита Паисия вряд ли тактически будет верно, не поссорив его предварительно с Цанковым Стефаном, с которым он связан личной дружбой. В борьбе против Стефана Цанкова и Дюлгерова может быть использован и Священнический союз, который может поднять кампанию против них как против реакционеров, которые своей деятельностью хотят поссорить духовенство и верующих болгар с Русской православной церковью и русским народом. Учитывая линию поведения митрополита Паисия со Священническим союзом, можно ожидать, что он вряд ли пойдет ради Цанкова и Дюлгерова на разрыв и обострение взаимоотношений». (ГА РФ. Ф. 6991. Oп. 1. Д. 576. Л. 100–101).
* Примечание. Епископ Тихон отличается страшным самолюбием. И хотя интересуется богословской литературой Русской церкви, но вместе с тем имеет очень большие симпатии к католичеству. До своего архиерейства он субсидировал из своих средств издание в Софии католической газеты. Следовательно, в православном отношении еп, Тихон является ненадежным человеком.
** Примечание. Что касается еп. Пимена, то все митрополиты без исключения весьма отрицательно относились к посвящению его в архиерейский сан, но он всячески старался угодить экзарху Стефану в ущерб материальному благосостоянию Банковского монастыря, где о. Пимен был настоятелем. Поэтому экзарх настоял на своем и посвятил о. Пимена во епископа. Теперь, после убиения митрополита Бориса Неврокопского еп. Пимен всяческими путями стремится быть его преемником. Но все митрополиты опять против него. И выборы митрополита в Неврокоп отложены.
В Совете по делам РПЦ высоко оценили информацию архиепископа Серафима. В упоминавшемся ранее письме Г.Г. Карпова В.М. Молотову, Г.М. Маленкову и К.Е. Ворошилову от 11 июня 1949 г. подчеркивалось, что «длительное пребывание архиепископа Серафима в Болгарии и знакомство с болгарским духовенством дает основание полагать, что он хорошо знает обстановку и поэтому его характеристики…, а также рекомендации... заслуживают внимания при решении вопроса об оздоровлении Болгарской православной церкви». Совет высказался также за доведение данной информации до сведения министра иностранных дел Болгарии В. Коларова (Там же. Д. 452. Л. 283).