Слово 16. О присносущии Сына, и что Он неделимо произошел из сущности Отца

Антитеза ариан, на которую далее следует опровержение. И как это возможно, говорят они, чтобы Сын был присносущным? Как, произойдя из Отца, Он не полностью от Него отделился? Ведь происшедшее из чего-либо будет частью той сущности, из которой произошло. А раз отделенное не будет [уже] мыслиться целым.

Опровержение на примере. Что же тогда они скажут о том, что случается с солнцем, когда оно испускает свое сияние? Что думают о происходящем с огнем, – когда он из себя испускает тепло? Предполагают ли, что в этих сущностях возникает разделение и отсечение [некоей части]? И не светит же солнце, никоим образом не умаляясь? Никто ведь не может пространственно отделить от него сияние. И теплоту мы видим проистекающей от огня не в смысле отделения, но она есть плод сущности огня, неделимо из нее происходящий, как и сияние света [есть такой же его плод]. И вовсе не может быть ни свет без сияния, ни огонь – без свойства согревать. Ибо всегда сопутствует таковым сущностям <75.297> рождаемое из них. Так же понимай и Сына, происходящего из сущности Отца, присно сущего в Нем и разумеемого в особой ипостаси, и никоим образом не умаляющего Отчую сущность, и Самого от нее не отделяющегося, но [мысли], что Он существует во Отце и Отца имеет в Себе, так что правду говорит, утверждая: «Азъ во Отцѣ, и Отецъ во Мнѣ»⁷⁰⁶; и что по причине неразличимости сущности Он во Отце, и Отец в Нем является, так что Он может говорить: «Азъ и Отецъ едино есма⁷⁰⁷. Видѣвый Мене, видѣ Отца»⁷⁰⁸».

ИНОЕ. Говорящие, что Сын отторгся от Отчей сущности, потому что произошел из нее и является, значит, частью, а не целым, пусть скажут, что и от света отторглось сияние, и от огня – происходящая от него теплота, и от ума – слово; и пусть покажут, что сии по отдельности суть части сущностей, из которых они происходят, или что свет когда-либо был без сияния, огонь – без теплоты, а ум – бессловесным. И тогда пусть воображают нечто таковое и о Божием Слове. А если сии [все] сосуществуют всегда с сущностями, от которых они происходят, и делают это неделимо, а не раздельно (так как не причиняют им страдания и усечения), то как же не за пределами всяческого нечестия будут приписывающие Божественной природе то, что никто не согласится признать бывающим даже с природой сотворенных [сущностей], если, конечно, он имеет ум и правильно мыслит?

ИНОЕ, как бы из возражения еретиков. И как, говорят они, Сын может быть присносущным вместе с Отцом? Ведь и сыновья человеков рождаются после отцов и появляются на свет спустя много времени, не существуя, пока не родятся. Как, опять же, Сын может быть Словом или Образом Божиим? Ведь и человеческое слово не является воипостасным, ни сохраняется после того, как бывает сказано, но тут же растворяется в небытие, обозначив то, что содержится и помышлении говорящего, и явив мысли, сокровенные в глубине сердца.

Опровержение на это. Если Бог – таков же, как и человек, и ничего в Нем нет сверх того, что в нас, то да соблюдаются и применительно к Нему человеческие [порядки], и пусть Он тогда предсуществует по отношению к Своему Порождению, как и мы; и пусть будет из небытия Происшедшее из Него. Если же Божество далеко отстоит от наших [свойств], и ничего у Него нет общего с нами в том, что касается логоса сущности, то как они навязывают Ему человеческие недостатки и не стыдятся, подчиняя Его нашей необходимости? Ведь насколько Он отличается от человеческой природы, настолько, полагаю, будет и лучшим наших обычаев и природных законов. Итак, мы тленны, а Бог – <75.300> нетленен. Мы приведены из небытия в бытие, а Бог присно был и будет. А каков рождающий, таким подобает быть и рождающемуся из него. Присносущен же Бог и Отец; присносущным, стало быть, был и есть [рожденный] из Него Свет. Ии значит, сосуществовало Свету Сияние. А от человека происходящее слово растворяется в небытие, и не является ни живым, ни действенным. Ведь и родивший его человек – из небытия, и подлежит тлению. А Слово Божие – живо, и, произойдя из Живого, всегда было и есть. Ибо Бог никогда не был и не будет без Слова. Вот, ведь и Павел говорит о Нем: «Живо Слово Божіе и дѣйственно»⁷⁰⁹. Ведь Он есть Создатель, и вся Тѣмъ Быша, и безъ Него ничтоже бысть⁷¹⁰.

ИНОЕ. Как бы из возражения еретиков. Христос, говорят они, не есть укорененная (ἔμφυτος) в Боге и в Нем существующая сила и мудрость, но иное – та, о которой и Павел пишет, и которая есть присносущная сила Его и божество⁷¹¹; и иное по сравнению с ней – Христос; и [также] иные многие, вместе с Ним называемые силами и премудростями. И одна – действительно укорененная и истинная Божия сила – создательница всех [сущих], а другие – сотворены ею, хотя Христос и является некоей особенной по сравнению с прочими Божией силой, для того созданной, чтобы усилить требующее силы, умудрить нуждающееся и умудрении, оправдать не имеющее праведности. Итак, есть, говорят они, укорененная в Боге сила, безначальная и несотворенная; и был сотворен Христос – по упомянутым причинам. Если некоторые считают, будто Сам Христос есть укорененная в Боге сила, поскольку написано у Павла: «Христосъ, Божія сила и Божія премудрость»⁷¹², то что они скажут, услышав Бога, говорящего о гусеницах: «Сила Моя великая»⁷¹³? Что будут делать, когда Псалмопевец указывает на многие силы Божии, о которых он говорит: «Благословите Господа вся силы Его»⁷¹⁴?

Опровержение на это. Если для того был сотворен Христос, чтобы умудрить нуждающееся в умудрении, усилить требующее силы, то мы, стало быть, сделались виновниками Его бытия, и Он бы не стал подобным нам, если бы Бог не замыслил создать сотворенных. И если Он является этим по причине нашей [в том] потребности, то, значит, Он есть орудие нашего сотворения, не из Самого Себя будучи таков, но став таковым ради нас. Стало быть, как силой Он зовется ради усиляемых, и премудростью – ради умудряемых, так и Сыном – ради усыновляемых, и ничем не является в собственном смысле слова ради Себя Самого, но всем этим – ради нас. Как же тогда сохранится [неприкосновенным] поемое в Псалмах: «Той сотвори насъ, а не мы»⁷¹⁵. – если мы подали Ему причины бытия? Ибо хотя Он и явился <75.301> самоделателем (αὐτουργὸς)⁷¹⁶ нашего сотворения, но мы для Него стали семенами бытия (τοῦ εἶναι τὰ σπέρματα), и ради нашей потребности Он был создан, по-вашему. Как, безусловно, и небо [было создано], чтобы покрывать сущих на земле, и солнце – чтобы светить имеющим потребность в свете, и земля, – подобным же образом, – чтобы питать нуждающихся в пище. И никакого нет преимущества у Сына перед созданиями, если и Он, как и они, имеет служебный чин. Беги от такового абсурда!

ИНОЕ, из тех же самых. И сам того не желая, еретик, ты исповедуешь, что укорененная в Боге Премудрость и Сила несотворенно существует в Нем; так что, когда услышишь, что Сын не сотворен, не говори снова: «Значит, два не сотворенных». Ибо мы веруем, что сама эта Премудрость и Сила, несотворенно и вневременно существующая в Боге, и есть Сын, Который и всё сотворил, и ради нас стал плотью, по слову Иоанна.

ИНОЕ, [сказанное] как бы в форме вопроса, [но] обладающее силой доказательства. Почему Отец всё совершает чрез Сына? Или, с другой стороны, почему во св. крещении Сын именуется вместе с Отцом? Чего ради Он, будучи, по-вашему, сотворенной природы, сопричисляется Сотворившему? Какая нужда в сотворенном для совершенствования и освящения всяческих? Как же мы призываем Его в помощники? Ведь хотя и многие другие создания являются сотворенными, но ни одно из них не берется для вышереченных нужд, а только лишь Сын, присно сосуществующий Отцу. Какой смысл, – если также и Он не является Богом, – проповедовать веру в Творца и тварь? Чего же ради Он и Создателем именуется, если не является им по природе, как и Отец? И не Сам ли Сын сказал: «Вся, елика имать Отецъ, Моя суть»⁷¹⁷? Отец же имеет способность созидать; это же [стало быть] сохраняется и в Сыне. Подобным же образом и [способность] освящать, спасать и [всё прочее], что подобает [делать] Богу, всё – чрез Сына. Ибо Он присно сосуществует Отцу, как сияние – свету. Стало быть, Сын – Бог: не сотворенный, как они ложно говорят, но из сущности Отчей происшедший как истинное Порождение.