профессор Александр Павлович Лопухин

Введенский А. И.

ВВЕДЕНСКИЙ Алексей Иванович, ординарный профессор моск. дух. академии по кафедре метафизики, доктор богословия. Сын священника села Нового, клинского уезда, московской губернии, родился в 1861 г., получил образование в волоколамск. дух. училище и поступил в вифанскую дух. семинарию, а затем в московск. дух. академию, в которой окончил курс в 1886 г. Пробыв год преподавателем лат. яз. в вологодской духовной семинарии, В. 7-го июля 1887 г. был избран советом московской академии на кафедру истории философии. В 1891 г. он быль утверждён св. синодом в звании магистра богословия и командирован для изучения философии за границу, где и пробыл 1891/2 учебный год (в Берлине и Париже). После смерти В. Д. Кудрявцева совет академии избрал А. И. на кафедру метафизики и логики; в 1896 г. он был утверждён в звании экстраорд. профессора, в 1897 – 98 гг. вторично командирован за границу, в Берлин, для изучения положительных философских наук и истории религий.

Магистерский труд проф. В. – «Вера в Бога, её происхождение и основания. Положительное решение вопроса в связи с историко-критическим изучением его в текущем столетии», М. 1891 г. – представляет из себя опыт научно-философского историко-критического исследования вопроса о религиозной вере, её сущности, происхождении и основаниях, и действительно носит серьёзно-научный характер. Богатство научно-философского материала, представленного автором, имея солидную цену и важное значение в подобном, именно, сочинении, делает большую честь автору. Автор является полным хозяином своего научно-философского имущества, умеющим в высшей степени смело и удачно ориентироваться в философских теориях и направлениях, метко характеризовать последние, точно и ясно формулировать их главные тезисы, проницательно разоблачать тонкий диалектицизм в их построении. направлять силу своего критицизма. именно, в центр больного места (в) мысли, ясно и в высшей степени просто – это особенно нужно поставить автору в заслугу – излагать выводы и заключительные положения. Словом, книга А. Введенского может иметь достаточное значение для нашей богословской науки; она может служит для преподавателей семинарии хорошей справочной книгою, при разборе и опровержении научно-философских отрицательных взглядов касательно религии на чтениях по основному и отчасти по догматическому богословию («Церк. Вестн.» 1891 г., стр. 661 – 662).

Проф. А. И. Вв. известен в нашей философско-богословской литературе весьма многими ценными трудами, среди которых заслуживают особенно быть упомянутыми: 1) «Сравнительная оценка систем высокопр. Макария и арх. Сильвестра» (Чт. Общ. Люб. Дух. Просв. 1886, 2, стр. 127 – 149; 3, 248 – 279; 4, 334 – 352); 2) «К вопросу о происхождении религии. Изложение и разбор теории Макса Мюллера» (Вера и Разум, 1886 г., № 20, стр. 400 – 420; № 21, стр. 427 – 441; № 22, стр. 506 – 528); 3) «О целях изучения истории философии. Вступительная лекция в Моск. дух. акад.». (Прав. Обозр., 1887, 12, стр. 713 – 728); 4) «Отношение Ланге к вопросу о познании» (Прибавл. к твор. св. отц., 1888 г., кн. I, стр. 53 – 72); 5) «О религиозной философии Гартмана» (Там же, стр. 73 – 104); 6) «Необходимость преобразования религиозно-нравственной жизни Запада по Ланге» (Чт. Общ. Люб. Дух. Просв. 1888 г. И, стр. 38–64); 7) «Религия, как факт» (Там же, 1889, 1, стр. 28 – 46); 8) «Вопрос о происхождении и основаниях веры в Бога в рациональной философии от Декарта до Канта» (Приб. к Твор. св. Отц., 1890, кн. 2, стр. 217–240); 9) «Вера в Бога, её происхождение и основание. Опыт положительного решения вопроса в связи с историко-критическим исследованием главных направлений его литературы в текущем столетии». М. 1891 (Диссертация на степень магистра богословия. Первоначально она печаталась в Прав. Обозр., 1890, 4, стр. 651–684; 5–6, стр. 143–235; 9, стр. 47–91; 10, стр. 331–363; 11–12, стр. 413–560; 1891, I, стр. 3–31; 2, стр. 254–289; 3, стр. 441–490); 10) «Речь пред защитою диссертации» (Приб. к твор. отц., 1891, кн. 2, стр. 461 – 482); 11) «Демонион Сократа» (Вера и Раз., 1891, № 12, стр. 483 – 516); 12) «Основные гносеологические вопросы после Кантовской философии. Очерк историко-критический» (Там же, № 19, стр. 305–326); 13) «Фулье и метафизика будущего» (Вопросы Философии и Психологии, кн. 10, стр. 1–30; кн. 11, стр. 127–145); 14) «Рецензия на книгу М. И. Каринского, Бесконечное Анаксимандра». Спб. 1890 (Там же, к 9, стр. 104–108); 15) «Рецензия на книгу S. Сroll, The рhilosophical Basis of Evolution, London, 1890 (Там же, кн. 11, стр. 80–85); 16) «Западная действительность и русские идеалы» (письмо из за границы) (Богосл. Вестн., 1892, 2, стр. 403 – 414; 3, стр. 545 – 564; 4, стр. 89 – 113; 7, стр. 77–106; 9, стр. 411 – 414; 5, 331 – 363; 12, стр. 521 – 554). Отд. изд. с приложен. характеристики – «Папа Лемв XIII по отзывам современников» (из «Богосл. Вестн.» 1893 г. № 6). Серг. Посад. 1894; 17) «Современное состояние философии в Германии и Франции» (Там же, 1892, 10, стр. 23–45; 12, стр. 332 – 369; 1893 г., № 5, 8, 9); 18) «Сократ. Характеристика» (Вера и Разум, 1892 г., № 17, стр. 175 – 192); 19) «Основатель системы трансцендентального монизма» (Вопр. Фил. и Психол., кн. 14, стр. 1–28; кн. 15, стр. 1 – 7, – о. В. Д. Кудрявцеве); 20) «Памяти В. Д. Кудрявцева» (Бог. Вест., 1893 г., стр. 1 – 17: 2, стр. 336 – 351); 21) «О религиозной философии В. Д. Кудрявцева; по поводу издания его сочинений братством преп. Сергия» (Вера и Разум, 1893 г., № 2, стр. 51 – 71; № 4, стр. 103 – 123); 22) «О задачах современной философии, в связи с вопросом о возможности и направлении философии самобытно русской (Рiаdesideria)» (Вопр. Фил. и Псих., 1893, № 20. 23); 23) «О характере, составе и значении философии В. Д. Кудрявцева-Платонова» (Серг. посад. 1893 г., 8° 82 стр.); 24) «Очерк современной французской философии. Философия в современной Франции» (Вера и Разум, 1863 г., №№ 10, 12, 14, 15, 17 – 20, 22 – 24; 1894 г., №№ 2 – 3; отд. изд. Ц. 1 р. 50 к. Харьк. 1894 г.); 25) «Петр Евгениев. Астафьев» (Богосл. Вестн. 1893 г., № 6 и отд. Серг. Пос. 1893 г., 8°, 20 стр.); 26) «Философия будущего в Германии» (Богосл. Вестн. 1894, 1); 27) «К характеристике современных настроений: вторая стадия подъёма» (Ibid. № 4); 28) «Эрнест Навиль; Что такое философия»? – Перевод с фр. под редакцией А. И. Введенского. 1896. Ц. 1 р. 25 к; 29) «Учение Канта о пространстве»; 30) «К вопросу о выработке миросозерцания». – Критический анализ брошюр. проф. Н. Кареева. Серг. Пос, 1896 г; 31) «Общий смысл философии Н. Н. Страхова», М. 1897 г. ц. 40; 32) «Письмо о современном искусстве» («Иоанн Креститель» Зудермана. «Потонувший Колокол» Гартмана. – «Царские дети» Эрнста Росмера. – «Иудифь» Геббеля. Генрих Ибсен. – Берлинская художественная выставка. Современное искусство и задачи мысли). Ц. 1 р. М. 1898 г; 33) «Призыв к самоуглублению», памяти В. С. Соловьёва. Ц. 30 коп. 1900; 34) «Смысл язычества» философский комментарий на первую главу послания к Римлянам ц. 25 к. 1900 г. М. 35) «Религия и социология», ц. 30 к. 1900 г. М. 36) «На современные темы», сборник популярно-философских статей (Два течения. Забытый путь. Побольше критики. Возможна ли национальность в науке. Основные философские мотивы русской поэзии. Красота природы и её смысл. Двусмысленное оправдание, две статьи по поводу кн. В. Соловьёва: Оправдание добра. Есть ли у животных совесть? Красота смерти и смерть красоты. Фантастический идеализм. Подчинена ли душевная жизнь закону сохранения энергии?) М. 1900 г. ц. 75 к.: 37) «Из итогов века», литературно-философская характеристика XIX стол. Сергиев Посад – 1901 г. ц. 25 к; 38) «Художественное творчество, как принцип объяснения мифов». – М. 1901 г. ц. 30 к; 39) «Одинокий мыслитель, памяти В. С. Соловьева». – М. 1900 г; 40) «О пределах и признаках одушевления.» «Новый психо-физиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики». Спб. 1892 г. ц. 50 к; 41) «Условие допустимости веры в смысле жизни». Спб. 1896 г. ц. 80 к; 42; «Профессор философии, протоиерей Фёдор Александрович Голубинский». Серг. Пос. 1898 г. ц. 30 к; 43) «Психология веры» (Религиозная вера, как биогенетический принцип в психологии). Серг. Посад. 1899 г. ц. 20 к; 44) «Время и вечность». Актовая речь. (Бог. Вест., 1900, № 10; 45) «Умозрительные элементы теистического миропонимания»; 46) наконец – вышло начало капит. труда: «Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий. Том I. Основные вопросы философской истории естественных религий: Религии Индии. М. 1902». Вообще в лице А.И. Введенского наша богословская наука имеет выдающегося мыслителя и философа, который отзывается на все явления умственной жизни современного общества, давая им правильное освещение с высоты своего возвышенного религ.-философ. миросозерцания. В последнее время он принимает деятельное участие в качестве одного из главных сотрудников «Московских Ведомостей».


Источник: Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь. : под ред. проф. А. П. Лопухина : В 12 томах. — Петроград : Т-во А. П. Лопухина, 1900-1911. / Т. 3: Ваал — Вячеслав. — 1902. — IV с., 1222 стб., 18 л. портр., к. : ил.

Комментарии для сайта Cackle