Нина Васильевна Синицына

Примечания

Пролог

1 Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. С. 258–267; Nicol D. М. The Immortal Emperor: the Life and Legend of Constantine Palaiologos, Last Emperor of the Romans. Cambridge, 1992; Pitsakis C. G. D e la fin des Temps k la Continuit6 imperial: Constructions id6ologiques post‑byzantines an sain du partiarcat de Constantinople. In: Le Partiarcat oecumenique de Constantinople aux XIV- XVI siecles: Rupture et Continuite. Actes du collogue internationale. Rome 5–6-7 decembre 2005. Paris, 2007. P. 223. В византийской литературе легенды об императоре были одной из любимых тем: Веселовский А. Н. О пыт по истории христианской легенды. Легенда о последнем императоре // Журнал Министерства народного просвещения (далее – ЖМНП). 1875. Ч. 178, 179.

2 Рассказ содержится в предисловии Курбского к «Новому Маргариту» – сборнику «Слов» Иоанна Златоуста: Kurbskij А. М. Novij Margarit: Historisch‑kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbilttler Handschrift. Hrsg. von I. Auerbach. Giessen, 1976. Bd. 1. Lfg. 1. S. 4–5. Перевод был выполнен ок. 1572 года Курбским и помощниками в его литературном кружке и книжном центре в Миляновичах, подробнее см.: Калугин В. В. А ндрей Курбский и Иван Грозный (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998. С. 32.

5 Этот фрагмент рассказа Курбский дополнил собственным рассуждением о причинах в виде обширной глоссы на полях рукописи «О книгах учителей наших восточных»: «"Западные цари"и сам папа просили книги для переписки у"царей греческих и патриархов», предлагая высокую цену, по золотому червонцу за лист, а некоторые говорят, что"по ко- руне», которая стоит три червонца, но не получили книг"из‑за древнего свару"(то есть ссоры) и"премногой зависти"". Курбский излагает собственное мнение, намекая на разногласия между «латинянами» и православными по догматическим вопросам в ходе антилатинской полемики.

4 Имя названо ошибочно, патриархом был с 1454 года Геннадий Схо- ларий. Такая же ошибка встречается и в других памятниках того времени, например в сочинениях И. С. Пересветова.

5 Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Прага, 1976. С. 28; о традиции «преложения книги» см.: Флоря Б. П., Турилов А. А., Иванов С. А. С удьбы кирилло-мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия. СПб., 2005.

6 Другая версия изложена в предисловии к другому переводу А. М. Курбского, и тоже со ссылкой на рассказ Максима Грека, но уже с отчетливой полемической направленностью против латинян; оказывается, латиняне, переведя книги, сожгли греческие оригиналы: Попов А. Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова. М., 1872. С. 118; Die Dogmatik des Johannes von Damaskus in der Ubersetzung des Filrsten Andrej M. Kurbskij (1528–1583). Hrsg. von J. Besters‑Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller H. Miklas. Freiburg, 1995. Исследование этих версий выходит за рамки нашей биографии, так как мы не знаем, принадлежат ли обе из них самому Максиму Греку или же переработку выполнил Курбский ради задач той полемики, которую вели православные круги Великого княжества Литовского в период подготовки и проведения Брестской унии. К этому вопросу мы вернемся в заключительной части книги, как и к другим рассказам Максима Грека, известным в пересказе Курбского (рассказ о Геннадии Схоларии, отраженный также у Пересветова). Эти рассказы перешли также в старообрядческую книжность, стали своего рода бродячим сюжетом.

7 См. гл. первую, прим. 5.

8 Преп. Максим Грек. Сочинения. М., 2008. Т. I. С. 153.

9 Синицына Н. В. С казания о преподобном Максиме Греке. М., 2006. С. 77–81.

Глава первая ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД АРТА

1 РГБ. Ф. 173.1, МДА, № 153. Описания рукописи см.: Леонид. Сведение о славянских рукописях, поступивших из книгохранилищ Троицкой Сергиевой Лавры в библиотеку Троицкой духовной семинарии в 1747 году, а ныне находящихся в библиотеке Московской духовной академии. Вып. 2. М., 1887. С. 232–233; Синицына Н. В. М аксим Грек в России. М., 1977. С. 227. Фотовоспроизведения записи см.: Иванов А. Я. Л итературное наследие Максима Грека. Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969. С. 25.

2 Синицына Н. В. С казания о преподобном Максиме Греке. М., 2006. С. 78–79, 85.

3 Дата была предложена в 1915 году на основе сопоставления упоминаний в русских сочинениях: Иконников В. С. М аксим Грек и его время. Киев, 1915. С. 81. В 1943 году она была принята и подтверждена (тоже по косвенным данным): Denissoff Е. Maxime le Grec et l'Occident. Contribution h l'histoire de la pens6e religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris; Louvain, 1943. S. 138–139.

4 Синицына H. В. Сказания… С. 89.

5 Бушкович П. Максим Грек – поэт – «гипербореец» // Труды Отдела древнерусской литературы (Пушкинский Дом) РАН (далее – ТОДРЛ). Т. 47. СПб., 1993. С. 228, 240; критические замечания по поводу публикации П. Бушковича и новое издание греческого текста см.: Sevcenko I. On the Greek Poetik Output of Maksim Grek // Cyrillomethodianum. Byzantinosla- vica LV1II (1997). P. 40–41; Фонкич Б. Л. Г реческие грамоты советских хранилищ // Thessalonique, 1987, XI. Р. 20–21; Лосев А. Ф. А нтичная мифология в ее историческом развитии. М., 1957. С. 402.

6 Птолемей. География. V.9.13; Страбон. География. VII. III. 1; подробнее см.: Кудрявцев О. Ф. П римечания. В кн.: Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. М., 1997. С. 119; о переписке рукописи Страбо- на см. гл. вторую наст, изд., прим. 25. В том же 1518 году, когда в Москву прибыл Максим Грек, находившиеся здесь же имперские послы С. Гер- берштейн и Ф. да Колло разыскивали сведения о Рифейских и Гиперборейских горах, весьма интересовавших европейскую науку того времени. Они отождествляли их с Уралом, полемизируя с Меховским, отрицавшим их существование. По мнению Франческо да Колло, с Рифейских гор берут начало многие реки, в их числе Волга, которая «не может впадать в Каспийское море»; «она течет вначале на Запад, потом на Восток, а потом на Юг»; он рассуждал об этимологии вокабулы «Рифео», которая на греческом языке означает «бурный», и «борео» – самый сильный из ветров, дующий в этих краях, и названные горы получили свое название от этого. Гипербореи рождаются от утесов и скал Норвегии и Швеции и несутся в Северный Ледовитый океан, следуя землею названного князя московского, следуя в области Югра, которая простирается вплоть до Ледовитого океана (с. 63–65). См.: Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 138, 161, 327 (прим. 423); Итальянец в России XVI века. Франческо да Колло. Доношение о Московии. М., 1996. С. 16–18. Для Максима Грека «гиперборейцы» оставались, конечно, легендой.

7 Гранстрем Е. Э. П очему митрополита Климента Смолятича называли «философом» // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 24–25.

8 Синицына Н. В. С казания о преподобном Максиме Греке. М., 2006. С. 76.

9 Там же. С. 89.

10 Там же. С. 93.

11 Там же. С. 78–79.

12 Ржига В. Ф. Н еизданные сочинения Максима Грека // Byzantinosla- vica. Prague, 1935–1936. Т. VI. S. 99, 101.

13 DenissoffE. Maxime le Grec et l'Occident. P. 81–90.

14 Сочинения князя Курбского. Т. 1. Сочинения оригинальные. Изд. Г. 3. Кунцевича // РИБ. СПб., 1914. Т. 31. С. 476.

15 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 84–85.

16 Там же. С. 98–101.

17 Там же. С. 345.

18 РНБ. Соф. 78.

«Фонкич Б. Л. Н овый автограф Максима Грека. В кн.: Фонкич Б. Л. Г реческие рукописи и документы в России в XIV – начале XVI11 в. М., 2003. С. 74–79; его же. Русский автограф Максима Грека. Там же. С. 80–84.

20 Амфилохий, архим. Палеографическое описание греческих рукописей XV‑XVII вв. определенных лет. М., 1880.

21 См. гл. вторую, прим. 25.

22 DenissoffE. Op. cit. P. 84–86.

Глава вторая ИТАЛИЯ

1 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1862. Ч. 3. С. 114; итальянский перевод («Narrazione terribile е memorabile del monaco Massimo il Greco e sul perfetto stile di vita monastico») см. в приложении к статье: Sinitsyna N. V. M assimo il Greco, Firenze, Savonarola. In: Giorgio la Pira et la Russia. Firenze‑Milano, 2005. P. 265–304.

2 Преп. Максим Грек. Сочинения. М„ 2008. Т. 1. С. 288–289, 177.

3 Там же. С. 345.

4 Казакова Н. А. «Исхождение» Авраамия Суздальского (Списки и редакции) // ТОДРЛ. Т. XXXIII. Л., 1979. С. 55–66.

5 Иконников В. С. М аксим Грек и его время. Киев, 1915. С. 114–115; Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. Избранные работы. М., 1986. С. 261, 267–269, 274; ШастельА. Искусство и гуманизм во Флоренции времен Лоренцо Великолепного / Пер. с фр. А. И. Зубкова. СПб., 2001.

6 Кудрявцев О. Ф. Ф лорентийская Платоновская Академия. Очерк духовной жизни ренессансной Италии. М., 2008. С. 261; DenissoffЕ. Maxime le Grec et l'Occident. P. 249.

Кудрявцев О. Ф. Ф лорентийская Платоновская Академия. С. 130– 131, 226, 234; Брагина Л. М. Э тические взгляды итальянского гуманиста Кристофоро Ландино (по его трактату «Диспуты в Камальдоли») // Вестник МГУ. Сер. IX. № 5. С. 48–65.

8 Кудрявцев О. Ф. Ф лорентийская Платоновская Академия. С. 67, 144–145.

9 Воспроизведение фрески из Санта-Мария Новелла см.: Кудрявцев О. Ф. У каз. соч. (переплет); Cammelli G. Demetrio Calcondila. Florence. 1954. P. 56; Кудрявцев О. Ф. Ф лорентийская Платоновская Академия. С. 123.

10 Горфункель А. X. «Диспут» Рафаэля. В кн.: Рафаэль и его время. М., 1986. С. 70–71.

"Geanakoplos D. Greek Scholars in Venice. Studies in Dissemination of Greek Learning from Byzantium to Wfestern Europe. Cambridge, Mass, 1962. P. 171.

12 Об Иоанне Ласкарисе см.: Knos В. Un ambassadeur de l'hellenisme – Janus Laskaris et la tradition greco‑byzantine dans l'humanisme francais. Uppsala‑Paris, 1945.

13 Подробнее см.: Гарэн Э. Византийские и итальянские платоники Кватроченто. В кн.: Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. С. 149–172.

14 Geanakoplos D. Greek Scholars. P. 130.

15 Knos В. L'histoire de la litterature пёо-grecque. La pferiode jusgúen 1821. Uppsala, 1962. P. 297.

16 Wilson N. From Byzantium to Italy. Greek Studies in the Italian Renaissance. London, 1992. P. 95.

17 Там же. P. 86–97.

18 Там же. P. 98–100; Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 321.

«Мальчукова Т. Г. Л итературная критика в эпиграмме / Древнегреческая литературная критика. М., 1975. С. 319, 327–329; Греческая эпиграмма. М., 1960; Laskaris G. Epigrammi greci. A cura di A. Meschini (Universtia di Padova, Studi byzantini e neogreci, 9). Padova, 1976.

20 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 98.

21 Там же. P. 99.

22 Буланин Д. M. Переводы и послания Максима Грека. Неизданные тексты. Л., 1987. С. 18–19; его же. Источники античных реминисценций в сочинениях Максима Грека // ТОДРЛ. Т. 33. Л., 1979. С. 67–79. Греческий текст см.: Anthologia graeca. Ed. Н. Beckby. Milnchen, 1958. Т. II. S. 54.

23 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 99.

24 Буланин Д. M. Переводы и послания. С. 128–190.

25 Camillscheg Е., Harlfinger D., Hunger Н. Repertorium der griechischen Kopisten 800–1600. 1 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Grossbritaniens. Wien, 1981, № 287; 2 Teil. Handschriften aus Bibliotheken Frenkreichs. Wien, 1989; 3. Teil. Handschriften aus Bibliotheken Roms mit dem Vatikan. Wien, 1997, № 469; Harlfinger D. Codices Cremonenses Graeci. Eine Kurze Neusichtung anlSsslich des V Colloquio Internazionale di Paleografia greca. Cremona. 4–10 ottobre 1998. S. 1–14.

26 Филипп де Коммин. Мемуары. M., 1986. C. 303–304, 460 (коммент. Ю. П. Малинина); Сказкин С. Д. И тальянские войны. В кн.: Сказкин С. Д. И з истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в Средние века. Материалы научного наследия. М., 1981. С. 159–161.

27 Пирлинг П. Россия и папский престол. М., 1912. Кн. 1.

28 Brevia Romanorum Pontificum ad Poloniam spectantia. Collegit et edid- it H. D. Wojtyska, 1986. \Ы. I. P. 35.

29 Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). М., 2001. Т. VI. Вып. 1. С. 291; там же. М„ 2000. Т. XII. С. 200.

30 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 100.

31 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 92, 170–172.

32 См. выше, прим. 26.

33 Wilson N. From Byzantium to Italy. P. 127–128. Письмо было включено Альдом в одно из своих изданий (1502 года).

34 Буланин Д. М. П ереводы и послания. С. 17; Renouard A. Annales de rimprimerie des Aide, ou histoire des trois Manuce et de leurs Editions. 3 6d. Paris, 1834. P. 5–7.

35 Иконников В. С. М аксим Грек. С. 283; Буланин Д. М. П ереводы и послания. С. 24–25; Нахов И. М. Т радиция аллегоризма и «Картина» Кебе- та Фиванского / Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 61–78; Кебес. Картина. СПб., 1888 (пер. А. Алексеева).

36 Буланин Д. М. П ереводы и послания. С. 24. Прим. 54.

37 Иконников В. С. М аксим Грек и его время. С. 111; Веселовский А. Н. С очинения. III, 345.

38 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 362–363.

39 Иконников В. С. М аксим Грек. С. 113–114; Denissoff Е. Maxime 1е Grec. Р. 79; Забугин В. Н. Ю рий Помпоний Лэт. Исторические исследования. СПб., 1914. С. 16.

40 Иконников В. С. М аксим Грек. С. 92, 112; Denissoff Е. Maxime le Grec. Р. 176–178.

41 Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция / Сост., авт. вступ. ст. и коммент. О. Ф. Кудрявцев. М., 1996. С. 273–285.

42 Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 152.

43 Веселовский С. Н. П ротиворечия итальянского Возрождения. В кн.: Веселовский С. Н. М ерлин и Соломон. СПб., 2001.

44 Баракки М. Отзвуки итальянской литературы в Московии XVI столетия (Сопоставление «Слова» Максима Грека с мотивами и художественными приемами «Божественной комедии»). В кн.: Россия и Италия. М„ 1993. С. 62.

45 Преп. Максим Грек. Творения. Свято-1роицкая Сергеева лавра, 1996. Ч. 2. С. 134–190, 276–293 («Слова» XII, XIII, XXII).

46 Сочинения преп. Максима Грека. Т. 1. С. 171–198, фрагмент об «училищах италийских» см.: с. 181–184. Более подробно о контексте сочинения см. гл. четвертую, раздел «Полемика» в наст. изд.

47 Правила Святых вселенских соборов с толкованиями. М., 2000. С. 616.

48 Синицына Н. В. И з истории полемики против латинян в XVI в. (о датировке и атрибуции некоторых сочинений Максима Грека // Отечественная история. 2002. № 6. С. 130–141; Иовий Павел. Книга о посольстве Василия, великого князя московского, к папе Клименту VII. Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы / Сост., авт. вводных ст. О. Ф. Кудрявцев. М., 1997. С. 258, 261.

49 Подробнее см.: Воскобойников О. С., Попов И. Н. Artes liberates 11 Православная энциклопедия. М., 2001. Т. III. С. 468–469; Майоров Г. Г. Ф ормирование средневековой философии. Латинская патристика. М., 1979. С. 354–355; Горфункель А. X. От «Торжества Фомы» к «Афинской школе» (философские проблемы культуры Возрождения). В кн.: История философии и вопросы культуры. М., 1975. С. 132.

50 Иконников В. С. М аксим Грек и его время. С. 92.

51 Ренан Э. Аверроэс и аверроизм. Киев, 1903. С. 202; цит. по: Соколов В. В. О черки философии эпохи Возрождения. М., 1962. С. 34.

52 Кудрявцев О. Ф. Ф лорентийская Платоновская Академия. С. 67; Чаша Гермеса. С. 178–224.

«Данте Алигьери. Божественная комедия. М., 1961. С. 78–82, 653.

1. Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 200–201. Тенденция связывать антилатинскую полемику с проблемой аподиктического (доказательного, или доказывающего) силлогизма существовала в Византии уже в первой половине XIV века, в период противостояния Варлаама Калаб- рийского и Григория Паламы. Максим Грек спустя почти 200 лет возродил этот метод и связал свои аргументы с тем, что сам наблюдал в итальянской среде.

2. Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 359–372; цитируемый фрагмент: С. 362–364.

3. Подробнее см.: Синицына Н. В. Т ретий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV‑XVI вв.). М., 1998. С. 175–178; Niccoli О. Profeti е popolo nell Italia del Rinascimento. Roma, Ban, 1987. P. 185–196, 249.

"DenissoffE. Maxime le Grec. P. 253.

58 ГорфункельА. X. От «Торжества Фомы» к «Афинской школе». С. 136, 139 (автор ссылается на труд: Garin Е. L'et& nuova. Napoli, 1969. P. 147–152).

59 Валла Л. О истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989. С. 292–293.

60 Эразм Роттердамский. Похвальное слово Глупости. М., 1991. С. 109–113.

61 Публикация письма: Томас Мор – Мартину Дорпу. – В кн.: Томас Мор. 1478–1978. Коммунистические идеалы и история культуры. М., 1981. С. 326–371 (особенное. 338, 340).

62 Осиновский И. Н. Т омас Мор в истории ренессансного гуманизма. В кн.: Томас Мор. 1478–1978. Коммунистические идеалы и история культуры. М., 1981. С. 19, 29–31; Fleisher М. Radical Reform and Political Persuasion in the Life and Writings of Thomas More. Genfeve, 1973. P. 104–108, 151, 171.

63 Горфункель A. X. «Новая философия вселенной» Франческо Патри- ци. В кн.: Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979. С. 42–46 (раздел «Вокруг Перипатетических дискуссий»); Бруно Д. Диалоги. М., 1949. С. 225.

64 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 250.

65 Cataldi Palau A. La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e mano- scritti / Italia medioevale e umanistica. Roma‑Padova, XLV (2004). P. 312–313, 343–345; Manussacas M. I. L a comuniti greca di Venezia e gli arcivescovi di Filadelfia. In: La Chiesa greca in Italia dall VIII al XVI secolo atti del Convegno storico interecclesiale. Bari, 30 apr. –4 magg. 1969. Padova, 1972–1973. \bl. 20. P. 45–78 (Italia Sacra, 20–22); Imhaus B. Le minoranze orientali a \fenezia 1300–1510. Roma, 1997. P. 288–302. После унии Церквей, провозглашенной на Флорентийском Соборе (1439), православные греки получили возможность присутствовать на мессах, которые служили священники-униаты католических церквей; что касается юрисдикции греческой общины, то она признавала главой своей Церкви константинопольского патриарха, однако мнения ученых разошлись по поводу того, был ли это вселенский или латинский патриарх.

66 Античным реминисценциям в творчестве Максима Грека посвящен большой раздел в уже упоминавшейся работе: Буланин Д. М. П ереводы и послания Максима Грека. С. 13–29.

67 Цит. по: Кудрявцев О. Ф. «Умри, Флоренция, Иуда»: ренессансная Италия в восприятии русской культуры // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 214–222. Название статьи – строка из стихотворения А. Блока, возникшая, возможно, под влиянием драмы Ромена Роллана «Савонарола» (1896), в которой Микеланджело в отсвете костра, на котором сжигают Савонаролу, проклинает Флоренцию: «Умри, Италия! Умри, мир! Господи, освободи меня от кошмара жизни!» – цит. по: Тахо-Годи М. А. Р омен Роллан и Данте Алигьери / Дантовские чтения-1982. М., 1982. С. 190.

68 Гудзий Н. К. М аксим Грек и его отношение к эпохе итальянского Возрождения // Киевские университетские известия. 1911. № 7.

69 «Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 313.

70 Точная дата создания «Повести страшной и достопамятной» неизвестна; она включена во второе собрание избранных сочинений Максима Грека из 73 глав в качестве 72-й главы. По совокупности косвенных показаний ее можно относить к концу 1540-х или даже началу 1550-х годов.

71 Виллари П. Джироламо Савонарола и его время. М., 2002; Xopcm X. Савонарола. Еретик из Сан-Марко. М., 1982, и др.

72 Автор «Мемуаров» истолковывал слова пророка-проповедника как предсказание о смерти дофина, наследника престола. Дофин Карл-Ор- ланд умер 6 декабря 1495 года.

73 Коммин Ф. де. Мемуары. С. 319, 460.

74 Виллари П. Никколо Макьявелли и его время. СПб., 1914. С. 233; Макиавелли Н. Государь и Рассуждения на I декаду Тита Ливия. СПб., 1869. С. 172; Рутенбург В. И. Ж изнь и творчество Никколо Макьявелли. – В кн.: Макьявелли Н. История Флоренции. М., 1987. С. 354.

75 Юсим М. А. М акиавелли и Лютер. Христианская мораль и государство. В кн.: Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л., 1981. С. 69–70.

76 Содержание «Повести» излагалось с небольшими сокращениями и с элементом пересказа, близкого к тексту, с использованием перевода, выполненного в Троице-Сергиевой лавре в 1909–1911 годах (Преп. Максим Грек. Творения. Репринтное издание в трех частях. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1996. Ч. 3. С. 116–135).

77 Denissoff Е. Maxime le Dree et l'Occident. P. 250.

78 Иконников В. С. М аксим Грек и его время. С. 107.

79 Прокофьева Н. Д. Б руно Картузианец / Православная энциклопедия. М., 2003. Т. VI. С. 275. Можно добавить, что один из главных трудов святого Бруно («Толкование на псалмы Давида») переводил в Новгороде в 1535 году Димитрий Герасимов по заказу новгородского архиепископа Макария, будущего митрополита, который включил эту Толковую Псалтырь в Великие Минеи Четьи. Эта Толковая Псалтырь была достаточно распространена в русской рукописной книжности.

80 Иконников В. С. М аксим Грек и его время. С. 103, прим. 3.

81 Преп. Максим Грек. Сочинения. Ч. 1. С. 86–87.

82 Там же. С. 88–91.

83 Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 92–94. Автор ссылается на письмо Антонио Урчео Кодро от 15 апреля 1498 года о возможности приглашения в Болонью молодого лакедемонца по имени Михаил, в котором видит Михаила-Максима. Письмо любопытно тем, что автор обратил внимание на деталь внешности Михаила, сказав о нем: «молодой человек с длинной шеей». Денисов склонен видеть в этом намек и на какие‑то черты характера – например любознательность.

84 Касаткин А. А. Н икколо Макьявелли как теоретик языка / Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979. С. 86.

85 Там же. С. 88.

86 [Лотман Ю., Успенский Б.] Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры («Происшествие в царстве теней, или Судьбина российского языка» – неизвестное сочинение Семена Боброва) // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 358 (Труды по русской и славянской филологии. XXIV. Литературоведение). Тарту, 1975. С. 168–322.

87 Зиновий Отенский. Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863.

88 Geanakoplos D. Y. G reec Scholars in Vfenice. P. 123.

89 Преп. Максим Грек. Сочинения. Ч. 1. С. 93.

90 Там же.

91 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 217–219.

92 См. прим. 9.

93 Belloni С. Lettere greche inedite di Marco Musuro // Aevum 2002. LXXVI. P. 649–654.

94 Преп. Максим Грек. Сочинения. Ч. 1. С. 93–95.

95 Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 222.

96 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 288–291.

97 Горский А. В. С . 54.

98 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 228–229, 232, 246, 248.

99 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 99; Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 90.

100 Там же. С. 269.

""Там же. С. 247, 253.

102 Там же. С. IX.

103 Denissoff Е. L'influence de Savonarola sur l'eglise russe exliquee par un Ms. inconnu du couvent de S. – Marc й Florence // Scriptorium. Bruxelles, 1948. Т. II, fasc. 2. P. 253–256; Каштанов С. M. Труды И. Денисова о Максиме Греке и его биографах // Византийский временник. М., 1958. Т. 14. С. 282–295.

104 Cataldi Patau A. La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e mano- scritti // Italia medioevale e umanistica. XLV (2004). Roma‑Padova. P. 318; Geanakoplos J. Greek Scholars in Venice. P. 132; Исследователи ставили вопрос, включала ли эта должность задачу наблюдения лишь греческих изданий Альда Мануция или же всех выходящих в Венеции греческих книг, отделяя эту задачу от других типов цензорства в Венеции.

105 Denissoff E. Maxime le Grec. P. 250.

106 Gherardi A. Nuovi documenti e studi intorno a Girolamo Savonarola. Firenze, 1887. P. 334–335. № 28; Valerio F. Domenico da Paradiso, profezia e politica in una mistica del Rinashimento. Spoleto, 1992. P. 23.

107 DenissoffE. Maxime le Grec. P. 265.

108 Wilson N. G. F rom Byzantium to Italy. P. 129–130.

109 Там же. P. 139–140.

110 Там же. P. 141.

111 «Тамже. P. 142.

112 См. выше прим. 35. Максим Грек часто упоминает колесо счастья как символ переменчивой фортуны.

113 Преп. Максим Грек. Сочинения. Ч. 1. С. 345–347, 488–490.

114 КлибановА. И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1994. С. 165–188.

115 Denissoff Е. Maxime le Grec. P. 269.

116 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1860. Ч. 2. С. 377; Иконников В. С. М аксим Грек. С. 140.

117 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1859. Ч. 1. С. 23–39. 1,8 См. гл. третью, прим. 17–19.

119 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Изд. подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. С. 114.

120 GeanacoplosJ. Greek Scholars. P. 128–130.

121 Сказкин С. Д. И тальянские войны. С. 162–163.

Глава третья СВЯТАЯ ГОРА АФОН

1 Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. С. 547.

2 Иконников В. С. М аксим Грек и его время. Здесь собрана большая информация о книжных сокровищах Афона, в частности, Ватопеда, сохранявшихся к концу XIX – началу XX века, и указана обширная литература.

3 Преп. Максим Грек. Сочинения. М., 2008. Т. 1. С. 119–132.

4 Там же. С. 408.

5 Там же. С. 341–342.

6 «Двокровный – имеющий два жилья или этажа» (Дьяченко Г. Полный церковнославянский словарь. М., 1993. С. 138).

7 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 108–109; Фонкич Б. Л. Д ве палеографические заметки к изданию актов Кастамонита. – В кн.: Фонкич Б. Л. Г реческие рукописи и документы в России в XIV – начале XVIII в. М„ 2003. С. 71–73.

8 Denissoff Е. Maxime le Grec et l'Occident. P. 99–100; Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 83.

9 Там же. С. 102–103.

10 Там же. С. 106–107.

11 Там же. С. 110–111.

12 Там же. С. 112–113.

13 Там же. С. 104–105.

14 Там же. С. 114–115.

15 ПСРЛ. Т. 13. С. 118.

16 О предшествующих связях в начале XVI века см.: Россия и греческий мир. С. 131–136, 142–149, 153 (№ 4–6, 15, 17, 18, 23–29, 35).

17 Там же. С. 153–158 (№ 36–40).

18 Там же. С. 336–338.

«Там же. С. 307; Сборник Русского исторического общества. СПб., 1895. Т. 95. С. 370, 427, 438, 441.

Глава четвертая МОСКВА

1. ПСРЛ. М„ 2000. Т. XIII. С. 28; М., 2001. Т. VIII. С. 263 (с лаконичным названием «О митрополите»); М., 2001. Т. 6. Вып. 2. С. 413 (здесь механический случайный пропуск одной строки с именем Максима).

2. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Изд. подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. С. 118–119. Здесь записаны показания «свидетелей» на одном из допросов, Максимова келейника Афанасия, Сербян Федора и Арсения, они передавали слова обвиняемого по поводу практики поставления русских митрополитов; среди прочего он якобы рассказывал, что, принимая митрополита Григория, великий князь не принял патриаршеского благословения «и чести ему никоторые не учинил. И митрополит его с иконами не встретил, разве как пришел к нему, и митрополит его через порог благословил». Далее в ходе очной ставки к этому эпизоду не возвращались, во всяком случае, какие‑либо записи по этому поводу отсутствуют. Вероятно, это была слишком деликатная тема, касавшаяся особ великого князя и митрополита.

3. Россия и греческий мир в XVI веке. Т. 1. М., 2004. С. 124–131, 334–340.

4. Георгиевский Г. Праздничные службы и церковные торжества в старой Москве. М., 1995. С. 409.

5. ПСРЛ. Т. XIII. С. 29.

6. Там же.

7. Там же. С. 30–31.

8. Там же. С. 29–33.

9 Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. 1. Памятники дипломатических сношений с импе- риею Римскою. СПб., 1851. Т. I. С. 366–388 (далее – ПДС); Шмурло Е. Ф. Р им и Москва. Начало сношений Московского государства с папским престолом (1462–1528) // Записки Русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага Чешская; Нарва, 1937 (С. 91–136). С. 106–107.

9 Francesco da Collo. Trattamento di Pace… Padoa, 1603. P. 2, 8, 10.

10 "Geremek B. La notion d'Europe et la prise de conscience еигорёеппе au bas Moyen Age //La Pologne au XVe Congr£s International des Sciences Historiques k Bucarest.

11 Etudes sur l'histoire de la culture de l'Europe centrale- orientale. Wroclaw, Warszawa, Krak6w, Gdarisk, 1980. P. 70, 71.

12 ПДС. Т. I. C. 376–377.

13 Подробнее см.: Синицына H. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998.

14 ПДС. Т. I. С. 411, 417–419, 425.

15 Альберт Кампенский. О Московии. – В кн.: Россия в первой половине XVI века: взгляд из Европы. М., 1997. С. 114–115.

16 Сборник Русского Исторического общества. Т. 53. С. 79.

17 Григорович И. Переписка пап с российскими государями в XVI в. СПб., 1834. С. 97–99; Шмурло Е. Ф. Р им и Москва. С. 107–108.

18 Сборник РИО. Т. 53.

«Тамже. С. 118.

20 Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 4. Ч. 1. С. 344.

21 Синицына Н. В. С казания о преподобном Максиме Греке. М., 2006. С. 74.

22 Горский А. В. М аксим Грек Святогорец. – В кн.: Прибавления к изданию Творений святых отцов. Т. 18. М., 1853. С. 190; Голейзовский Н. К. Д ва эпизода из деятельности Новгородского архиепископа Геннадия // Византийский временник. М., 1980. С. 125–140.

23 Подобедова О. И. М осковская школа живописи при Иване IV. Работы в Московском Кремле 40–70-х годов XVI в. М., 1972. С. 13–18 и др.

24 Синицына Н. В. Т ретий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. XV‑XVI вв. М., 1977. С. 174–182.

25 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академии Наук. СПб., 1836. Т. 1. С. 141–145. № 172.

26 Преп. Максим Грек. Сочинения. М., 2008. Т. 1. С. 119, 123; Серебрян- ский Н. И. О черки по истории монастырской жизни в Псковской земле // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1908. Кн. IV Отд. III. С. 508.

27 Послания Иосифа Волоцкого / Подг. текста А А. Зимина, Я. С. Лурье. М.; Л„ 1959. С. 366–369.

28 Там же.

29 Там же. С. 322–326. Полемика по поводу Собора 1503 года, факта участия в нем Нила Сорского и т. д. обострилась в 1977 году, когда участники семинара проф. Э. Кинана поставили под сомнение их достоверность и аутентичность (The Council of 1503: Source Studies and Questions of

Ecclesiastical Landowning in sixteenth‑Century Muscovy. Ed. by E. L. Keenan and D. G. Ostrowski. Cambridge. Mass. 1977); Плигузов А. И. П олемика в Русской Церкви первой трети XVI столетия. М., 2002. С. 330–386. Предварительные возражения см.: Синицына Н. В. С порные вопросы истории нестяжательства, или О логике исторического доказательства // Спорные вопросы отечественной истории XI‑XVIII вв.: Тезисы докл. и сообщ. I Чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. М., 1990. С. 250–254; Скрынников Р. Г. Н естяжатели и иосифляне на Соборе 1503 г. – В кн.: Средневековое православие: От прихода до патриархата. Волгоград, 1997; Синицына Н. В. Т ипы монастырей в России и русский аскетический идеал (XV‑XVI вв.). – В кн.: Монашество и монастыри в России. XI‑XX века. Исторические очерки. М., 2002. С. 139–140.

30 Фролов А. А. К онфискации вотчин Новгородского владыки и монастырей в последней четверти XV в. // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2004. № 4(18). С. 54–62.

31 Каштанов С. М. С оциально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в. М., 1967. С. 239–274.

32 Боровкова-Майкова М. С. Н ила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912; Синицына Н. В. Т ипы монастырей в России и русский аскетический идеал (XV‑XVI вв.). – В кн.: Монашество и монастыри в России. XI‑XX века. Исторические очерки. М., 2002. С. 128–137; Романенко Е. В. Н ил Сорский и традиции русского монашества.

33 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 407, 412, 512–516, 527–530, 539.

34 Там же. С. 151 – 152; Перевод Максима Грека отличается от древнего славянского перевода в составе Кормчих (Бенешевич В. Н. Д ревнесла- вянская Кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. С. 739–740), от перевода в Стоглаве (Емченко Е. Б. С тоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 352, 383–384; Российское законодательство. В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 336), от перевода (неопубликованного) в Кормчей особой редакции, предназначенной для великого князя, где он помещен в самом начале в виде самостоятельной статьи (Владимиро-Суздальский музей-заповедник, № В-5636/399).

35 Нарушения нормы, в том числе и грубейшие, не отменяли самого идеала симфонии, осознавались как грех, требующий покаяния (некоторые примеры см.: Синицына Н. В. С имфония священства и царства // Исторический вестник. М.; Воронеж, 2000. № 5–6 (9–10). С. 64–69.

36 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 166.

37 ПСРЛ. М., 2000. Т. XIII. С. 37–41.

38 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 145.

39 ПСРЛ. Т. XIII. С. 38.

40 Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 173.

41 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 418, 430–431.

42 Ржига В. Ф. Б оярин-западник XVI в. (Ф. И. Карпов) // Ученые записки Российской ассоциации научно-исследовательских ин-тов общественных наук Института истории. Т. 4. М., 1929. С. 39–48.

43 Родословная книга князей и бояр российских и выезжих… (Бархатная книга). Ч. 2. М., 1787. С. 211.

44 Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 95; ПСРЛ. М., 1963. Т. 28. С. 140; подробнее см.: Зимин А. А. Ф ормирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988. С. 261– 265.

45 Разрядная книга 1475–1598 гг. М., 1966.

46 Акты Русского государства 1505–1526 гг. М., 1975. С. 183–197, 236 (№ 194). Решение, принятое Ф. Карповым («суд») (он присудил спорную землю поместному селу), было в 1521 году пересмотрено в пользу монастырского села, так как Карпов недостаточно точно обозначил межу, не назвал речку Городечну.

47 В 1524–1525 годах Федор Карпов вместе с братом Никитой Ивановичем Карповым выступили душеприказчиками П. В. Киндырева, «дали» по его приказу и духовной грамоте сельцо Савастьянов с деревнями игумену Троице-Сергиева монастыря (Там же. С. 238–239. № 236).

48 Памятники дипломатических сношений Московского государства и Крымом, Ногаями и Турциею. Т. II. 1508–1521 гг. // Сборник Русского исторического общества. Т. 95. СПб., 1895. С. 14–15, 17 (далее – Сборник РИО).

49 Там же. С. 19,44–45.

50 Там же. С. 96, 98–100, 105 и др.

51 Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906.

52 Сборник РИО. Т. 95. С. 189, 513, 661–666 и др.

53 Там же. С. 312, 383; Смирнов И. И. В осточная политика Василия III // Исторические записки. Т. 27. М., 1948. С. 28. О деятельности так называемой «московской партии» в Крыму см.: Шмидт С. О. К характеристике русско-крымских отношений второй четверти XVI в. – В кн.: Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 366–375.

54 Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА), Крымские дела. Кн. 6. Л. 159 об., 359 об. – ЗбО; Кн. 7. Л. 59 об., 208 об. – 209.

55 Там же. Кн. 6. Л. 15–15 об.

56 Там же. Кн. 6. Л. 123–123 об.

57 Там же. Л. 209–209 об., 225 об. – 226, 314 об. – 315, 473 об.

58 Там же. Л. 525.

59 Там же. Л. 650 об., 654 об.

60 Дунаев Б. И. П реп. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. Историческое исследование с приложением текстов дипломатических сношений России с Турцией. М., 1916. С. 33–92.

61 Герберштейн С. Записки о Московии. С. 106 (имя передано неправильно – Максимилиан).

62 О браке Анны с Василием I Дмитриевичем сообщает медоварцев- ская редакция «Сказания о князьях владимирских» (Идея Рима в Москве. Источники по истории русской общественной мысли. XV‑XVI вв. Рим; М., 1989–1993. С. 30). Эта редакция составлялась, возможно, в монастыре Николы Старого при участии Вассиана Патрикеева, его причастность к созданию одной из составляющих цикла «Сказания о князьях владимирских» допустима.

63 Более подробно о биографии Вассиана см.: Черепнин Л. В. Р усские феодальные архивы. М., 1951. Ч. II. С. 306–308; Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев. С. 36–77.

64 ПСРЛ. М„ 2000. Т. 4; Ч. 1. С. 530–531.

63 Каштанов С. М. С оциально-политическая история. С. 79–170.

66 Судебник 1497 года в контексте истории российского и зарубежного права XI‑XIX вв. М., 2000. С. 76–96.

67 Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев и его сочинения. М., 1960. С. 234.

Асмус В. Прот. Агапит. В кн.: Православная энциклопедия. Т. I. М.,

2000. С. 225.; об «Учительных главах» Василия I и других произведениях жанра «княжеских зерцал» см.: Чичуров И. С. П олитическая идеология Средневековья. Византия и Русь. М., 1990.

«Плигузов А. И. П олемика в Русской Церкви. С. 151.

70 Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев. С. 292.

71 Синицына Н. В. М аксим Грек в России. М., 1977. С. 212.

72 Синицына Н. В. Т ретий Рим. С. 367. Определение находится в толковании на 12-ю главу Откровения (ст. 1–4, 14–15), где бегство в пустыню апокалиптической Жены, спасающейся от преследования змия, испускающего «воду яко реку» («поток неверия»), символизирует перемещение царства «старого Рима» в «новый Рим» – Константинград и затем Россию – «в третий Рим… иже есть в новую Великую Русию, се есть пустыня, понеже святыя веры пусты были и иже божественные апостолы в них не проповедовали…». В первоначальном тексте Филофея «пустыня» символизировала «спасение» Жены, сухость пустыни была противопоставлена воде – «потоку неверия». Так, в толкованиях святого Андрея Кеса- рийского говорилось про «пустыню, чуждую всякой злобы и плодоносную для всех добродетелей» (Толкование на Апокалипсис святого Андрея, архиепископа Кесарийского (Иосифо-Волоколамский монастырь, 1992. С. 74 (Слово 11-е); препринт издания. М., 1901 (издание четвертое афонского Русского Пантелеймонова монастыря). Продолжатель Филофея истолковал образ в противоположном смысле – «пустыня» как символ пустоты, отсутствия апостольской проповеди, в соответствии со своей главной темой («Об обидах Церкви»). Упрекам в отсутствии на Руси апостольской проповеди противопоставлено уже в раннем летописании изложение о посещении Руси апостолом Андреем.

73 Подробнее см.: Ромодановская В. А. Г еннадиевская Библия. В кн.: Православная энциклопедия. Т. X. М., 2005. С. 584–588.

74 Россия и греческий мир. С. 130 (№ 3), 337 (№ 2).

75 Горский А. В. М аксим Грек святогорец. – В кн.: Прибавления к изданию Творений святых отцов в русском переводе. М., 1859. Ч. 18. С. 190–192.

76 Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 55, 202; Ту рилов А. А. В ласий. – В кн.: Православная энциклопедия. Т. IX. М., 2005. С. 107–108.

77 Казакова Н. А. Д имитрий Герасимов и русско-европейские культурные связи в первой трети XVI в. В кн.: Проблемы истории международных отношений. JL, 1972. С. 248–266; Казакова Н. А., Катушкина Л. Г. Р усский перевод XVI в. первого известия о путешествии Магеллана // ТОДРЛ. Т. 23. Л., 1968. С. 240–252; ТуриловА. А. Власий. – В кн.: Православная энциклопедия. Т. IX. М., 2005. С. 107–108; Николай деЛира. Доказательство пришествия Христа: Латинский теологический трактат и его церковнославянский перевод, выполненный Димитрием Герасимовым, конец XV века / Пер. на рус. язык, предисл., аналитический обзор, указ. слов и словоформ Е. С. Федоровой. М., 1999. Т. I‑II.

78 Россия в первой половине XVI в. С. 138.

79 Подробное обоснование датировок см.: Синицына Н. В. Р аннее творчество преп. Максима Грека. В кн.: Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 37–38.

80 Запись имеется в самой ранней и авторитетной рукописи РГБ. Ф. 304, Троицкое собрание, № 118, л. 151 об. (всего в рукописи 599 л.). Рукопись была ошибочно датирована «1480–1500-е гг.» (Ухова Т. Б. М иниатюры, орнамент и гравюры в рукописях библиотеки Троице-Сергеева монастыря // Записки Отдела рукописей Государственной ордена Ленина библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Вып. 22. М., 1960. С. 94). Составители описания не обратили внимания на эту запись, сделанную не на традиционном месте (в начале или в конце рукописи), но «внутри». Аналогичные записи имеются и в других рукописях Толкового Апостола; ее воспроизведение по рукописи ГИМ, Хлудове кое собрание, № 49 см.: Попов А. Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова. М., 1872. С. 45–50. Имеющаяся здесь (и в ряде других рукописей) измененная дата (1520 год вместо 1519-го) означает дату переписки одного из экземпляров, повторенную механически в других, которые к нему восходят. Но это могла быть и простая ошибка писца, который, изменив дату, не изменил другое число («книга совершена в 14-е лето государства Василия III»).

81 Строев П. М. Б иблиологический словарь и черновые к нему материалы. СПб., 1882. С. 201; Белокуров С. А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1898. С. CCCVIII.

82 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 154.

83 Там же. С. 157, 165–166.

84 Там же.

85 Ковтун Л. С. Л ексикография в Московской Руси XVI – начала XVII в. Л., 1975.

86 Там же.

87 Ковтун Л. С., Синицына Н. В., ФонкичЛ. С. Максим Грек и славянская Псалтырь (сложение норм литературного языка в переводческой практике XVI в.). В кн.: Восточнославянские языки. Источники для их изучения. М., 1973. С. 99–127; Фонкич Б. Л. Н овый автограф Максима Грека.

88 РГБ. Ф. 98. Егоровское собрание, № 920. Л. 336–337; Ягич И. В. Р ассуждения южнославянской и русской старины о церковнославянском языке. – В кн.: Исследования по русскому языку. СПб., 1895. Т. 1. С. 630.

89 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 355–357.

90 Там же. С. 355,491–492.

91 Славянские рукописи афонских обителей / Сост. А. А. Турилов, Л. В. Мошкова; под ред. А. – Э. Н. Тахиаоса. Фессалоника, 1999. С. 62–65.

92 Синицына Н. В. И сайя Каменец-Подольский и Максим Грек: Из истории русской культуры второй половины XVI в. В кн.: Литература и искусство в системе культуры. Сб. статей к 80-летию Д. С. Лихачева. М., 1989. С. 195–208.

93 ГИМ. Воскресенское собрание, № 82-бум, л. 122 (запись 1545 года), Запись о переводе 7033 (1524/25) года – на л. 1 об.

94 РГБ. Ф. 98. Егоровское собрание, № 920. Рукой Даниила переписаны л. 203–210 об. (тетрадь из восьми листов), подробнее см.: Клосс Б. М. Б иблиотека московских митрополитов // Проблемы палеографии и ко- дикологии в СССР. М., 1974. С. 119–126. Кроме того, рукопись подверглась и собственноручной правке Максима Грека (на л. 37–39, см.: Синицына Н. В. М аксим Грек в России. М., 1977. С. 14. Из митрополичьей мастерской происходят списки Бесед на Евангелия от Матфея (РГБ. Ф. 247, Рогожское собрание, № 38 и РГБ. Ф. 304, Троицкое собрание, № 94) и Иоанна (то же собрание, № 98), см.: Клосс Б. М. Д еятельность митрополичьей книгописной мастерской в 20–30-х годах XVI века и происхождение Никоновской летописи // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 330–333.

95 РГБ. Ф. 304. Троицкое собрание, № 466, л. 354 об. – 355. Служебная Минея, сентябрь.

96 РНБ, Погодинское собрание, № 133.

97 РНБ, Кирилло-Белозерское собрание, № 30/1259, л. 1–3 (запись по нижним полям листов).

98 ГИМ, Епархиальное собрание, № 558 (сборник житии и других текстов), подробнее см.: Синицына Н. В. К нижный мастер Михаил Медо- варцев. – В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 309–310.

99 ГИМ, Щукинское собрание, № 329; подробный анализ см.: Синицына Н. В. К нижный мастер… С. 309–313.

, т Синицына Н. В. К нижный мастер… С. 286–317; ее же. Новые рукописи Михаила Медоварцева. – В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. Сборник второй. М., 1974. С. 145–149.

(«Идея Рима в Москве. Источники по истории русской общественной мысли. Рим, 1993. С. 431–435.

102 Буланин Д. U. Переводы и послания. С. 151, 153, 160; Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1991. Т. 1. С. 100, 121; М„ 1992. Т. 2. С. 54, 664.

103 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 349.

104 Подробнее см.: Иванов А. И. Л итературное наследие Максима Грека. Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969. С. 52–66. Атрибуции переводов требуют дальнейших исследований.

105 Синицына Н. В. М аксим Грек в России. М., 1977. С. 266, 269, 270.

106 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 343–344, 484–488.

107 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 139–144.

108 О Николае Булеве см.: Буланин Д. М. Б улев (Бюлов) Николай // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 191–193; Морозов Б. Н. Т равник из постельной казны Ивана Грозного? Харьковская рукопись 1534 г. – новый памятник книжной мастерской митрополита Даниила // Археографический ежегодник за 2002 год. М., 2004. С. 73–85; Синицына Н. В. Т ретий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции XV‑XVI вв. М., 1977. С. 174–183.

109 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 133–138.

110 Там же. С. 256–294.

111 Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 648, 666.

112 Лосский В. N. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 88.

113 Преп. Анастасий Синаит. Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1998. № 4 (18). С. 91–93 (пер. А. И. Сидорова).

114 Эразм Роттердамский. Философские произведения. С. 239.

"3 Там же. С. 238.

Джованни Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса. 1981. Т. 1. С. 249 (пер. Л. М. Брагиной).

Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. М., 1896. С. 220–222 (пер. О. Ф. Кудрявцева).

118 Там же.

119 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 267–268.

120 Там же. С. 273; ср. в Послании апостола Павла к римлянам (12:19): «Ибо написано:"Мне отмщение, Аз воздам», глаголет Господь», а также Евр 10:30.

121 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 329, 333.

Глава пятая ЧАША

1 РГАДА. Ф. 52. On. 1, 1525 год, № 1; публ.: ААЭ. Т. I. № 172.

2 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. М., 1971.

3 Опись архива Посольского приказа 1626 года / Подг. В. И. Гальцов; под ред. С. О. Шмидта. М., 1977. Ч. 2. С. 329–339.

4 Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614г/. Подг. к печати С. О. Шмидт, С. А. Левина. М., 1960. Л. 3 об., 47.

5 «Юридическая квалификация» этого эпизода, о которой писал

B. Д. Назаров как о невозможной, является, может быть, таковой для современного правосознания, но в ту эпоху, когда этика и политика отличались чертами нерасчлененности, такой упрек в контексте сопоставления с нечестивыми царями-мучителями звучал остро. Как писал А. И. Клибанов о взглядах уже известного нам Ф. И. Карпова: «Этика – политична. Политика – этична» (Клибанов А. И. «Правда» Федора Карпова // Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященный 70-летию ак. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 143).

6 Сводку данных о них см.: Зимин А. А. Р оссия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972. С. 270–275; см. также Тихомиров М. Н. Р усское летописание. М., 1979. С. 76; ПСРЛ. Т. 24. С. 222; ПСРЛ. М.; Л, 1959. Т. 26. С. 313.

7 Судные списки. С. 120. Состав Собора вторично описан в материалах 1531 года, но с сокращениями (там же. С. 89). В. Д. Назаров выдвинул предположение об особом «февральском Соборе 1525 года», то есть своего рода раздвоении или удвоении майского Собора (Назаров В. Д. К истории церковных Соборов и идейно-политической борьбы в России первой половины XVI в. – В кн.: Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей. М., 1990. С. 202). В феврале якобы рассматривались «вины», выявленные следствием 22–24 февраля, а в мае – новые. Эта гипотеза прямыми показаниями источников не подтверждается, а аргументы логического характера могут быть оспорены. Кроме отрывков следственного дела и «Судных списков» привлечены летописные данные, но они крайне лаконичны, отрывочны, иногда неточны, излагают не только информацию, но и оценки; не исключаются ошибки. Так, сообщение Боровского летописца «и сказали на Соборе во всем виноваты» неверно по крайней мере относительно Максима Грека, так как он не признал обвинения в неправомерном изменении грамматических форм при правке богослужебных книг, что послужило главной причиной главного обвинения – в ереси. Ошибку Типографской летописи при описании состава Собора указал сам В. Д. Назаров. Столь же ошибочной могла быть и дата «того же месяца». Подобного рода указания в летописях иногда оказываются ошибочными даже в указаниях года («того же лета») из‑за утраты листов или редакторского сокращения в оригинале и по другим причинам. Что касается столь смущающего всех указания о Соборах «апреля-мая», то мы подробно рассмотрим его далее, говоря о Соборе 1531 года, так как речь идет именно об этом Соборе.

8 Судные списки. С. 121–125.

9 Там же. С. 90.

10 Голубинский Е. Е. И стория Русской Церкви. М., 1990. Т. II, 1-я пол.

C. 712–714; Ромодановская Е. Е. «Седе одесную Отца» или «сидел еси»? (К вопросу о грамматической правке Максима Грека). В кн.: Проблемы истории русской книжности, культуры и общественного сознания. Сб. научных трудов. Новосибирск, 2000. С. 232–238.

«Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Прага. С. 40, 45–47, 90 и др.

12 Синицына Н. В. С казания о преп. Максиме Греке.

13 Зимин А. А. В ыпись о втором браке Василия III // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 30. С. 143. О «Выписи» см. также: Тихомиров М. Н. К вопросу о Выписи о втором браке царя Василия III. В кн.: Сборник статей в честь акад. А. И. Соболевского. М., 1928. С. 91–98; Шмидт С. О. О времени составления «Выписи» о втором браке Василия III. В кн.: Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 110–122.

14 ПСРЛ. М„ 2000. Т. 13. С. 45.

15 Бегунов Ю. К. П овесть о втором браке Василия 111 // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 115–118.

16 Герберштейн С. Записки о Московии. С. 86–87.

17 Послания Иосифа Волоцкого. С. 16.

«А. А. Зимин предположил, что это архимандрит Иона Сабина (с 1518 года), что справедливо, так как Вассиан находился тогда уже не в Симонове монастыре, а в Чудове, он упомянут в «Выписи» и вторично («архимандрит Иона Михайлова Чуда»), см.: Зимин А. А. В ыпись… С. 142, 145. Следовательно, ошибки в «Выписи» нет.

«Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев. С. 279.

20 Опись архива Посольского приказа 1626 года.

21 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. М., 1971. С. 96–97.

22 Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960. С. 286.

23 Судные списки. С. 108. В историографии происходит полемика по поводу отнесения Соборов апреля – мая к 1525 или 1531 году. В ее основе находится грамматическая особенность сообщения, синтаксис того времени, нечеткость в членении фразы и определении смысловых периодов. Такая же особенность встретится и в одном из «Сказаний» о Максиме Греке в сообщении о 22 годах его заточения (от какого Собора вести отсчет).

24 ААЭ. Т. I. С. 143.

25 Судные списки. С. 115.

26 Плигузов А. И. П олемика в Русской Церкви первой трети XVI столетия. М., 2002. С. 198–200.

27 Судные списки. С. 118.

28 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 369–370.

29 Судные списки. С. 103–105.

30 Там же. С. 106–107; см. также Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев. С. 286.

31 Судные списки. С. 110; Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев. С. 287.

32 Судные списки. С. 99, 112.

33 Голубинский Е. Е. И стория канонизации святых в Русской Церкви. М„ 1998 (1-е изд. М„ 1903). С. 85.

34 Судные списки. С. 120.

Глава шестая ОСВОБОЖДЕНИЕ

1 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1850. Ч. 2. С. 452–453.

2 Там же. С. 260–276, 290–294.

3 Там же. Казань, 1859. Ч. 1. С. 23–39.

4 Дата «Исповедания» определена Е. Е. Голубинским (Максим Грек, говоря в этом сочинении «аз… безпрестани… молюся о великом князе Иване Васильевиче и его брате Георгии», не упоминает о их матери, регентше Елене Глинской). См.: Голубинский Е. Е. И стория Русской Церкви. М„ 1911. Т. 2, 2-я пол. С. 237.

5 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 416–417.

6 Синицына Н. В. С казания о преподобном Максиме Греке. М., 2006. С. 83.

7 Брагина Л. Пико делла Мирандола. В кн.: Эстетика Ренессанса. Т. 1. М„ 1981. С. 243–244.

8 Дунаев Б. И. П реп. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI веке. М., 1916. С. 6–7; Синицына Н. В. М аксим Грек и Савонарола. В кн.: Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сб. статей, посвященный JI. В. Черепнину. М., 1972. С. 149–151.

9 Синицына Н. В. М аксим Грек в России. М., 1977. С. 161–185, 229–230.

Там же. С. 266, 267, 269, 270. В ряде собраний сочинений Максима Грека имеется предисловие, название которого имеет датирующую приписку, в которой сказано, что автор начал составлять «сию книгу» в начале 7040 года, то есть примерно осенью 1531 года; этот же год, как уже говорилось, является и датой написания «Плача» («Сия словеса сотворил инок в темнице затворен…»). Впрочем, в рукописи имелась и другая дата: «в начале 7047 лета», то есть осенью 1538 года; но цифра 7 стерта, и осталась дата «7040-лету», которая представлена и в других рукописях этого собрания, восходящих к первоначальной.

«Обоснование датировки см.: Синицына Н. В. М аксим Грек в России. С. 154.

12 Синицына Н. В. С казания… С. 83.

13 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 357–367 (Слово XXIX). В этом послании упомянута просьба вселенского патриарха об освобождении Максима Грека 1546 года (см. далее, прим. 26–27), но вместе с тем автор пишет, что 17 лет лишен причастия, что указывает на 1542 год как дату послания. Возможно, послание направлялось митрополиту дважды, и во второй редакции в него была добавлена (в самом конце) просьба патриарха, а остальной текст, переписанный писцом механически, остался без изменений. Нельзя исключить и ошибку в передаче числа (послание известно в рукописях первой трети XVII века: РГБ, Троицкое собрание, № 200 и 201).

14 Филарет [Гумилевский]. Максим Грек // Москвитянин. 1842. № 11. С. 91–96. Возможно, посланием, на которое отвечал митрополит Макарий, была вторая редакция предыдущего послания (1542 года).

15 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 367–376. В позднем Житии, содержащем значительное количество недостоверной или вымышленной информации, рассказано о том, что с запросом к Даниилу обращался сам Иван IV («за какую вину отец мой на него возъярился и заключил в темницу»). Даниил отвечает: «Того не знаю… злонравные люди небратолюбцы вознегодовали и с помощью лживых свидетелей оболгали его приснопамятному отцу твоему, и мне оклеветали его» (Белокуров С. А. О библиотеке московских государей. М., 1899. С. LXXV‑LXXVI).

16 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 382–386.

«Там же. С. 157–184; Ржига В. Ф. О пыты по истории русской публицистики XVI в. Максим Грек как публицист // ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. С. 61–71.

18 Филарет [Гумилевский]. Максим Грек // Москвитянин. 1842. № 11. С. 84–91.

«Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 376–379.

20 Дробленкова Н. В. В еликие Минеи Четьи. В кн.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 126–133.

21 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 439–449, 453–459; Буланин Д. М. П ереводы и послания… Л., 1983. С. 82–94.

22 Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев. С. 286.

23 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 351.

24 Ржига В. Ф. О пыты. С. 72.

25 Там же. С. 62,71.

26 Россия и греческий мир. С. 352–354. № 7.

27 Там же. С. 355–358. № 8.

28 Там же. С. 211–214. Десятилетний разрыв во времени объясняется тем, что решение об обращении в Константинополь было принято лишь после победы над царствами Казанским и Астраханским, что продемонстрировало силу русского православного царя и истребление «богохульных царей».

29 Там же. С. 265–273. № 128–129.

30 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 346–357.

31 Синицына Н. В. М аксим Грек в России. С. 232; Ржига В. Ф. О пыты… С. 72–75.

32 Казакова Н. А. М аксим Грек и идея сословной монархии. – В кн.: Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященный 70-летию ак. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 151–158.

33 Черепнин JI. В. Земские Соборы Русского государства в XVI‑XVII вв. М., 1978. С. 67–89.

34 Синицына Н. В. С казания о преподобном Максиме Греке. С. 96.

35 Судные списки. С. 125–139.

36 Акты исторические, собранные и изданные Археографической ко- миссиею. СПб., 1841. Т. 1. С. 298. № 161.

37 Белокуров С. А. О библиотеке… С. XLIII, LXXXI.

38 О собраниях сочинений Максима Грека см.: Синицына Н. В. М аксим Грек в России. М., 1977. С. 161–185, 223–276; БуланинД. М. Переводы и послания…

39 Верещагин Е. М. М аксим Грек и Паисий Величковский о неисправности славяно-русских церковных книг. В кн.: Россия – Афон: 1000-летие духовного единства. Материалы международной научно-богословской конференции. Москва. 1–4 октября 2006 года. М., 2008. С. 301–313.

40 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1859. Ч. 3. С. 377–398; Ч. 2. С. –88.

41 Spidlik Т. La spiritualite de l'Orient Chretien (Orientalia Christiana Analecta. № 206). Roma, 1978. P. 85–120.

42 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 5–52, 148–152.

43 Там же. Ч. 2. С. 89–118.

44 Подробнее о нестяжательской концепции Максима Грека см.: Казакова Н. А. О черки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 282–283 и др.; Иванов А. И. К вопросу о нестяжательских взглядах Максима Грека// Византийский временник. Т. 29. М., 1969. С. 137–138, 144–145; Синицына Н. В. Э тические и социальные аспекты нестяжательских воззрений Максима Грека. – В кн.: Общество и государство феодальной России. С. 159–170; Каптерев Н. В чем состоит истинное монашество по воззрениям преподобного Максима Грека // Богословский вестник. 1903. Ч. 1. № 1. С. 114–171.

45 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 260–276, 290–294.

Там же. С. 157–184, 346–357.

47 Там же. С. 319–337.

48 Там же. Ч. 3. С. 154–156.

49 Там же. С. 144–156.

50 Там же. Ч. 3. С. 272–273; Ч. 2. С. 247, 447–452.

51 Казимова Г. А. С казания о птице неясыти у Максима Грека и в славянской книжности XVI‑XVII вв.// Byzantinoslavica. LXI1. 2004. С. 257–262; Ванеева Е. И. Ф изиолог. СПб., 1996. С. 127; Сказания… С. 260.

Вместо эпилога

1 Канонизация святых. Поместный Собор Русской Православной Церкви, посвященный юбилею 1000-летия Крещения Руси. Троице-Сер- гиева лавра, 1988. С. 164.

2 Публикация текста: Синицына Н. В. С казания о преподобном Максиме Греке. М., 2006. С. 93–106.

3 Там же. С. 77–78.

4 Крутецкий В. Ю. М аксим Грек и учреждение патриаршества (разрешительная грамота патриарха Иеремии II Максиму Греку, июль 1588 года). В кн.: 400-летие учреждения патриаршества в России. Рим, 1989– 1991. С. 119.

5 Панченко О. В. И з археографических разысканий в области соловецкой книжности. I. «Похвальное слово русским преподобным» – сочинение Сергия Шелонина // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 53. С. 563, 566, 588; его же. Из археографических разысканий в области соловецкой книжности. II. Канон всем святым, иже в Велицей Росии просиявшим // ТОДРЛ. СПб., 2004. Т. 56. С. 468, 479.

Хронология жизни и творчества Максима грека

Около 1470 – Михаил Триволис родился в городе Арта (Эпир) в семье образованных византийцев Мануила и Ирины.

1492 – отъезд во Флоренцию с греческим ученым Иоанном Ласкарисом.

1492–1494 – обучение у Ласкариса, возможное сотрудничество с ним в издательском деле.

1494– 1498 – обучение и труды в итальянских городах (Болонья, Венеция, Падуя, Феррара, Верчелли).

1495– 1502 – служба у Джованни Франческо Пико делла Мирандола. Посещение Милана.

1499–1500 – возможная поездка на остров Корфу.

1502, июнь – 1503, апрель – возможное пребывание в монастыре Сан- Марко во Флоренции в качестве новиция (послушника).

1503–1505 – сотрудничество с издателем Альдом Мануцием в Венеции.

1506 – отъезд на Афон, пострижение в монастыре Ватопед под именем Максима.

1516 – по поручению святогорских властей и просьбе великого князя Василия III уезжает в Россию дня перевода духовных книг.

1518 – прибытие в Москву.

1518–1521 – перевод Толкового Апостола.

1521–1522 – перевод Толковой Псалтыри.

1524–1525 – перевод Бесед Иоанна Златоуста на Евангелия от Матфея и Иоанна совместно с учеником, троицким монахом Селиваном.

1525, февраль – арест.

Май – первый суд по обвинению в ереси и заточение в Иосифо- Волоколамском монастыре.

1531, апрель – май – второй суд.

1532 – возобновление литературной деятельности.

Между 1532 и 1537 – перевод в Тверь под покровительство епископа Акакия.

1547 – освобождение из ссылки по поручению царя Ивана IV, возможный переезд в Москву.

1551 – перевод в Троице-Сергиеву лавру по ходатайству игумена Артемия.

1555, декабрь – кончина Максима Грека.

1988, июнь – канонизация на Поместном Соборе Русской православной церкви.

1996, 3 июля – обретение мощей преподобного Максима Грека, пребывающих ныне в Успенском соборе Троице-Сергиевой лавры.

Краткая библиография

Сочинения

Преп. Максим Грек. Сочинения. М., 2008. Т. I. С. 153. Преп. Максим Грек. Творения. Ч. 1–3. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1996.

Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 1–3. Казань, 1859–1862. Сочинения преподобного Максима Грека в русском переводе. Ч. 1–3. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1910–1911.

Литература

Буланин Д. М. П ереводы и послания Максима Грека. Неизданные тексты. Л., 1987.

Бушкович П. Максим Грек – поэт – «гипербореец» // Труды Отдела древнерусской литературы (Пушкинский Дом) РАН. Т. 47. СПб., 1993.

Гудзий Н. К. М аксим Грек и его отношение к эпохе итальянского Возрождения // Киевские университетские известия. 1911. № 7.

Дунаев Б. И. П реп. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. Историческое исследование с приложением текстов дипломатических сношений России с Турцией. М., 1916.

Зимин А. А. Р оссия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.

Иванов А. И. Л итературное наследие Максима Грека. Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969.

Иконников В. С. М аксим Грек и его время. Киев, 1915.

Казакова Н. А. В ассиан Патрикеев и его сочинения. М., 1960.

Плигузов А. И. П олемика в Русской Церкви первой трети XVI столетия. М., 2002.

Ржига В. Ф. Н еизданные сочинения Максима Грека // Byzantinosla- vica. Prague, 1935–1936. Т. VI.

Ржига В. Ф. О пыты по истории русской публицистики XVI в. Максим Грек как публицист // ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1.

Россия и греческий мир в XVI веке. Т. 1. М., 2004.

Синицына Н. В. М аксим Грек в России. М., 1977.

Синицына Н. В. С казания о преподобном Максиме Греке. М., 2006.

Синицына Н. В. Т ретий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV‑XVI вв.). М., 1998.

Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. М., 1971.

Denissoff Е . Maxime le Grec et Г Occident. Contribution h l'histoire de la pens6e religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris; Louvain, 1943.


Комментарии для сайта Cackle

Открыта запись на православный интернет-курс