Протоиерей Николай Малиновский

1861 – родился в Вологодской епархии

1881 – окончание Вологодской духовной семинарии

1885 – окончание Московской духовной академии

1885 – преподаватель Харьковской духовной семинарии

1888  – законоучитель страших классов Харьковского реального училища и 2-ой женской гимназии.

1889 – принятие священного сана

1894 – инспектор Ставропольской духовной семинарии

1902 – ректор Каменец-Подольской духовной семинарии

1904 – магистр богословия (защита в МДА)

1906 – ректор Вологодской духовной семинарии

1916 – с 19 октября в отставке

1917 – кончина в г. Вологде

Являясь итогом дореволюционного школьного богословия и продолжением традиций догматических систем архим. Антония (Амфитеаторова), митр. Макария (Булгакова), архиеп. Филарета (Гумилевского) и еп. Сильвестра (Малеванского), труд прот. Н.П. Малиновского до недавнего времени являлся достоянием лишь специалистов в области догматического богословия по причине своей недоступности для широкого читателя. Дело сдвинулось с мертвой точки в 2003 году, когда Свято-Тихоновским богословским институтом было осуществлено издание двухтомника «Очерка православного догматического Богословия»¹. Двухтомник был составлен прот. Н.П. Малиновским для V и VI (богословских) классов духовных семинарий. Трудно согласиться с авторами небольшой (из двух абзацев) вступительной статьи к этому переизданию, что именно оно оказалось наиболее удачным. Возможно, что наиболее удобно для процесса школьного обучения, но подлинная мощь богословского потенциала автора проявилась в полном четырехтомном труде, предлагаемом ныне для ознакомлению широкому читателю.

При подготовке данной вступительной статьи выявилась чрезвычайная скудость материала по жизнеописанию почившего протоиерея. Не удалось обнаружить даже изображения облика почившего автора. Но некоторые сведения о его жизни и деятельности удалось восстановить.

Будущий протоиерей Николай Платонович Малиновский родился 18 ноября 1961 года в с. Рабанги Вологодской губернии в семье священника. Свое первоначальное богословское образование он получил в стенах местной Вологодской духовной семинарии, по окончании которой в 1881 году для продолжения образования он поступает в Московскую духовную академию. В 1885 году он окончил полный академический курс со степенью кандидата богословия и правом при искании степени магистра не держать новых устных испытаний. В этом звании он был утвержден митрополитом Московским и Коломенским Иоанникием 27 июня 1885 года. В том же году он был направлен для преподавания в Харьковскую духовную семинарию, где трудился на должности преподавателя догматического, нравственного, основного и сравнительного богословия².

Начало преподавательской деятельности Николая Малиновского совпало с введением в действие нового Устава духовных семинарий 1884 года. Обновленной учебной программой предъявлялись широкие требования, да и самому молодому преподавателю хотелось поставить дело преподавания возможно более основательно, расположить своих воспитанников к прилежному изучению богословских наук. Здесь и возникли первые задумки по составлению своих будущих богословских трудов. Вот как говорил сам о. Николай о начальном периоде своей преподавательской деятельности: «Скоро пришлось убедиться, что одна из главнейших трудностей заключалась в отсутствии удовлетворительных учебных пособий и руководств, – таких, в которых воспитанники находили бы доступное для себя удовлетворительное разъяснение богословских вопросов. В очень и очень многих случаях не оказывалось таких разъяснений и в полных курсах догматики, или имевшиеся не представлялись достаточными. Затруднения от сего происходили не для воспитанников только, но и для преподавателя. За разрешением возникавших вопросов, возражений и недоумений приходилось обращаться ко множеству книг, а иногда попытки разыскать нужные книги оказывались напрасными. Обстоятельства заставляли побуждать и воспитанников, по крайней мере лучших, готовить уроки по разным книгам, нередко по журнальным статьям. Вот где, между прочим, причина употребления почти во всех семинариях дополнительных к учебникам литографированных записок. Издавал таковые и я. Постепенное же ознакомление с русской богословской литературой привело меня к убеждению в необходимости внимательного пересмотра и поверки положительного обоснования, а тем более апологетических разъяснений истин веры в существующих системах Догматики, более жизненного раскрытия догматов, введения в Догматику в более широких размерах апологетического элемента; внесения и рассмотрения новых вопросов, исключения того, что уже для нашего времени потеряло значение, более точного формулирования разностей между христианскими исповеданиями, устранения ошибочных представлений по некоторым вопросам, более строгого выделения догматов от т.н. частных мнений и пр.».

С 1888 г. Николай Малиновский становится законоучителем старших классов Харьковского реального училища и 2-ой женской семинарии. Здесь он преподавал в течении шести лет – с 15 августа 1888 г. по 11 августа 1892 г. В 1889 г. Николай Малиновский принимает священный сан. 4 февраля 1894 г. он был переведен в Ставропольскую духовную семинарию на должность Инспектора. С 15 августа 1902 года он становится ректором Каменец-Подольской духовной семинарии. На этом посту прот. Николай пребывал до мая 1906 г. С 15 июня 1906 г. по 19 октября 1916 г. он уже ректор Ставропольской духовной семинарии³, в которой некогда начинал свои богословские занятия.

Все эти годы продолжалась тщательная и кропотливая работа по составлению вышеупомянутого труда. Всякий, кто ознакомился с данной догматикой, не может не удивиться полноте научного и святоотеческого материала, представленного в ней. Замечательный русский ученый проф. Н.Н. Глубоковский писал, что в сочинении Н.П. Малиновского «компилятивным способом удачно и старательно представлено компактное объединение русской научной литературы на протяжении всего догматического объема»⁴. И это при том, что данный труд не является простой бездумной компиляцией. Сам о. Николай говорил: «Поставив задачею своего труда изложить выводы отечественной догматической литературы по каждому догматическому вопросу, в своих книгах я указываю и существующую русскую литературу. На то, чтобы эти указатели были полны и точны, обращено мною особое внимание. И все указываемые мною догматические монографии или статьи в журналах были перечитаны, за немногими исключениями, когда невозможно было иметь под руками то или иное издание, за ненахождением оного в доступных мне книгохранилищах, а иногда и в продаже».

Первый⁵ и второй⁶ том своего «Православного догматического богословия» в 1904 году автор представил на соискание степени магистра богословия в Московскую духовную академию. 9 апреля в большой аудитории академии состоялся магистерский диспут. В академическом отчете об этом диспуте⁷, опубликованном в июньском номере «Богословского вестника» за 1904 год сообщается о составе научного собрания данного диспута. Собрание возглавил ректор академии Преосвященнейший Евдоким (Мещерский), присутствовали члены академического Совета – ординарные и экстраординарные профессора, прочие члены академической корпорации, наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры архимандрит Товия, синодальный ризничный архимандрит Феодосий, ректор и некоторые преподаватели Вифанской духовной семинарии и студенты академии.

Диспут открылся в шесть часов вечера. После краткого представления диспутанта секретарем Совета академии Н.Д. Всехсвятским прот. Николай произнес речь, в которой указал на мотивы, побудившие его к составлению полного курса православного догматического богословия и на принятый в последнем план раскрытия, освещения, доказательства и защиты догматических истин. За речью последовали прения, которые открыл первый официальный оппонент, заслуженный ординарный профессор по кафедре догматического богословия А.Д. Беляев. Вторым оппонентом был А.И. Введенский, экстраординарный профессор по кафедре метафизики и логики, возражения которого на диспуте были опубликованы в том же номере «Богословского вестника» под заголовком «К вопросу о методологической реформе православной догматики». По окончании прений несколько замечаний было сделано ординарным профессором по кафедре введения в круг богословских наук С.С. Глаголевым. Проф. А.И. Введенский, несмотря на критику методологии рецензируемого труда (на которую замечательный и исчерпывающий ответ был дан самим соискателем), говорил: «Я чувствую себя обязанным отдать должное: 1) вашей широкой и обыкновенно очень точной осведомленности в области православной догматики и областей знания, ближайшим образом с ней соприкосновенных; 2) вашему уважению к науке, которое, между прочим, привело вас и сюда, на эту кафедру, в качестве соискателя ученой богословской степени, и наконец, – и это особенно ценно, – 3) повсюду проявленному вами стремлению твердо стоять среди современных богословских шатаний, на камне православной веры». Результатом данного диспута стало присвоение прот. Николаю Малиновскому ученой степени магистра богословия.

По иному сложилась история второй защиты прот. Николая в стенах той же Московской духовной академии. На соискание высшей ученой степени – доктора богословия – были выдвинуты третий⁸ и чет- вертый⁹ тома его «Православного догматического богословия», освещающие разделы о Боге Искупителе, о Боге Освятителе и о Боге, как Выполнителе своих определений о всем мире и роде человеческом. Защита эта с самого начала предвиделась делом весьма нелегким, особенно учитывая разнообразие взглядов на вопрос об искуплении среди профессуры Московской духовной академии того времени.

Защита проходила в конце 1913 года. Официальным оппонентом был назначен экстраординарный профессор Священного Писания Нового Завета, инспектор академии архимандрит Иларион (Троицкий), будущий новомученик.

Он представил отрицательный отзыв на труд о. Николая Мали- новского¹⁰. Формальным обвинением в адрес рецензируемой догматики со стороны архим. Илариона был взгляд на этот труд, как на компилятивный и даже неоригинальный: большая часть отзыва посвящена обсуждению того, где и у кого автор заимствовал материал... Однако вполне вероятно, что представленный труд как по методологии, так и по содержанию не совпадал с личными богословскими воззрениями архим. Илариона, в частности – в вопросе об искуплении.¹¹ Изложение этого вопроса в русских классических догматических системах XIX века архим. Иларион рассматривал как “основное пагубное заблуждение латинства”¹². Уже позже архиепископ Василий (Кривошеин), замечательный русский патролог, напишет о самом рецензенте: “архиепископ Иларион отождествляет все искупительное и спасительное дело Христово с одним воплощением и ... буквально ничего не говорит о крестной смерти Христовой... Он хочет обосновать свое богословие на церковных песнопениях, но цитирует только песнопения Рождества, Богоявления, Благовещения, совершенно игнорируя тексты Страстной Седмицы, праздников Креста и даже Св. Пасхи, так что в его концепции нет места не только для крестной смерти, но и для Воскресения Христова, а только – для Его Рождества и Воплощения. Вообще, реакции русской богословской мысли конца XIX – начала XX века не хватало подлинного знания патристического предания в его полноте, положительного раскрытия на его основе догматов Правосла- вия”¹³. В силу указанной личной позиции архим. Илариона неудивительно его пожелание в адрес прот. Николая Малиновского относительно пересмотра «традиционного школьного учения о спасении, о благодати, о тройственном ... служении Господа Иисуса Христа»¹⁴.

Заключая отзыв, архим. Иларион писал: «Представляя все вышеизложенное на благоусмотрение Совета Московской духовной академии, я со своей стороны полагал бы, что и при известной снисходительности желание о. протоиерея Малиновского не может быть удовлетворено»¹⁵. Почти все члены Совета Московской академии присоединились к отрицательному отзыву и защита была отклонена¹⁶.

Но отрицательный отзыв архим. Илариона не был лишен и доброжелательных замечаний. Так, например, о стиле рецензируемого труда он пишет: «обширный труд о. Малиновского читается по местам не без удовольствия и легко и, если не считать каких-нибудь пяти-де- сяти страниц, почти никогда не создает легкомысленного настроения, столь мало соответствующего важности обсуждаемого предмета»¹⁷.

Архим. Иларион выносит положительную оценку труду при том условии, если тот не будет рассматриваться как новаторская работа на соискание ученой докторской степени. «Если книги о. Малиновскаго рассматривать именно как сборник более или менее популярных статей по разным вопросам, то о них можно сказать не мало и одобрительного. Пусть статьи, заполняющие два громадных тома, совершенно ненаучны, неоригинальны, несамостоятельны, пусть они даже не совсем чистоплотно посписаны, – но многим и, пожалуй, большинству до всего этого нет ровно никакого дела. Ученых мало, а желающих чему-нибудь поучиться и что-нибудь почитать очень много. Этому большинству всегда нужно иметь знания по многим и разнообразным вопросам. Многие вовсе не желают исследовать и изучать вопрос; им нужно лишь по возможности кратко об известном вопросе прочитать, чтобы хоть что-нибудь да по этому вопросу знать. Если какой вопрос особенно заинтересовал, то является желание, чтобы кто-нибудь указал, что еще по этому частному вопросу можно почитать и где. Навстречу насущной потребности людей этого именно рода и идет „Православное догматическое богословие» протоиерея Малиновскаго. Его труд – своего рода компендиум нашей богословской литературы, с идейной стороны точно отражающий ее достоинства и еще более ее недостатки. Пусть этот компендиум составлен как бы наскоро, пусть он носит характер как бы громадной черновой работы, но он есть и в этом, в сущности, немаловажная заслуга о. прот. Малиновскаго. По множеству интересных вопросов существуют и в русской богословской литературе специальные труды, но вопросов так много, а книг так мало, что прочитать по известному вопросу целую книгу не может даже и тот человек, который имеет в жизни столько досуга, чтобы читать целые книги. Но с тем же вопросом скоро и легко можно познакомиться, прочитав десяток – другой страниц в книге о. прот. Малиновскаго, которую не трудно иметь всегда под руками. To правда, конечно, что знакомство не будет особенно широким и глубоким, но все же лучше хоть какое-нибудь знакомство, чем никакое. A по каким только вопросам не может удовлетворять любознательности читателя “Православное Догматическое Богословие” прот. Малиновскаго? Здесь найдет читатель сведения не только о православном учении, но и об инославном и то, что мы отметили как недостаток догматической системы, за то читатель только поблагодарит о. протоиерея. Здесь дан и разбор ложных учений инославия. Интересуют кого вопросы полемики с сектантством, – хоть кратко, но и по этим вопросам найдет он кое-что у о. Малиновскаго. Слышит кто-нибудь возражения против догматических и других истин христианства и не знает, что ответить, – он найдет в книгах о. Малиновскаго и отрывки апологетических трактатов. Даже по литургическим и церковно-историческюим вопросам можно читать в этих объемистых книгах. Когда представишь всю массу и разнообразие собранных в рецензируемом сочинении сведений, то, оставив научные мерки, невольно будешь приветствовать в лице о. протоиерея Малиновскаго самоотверженного труженика»¹⁸.

Видимо, нелегко было прот. Николаю принять отрицательное отношение к кропотливому труду всей своей жизни. Лишь три года прожил он после неудачной защиты, скончавшись в г. Вологде 28 января 1917  года. Впрочем, время выявило достоинство его догматической системы: курсы догматического богословия во многих духовных школах России XX века были составлены на выдержках из этой догматики.

* * *

Библиография автора

1.   Индульгенции и таксы непогрешимых пап за грехи. 1905

2.   К вопросу о религиозном образовании в наших светских учебных заведениях // Странник, 1893 № 1, с. 56–72, № 2, с.215–230, № 3, с.405–417, № 6–7, с. 218–243, № 8, с.402–412

3.   О таинствах, как средствах освящения человека. 1908

4.   Очерк православно-христианского вероучения с изложением предварительных понятий о религии и откровении вообще и обзором вероисповедных особенностей Римской церкви и протестантства. Сергиев Посад, 1912

5.   Очерк православного догматического богословия. В двух выпусках. Каменец-Подольск, 1904 и 1906; 2-е изд. Сергиев Посад, 1911, 1912, 1914. М., 2003

6.   Православное догматическое богословие. В четырех томах. Сергиев Посад, т. 1, 1895 и ²1910; т. 2, 1903; т. 3, 1904; т. 4, 1909.

7.   Празднование 1000-летия св. Кирилла и Мефодия в Латинской церкви // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения.

8.   Пропаганда папства среди славян // Чтения в Обществе любителей духовного просвещения, 1885, ч. 2, с. 504; 1886, кн. 7, с. 418.

9.   Речь перед защитой магистерской диссертации «Православное дог- магическое богословие». I ч. и II – й ч. I половина. 1895 и 1903 г. // Богословский вестник, 1904, июнь, с. 248 – 253.

О прот. Н. Малиновском и его деятельности

1.   Асмус В., прот. Архиепископ Иларион (Троицкий) и православное богословие // Богословский сборник. Вып. 7. М., 2001, с. 56–81.

2. Введенский А.И. К вопросу о методологической реформе православной догматики // Богословский Вестник, 1904, июнь, с. 179–208.

3.   Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002.

4.   Иларион (Троицкий), архим. Замечания, поправки и дополнения к «Православному догматическому богословию» прот. Н.П. Малиновского (тт. III и IV). Сергиев Посад, 1914 / Оттиск из «Богословского вестника» за июнь 1914 г.

5. Магистерский диспут ректора Подольской духовной семинарии протоиерея Н.П. Малиновского // Богословский Вестник, 1904, июнь, с. 254–273.

6. Светозарский А.К. Архиепископ Иларион (Троицкий) и его время. // Иларион (Троицкий), архиеп. Очерки из истории догмата о Церкви. М., 1997.

7. Вологодские епархиальные ведомости. 1906, № 11, 23; 1917, № 4.