Суждение о вероисповедании Коптов

Из всех, этих вероисповеданий видно, что Копты признают в спасителе два естества, Божеское и человеческое – одаренное разумною душею, но так, что они по соединении стали одно естество и одно лице с одною волею и одним действованием (ένεργεία). Но сие учение их в таких выражениях непринято святою кафолическою церковью.

Они основывают его на следующем изречении св. Кирилла Александрийского: «Мы исповедуем едино естество Слова воплощенное» – Но сей учитель церкви не говорил, – мы исповедуем едино естество Христа, или во Христе, – а сказал: исповедуем едино естество Слова, и прибавил, воплощенное. Эта прибавка объясняет истинный смысл изречения его. Что воплотилось? едино естество Слова. Кто воплотился? един Бог – Слово. Что было во плоти Христовой? естество Божеское. Плоть Христова и в ней естество Божеское раздельны, или соединены? соединены. Бог Слово во плоти есть единственное существо, которому нет подобного? да. И так какой бы ни давали мы оборот изречению св. Кирилла, оно внушает одну мысль, что во Христе был и есть Бог-Слово, или что в нем естество Божеское не отдельно от человеческого, а соединено с ним.

Такой смысл становится еще яснее при сравнении сего изречения с мнением Нестория о лице Богочеловека. Несторий, патриарх константинопольский и современник св. Кирилла учил, что во Христе находятся два естества, Божеское и человеческое, и два лица, совершенно раздельные, только приближенные или сопоставленные, но не соединенные. А св. Кирилл, согласно с общим верованием церкви, утверждал, что оба естества соединены в нем и составляют одну ипостась. Вот его собственные слова в письме к Евлогию: «Несторий признал два естества раздельные, и два лица, и двух Христов, и двух сынов. Мы же исповедуем одну ипостась, одного Христа, одного сына в двух совершенных естествах, в Божестве и в человечестве, соединенных неслитно и нераздельно». И так св. Кирилл всякий раз, когда выражался, – мы исповедуем едино естество Слова воплощенное, – разумел, в противоположность Несторию, единение Слова с плотно Христовою не слиянное.

Все св. отцы церкви никогда не употребляли следующих изречений едино естество во Христе, или два естества в нем по соединении стали одно естество. Напротив, они единогласно исповедали в нем два естества и восоединение их. Привожу их слова в подлиннике и в переводе.

Ό ἅγιος Ἀϑανάσιος ὁ μέγας ἐν τῇ πρὀς Ἐπικτητον ἐπίσκοπον ἐπιστολή τοιάδε γράφει – Εί ὁμοούσιος ὀ λὀγος τᾠ σωματι, ἒκ γῆς ἒχοντι τήν φὐσιν. ὁμοούσιος δἐ ὀ λόγος τᾠ Πατρί, κατἀ τήν τῶν πατέρων ὁμολογίαν, ὁμοούσιος ἔσται καὶ αύτός ὁ Πατήρ τῷ σώματι, τῷ ἐκ γῆς γαγεννημἐνῳ

Св. Афанасий великий в послании к коринфскому епископу Епиктету писал: «Ежели Слово единосущно с телом земнородным, то и отец будет единосущен с сим телом, потому что Он единосущен со Словом, как это исповедали отцы». (Внимай: как опасно говорить, что два естества во Христе по соединении стали одно естество; так, тело его усвоишь и отцу и Богу духу святому, которые суть единосущны с Богом сыном. А как нельзя усвоить его ни первому, ни третьему лицу св. троицы; то не надобно и говорить, что Божеское и человеческое естество во Христе стали одно естество).

Ὀ ἄγιος Κύριλλος ἐν μὲν τῇ πρώτῃ προς Σοκενσον ἐπιστολῇ φησίν. «Ἶσον γάρ ἐστι εἰς ἀτοπίας λόγον τό είπεῖν, ὄτι μετεβλήϑη τό σῶμα εἰς: θεότητος φύσιν, καί μήν κᾀκεῖνο, ὄτι μετεβλήϑη ὀ λόγος εἰς τἠν τ τῇς σαρκὀς φύσιν. Ὤσπερ γαρ τοῦτο άμήχανον (ἄτρεπτος γάρ καί άναλλοίωτος ἐστἰν), οὔτως καί τό ἒτερον. Οὐ γὰρ ἐστὶ τῶν ἐφικτῶν εἰς ϑεότητος φύσιν μεταχωρίσαι τι δύνασϑαι τῶν κτισμάτων. Κτίσμα δε καί ἠ σάρξ»

Cв. Кирилл, в первом послании к Сукенсону писал: «говорить, что тело преложилось в естество Божества, безрассудно так, же, как безумно говорить, что Слово преложилось в естество плоти. Как сие последнее преложение не сбыточно (потому что Бог-Слово неизменяем, и непреложен), так, и первое. Ибо не возможно привносить в естество Божества что-либо сотворенное. А плоть есть творение».

΄Αλλὰ κᾆν τῇ δευτέρα πρὀς Σούκενσον ἐπιστολῇ ό αύτός τά αὐτά φρονῶν φησίν. «Ἑννοοῦντες τῆς ἐνανϑρωπἠσεως τόν τρόπον όρῶμεν, ὂτι δύς φύσεις συνῆλϑον άλλήλαις καϑ ἔνωσιν ἀδιασπἀστως, ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως.Ἠ γὰρ σὰρξ σὰρξ ἐστί, καί οὐ ϑεότης, εἰ καί γέγονε ϑεοῦ σὰρξ. Ὀμοίως δέ καί ὀ λόγος ϑεός ἐστι, καί ού σὰρξ, εἰ καί ἰδίαν ἐποιήσατο τἠν σάρκωσιν οἰκονομικῶς. Ὄταν οὖν ἐννοῶμεν τοῦτο, οὺδὲν ἀδικοῦμεν, τἠν εἰς ἐνώτητα συνδρομήν ἐκ δύο φύσεων γεγενῆσϑαι λέγοντες. Μετἀ μέντοι τήν ἔνωσιν ού διαιροῦμεν τάς φύσεις ἀπ ἀλλήλων, οὐδ΄ εἰς δύο τἐμνομεν υἰούς τόν ἔνα καί ἀμέριστον ἀλλ΄ ἐνα φαμέν υίὀν, ὠς καί οί Πατἐρες εἰρήκασι μίαν φύσιν τοῦ Λόγου σεσαρκωμένην. Οὐκοῦν ὂσον ἧκεν ἒννοιαν και εἰς μόνον τό όρᾷν τοῖς τῆς ψυχῆς ὄμμασι, τίνα τρόπον ἐνηνϑρώπησεν ό μονογενής, δύω τάς φύσες εἶναι φαμὲν, ἔνα δέ Χριστόν καί κύριον καί υίόν τόν τοῦ θεοῦ λόγον ἐνανϑρωπήσαντα καί σεσαρκωμένον».

Сей же отец церкви во втором послании к Сукенсону писал «Представляя в уме способ воплощения видим, что два естества сочетались и соединились, не раздельно, неслиянно, неизменно. Ибо плоть есть плоть, а не Божество, хотя и стала плотию Бога такт же и Слово есть Бог, а не плоть, хотя и воплотилось по смотрению своему. И так, когда мы представляем сие в уме, не мыслим не правильно, выражаясь, что от сочетания двух естеств произошло единство. Ибо мы после соединения не разделяем естеств одно от другого, и не рассекаем единого и нераздельного сына на два сына, но изрекаем единого сына, как и отцы изрекали едино естество Слова воплощенное. Итак, сколько доступен уму и духовному воззрению способ вочеловечения (сына) единородного, мы исповедуем, два естества, но единого Христа и господа и сына. Слово Бога вочеловечившееся и воплотившееся». – Внимай, что говорит св. Кирилл: мы исповедуем два естества, но единого Христа господа и проч.

Ἑν τῇ αὐτῇ ἐπιστολῇ ό ἃγιος Κύριλλος φησίν «Ὀ λέγων σαρκί παϑεῖν γυμνῇ τόν Κύριον, ἄλογον καί ἀκούσιον ποιεῖται τό πάϑος. Ἐάν δέ τις εἴπῇ, μετά ψυχῆς νοερᾶς παϑεῖν αὐτόν, ἵνα·ᾗ τό πάϑος ἐκούσιον,ούδέν κωλύει λέγειν τῇ φύσει τῇς ἀνϑρωπότητος αὐτόν παϑεῖν. Εί δέ τοῦτο άληϑές, πῶς σὐ τἀς δύο φύσεις ὑφιστάναι δώσομεν μετά τήν ἓνωσιν ἀδιαιρέτως ὣστε εἰ τις λέγει, Χριστοῦ οὖν παθεόντος ὑπέρ ἡμῶν σαρκί, οὐδέν ἓτερον λέγει, πλήν ὃτι, Χριστοῦ θὖν παθόντος ὑπέρ ἡμῶν τῇ ἡμετέρᾳ φύσει

В том же послании он писал: «Кто говорит, что Господь пострадал одною лишь плотию, тот страдание его делает бездушным и не добровольными Кто же сказал бы, что он страдал и разумною душою, дабы страдание было вольное, тому ничто не препятствует говорить, что он пострадал естеством человеческим. А ежели это истинно, то как не признать нераздельного существования двух естеств по соединении их? Итак, кто говорит, что Христос пострадал за нас плотию, тот не что иное говорит, как то, что он пострадал за нас нашим естеством» – Слышишь, как ясно исповедал св. Кирилл два естества и по соединении их.

Ὁ θεολόγος Γρηγόριος ἐν τᾠ δευτέρῳ περἰ υἰοῦ λόγῳ φησὶ – «Παύλου λέγοντος ἄκουσον ἵνα ὀ ϑεός τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἱησοῦ Χριστοῦ, ὀ πατὴρ τῆς δόξης .... ϑεὸς λέγοιτ άν, οὐ τοῦ Λόγου, τοῦ ὀρωμένου δἐ, πῶς γἀρ ἄν εἴη τοῦ κυρίου ϑεοῦ ϑεός; ὤσπερ καί πατηρ, οὐ τοῦ όρωμένου, τοῦ Λόγου δέ. Καί γὰρ ἦν διπλοῦς .... Χριστοῦ μὲν ϑεός, τῆς δὲ δόξης πατήρ. Εἰ γὰρ καί τό συναμφότερον ἓν, ἀλλ΄ οὐ τῇ φύσει, τῇ δὲ συνόδῳ».

Св. Григорий Богослов во втором слове о сыне изъясняя слова апостола Павла, – Бог Господа нашего Иисуса Христа отец славы, – говорил: «здесь, разумеется, Бог не Слова, а видимого (Христа); ибо как бы он был Бог Господа Бога? Отец же – Слова, а не Христа видимого: и разумеется так потому, что Христос-сугуб. (т. е. Бог и человек). – Бог-Христа, отец же славы! Ибо хотя сугубое (во Христе) – и едино, но не по естеству, а по сочетанию». – Внимай, что говорит богослов: Христос – сугуб; и сугубое в нем естество, Божеское и человеческое, есть едино, но не по естеству, а по сочетанию.

Ὲν δέ τῆ πρός Κλυδόνιον πρὠτῃ ἐπιστολῇ ὁ αὐτὀς διαρρήδην φησί –‘Φὐσεις δύω, ϑεός καί ἄνϑρωπος ἐπεί καί ψυχή καί σῶμα. Υἰοί δἐ οὐ δύο, οὐδέ ϑεοὶ δύο, οὐδέ γἀρ ἐνταῦϑα δύο ἄνϑρωποι .... Καί εί δεί συντὀνως εἰπείν. Ἄλλο μέν καί αλλο τά ἐξ ὦν ὁ σωτὴρ. εἲπερ μἤ ταὐτὀν , τό ἀόρατον τῷ ὀρατῷ, καί τό ἄχρονον τῷ ὐποχρονίῳ οὐκ ἀλλος δἐ καί ἄλλος. μὴ γἐνοιτο. Τἀ γἀρ συναμφότερα ἔν τῇ συγκρἀσει, ϑεοῦ μὲν ἐνανϑρωπήσαντος, ἀνϑρώπου δε ϑεοϑἐντος, ἢ ὄπως ἄν τις ὁνομἀσειεν. Λέγω δέ ἄλλο καί ἄλλο ἔμπαλιν, ἢ ἐπἰ τῆς Τριάδος ἔχει. Ἐκεῖ μέν γάρ ἄλλος καί ἄλλος, ἴνα μὴ τὰς ύποστἀσεις συγχέωμεν. οὐκ ἄλλο δέ καί ἄλλο. Ἕν γἀρ τἀ τρια καί ταὐτὀν τῇ ϑεότητι».

Сей же богослов в первом послании к Клидонию ясно сказал: – «Два естества, Бог и человек, как душа и тело (суть два естества), но не два сына, не два Бога, не два человека... И сказать кратко: в спасителе есть Иное и Иное: ибо не одно и то же – невидимое и видимое, безвременное и временное: но не Иной и Иной, да не будет! Ибо сугубое соединилось: Бог воплотился, человек же обожился, или как кому угодно сказать иначе. Во святой же Троице – на оборот. Там Иной и Иной, да не сольем ипостасей, но не Иное и Иное; ибо у трех одно и тоже Божество». – Примечай краткость и точность Богословия. В святой Троице есть иной и иной, т. е. Отец, Сын и Дух Святой, но не иное и иное, т. е. не раздельно у них существо Божеское, а едино. Во Христе же есть иное и иное, т. е. иное естество Божеское, и иное человеческое; но он – не иной и иной, а один и тот же Богочеловек.

Ό ἃγιος Βασίλειος ἐν τῷ δευτερῳ λογῳ περἰ υἰοῦ φησί – «Πιστεύομεν εἰς ἔνα ϑεὀν πατἐρα ὰγέννητον, καί εἰς ἔνα γεννητόν υἰόν. Ἰησοῦν τόν Χριστόν, ὀμοούσιον τῷ πατρί κατά τήν θεότητα, και ἡμῖν δέ κατά τήν σάρκα, ού δύω, άλλἀ ἔνα υἰόν σωξομένων τῶν ἰδιωμάτων τῶν φύσεων».

Св. Василий великий во втором слове о Сыне говорил: «Веруем во единого Бога Отца нерожденного, и во единого рожденного Сына Иисуса Христа, единосущного Отцу по Божеству, нам же по плоти, не в двух сынов, но в единого Сына, в котором, однако целы свойства обоих естеств».

– Внимай, что говорит великий отец церкви. В Сыне Божьем целы свойства обоих естеств.

Ὁ μἐγας Ἀμβρόσιος, ὁ τήν Μεδιολάνων ἀρχιεροσύνην λαχὠν, ἐν τῷ πρός Σαβῖνον τόν ἐπίσκοπον λόγῳ φησίν – «Ἐν τῷ ἴδίῳ τῆς ϑεότητος ὤν ἐκένωσεν ἔαυτόν, καί ἔλαβε τό τελειον τῆς κατἀ ἄνϑρωπον φύσεως ὀλοκλήρου. ὡς οὐδὲν ἒλειπε τῷ ϑεῷ, οὕτως οὐδἐ τῷ καταρτισμῷ τῷ κατ» ἄνϑρωπον, ἳνα τέλειος ἐν ἐκατέρᾳ φύσει τυγχάνῃ». –

Св. Амвросий Медиоланский в слове к епископу Сабину: – «Сын Бог, умалил Себя, восприяв вполне совершенное естество человеческое, так что ни в Боге, ни в человеке не произошло ни малейшее оскудение, да совершен, явится в том и другом естестве». – Внимай сему:

Ὁ χρυσοῦς τὴν γλώτταν Ἰωάννης ἐν τῇ ἐρμηνείᾳ τῆς πρός Τιμὀϑεον πρὠτης ἐπιστολῆς φησίν.– «Ὁ μεσίτης ἀμφοτέροις κοινωνεῖ, ὧν ἐστί μισίτης .... ὣσπερ τῆς ἀνϑρώπων ἔχεται φύσεως, ἐπειδή πρός τούς ἀνϑρώπους ἤρχετο, οὓτω καί τῆς τοῦ ϑεοῦ, ἐπειδὴ παρά ϑεοῦ ἤρχετο». –

Св. Иоанн Златоустый в толковании на первое послание к Тимофею сказал: – «Ходатай иметь общее и с тем, пред кем, и с тем, за кого он ходатайствует … иметь естество человеков, потому что пришел к человекам, и естество Божеское, потому что пришел от Бога». – Помни сие!

Ὁ ἐν ἁγίοις Κύριλλος ἐν τῇ πρός Εὐλόγιον ἐπιστολῇ φησίν – «Κάν λέγῃ (Νεστόριος) δύο φύσεις, τήν διαφοράν σημαίνων τῆς σαρκός και τοῦ θεοῦ Λόγου (ἑτέρα γαρ ἡ τοῦ

Λόγου φύσις, καί ἐτέρα ἡ τῆς σαρκός) ἀλλ» οὐκ ἒτι τήν ἒνωσιν ὁμολογεῖ μεϑ ἡμῶν. Ἡμεῖς γάρ ἑνώσαντες ταύτας, ἓνα Χριστόν, ἓνα υἰόν, ἓνα κύριον ὁμολογοῦμεν, καί μίαν φύσιν τοῦ Λογου σεσαρκωμένην. Βάδιζε οὗν κατά τήν τοῦ σοφοῦ Σαλαμῶντος παραγγελίαν, μήτε εἰς τά δεξιά, μήτι εἰς τά ἀριστερά, ἀλλά τήν μέσην καί βασιλικήν ὁδόν. Τέσσαρες γάρ είσιν αἱ αἰρέσεις ἐκ διαμέτρου ἀλλήλαις μαχόμεναι δυω ἐπί τῆς θεότητος, καί δύω ἐπί τῆς ἀνϑρωπότητος. Ἐπί μὲν τῆς ϑεότητος, ὁ μεν Σαβελλιος ἔλεγε μίαν φύσιν καί μίαν ὑπόστασιν. Ὀ δέ Ἄρειος, τρεῖς ὑποστάσεις καί τρεῖς φύσείς ἐκφύλλους.Ἡμεῖς δέ οὔτε εἰς ἒν τά τρία συναλείφομεν, ἳνα μή τήν τοῦ Σαβελλίου νόσον νοσήσωμεν, οὒτε διαιροῦμεν εἰς τρία ἐκφυλλα καί ἀλλάτρια, ἴνα μή τά Αρείου μανῶμεν, ἀλλά μίαν φύσιν ἐν τρισί κηρύττομεν ὑποστάσεσι. Πάλιν ἐπί τῆς ἐνανϑρωπήσεως τοῦ ϑεοῦ Λόγου, ὣσπερ ἐκ διαμέτρου ἐμάχοντο πρός ἀλλήλους ὃτε Νεστόριος, καί ὁ Εὐτυχής. Ὁ μέν γάρ Νεστόριας ἔλεγε δύω φύσεις κεχωρισμένας καί δύω πρόσωπα, καί δύω Χριστούς, καί δύω υἱούς. Ὁ δέ Εὐτυχής-μίαν φύσιν καί μίαν ὑπόστασεν. Ἡμεῖς δε μίαν ὑπόστασιν, ἔνα Χριστόν, ἒνα Υἰόν ἐν δύω τελείαις, ϑεότητι λέγω καί ἀντρωπότητι, ἀσυγχύτως ἡνωμέναις καί ἀχωρίστως. Βάδιζε οὖν τήν μέσην καί βασιλικήν, ὧς εἴπομεν, τρίβον, ὣς φησιν ὁ ϑεολόγος Γρηγόριες. Μεσότητα δέ ὃταν εἴπω, τήν ἀλήϑειαν λέγω, πρός ἤν βλέπειν καλῶς ἔχεί μόνην, καί μή φοβηϑῇς τόν ἀριϑμόν τῶν δύω. Ὤσπερ γάρ ἐπί τῆς ϑεότητος τρεῖς ὑποστάσεις λέγοντας, οὐ ποιοῦμεν διαίρεσιν φύσεως, οὓτω καί ἐπί τῆς οἰκονομίας δύω φύσεις λέγοντες, οὐ ποιοῦμεν διαίρεσιν ύὑποστάσεως».

Св. Кирилл в послании к Евлогию: «Несторий хотя и признает (во Христе) два естества, дабы означить разность плоти и Бога Слова (ибо иное естество Слова и иное – плоти), но не исповедует с нами соединение их. Мы же, соединив их, исповедуем, единого Христа, единого Сына, единого Господа, и одно естество Слова воплощенное. И так ходи ты, по совету премудрого Соломона, не уклоняясь ни направо, ни налево, а по среднему царскому пути. Ибо есть четыре ереси совершенно противоположные одна другой: две о Божестве и две о человечестве. В Божестве Савеллий признавал одно естество и одну ипостась, Арий же – три ипостаси и три естества раздельные. А мы ни трех лиц не сливаем в одно, дабы не болеть недугом Савеллия, ни одного естества не рассекаем на три отдельные и чуждые друг друга, дабы не сумасшествовать с Арием, но проповедуем едино естество в трех ипостасях. Что касается вочеловечения Бога Слова, то о сем предмете препирались Несторий и Евтихий. Первый признал два естества раздельные, и два лица, и двух Христов, и двух Сынов: а вторым – одно естество и одну ипостась. Мы же исповедуем одну ипостась, одного Христа, одного Сына в двух совершенных (естествах), в Божестве, разумею, и человечестве, кои соединены неслитно и нераздельно. Итак, иди среднею, царскою стезею, как говорит богослов Григорий. Когда же я указываю средину, указываю истину, на которую одну и взирать должно. Не бойся числа – два. Ибо как мы, признавая в Божестве три ипостаси, не рассекаем этим существа его, так и в воплощении, признавая два естества, не рассекаем единой ипостаси».

Святый вселенский Ефесский собор исповедал ученее о лице Богочеловека так: «Мы говорим, что два естества, сочетанные в истинное соединение, хотя и различны, но един Христос, един сын из обоих естеств, и не так, как будто бы различие естеств исчезло по причине сего соединения: напротив утверждаем, что Божество и человечество составили единую ипостась Господа Иисуса Христа посредством неизъяснимого совокупления сих различных естеств в единстве». (Concil. Ephes. apud Bing.)

Копты и прочие, так называемые монофизиты (Армяне, Сириано-Иаковиты, Абиссинцы и соседи их Шойцы) очень хорошо знают, что св. отцы церкви единогласно исповедали и изрекали два естества во Христе и по соединении их, и сами исповедуют то же самое и даже удивляются и сожалеют, что им усвояется такая ересь, которая проклята ими. Они говорят: «Афанасий великий и Кирилл александрийский употребляли изречение: – Исповедуем едино естество Слова воплощенное», – но разумели не слияние, и не изменение, или преложение двух естеств в одно, а теснейшее соединение их. То же самое разумеем и мы, когда говорим, что два естества по соединении стали одно естество.⁴ Мы анафематствуем как тех, которые с Несторием разделяют два естества, так и тех, которые с Евтихием сливают, или изменяют их в одно, и исповедуем соединение их без изменения свойств их, только выражаем это исповедание не так, как выражают его Греки».

Копты – правы. Они, как и Армяне, не еретики; и не должно называть их монофизитами в смысле слияния или преложения двух естеств Христа в одно; ибо они не только не признают, по и анафематствуют это слияние, и согласно с кафолическою церковию искренно исповедуют соединение двух естеств и составление из них одной ипостаси без всякого изменения свойств их. В вероисповеданиях Коптских патриархов и епископов ясно сказано: «Единородный Сын Божий присоединил к себе тело без изменения, смешения, или разделения». (Вероиспов. П. Санутия). – «Исповедуем естество едино и лице едино Слова единого, совокуплено из двух чрез единение, обаче без уничтожения, смешения и повреждения обою». (Вероис. П. Мины). – «Бог Слово восприял естество человеческое и соединил оное с собою тесным единением, сохранив свойства тогой другого естества». (Вероисп. П. Санутия). «Мы анафематствуем всех исповедующих, яко Бог после единения непостижимого имать два естества и два лица, и яко бы коеждо их действует особо по существу своему».⁵ (Вероисп. П. Санутия). Но за всем тем Копты и все так называемые монофизиты погрешали тем, что внесли в свой Символ Веры непринятые св. кафолическою Церковью изречения: едино естество Слова воплощенное: два естества по соединении стали одно естество. Эта церковь слышала из уст Афанасия и Кирилла александрийских изречение, – «исповедуем едино естество Слова воплощенное», – и знала, что они, говоря так, разумели не преложение двух естеств в одно, а соединение их в одну ипостась: однако не внесла его в свои соборные вероисповедания, дабы не подать повода к заключению, что она единомысленно с Евтихием признает во Христе одно Божеское естество, или сливает два естества в одно, а измыслила другие изречения ясные, точные и противоположные выражениям Нестория и Евтихия. Надлежало бы принять их из уст отцов Халкидонского собора. Но, к сожалению, Александрийский патриарх Диоскор и приверженцы его тайно подозревали многих современных епископов в несторианской ереси, и потому усиливались внести в символ веры изречение, – едино естество Слова воплощенное, – дабы убедиться, что подписавшие такой символ не признают с Несторием двух раздельных естеств во Христе. Большинство же епископов на Халкидонском соборе не согласилось признать это изречение символическим, опасаясь, не разумеется ли под ним тайно слияние двух естеств, или преложение человечества в Божество, и внесло в вероисповедание следующие слова: «поучаем исповедати единого и тогожде Христа в двух естествах не слитно, неизменно познаваемого, и пр.». Подозрение с одной стороны, и опасение с другой произвели разделение в христианском мире. Диоскор и приверженцы его обвинены были в исповедании слиянии двух естеств в одно: а отцы Халкидонского собора оклеветаны были, как единомышленники Нестория. Политическая и родовая нерасположенность разных племен друг к другу увековечила разделение с 451 года. Положим, что в то время меньшинство епископов не подчинилось большинству по вышесказанному подозрению: но в наш век, когда совершенно известно, что св. кафолическая церковь чужда Несторовой ереси и исповедует неизреченное соединение двух естеств и составление из них одной ипостаси, уже неизвинительно несближение меньшинства с большинством. Копты и все так называемые монофизиты, понимая учение о лице Богочеловека в том же смысле в каком понимает оное св. кафолическая церковь, должны принять от неё и буквальное изложение оного на Халкидонском соборе ради послушания многочисленнейшему сонму кафолических христиан, искренно верующих в Богочеловека и любящих Его и друг друга, и с тем вместе должны вновь торжественно объявить, что встречающиеся в их символах изречения, – едино естество Слова, два естества по соединении стали одно естество, – понимаются не в смысле слияния двух естеств в одно, а в смысле неизреченного соединения в одну ипостась, так что все свойства их остались целы. Такое объявление, при искреннем принятии изречений Халкидонского вероисповедания, (я говорю, изречения, потому что дух и смысл сего вероисповедания – тот же и у всех монофизитов), есть единственное средство к сближению их с кафолическими христианами, от которых они не отделены иным учением о лице Богочеловека. Тяжело ли заменить в символе веры несколько слов, придуманных меньшинством епископов, заменить изречениями большинства св. отцов церкви, тогда как смысл догмата одинаково понимается тою и другою стороною? Не тяжело это. А гораздо легче и лучше не заменять их, и только вновь исповедать пред лицем св. кафолической церкви, что в изречениях об едином естестве Слова воплощенного, разумеется, не слияние, или преложение двух естеств в одно, а соединение их в одну ипостась без изменения свойств их. Этого исповедания достаточно для сей церкви; ибо любовь ся так широка, что за разность слов, при одинаковом смысле догмата, она никогда не отчуждится от меньших братий своих о Господе, лишь бы они в чувствах смирения, послушания и братолюбия пали на грудь её и облобызали священные перси её, от коих так долго отторгало их недоразумение. Но ежели, паче чаяния, отделение меньших братий от больших продолжится по своенравной привязанности к старинным словам, или силою предвзятых мнений, или ради неких земных выгод отдельной народности и иерархии (ни та, ни другая не исчезла бы в лоне кафолической церкви, напротив получила бы более силы); то сия братия хотя и не истощать надежды сей церкви на соединение с ними, ибо эта добродетель останется в ней до скончания мира; но, увы! непрестанно будут подлежать страшному суду любви, которая прощает несближающихся с нею без всякой причины, но не разрешает, прощает ради единства веры, но не разрешает за своенравное и своекорыстное отчуждение от кафоличества и за неисправление веры любовию. А кого она не разрешает на земле, тот, не будет разрешен и на небе.

Копты и все так называемые монофизиты несправедливо отвергают вероисповедание святого, вселенского Халкидонского собора, думая, что в нем содержится учение Нестория о лице Богочеловека. Ибо это вероисповедание, известное всему христианскому миру, направлено против сего учения и изложено в таких выражениях, какие употреблял, св. Кирилл александрийский, уважаемый всеми монофизитами. Сравним те и другие выражения.

Вероисповедание св. Халкидонского собора⁶

Учение св. Кирилла Александрийского

Последующее Божественным отцем все единогласно поучаем исповедовати единого и тогожде Сына Господа нашего Иисуса Христа,

Ἐπομενοι τοῖς ἁγίοις πατράσιν.

ἓνα καί τόν αὐτόν ὁμολογεῖν υἰόν τόν κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστόν συμφώνως ἃπαντες ἐκδιδάσκομεν

«Мы научены Божественным писанием, и святыми отцами исповедовать единого сына и Христа. – (I. Послан. к Сукенс.)

Ἐδιδάχϑημεν παρά ϑείας γραφῆς καἰ τῶν ἀγίων πατέρων ἔνα υἰόν καί Χριστὀν ὁμολογεῖν.

Мы, соединив их (два естества) исповедуем единого Сына одного и тогоже, единого Господа. – (Послан. к Евлогию).

– Ἡμεῖς ἐνώσαντες ταύτας, ἓνα Χρίστον, ἒνα υἰόυ τόν αὐτόν, ἓνα. Κύριον ὁμολογοῦμεν.

совершено в Божестве и совершено в человечестве

τέλειον τόν αὐτόν ἐν ϑεότητί, και τέλειον τόν αὐτόν ἐν ἀνϑρωπότητι,

Он тот же совершенный в Божестве, и тот же совершенный в человечестве. (Послание к Иоанну)

Τέλειος ὀ αὐτός έν ϑεότητι, και τέλειος ό αὐτός ἐν ἀνϑρωπότητι.

Истино Бога и истинно человека, тогожде из души и тела, единосущна Отцу по Божеству, и единосущна тогожде нам по человечеству, по всему нам подобна, кроме греха, рождена прежде век от Отца по Божеству в последние же дни тогожде нас и нашего спасения ради от Марии Девы Богородицы по человечеству, – Θεόν ἀληϑῶς καί ἄνϑρωπον άληϑῶς τόν ἀυτόν ἐκ ψυχῆς λογικῆς και σώματος, ὁμοοὐσον τῷ Πατρί κατά τἠν ϑεότητα, καί ὁμοουσιον ἡμῖν τόν αὐτόν κατά τἠν ἀνϑρωπότητα, χωρίς ἀμαρτίας, πρό αἰώνων μέν ἐκ τοῦ Πατρός γεννηϑέντα κατά τήν ϑεοτητα, ἐπ» ἐσχάτων δἐ τῶν ἡμερῶν τόν αὐτόν δι ἡμᾶς καί διά τἠν ήμετέραν σωτηρίαν, ἐκ Μαρίας τῆς Παρϑένου καί ϑεοτόκου κατά τήν ἀνϑρωπότητα.

(Исповедую) Бога совершенного и человека совершенного, состоящего из души разумной и тела, прежде веков от Отца рожденного по Божеству, в последнее же дни того же самого для спасения нашего рожденного от Марии Девы по человечеству, единосущного Отцу по Божеству, и того же единосущного нам по человечеству. (Послание к Иоанну).

Θεόν τελειον καί ἄνϑρωπον τέλειον, ἐκ ψυχῆς λογικῆς καί σώματος, πρό αἰώνων μέν ἐκ τοῦ πατρός γεννηϑέντα κατά τήν θεότητα, ἐπ΄ ἐσχάτων δέ τῶν ἡμερῶν τόν αυτόν δί ἡμάς καί διἀ τήν ἡμετέραν σωτηρίαν έκ Μαρίας τῆς παρϑένου κατά τήν ἀνϑρωπότητα, ὁμοούσιον τῷ Πάτρί κατά τήν ϑεότητα, καί ὁμοούσιον ἡμίν τόν αὐτόν κατά τήν ἀνϑρωπότητα.

Единого в тогожде Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естаствах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, – Ἔνα τόν αὐτόν Χριστόν, υἰόν, Κύριον, μονογενῆ, ἐν δύω φύσεσιν ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως γνωριζόμενον,

Представляя в уме способ вочеловечения видим, что два естества сочетались и соединились нераздельно, неслитно, неизменно. Ибо плоть есть плоть, а не Божество, хотя и стала плотию Бога. Так же и Слово есть Бог, a не плоть, хотя и воплотилось по смотрению своему. (Послан. к Сукенс.)

Εννοοῦντες τόν τῆς ἐνανϑρωπήσεως τρόπον, ὁρῶμεν, ὃτι δύω φυσεις συνῆλϑον ἀλλήλαις καθ΄ ἔνωσιν ἀδίασπάστως, ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως.Ἠ γάρ σάρξ σάρξ ἐστι, καί οὐ ϑεότης, εἰ καί γεγονε ϑεοῦ σαρξ. ὁμοίως καί ὁ λόγος ϑεός ἐστι, καί οὐ σάρξ, εἰ καί ἰδίαν ἐποιήσατο τήν σάρκα οἰκονομικῶς.

Мы признаем два естества, но единого Христа Иисуса Господа. Слово Бога воплощенное. (В том же послании). Δύω τάς φύσεις εἶναι φαμέν, ἔνα δέ Χριστόν Ίησοῦν Κύριον, τόν τοῦ θεοῦ λόγον σεσαρκωμένον

Несторий хотя признал два естества, дабы означить разность плоти и Божества, но не исповедует с нами соединения их. Мы же, соединив их, исповедуем единого Христа, единого Сына того же самого, единого Господа. (Послан. к Евлогию). Κᾀν λέγῃ ὁ Νεστόριος δύω φύσεις, τήν διαφοράν τῆς σαρκός καί τῆς ϑεότητος, ἀλλ» οὐχί καί τήν ἔνωσιν ὁμολογεῖ μεϑ΄ ἡμῶν. Ἡμεῖς γάρ ἑνώσαντες ταύτας, ἔνα Χριστόν, ἕνα υἰόν τόν αὐτὀν, ἔνα Κύριον ὁμολογοῦμεν

никако же различно двух естеств потребляемому соединением,

Οὐδαμοῦ τῆς τῶν φύσεων διαφορᾶς ἀνηρτμένης διά τἠν ἓνωσιν

Различие (двух) естеств никак не уничтожается соединением их. (Послан. к Несторию.) Ουχ ὡς τῆς τῶν φύσεων διαφορᾶς ἀνῃρημένης διἀ τήν ἕνωσιν.

паче же сохраняемому свойству коегождо естества, Σωζομένης δέ μᾶλλον τῆς ἰδιότητος ἑκατέρας φύσεως

Ни естество Слова не превратилось в естество плоти, ни естество плоти в естество Слова, но то и другое вместе сохраняет свойство свое, и познается умом, по учению издавна нам преданному. (2 послание к Сукенс.).

Οὔτε μήν εἰς τήν τῆς σαρκός φύσιν μεταπεφοίτηκεν ἡ τοῦ λόγου, ἀλλ» οὐδέ ἡ τῆς σαρκός εἰς τήν αὐτοῦ, ἀλλ» ἐν ἰδιότητι ἑκατέρου μενοντός τε ὁμοῦ καί νοουμένου, κατά γε τόν ἀρτίως ἡμῖν ἀποδοϑέντα λόγον.

в едино лице и во едину ипостась совокупляемого,

Καί εἰς ἔν πρόσωπον καί μίαν ὑπόστασιν συντρεχούσης

Единым лицем соединяемый. Ибо один Господь Иисус Христос, хотя и признается в нем разность естеств. (Послан. к Иоанну).

Καί ὡς ἑνί προσώπῳ ἑνούμενος. Εἷς γάρ Κύριος Ἰησοῦς Χριστός, κᾀν ἡ τῶν φύσεων μη ἀγνοῇται διαφορά.

не на два лица расcекаемого, или разделяемаго, но единого и тогожде Сына, и единородного Бога Слово, и Господа Иисуса Христа.

Οὐκ εἰς δύω πρόσωπα μεριζόμενον, ἤ διαιρούμενον, ἀλλ» ἔνα καί τόν αὐτόν υἱόν μονογενῆ, θεὀν λόγον, καί Κύριον Ἰησοῦν Χριστόν.

Не на два лица и сына разделяет он, но пребывает один и тот же Господь Иисус Христос. (Послан. к Сукенсону).– Καί οὐκ εἰς δύω μερισϑήσεται• πρόσωπα καί υἱούς, ἀλλἀ μεμένηκεν εἷς καί ὁ αὐτός κύριος Ἰησούς Χριστός.

С вероисповеданием св. собора Халкидонского сушественно согласуются и Коптские символы веры. Ибо они научают исповедовать Христа, как совершенного Бога и совершенного человека, и как одно лицо в двух естествах соединенных без слияния и без изменения свойств их.

По учению святой кафолическоп церкви три лица св. троицы имеют одну волю, потому что у них одно естество, а Христос имет две воли, потому что в нем два естества: но обе они – естественные (φυσικἀ θελήματα), a не ипостасные, т. е не управляемые мнением (ού γνωμικά) и предпочтением одного предмета, или дела другому (ού προαιρετικά). Ииисус Христос, будучи не простой человек, но вместе и Бог всеведующий, не имл нужды в розысканиях, исследованиях, разммышлениях и рассуждениях, не колебался между вероятностями, не предпочитать то одно, то другое, и никогда не говорил подобно апостолу Павлу: сие глаголю по совету, а не по повелению (I Кор. 7, 6); напротив все изрекал утвердительно, яко Бог. Посему-то и обе воли его не управлялись мнением, или предпочтением; и в нем не было ни сомнения, ни колебания, ни противоборствия внутреннего – Он, как Бог и как человек безгрешный, еетественно любил добро и отвращался от зла. Он, как Бог, естественно открываль истину и творил чудеса, и как человек естественно изрекал словом откровение Божие, и святым умом своим разумел и знал, что совершалось⁷, никогда не противореча глаголавшему и действовавшему в нем Богу Слову, как прекословил Моисей тому, кто посылал его освободить Израильтян. Естественная человеческая воля во Христе была не что иное, как способность разумной души его, которою он желал того, что существенно нужно безгрешному естеству человеческому и что требуется законами и духовным устройством его. Нужно было ему питание, отдохновение, сонное упооение и он естественно желал вкушать пищу и питие, отдыхать на пути и спать: Бог же, соединенный с ним соизволяет ему сие. Иисус Христос, по человеческому естеству своему, желал молиться и молился, любил ближних, милосердовал о недужных, плакал об Иерусалиме; Бог же, соединенный с ним, соизводял ему сие. Сей Бог восхотел исцелить слепорожденного посредством брение: а соединенный с ним человек Христос Иисус чувствовал в себе хотение его и сотворил брение. Сей человек, по немощи плоти естественно желал и молил отклонить страдания⁸: Бог же, соединенный с ним, попускал сие. «Когда же Божеская воля восхотела, чтобы человеческая воля избрала смерть, тогда Христос, как человек, добровольно предал себя на смерть⁹. Таким образом в Господ Иисусе Христе было нерушимое согласие и тождество двух воль естественных.

Святая кафолическая церковь, исповедуя две воли его, не ипостасные, а естествснные, исповедует и сугубое действование его, человеческое и Божеское, но не ипостасное, а естественное. Первым действованием он взял девицу за руку и поднял ее, а вторым возвратил eй жизнь¹⁰. «Когда он смешал слюну свою с брением и помазал им очи слепого, тогда действоваль, как человек; ибо мы, быв в здравом уме, никак не можем представить ceбе плюновение Божества, а возвращение света очам слепца приписать Богу нам свойственно. Подобных примеров весьма много в Евангелие. Предмет сей хорошо поясняется следующим образом. Раскаленный нож жжет и режет в одно и тоже время. Жжение, очевидно, есть действие огня, а не железа; резание же есть действие железа, но не огня. То и другое есть действие иного и иного естества, но по причине соединения их, обыкновенно, говорим мы: «жжет железо»¹¹.

По учению святой кафолической церкви: «со страждущею плотию Христовою было соединено Божество, которое само не страдало, но делало страдания спасительными¹²; и Христос пострадал не одною лишь плотию, но и разумною душою, дабы страдание его было не бездушное и не невольное, а добровольное»¹³. «Он добровольно предал себя на смерть, не только как Бог, ко и как человек» ¹⁴, как Бог, определяя и соизволяя смерть по милосердию к грешникам, как человек, послушествуя воле Божией.

Таково учение святой кафолической церкви о лице Богочеловека! По этому учению человек Христос Иисус не исчезает в Боге Слове, а действенно существует в нем, быв соединен с ним неизреченным единением, и существует, как живый и всецелый образ его, и как совершенный образец жизни для нас. По этому учению две воли и два действования его согласны от того, что оба естества его соединены.

Копты, как и Армяне, содержат то же самое учение. Хотя в вероисповеданиях их и сказано, что во Христе одна воля и одно действование, но это сказано в том же смысле, в каком употреблено изречение: «едино естество Слова воплощенное». Как этим изречением выражается только единение двух естеств без слияния, или преложения их, так и словами, одна воля в одно действование господа, выражается только согласие и единение двух естественных воль и действий его. Нет никакого основания для уличения Коптов в том, что они признают во Христе одну Божескую волю и одно Божеское действование¹⁵. В их вероисповеданиях ясно и определенно сказано, что Бог-Слово есть вкупе и человек, рожденный от девы Марии, и что ему действительно приличествуют все свойства естества Божеского и человеческого. (Вероисп. 1239 г). Если же ему приличествуют все свойства этих естеств; то он имеет две воли и действует как Бог, и как человек. Спросите Коптских епископов или монахов, в ноторых вера уяснена: Христос желал вкушать пасху с учениками своими, как человек, или как Бог? Христос, постился, алкал, жаждал, скорбел, молился, плакал, как человек, или как Бог? Христос возвратил зрение слепому, как Бог, или как человек? и плюновение его, смешанное с брением, было действие Божеское, или человеческое? Кто добровольно умер на кресте? человек или Бог? Разлучилось ли Божество от человечества вовремя страдания и смерти Иисуса, или в нем пребывало? Вам ответят в Канре, Сиуте, Фаюме, Манфалуте, Ахмице, и близ порогов Нила, как отвечали мне: – пожалуйте, вникните в наши вероисповедания и богослужебные книги без предубеждения, и вы узнаете, что мы – не монофизиты, и не феопасхиты в вашем смысле. Мы анафематствуем ереси Нестория и Евтихия: мы исповедуем Христа, как Бога совершенного и как человека совершенного, кроме греха; мы исповедуем неизреченное соединение двух естеств Божеского и человеческого, без слияния, изменения, преложения и разделения их, так что все свойства обоих естествх осталась целы; мы исповедуем согласие двух воль в действовании Богочеловека так, что между ними не было никакого борения подобного противлению в нас плоти и духа, как бы они были одна воля и одно действование: чего желал Христос, как человек, то соизволял и благословлял соединенный с ним Бог чего хотел сей Бог, того хотел и то совершал сей человек безгрешный. Мы исповедуем, что Бог, как Бог, не страдал и не умер на кресте, ибо он всегда блажен и беземертен, но не разлучался с страждущим и умершим Иисусом, напротив волею своею, определением своим милосердием своим, правосудием своим приобщался к страданию и смерти его ради спасения грешников, короче, волею восприял на себе страдания в телеси. Но нашему учению все действия Иисуса Христа на земли и таинство искуплении нашего были не воображаемые и призрачные, а действительные. По нашему учению Христос не есть эхо соединенного с ним Бога Слова, а живое и совершенное подобие его и совершенный спаситель человеков, которому во всем подражать должно». – Так, сердцем веруют и устами исповедют веру свою Копты. Они, как и Армяне, – не еретики. Они погрешили только тем, что внесли со своим символом веры изречения, не принятые св. кафолическою церковью, – едина воля и едино действование, – хотя этими изречениями ныне выражают тоже, что и мы, т. е. совершенное согласие двух естест единых воль и действований Богочеловека. Святая кафолпческая церковь соборно изрекла две согласные воли и два согласных действования его, потому что в нем соединены два естества и не приняла помянутых изречений, дабы неясностию их не вводить верующих в заблуждение тех ерстиков, которые признавали во Христе одно Божеское естество, и потому одну Божескую волю и одно Божеское действование. Вера сей церкви чиста. Цель её благонамеренна. Но со смыслом сего догмата о двух волях и действованиях Богочеловека согласен и смысл учения так называемых монофизитов о сем предмете. Итак, этим меньшим братьям нашими, о Господе остается сблизиться с большинством в духе смирения, послушания и братолюбия, и искренно принять изречения святой кафолической церкви о двух волях и действованиях единого Господа в том смысле, как она понимает их согласно с нами, и заменить эти изречения об одной воли и одном действовании или, ежели это заменение тяжело для племен и пастырей их, привыкших к своим сигмволам веры, содержащим учение правое, то остается вновь исповедать пред лицем всех кафолических христиан, что символические изречения, – едина воля и единодействование богочеловека, – выражают согласие двух естественных воль и действований его. Такое исповедание достаточно для догматического единства народов православных и так, называемых монофизитов: и это название, после такого исповедания, уже не должно быть терпимо в обществе и в истории церкви. Что касается Богослужения Коптов, Армян, Иаковитов, Абиссинцев и Шойцов, их обрядов и уставов церковны, иерархии и местных преданий и обычаев: то не одному какому либо сыну св. кафолической церкви и не многим чадам её, а всей ей предлежит великое и святое дело – соборно решить на основании жизненных, начал (ἀρχαί == principia) три важные вопроса: 1) достаточно ли для вечного спасения сближающихся с нами так называемых мопофизитов единство вселенской веры, надежды и любви, вселенского предания и вселенских правил благочиния? 2) должно ли оставить неприкосновенными Богослужение, обряды и иерархию их, когда известно, что в церковных книгах их извествованы одни и теже вечные догматы только другими наречениями и в других выражениях, и что все степени священства с преемственным рукоположением удержаны ими? 3) как умирить совесть и успокоить души их, имевших молитвенное общение с Диоскором, Севером и с другими, которых они чтили, как святых, и которых духовно связала св. кафолическая церковь?

Ходяй посреде светильников церкви, един Он ведает время, когда, как и чрезь кого исполнится непреложное обетование его: и будет едино стадо и един пастырь. А до того времени все чада кафолической церкви должны молитвою, любовию и разумением закона и правды сближаться с теми собратиями о Господе, от котор?» отдаляет, или вернее сказать, отделяет одно недоразумение. О, что добро, или что красно, но еже жити братии вкупе. В одном том же эфире плалают небесны светила, сотворенные Богом не по одинаковой мере и не по одному весу, и размешенные различными строями около многих солнцев. На одной земле и по одному закону растительности развиваются цветы: но все они разновидны и окрашены различно. Один царь душ обладает живыми и мертвыми: и его милосердие, снисходя к общей любви, всепрощающей успопших, и внимая гласу разрешителной молитвы общей, доколе есть право и время разрешать грехи, помилует согрешивших словом и делом, ведением и невндением.

Кончил я рассуждение свое, и в неизреченной радости о том, что миллионы христиан, населяюших берега Аракса, Тигра, Ефарата, Нила и Чермного моря, единомысленно с нами исповедуют Отца и Сына и св. Духа, троицу единосущную и нераздельную, и единого Господа Иисуса Христа, как совершенного Бога и совершенного человека, приглашаю кафолических Христиан убедиться в том ещё более чтением Богослужебных книг Коптских, Армянских, Сиотанских и Эфиопских, по крайней мере в переводах.