Вторая книга Маккавейская

Опыт исагогического исследования

Содержание

Тезисы

Введение

Тезисы

1. По составу и содержанию своему вся 2-я Мак. книга – единое целостное произведение одного автора.

2. Идея 2-й Мак. книги – идея узкого иудейского теократического мировоззрения; во всех частях книги выдержана тенденция – прославление Иерусалимского храма, как единственного места служения истинному Богу; специальная цель книги – провести в сознание читателей мысль о том, евреи – народ, избранный Богом, где бы они ни находились, должны составлять народ единый, обединённый единством культа Иерусалимского храма.

3. 2-я Мак. книга – произведение учительного характера и свободна от мнимых недостатков, обычно приписываемых ей западными богословами отрицательного направления; книга содержит много достоверных исторических известий, подтверждаемых известиями других писателей.

4. Критический разбор религиозно-догматического учения 2-й Мак. книги показывает полное отсутствие в ней идей иудейско-александрийских.

5. Первоначальный язык книги греческий, наречие иудейско-палестинское; книга сохранилась только в греческих манускриптах; основной кодекс для русского и славянского переводов 2-й Мак. книги – кодекс александрийский.

6. Автор 2-й Мак. книги – еврей, по убеждению – фарисей, книгу написал в Палестине.

7. Время написания 2-й Мак. книги – конец 2-го века до Рождества Христова.

8. Православная церковь признаёт 2-ю Мак. книгу книгою неканоническою, по авторитету хотя и неравною книгам каноническим, но всё же в высшей степени назидательною и полезною: из неё заимствовано богослужение на 1 августа, по ней составлены многие святоотеческие похвальные слова мученикам, православные богословы пользуются ею в раскрытии учение о молитве живых за умерших и умерших за живых.

9. 2-я Мак. книга, по своему догматическому и нравственному учению, имеет богословское значение письменного памятника иудейского правоверия и благочестия и отображает мировоззрение собственно иудеев за последние два века до Рождества Христова, всецело опирающееся на каноническое ветхозаветное учение.

Священник Василий Богоявленский

Печатать разрешается. 30 апреля 1907 года.

Ректор Академии епископ Алексий.

Типо-литография Императорского Казанского университета. 1907.

Введение

В числе неканонических книг, принятых христианской церковью от церкви иудейской, в греческом переводе книг Священного Писания, известном под именем «Перевода 70-ти», находится «Вторая Маккавейская книга». Несомненное существование неканонических книг в александрийских кодексах, до Рождества Христова, явно свидетельствует, что неканонические книги пользовались авторитетом у александрийских иудеев. Но и палестинские иудеи, сохранившие в не поврежденном виде, однажды и навсегда завершённый канон божественных писаний, составляющих непогрешимый источник истинного божественного откровения, и посему вполне оправдавшие божественное к ним доверие, ибо им было вверено слово Божие (Рим.3:2), – всё же относились к неканоническим книгам с уважением. Ясное и определенное свидетельство об этом мы находим у Иосифа Флавия. «У нас, – говорит он, – 22 книги справедливо почитаются божественными. Из них 5 принадлежат Моисею и заключают в себе законы и предания о человечестве до смерти Моисея. От Моисея до Артаксеркса пророки записали события своего времени в 13 книгах. Остальные 4 книги содержат песни во славу Божию и уроки жизни человеческой. Случившееся со времени Артаксеркса до наших дней записано, хотя эти писания и не пользуются таким уважением, как исчисленные нами прежде, потому, что тогда прекратилось уже преемство пророков»¹. Таким образом, и палестинские иудеи имели доверие и питали уважения к книгам, появившемся после прекращения преемства пророков, хотя и не такое, как к книгам божественным; они только не ставили эти книги наряду с каноническими, так как неканонические не имели одинакового достоинства с книгами каноническими, не были вдохновенны.

В церкви христианской, как Восточной так и Западной все отцы и учители церкви до самого 16-го века одинаково также оказывали глубокое уважение к книгам неканоническим, как книгам добрым, благочестивым и назидательным; но, при всём том, те же отцы и учители одинаково строго отличали эти писания от книг канонических. Примером именно такого отношения к книгам неканоническим может служить свидетельство блаженного Иеронима, усвоенное большинством церковных писателей в течение всего периода средних веков. Рассуждая о книгах неканонических Иероним говорит: «Ecclesia Legat ad aedificationem plebis, non ad auctoretatem ecclesiasticorum dogmatum confirmandam» – «церковь назначила их к назиданию народа, а не к утверждению церковных догматов»².

В 16-м веке католическая церковь порвала связь с таким древне-христианским взглядом на ветхозаветный канон, провозгласив на Тридентском соборе неканонические книги боговдохновенными и имеющими одинаковое достоинство с книгами каноническими³. Так, в числе других неканонических книг обявлена была католической церковью на Тридентском соборе книгою каноническою и Вторая Маккавейская книга. Признав Вторую Маккавейскую книгу боговдохновенною, католики, естественно, должны были не только выяснить некоторые недоумения, вызываемые содержанием книги, но должны были взять на себя ещё и тяжелую задачу доказывать полную достоверность Второй Маккавейской книги. Но тем горячее тогда вооружились против Второй Маккавейской книги протестанты. Они открыли в ней не только грубые исторические ошибки и всякого рода немыслимые истории, но и значительные нравственные дефекты, например: рассказ о самоубийстве Разиса (2-я Маккав. кн., 14, 37). Эта полемика нашла себе характерное выражение в сочинениях Готлиба Вернсдорфа: «De fontibus historiae Syriae in libris Maccabaeorum. Prolusio». Leipzig. 1746 и «Commentatio historico-critica de fide historica librorum Maccabaeorum». Wratislav. 1747, направленных против иезуита Фрелиха в его сочинениях: «Annales compendiarii regum et rerum Syriae, numisveteribus illustrati» etc. Viennae. 1744 и «De fontibus historiae Syriae in libris Maccabaeorum. Prolusio». Lips. Edita in examen vocata Viennae. 1746.

С полемики этих двух ученых начинается целый ряд сочинений, написанных как в защиту, так и против авторитета Второй Маккавейской книги. С этого времени появляются, не только обширные, касающиеся всей книги, введения, но и отдельные, затрагивающие совершенно специальные вопросы, монографии. При этом, если мы, канонизации католиками на Тридентском соборе Второй Маккавейской книги, противопоставим взгляд на эту книгу Лютера, сказавшего однажды: «Я так предубеждён против Второй Маккавейской книги и книги Эсфири, что прямо желал бы, чтобы их не существовало: они переполнены иудейством и язычеством»⁴, то для нас вполне понятна будет страстная и продолжительная полемика, возгоревшаяся из-за этой книги между протестантами и католиками.

Православно-христианская церковь осталась верною взгляду древне-христианской и иудейской церкви на Вторую Маккавейскую книгу, как на книгу неканоническую, но заслуживающую самого глубого уважение за благочестие и назидательность её содержания.

В своём сочинении мы поставили себе целью выяснить, насколько взгляд, на то или другое каноническое достоинство Второй Маккавейской книги, католиков, протестантов и православных оправдывается самой же книгой. А потому, в своём исследовании Второй Маккавейской книги, мы возьмём, главным образом, те пункты её, которые могут иметь то или другое значение в решении вопроса о характере канонического достоинства рассматриваемой нами книги.

Сообразно такой, поставленной нами для себя, задачи, мы свою работу расположили в следующем порядке. Определив значение наименования исследуемой нами книги, мы делаем обзор состава и содержания её; далее, мы определяем число письменных источников первой и второй части Второй Маккавейской книги и отношение к ним автора книги. Затем, уяснив идею, тенденцию и цель книги, мы делаем вывод о единстве, целостности и оригинальности Второй Маккавейской книги, чем заканчиваем первую часть нашего исследования.

Во второй части нашего исследования мы продолжаем дальнейшее обоснование достоинства Второй Маккавейской книги; именно, мы исследуем подлинность её письменных источников, затем историческую достоверность книги и делаем критический разбор религиозно-догматических воззрений, проводимых в ней.

В третьей части мы исследуем вопросы о языке книги, о месте и времени написания её. Имея же в виду, что решение вопроса об авторе описание книги стоит в самой тесной связи и обуславливается тем или иным взглядом на внешнюю форму Второй Маккавейской книги⁵, решение вопроса о единстве книги или о её внешней форме мы поставили в первой части нашего исследования. Затем, сделав историческую справку относительно взгляда на каноническое достоинство Второй Маккавейской книги отцов и учителей церкви Востока и Запада, по возможности, с самых первых времен христианства и до нашего времени, мы, на основании всего нашего исследования, делаем вывод о несостоятельности взгляда католиков и протестантов на каноническое достоинство, рассматриваемое нами книги и о полной состоятельности взгляда на каноническое достоинство её нашей православной церкви, признающей её хотя и не каноническою, но книгою, заслуживающею глубокое уважение за благочестие и назидательность её содержания.

Подлинные благочестие и назидательность содержания 2-ой Мак. книги мы подробно раскрываем в четвёртой части нашего исследования, в отделах – догматическое и нравственное учение 2-ой Мак. книги, чем, естественно, разрешаем вопрос об отношении 2-ой Мак. книги к другим памятникам еврейской письменности, так и вопрос о том, насколько 2-я Мак. книга служит выражением общенародного еврейского самосознания, а равно и характера эпохи её возникновения – эпохи, хотя и не самой цветущей в истории израильского народа, тем не менее, одной из самых славных, когда большая часть иудеев, благодаря Вавилонском плену, обратившаяся к религии, неизменно оставалась верною служению Богу, выдержав борьбу против нечисти и всевозможных притеснений со стороны Селевкидов и, особенно, Антиоха Епифана.

При уяснении поставленных нами вопросов, мы пользовались следующими источниками и пособиями:

– греческим текстом книги в издании: "Τα Βιβλια τουτ εστιν η Θεια Γραφη της Παλαιας τε και Καινης Διαθηχης εν Μοσχα”. 1821.

– критическим изданием 2-ой Мак. книги (греческого текста её) в «Vetus Testamentum graecum cum variis lectionibus». Edit. Rob. Holmes. T. III, 1823.

– Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes. Constantinus de Tischendorf. ED. sept. T. II. Lipsiae. 1887.

– русским текстом книги в издании: «Библия в русском переводе». С-Петербург. 1882 г. и переводом, сделанным Епископом Порфирием Чигиринским («Труды Киевской Дух. Академии» за 1873 г. со стр. 293).

Сочинением Иосифа Флавия в женевском издании 1635 г.

H. Ewald. Geschichte des Volkes Israel bis Christus, T. III и IV. Göttingen. 1852.

E. Schürer. Geschichte des Jüdischen Volkes. T. I и III. Leipzig. 1898.

Herzfeld. Geschichte des Volkes Israel. T. II. Leipzig. 1863.

A. Geiger. Uhrschrift und Übersetzungen der Bibel. Breslau. 1857.

H. Willrich. Juden und Griechen vor der Makkabäischen Erhebung. Göttingen. 1895.

A. Gfrörer. Geschichte des Uhrchristenthums. Abth. II. Stuttgart. 1838.

D. E. Riechm. Alttestamentliche Theologie. 1889.

P. D. Huetius. Demonstratio evangalica. Parisiis. 1690. Edit. III.

Hugonis Grotii. Annotationes in Vetus Testamentum. T. III. Halae. 1776.

Eichhorn. Einleitung in die apokriphischen Schriften. Leipzig. 1795.

Scholz. Einleitung in die heiligen Schriften des Alten und Neuen Testaments. T. II. Köln. 1845.

Welte. Spezielle Einleitung in die Deutschcanonischen Bücher des Alten Testaments. Freiburg in Breisgau. 1844.

W. De-Wette. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen und apokriphischen Bücher des Alten Testaments. Berlin. 1869.

Grimm. Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zu den Apokryphen. T. IV. 1857.

Cornely. Introductio spec. in libros sacros. Paris. 1887.

E. König. Einleitung in das Alte Testament mit Einschluss der Apokryphen. Bonn. 1893.

F. Wigouroux. Les livres saints et la critique rationaliste, histoire et refutation. T. IV. Paris. 1890.

Ф. Вигуру. Руководство к чтению и изучению библии. В переводе В. В. Воронцова. Москва. 1899 г.

Kaulen. Einleitung in die heiligen Schriften des Alten und Neuen Testaments. 1876.

Bertholdt. Historisch-kritische Einleitung in sämmliche kanonische und apokryphische Schriften des Alten und Neuen Testaments. T. III. Erlangen. 1813.

Keil. Lehrbuch der historisch-kritische Einleitung in die Schriften des Alten Testaments. Frankfurt. 1873.

R. Stier. Die Apokryphen. Braunschweig. 1853.

P. F. Keerl. Die Apokryphenfrage. Leipzig. 1855.

D. O. Zückler. Die Apokryphen des Alten Testaments. München. 1891.

Kautsch. Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Testaments. Freiburg und Leipzig. 1900.

L. E. Andre. Les apokryphes de l'Ancien Testament. Florence. 1903.

C. Keil. Commentar über die Bücher der Makkabäer. Leipzig. 1875. (Supplement zu dem biblischen Commentare über das Alte Testament).

Bertheau. De secundo libro Maccabaeorum. Göttingen. 1829.

Gigoi. Historisch-chronologische Schwierigkeiten im zweiten Makkabäerbuche. Klagenfurt. 1868.

Kasten. Der historische Werth des zweiten Buches der Makkabäer im Vergleich zum ersten Buche. Stolp. 1879.

D. A. Schlatter. Iason von Cyrene, ein Beitrag zu seiner Wiederherstellung. München. 1891.

B. Niese. Kritik der beiden Makkabäerbucher nebst Beiträgen zum Geschichte der Makkabäischen Erhebung. Berlin. 1900.

D. M. Sluys. De Maccabaeorum libris I et II quaestiones. Amsterdam. 1904.

R. Laqueur. Kritische Untersuchungen zum zweiten Makkabäerbuch. Straßburg. 1904.

H. Herkenne. Die Briefe zu Beginn des zweiten Makkabäerbuch. Freiburg. 1904.

Из русских исследований о неканонических книгах мы имели:

– «Краткий исторический очерк судьбы неканонических книг Ветхого Завета» – А. И. Сперанского, помещённый в «Христианском Чтении» за 1881 г. стр. 380–744, и его же – «Свидетельства новозаветных священных писателей и древне-православной церкви о неканонических книгах Ветхого Завета и значение их на основании этих свидетельств» («Христианское Чтение» за 1881 г. 683–709 стр.; за 1882 г. 28–65 стр.).

Из специальных работ о книгах Маккавеевских в русской богословской литературе существует небольшое исследование А. И. Паперны, помещенное в «Христианском Чтении» за 1872 г., 660–669 стр., исследование же собственно 2-й Макк. книги на стр. 667–668.

Цитаты из «Патрологии греческой и латинской» Миня, и все второстепенные пособия будут указаны в примечаниях.

При решении общих исагогических вопросов мы руководствовались сочинением профессора П. А. Юнгерова: «Общее историко-критическое введение в священные ветхозаветные книги. Казань. 1902 г.