Б. М. Клосс

Глава I. Ранняя московская агиография (XIV – начало XV в.)

§ 1. Первоначальная (Краткая) редакция Жития митрополита Петра

Самым ранним памятником московской агиографии является Житие митрополита Петра в его первоначальной Краткой редакции. В историографии длительное время господствовало мнение, что автором данной редакции был Прохор, епископ Ростовский, который после смерти Петра временно возглавлял Русскую церковь (в 1327–1328 гг.). Исследователи при этом исходили из чтения списка Соф., № 1389, в заголовке которого значилось имя Прохора («Преставленье Петра митрополита всея Руси. А се ему чтенье, творенье Прохора, епископа Ростовьскаго»)1. Показания других списков, не содержавших имени Прохора, в расчет не принимались – следовательно, неявно подразумевалось, что Софийский список в данном случае сохранил древнейший вид памятника. В. О. Ключевский хотя и разделял общее мнение о Прохоре как о первом жизнеописателе митрополита Петра, сделал между тем очень ценное наблюдение: списки, не содержавшие в заголовке имени Прохора (Син., № 556; Унд., № 565), правильно называют участником Владимирского собора 1327 г. великого князя Александра Михайловича; списки же с упоминанием Прохора (Соф., № 1389; Сол., № 805) ошибочно упоминают участником собора Ивана Калиту, противореча собственному рассказу, что князь Иван, описав чудеса, совершавшиеся при гробе митрополита Петра, послал свиток во Владимир для прочтения на соборе – следовательно, сам не поехал2. Стоит добавить, что вторичность замены Александра Михайловича на Ивана Калиту проистекает также из ошибочного перенесения на Калиту титула великого князя Владимирского, каковым московский князь в 1327 г. еще не обладал. Окончательно подорвал веру в легенду о Прохоре как составителе Жития митрополита Петра Е. Е. Голубинский: ученый обнаружил, что в самом тексте памятника Прохор упоминается в 3-ем лице и называется «преподобным» – и отсюда сделал вывод, что Житие «должно быть считаемо произведением неизвестного»3.

Однако для обоснованного суждения о происхождении рассматриваемой редакции Жития митрополита Петра необходимо было изучить всю рукописную традицию, а не выборочно несколько списков. И с такой задачей в определенной мере справился В. А. Кучкин. Молодой исследователь выявил 19 списков произведения и разбил их на два извода, которые наметил еще В. О. Ключевский. В первом изводе (14 списков) имя Прохора в заглавии отсутстсвует, участником Владимирского собора 1327 г. правильно назван великий князь Александр Михайлович. Списки второго извода содержат в заглавии имя Прохора, участником Владимирского собора ошибочно называют великого князя Ивана Калиту (5 списков). Кроме того, во всех рукописях второго извода вслед за Житием Петра читается другой памятник, в большинстве случаев озаглавленный как «Поучение Петра митрополита, егда препре тверского епископа Андрея в сборе». Общая промосковская окраска Жития Петра, внимание к московскому князю Ивану Калите, тысяцкому Протасию, освещение подробностей сооружения московского Успенского собора – все это позволило В. А. Кучкину высказать убеждение, что автором произведения являлся «неизвестный москвич», составивший Житие Петра до 14 августа 1327 г.4

Исследование В. А. Кучкина могло бы полностью исчерпать проблему, если бы не несколько допущенных досадных оплошностей. Во-первых, Кучкин неправильно определил жанр произведения, назвав его «Сказанием о смерти митрополита Петра». Между тем памятник представляет обычное житие святого, хотя и сокращенного, Проложного типа. Во-вторых, рукописная традиция Жития митрополита Петра изучена далеко не полностью, вне поля зрения оказались важнейшие (и притом-древнейшие) списки. Палеографическое описание рукописей, привлеченных к исследованию, не удовлетворяет современным требованиям и должно быть уточнено. Вызывает возражение тезис Кучкина об одновременном написании всех частей произведения – В. О. Ключевский, например, считал заключительную фразу Жития об окончании строительства Успенского собора позднейшей припиской5. Наконец, от внимания Кучкина укрылось, что некоторые списки не укладываются в выстроенную схему.

Но это заметила Р. А. Седова. Так, отнесенный Кучкиным к 1 изводу список ЯМЗ, № 14966 не содержит имени Прохора в заглавии, но, тем не менее, ошибочно определяет участником Владимирского собора Ивана Калиту. И наоборот, в выявленном исследовательницей списке БАН, 21.3.3 имя Прохора в заголовке названо («Списано Прохоромь, епископом Ростовским»), но среди участников собора фигурирует великий князь Александр Михайлович. Очевидно, что в перечисленных случаях мы имеем дело с влиянием одних списков на другие, в результате чего и появились тексты, соединяющие чтения обоих изводов. Такие списки должны быть выделены в особый (Смешанный) извод.

В результате исследования Р. А. Седовой количество выявленных списков Краткой редакции Жития митрополита Петра выросло до 236. Но при этом список Егор., № 637 упомянут дважды (под №№ 7 и 17), причем в первом случае отнесен к XV в., во втором – к XVI в. Описание рукописей вообще неудовлетворительно: отсутствуют какие-либо обоснования датировок, не выработано никаких принципов классификации. В обзоре исследовательница забыла указать 7 списков, которые еще ранее были найдены Кучкиным (Син., № 556; Син., № 421; Чуд., № 333; Больш., № 420; Арх., № 751; Арх., № 752; Мазур., № 903). Считая более верными чтения списков с именем Прохора в заголовке, исследовательница отнесла составление Первоначальной редакции к времени около 1339 г.

Р. А. Седова решила, что если в списке БАН, 21.3.3 в заголовке читается имя епископа Прохора, а среди участников Владимирского собора назван великий князь Александр Михайлович, то этого достаточно, чтобы реанимировать идею об авторстве Прохора. Но в таком случае игнорируются все наблюдения, накопленные в ходе предшествующих исследований, касающиеся личности автора Жития Петра. Стоит повторить: о епископе Прохоре в тексте Жития говорится только в 3-ем лице, и сам он называется «преподобным». Уже поэтому Прохор не может быть признан автором памятника. Не мог Ростовский епископ, в те годы возглавлявший Русскую церковь, утверждать, что среди всех русских городов имеется только один «град честен кротостию, зовомый Москва» и что только здесь живет благочестивый князь Иван, «милостивый до святых церквей и до нищих, горазд святым книгам, послушатель святых учений». Такое мог сказать о своем городе и о своем князе только москвич. В момент кончины Петра епископа Прохора не было в Москве, и поэтому он не мог слышать последних слов умирающего, обращенных к Московскому архимандриту Федору, – их, конечно, записал или сам архимандрит Федор, или кто-то из окружения митрополита Петра, присутствовавший при его последнем вздохе. Заключительная фраза Жития: «Тако бо Бог просвети землю Суждальскую и град, зовемый Москву, и благоверного князя Ивана, и княгиню, и дети, и раба Божия старейшину града» (Егор., № 637, л. 451 об. – 452) – со всей определенностью выдает руку московского патриота, занимающего на социальной лестнице место ниже тысяцкого Протасия, что опять же не согласуется со статусом митрополичьего местоблюстителя, каковым Прохор являлся после смерти митрополита Петра.

По тому вниманию, которое уделено в Житии личности Московского архимандрита Федора (к нему обращены последние слова Петра, его же Петр «именова в свое место» на митрополию), можно предполагать, что автором Жития Петра являлся кто-то из окружения архимандрита Федора – монах московского Данилова или Спасского монастыря. Не известно, в каком точно году Иван Калита перевел архимандритию из Данилова монастыря в Спасский, но в 1330 г. архимандритом стал Иван, следовательно, Житие Петра написано до 1330 г. Можно уверенно утверждать, что памятник составлен до 1328 г., до прихода на Русь митрополита Феогноста, после чего претензии Федора на митрополичий престол выглядели бы неуместными.

В свое время В. О. Ключевский считал заключительную фразу Жития об окончании строительства Успенского собора в Москве припиской и в этом видел намек на то, что основная часть Жития написана до окончания и освящения Успенского собора (14 августа 1327 г.)7. Можно подтвердить гипотезу Ключевского еще одним наблюдением: в основном тексте Жития Калита нигде не называется великим князем, а в упомянутой заключительной фразе статус его повышен: «създана бысть церкы въскоре великим князем Иваном» (Егор., № 637, л. 452). Это означает, что действительно основная часть Жития митрополита Петра была создана в 1327 г. (до 14 августа), а фраза о завершении строительства Успенского собора приписана в 1328 г. или в ближайшее время, когда Иван Калита стал великим князем.

К перечню списков Краткой редакции Жития митрополита Петра, выявленных В. А. Кучкиным и Р. А. Седовой, добавляю еще следующие: 1) РГБ, ф. 242, № 34 (л. 119 об. – 125 об.) – 70-е годы ХV в.; 2) РНБ, Пог., № 947 (л. 654 об. – 657 об.) – 2-я четверть XVI в.; 3) Институт истории, философии и филологии Сибирского отделения РАН, № 11 90–40-е годы XVI в.; 4) ГИМ, Музейское собр., № 2781 (л. 402 об. – 406 об.) – 60-е годы XVI в.; 5) РГАДА, ф. 187, оп. 1, № 113 (л. 189 об. – 194) – 90-е годы XVI в.; 6) РГБ, ф. 209, № 281 (л. 135–141) – 20-е годы XVII в.; 7) РГАДА, ф. 187, оп. 1, № 61 (л. 255–262)-сер. XVII в.

Классификацию В. А. Кучкина считаю необходимым дополнить введением еще одного извода, в котором сочетаются чтения первых двух изводов. Среди важнейших характеристик текста Жития Петра (заголовок, имя великого князя на Владимирском соборе) выделяю еще написание даты кончины Петра (по древнейшей традиции – 20 декабря, позднее утвердилось почитание 21 декабря), а также указание на титул князя Дмитрия Михайловича, присутствовавшего на Переяславском соборе 1311 г.: князь Дмитрий Грозные Очи представлял тогда своего отца великого князя Владимирского Михаила Ярославича, уехавшего в Орду, но впоследствии (в 1322–1326 гг.) и сам занимал великокняжеский стол, что могло учитываться позднейшими переписчиками.

Предлагаемая ниже классификация списков Жития митрополита Петра является предварительной, поскольку я подробно успел просмотреть только древнейшие рукописи. Работа в дальнейшем будет продолжена.

Первый (Основной) извод – включает списки Жития митрополита Петра, в заглавии которых отсутствует имя епископа Прохора, а среди участников Владимирского собора 1327 г. упомянут великий князь Александр Михайлович:

1) РГБ, ф. 98 (Собр. Е. Е. Егорова), № 637 (л. 446–452) – 70-е годы XV в. Филиграни: Агнец под знаменем в круге (1-й вариант) – Брике, № 44 (1463–1475 гг.); Бык – Брике, № 2741 (1470–1479 гг.); Гроздь винограда – Лихачев, № 1131 (1470 г.); Петух-Лихачев, № 2646 (50– 70-е годы XV в.); Корона-типа Брике, № 4645 (1459–1465 гг.); Агнец под знаменем в круге (2-й вариант) – Лихачев, №№ 1264, 1265 (70-е годы XV в.); Перстень – Лихачев, №№ 1262, 1263 (70-е годы XV в.).

В списке утерян первый лист, текст начинается словами: «…твори манастырь и събра братию». После окончания Жития Петра прибавлено описание чудес у гроба Петра в 1347 и 1351 г. – следовательно, список Егор., № 637 того же состава, что и Сол., № 518 537, и должен был иметь тот же заголовок. Об участниках Переяславского собора сказано: «князю великому Михаилу в Орде бывшю, но приехавшю сыну его князю Дмитрею и брату его Александру». День похорон митрополита Петра обозначен как «месяца декабря в 20-й день, на память святого Игнатиа Богоносця».

2) РГБ, ф. 37 (Собр. Т. Ф. Большакова), № 430 (л. 175–180) – 70– 80-е годы XV в. Филиграни: Большая литера Р (два варианта) – Лихачев, №№ 2604, 2606, датируются по Пиккару: III, № 889 (1477 г.) и III, № 877 (1475 г.; Литера Р под розеткой – ближайшая аналогия: Пиккар, IX, № 548 (1481 г.); Литера Р под крестом – типа Брике, № 8764 (1487–1521 гг.); Голова быка под стержнем с перекрестием – Лихачев, №№ 2627, 2628 (1460–1470-е гг.); Голова быка под крестом и 7-лепестковым цветком – Пиккар, XI, № 358 (1485–1486 гг.); но следует учесть, что бумага с последним знаком использована на завершающей стадии: на ней написано Оглавление и последняя часть сборника.

Заголовок: «Месяца декаврия в 21 день. Преставление Петра митрополита на память святыя мученици Ульянии». Среди участников Переяславского собора – «князь Дмитрей». Дата кончины Петра переделана: «месяца декавриа в 21 день, на память святыя мученици Ульянеи». Текст Жития вообще переработан: Иван Калита везде назван великим князем, к имени его добавлено отчество – «Даниловичь», митрополит творит молитву не просто за царей, а за «правоверных царей», Петр не «обита» в Москве, а «сътвори себе обителище», и т. д.

3) РНБ, Соловецкое собр., № 518 537 (л. 201–205 об.) – 1494 г. Житие Петра помещено под 20 декабря, заголовок: «Слово святаго Петра митрополита всея Руси». Список того же состава, что и Егор., № 637 (и того же – новгородского происхождения).

4) РГБ, ф. 37 (Собр. Т. Ф. Большакова), № 420 (л. 60–60 об.) – начала XVI в. (до 1507 г.). На боковом поле л. 53 запись: «Лета 7015 положил сесь соборник Успения Пречистые Михайло Есипов сынъ». Филигрань: Рука в рукавчике – Брике, № 11403 (1501 г.).

Заголовок: «Месяца того же в 20 день. Преставление святого святителя Петра митрополита, новаго чюдотворца». Сохранился только первый лист, текст прерывается на словах: «написа убо икону Пресвятую Богородицу и вдасть ю Максиму митрополиту; святителю . » Заголовок близок к списку Пог., № 947, следовательно, и тексты обоих списков должны быть сходными.

5) Ярославский музей-заповедник, № 15326 (л. 453 об. – 458) – конца 20-х – начала 30-х годов XVI в. Филиграни: Узкая тиара – Брике, № 4968 (1525–1528 гг.); Голова быка под крестом – знак рукописи ГИМ, собр. П. И. Щукина, № 99 (1536 г.); Голова быка под 5-лепестковым цветком – Брике, № 14734 (1509–1528 гг.); Голова быка под крестом, обвитым змеей ­­ Лауцявичюс, № 1471 (1532 г.).

Заголовок: «Месяца декабрия в 21 день. Преставление святого Петра митрополита Киевьскаго и всея Руси». Среди участников Переяславского собора указан князь Дмитрий. Дата кончины Петра: «месяца декабрия в 24 (ошибочно вместо «20 день“), на память святого Игнатия Богоносца».

6) РНБ, собр. М. П. Погодина, № 947 (л. 654 об. – 657), в составе Пролога – второй четверти XVI в. (филигрань: Розетка).

Заголовок: «Месяца декабря 20 день. Преставление святого святителя Петра митрополита всея Руси». Об участниках Переяславского собора сказано: «И тогда великому князю Михаилу в Орде бывшю, приехавшу сыну его князю Дмитрею и брату его Александру князю». Статус князя Ивана Калиты повышен до «великого» и добавлено отчество «Данильевичь» – как в списке Больш., № 430.

7) Институт истории, философии и филологии Сибирского отделения РАН, № 11 90 (листы не перенумерованы, текст начинается на обороте пятого листа 12-й тетради и кончается на обороте четвертого листа 13-й тетради) – 40-е годы XVI в. Филигрань: Литера Р под цветком – Брике, № 8712 (1544 г.).

Заголовок: «Месяца декабря 21 день. Преставися пресвященый митрополит Киевьский всея Руси в лето 861, пас церковь Божию лет 18 и 6 месяць, положен бысть во граде Москве». Если не считать ошибки в дате, то в остальном заголовок заимствован из древнейших списков Церковного устава Иерусалимской редакции. К одной группе с Сибирским списком принадлежат Троиц., № 786 и Егор., № 927, но в них год кончины Петра читается правильно («в лето 6834»).

8) РГБ, ф. 304 I, № 786 (л. 299 об. – 305 об.) – 50-е годы XVI в. (до 1559 г.). Филиграни: Кувшин с одной ручкой под розеткой, на тулове буквы ID – Брике, № 12746 (1556 г.); Гербовый щит с 3 лилиями под короной, под щитом литеры IP – Брике, № 1050 (1530–1545 гг.); Перчатка под короной – Брике, № 11391 (1535–1544 гг.). На л. 96 имеется запись, помеченная 7067 г.

Заголовок: «Месяца декамврия в 20 день. Преставися пресвященный митрополить Петр всеа Руси в 3 часа нощи, в лето 6834, пас церковь Божью лет 18 и 6 месяць. Слово святаго святителя Петра митрополита Кыевъсъскаго, Волынньскаго, Суздальскаго». В тексте отмечено присутствие на Переяславском соборе сыновей великого князя Михаила: «приехавшу сыну его Дмитрею и брату его Александру». Иван Калита в ряде случаев назван «великим князем».

Итак, уточненное описание рукописей XV – середины XVI в. Основного извода Жития Петра свидетельствует, что в них правильно отмечается присутствие на Владимирском соборе великого князя Александра Михайловича (а не Ивана Калиты), правильно определяется титул присутствовавшего на Переяславском соборе Дмитрия Михайловича (просто «князь»), правильно (в большинстве случаев) датируется в соответствии с древней летописной традицией смерть митрополита Петра (20 декабря).

Второй извод – включает списки Жития Петра, которые называют автором епископа Прохора, а среди участников Владимирского собора 1327 г. упоминают Ивана Калиту. Предлагаем уточненное описание списков этого извода.

1) РНБ, Софийское собр., № 1389 (л. 322–326) – 80–90-е годы XV в. Филиграни: Голова быка под стержнем с короной, над которой цветок и трилистник – Брике, № 14592 (1488–1498 гг.); Голова быка под стержнем с литерой Z – Брике, № 15193 (1484–1487 гг.); Агнец под знаменем – Брике, №№ 23, 24 (1481–1495 гг.); Литера Р под цветком – Брике, № 8631 (1500–1502 гг.); Литера У – Брике, № 9184 (1483 г.).

Заголовок: «Месяца того же 21 день. Преставленье Петра митрополита всея Руси. А се ему чтенье, творение Прохора епископа Ростовьскаго». Отмечено, что во время Переяславского собора «князю великому Михаилу в Орде бывши, но приехавши сыну его князю великому Дмитрею и брату его Олександру». Кончина Петра записана как «декабря в 21 день». Следом за Житием Петра помещена статья: «Поучение Петра митрополита, егда препре Тферьскаго владыку Андрея во сборе» (л. 326–327 об.).

2) ГИМ, Собр. Чудова монастыря, № 333 (л. 97 об. – 100) – нач.

XVI в. Филиграни: Литера Р под цветком – Брике, № 8627 (1491– 1500 гг.); Литера В – Брике, № 8015 (1505 г.); Перекрещенные полосы – Брике, № 5719 (1489–1502 гг.).

Заголовок: «Месяца декабря 21 день. Преставление Петра митрополита всея Руси. А се ему чтение, творение Прохора епископа Ростовьскаго». Присутствовавшим на Переяславском соборе отмечен «князь великий» Дмитрий, кончина Петра отнесена к 21 декабря. После Жития помещено «Поучение Петра митрополита, егда препре Тферскаго владыку Андрея в сборе».

3) Ярославский музей-заповедник, № 15522 (л. 430 об. – 434 об.) – нач. XVI в. Филиграни: Голова быка под крестом с цветком, обвитым змеей, – Лихачев, № 1350 (1508 г.); Тиара (несколько вариантов): Лауцявичюс, № 1591 (1506–1509 гг.); Пиккар, XII, № 36 (1506–1507 гг.); Пиккар, XII, № 42 (1499–1517 гг.); Пиккар, XII, № 44 (1481–1507 гг.). Рукопись происходит из библиотеки Спасо-Ярославского монастыря.

Заголовок: «Месяца декабря в 21 день. Преставленье Петра митрополита всея Руси. А се ему чтенье Прохора епископа Ростовъскаго».

Среди членов Переяславского собора назван «князь великий» Дмитрий, кончина Петра датирована 21 декабря. На л. 434 об. – 436 помещено «Поучение Петра митрополита, [егда] препре Тферьскаго владыку Андриа в зборе».

4) РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), № 752 (л. 338 об. – 342 об.) – 1– й четверти XVI в. Филигрань: Гербовый щит с двойной лилией – Лауцявичюс, № 2131 (1514–1520 гг.). Сборник происходит из ярославской посадской церкви Похвалы Богородицы и вложен туда в 1613 г. торговыми людьми Лыткиными.

Заголовок: «Преставленье Петра митрополита всея Руси. А се ему чтенье Прохора епископа Ростовъскаго». Участником Переяславского собора назван «князь великий» Дмитрий, кончина Петра датирована 21 декабря. После Жития следует «Поучение Петра митрополита» (л. 342 об. – 344 об.). Список чрезвычайно близок к ЯМЗ, № 15522, оба имеют даже общие описки и ошибки; но один пример все же свидетельствует о вторичности Архивского списка: чтение «Волыньскую» ЯМЗ, № 15522 ошибочно передает как «Воленьскую», а Арх., № 752 переиначивает во «вселеньскую». Поэтому можно считать, что список Арх., № 752 восходит к ЯМЗ, № 15522.

5) РНБ, Соловецкое собр., № 805 915 (л. 84 об. – 89) – 1557 г.

Заголовок: «Месяца декобря в 21 день. Преставление Петра митрополита всея Руси. Творение Прохора епископа Ростовского». При описании Переяславского собора Дмитрий назван «великим князем», кончина Петра датирована 21 декабря. Но «Поучение Петра митрополита» отсутствует.

По важнейшим характеристикам текста списки 2 извода оказываются явно вторичными по сравнению с Основным изводом. Во-первых, в заглавии добавлено указание на авторство епископа Прохора – неверное по существу, так как Житие написано московским монахом из окружения архимандрита Федора. Во-вторых, ошибочно повышен статус участника Переяславского собора 1311 г. Дмитрия Михайловича (назван «великим князем») – в то время великим князем Владимирским был его отец Михаил Ярославич. В-третьих, списки 2-го извода датируют кончину митрополита Петра 21 декабря, а списки Основного извода в большинстве случаев следуют древней летописной традиции и называют 20 декабря. В-четвертых, участником Владимирского собора 1327 г. списки Основного извода правильно представляют великого князя Александра, а списки 2-го извода – великого князя Ивана Калиту, что неправильно по существу (великим князем Калита стал лишь в 1328 г.) и противоречит тексту самого Жития (см. выше).

Возникновение 2-го извода позволяет датировать обращение к «Поучению Петра митрополита, егда препре Тферьскаго владыку Андрея во сборе», помещаемому в большинстве списков 2-го извода вслед за Житием Петра. Содержание памятника не отвечает процитированному заглавию и представляет по существу Похвалу митрополиту Петру. В. А. Кучкин обратил внимание, что произведение существует в двух редакциях8. В 1-й редакции (списки ЯМЗ, № 15522 и Арх., № 752) окончание имеет вид: «Се же от чюдес святаго святителя Петра от честнаго его гроба: хромым дает ходити и слепым прозрети, руци к персем прикорчившася мужа исцели». Во 2-й редакции (списки Соф., № 1389 и Чуд., № 333) текст продолжен: «Тако ж и жену исцели, тою же болезнью зле страдавше, и многи приходя к святому его и честному гробу неоскудно исцеление подавши …», а далее помещена похвала московскому святому в стиле «Слова о Законе и Благодати» митрополита Илариона: «О великое чюдо! Рим хвалится, имея верховнаго апостола Петра. Дамаск велми мудрствует, имея всего мира светило Павла апостола. Еще и Селунски град веселится, имея великаго Христова мученика Дмитрея. Град же Киев хвалится, имея новоявленную Христову мученику Бориса и Глеба, князи русские подають исцеление. Радуйся, град Москва, имея в собе великаго святителя Петра. Богу нашему слава всегда и ныне и присно и в веки веком, аминь» (Соф., № 1389, л. 327 об.).

В. А. Кучкин отнес рассматриваемую Похвалу Петру к творчеству епископа Прохора и датировал 1-ю редакцию 1327 г., 2-ю редакцию – не ранее 1348 г. Возникновение младшего извода Жития Петра, соединенного с Похвалой, исследователь связывает со вторичной канонизацией Петра в 1339 г.9

Но высказанные выводы вступают в противоречие с источниками. Кучкин предположил, что чудо у гроба митрополита Петра, записанное последним в 1-й редакции Похвалы («руци к персем прикорчившася мужа исцели»), – то самое, которое случилось через 20 дней после смерти Петра; но в Житии оно читается иначе и о «прикорчении» рук ничего не говорится: «И се юноша некый, имея руце от рожества своего, не владея ими, но кормим бываше другом, и тому от гроба своего исцеление подаваше» (ЯМЗ, № 15326, л. 457 об.). Ничего не говорит о «прикорчении рук» и митрополит Киприан, живший в том же XIV столетии и описавший чудо в своей редакции Жития Петра следующим образом: «уноша некый, от рожениа своего имея руце раслаблении отнудь недвижимы». Более близкое описание чуда (хотя и не вполне совпадающее) находится в Троицкой летописи под 1372 г.: «Бысть чюдо в граде Москве, у гроба святаго Петра митрополита прощен бысть некый отрок седми лет, зане не имеяше рукы, прикръчившеся к персем . . , и простреся ему рука его и бысть цела, яко и другаа»10. Добавление 2-й редакции («тако ж и жену исцели, тою же болезнью зле страдавше») уже вполне соответствует чуду, случившемуся 26 мая 1348 г.: «Девица некаа прииде, имущи руце свои скорчене, и исцеление получи от гроба его и бысть здрава»11; но нельзя исключить из виду и исцеления, прозошедшего 15 марта 1416 г. с «некоей черноризицей», у которой «руце сухи и прикорчени Быша»12. С началом XV в. согласуется и окончание 2-й редакции Похвалы Петру, где акцент делается на прославлении Москвы, занимающей достойное место в списке великих религиозных центров, знаменитых своими святынями (Рим, Дамаск, Селунь, Киев): «Радуйся, град Москва, имея в собе великаго святителя Петра!» Сопоставим с текстом из Жития Стефана Пермского, написанного Епифанием Премудрым: «Хвалит Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоана Богослова, а Египетскаа Марка еуангелиста, Антиохийскаа Луку еуангелиста, а Греческаа Андрея апостола, Русскаа земля великого Володимера, крестившаго ю. Москва же блажит и чтит Петра митрополита, яко новаго чюдотворца»13.

Поскольку второй извод Жития Петра тесно связан с Похвалой Петру, то образование этого извода датируется примерно концом XIV в. (после 1372 г.), протограф же списков Жития, в которых представлена 2-я редакция Похвалы, сформировался в начале XV в. Таким образом, исключается возможность авторства Прохора в отношении и Похвалы, а появление его имени в заголовках Жития 2-го извода следует объяснить ошибочным восприятием текста Жития (где говорится, что «взем свиток преподобный епископ Прохор, возыиде на омбон и нача чести чюдо, бывшее во граде Москве») в том смысле, что Житие и есть «Се чтение (творение) Прохора, епископа Ростовьскаго».

Третий извод Жития митрополита Петра содержит списки, сочетающие чтения первых двух изводов.

1) РГБ, ф. 242 (Собр. Г. М. Прянишникова), № 34 (л. 119 об. – 125 об.) – 70-е годы XV в. Филигрань: Корона (2 варианта) – типа Брике, № 4646 (1473 г.).

Заголовок: «Месяца декабря. Преставление святаго Петра митрополита Киевьскаго и всея Руси». Дмитрий Михайлович на Переяславском соборе назван «князем великим», кончина Петра датирована 21 декабря, но на Владимирском соборе указан «князь великий Александр».

2) БАН, 21.3.3 (л. 118 об. – 122) – 20-е годы XVI в. Филиграни: Голова быка под крестом, обвитым змеей, – Лауцявичюс, № 1475 (1524 г.); Тиара: 1-й вариант-Лауцявичюс, № 1579 (1528–1529 гг.), 2-й вариант -Лауцявичюс, № 1578 (1529 г.).

Заголовок: «Месяца декабря в 21 день. Преставление иже в святых отца нашего Петра митрополита. Списано Прохоромь епископом Ростов(ским)». Помимо имени Прохора в заглавии, со 2-ым изводом список сближает упоминание на Переяславском соборе Дмитрия Михайловича в качестве «великого князя». Другие чтения принадлежат 1– му изводу: Петр преставился «месяца декабря в 20 день, на память святого священомученика Игнатия Богоносца», Владимирский собор возглавлял «князь великый Александр». В соответствии с летописями, присутствовавший на Переяславском соборе Прохор назван «архимандритом Ярославским».

3) Ярославский музей-заповедник, № 14966 (л. 34–40 об.) – конец 10-х – начало 20-х годов XVII в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры O GR-Лауцявичюс, № 523 (1622 г.); Кувшин с двумя ручками под розеткой, на тулове литеры МР – Дианова («Кувшин»), № 399 (1616–1621 гг.); Кувшин с двумя ручками под горкой из полумесяцев – Дианова и Костюхина, № 780 (1616 г.).

Заголовок: «Месяца декабря 21. Преставление иже во святых отца нашего Петра митропо(лита) Киевскаго всеа Русии, нова(го) чюдотворца». Использован список 1-го извода, в котором Иван Калита систематически называется «великим князем», Дмитрий Михайлович на Переяславском соборе считается просто «князем», Петр скончался «месяца декабря 20 день, на память святого Игнатия Богоносца», а из 2– го извода заимствовано сведение, что на Владимирском соборе присутствовал «князь великий Иван».

В существующих изданиях Краткой редакции Жития митрополита Петра использованы, к сожалению, только тексты поздних изводов. Макарий (Булгаков) опубликовал список 2-го извода Соф., № 138914. Помимо модернизации орфографии, имеются и прямые ошибки: в рукописи значится «Феодора», напечатано «Федора»; в рукописи «стоя», напечатано «стояй»; в рукописи «камением», напечатано «каменем»; в рукописи «преставльшися», напечатано «преставшися»; в рукописи «нарецаемый», напечатано «нарецаемь»; в рукописи «предасть», в издании «предает»; в рукописи «некоему», в издании «некому»; в рукописи «слукому», в издании «слу (слух?) кому»; в рукописи «честно», в издании «что ся»; в рукописи «знамение», в издании «знамение его».

Р. А. Седова опубликовала текст Жития Петра по списку 3-го извода БАН, 21.3.315. Среди неточностей издания следует отметить неправильную нумерацию листов оригинала (указаны л. 118 об. – 126, а должны быть л. 118 об. – 122), текст издан в упрощенной орфографии, без воспроизведения особенностей оригинала, ошибки и описки оригинала исправляются без соответствующих оговорок. Так, в заглавии рукописи читается «Ростов», воспроизведено «Ростовским»; в рукописи – «на росу», в издании исправлено (без оговорок) – «на рогу»; в рукописи «на рере», в издании (без примечания) – «на реце»; в рукописи «върде», напечатано «в Орде»; в рукописи «не приехаша», напечатано «но приехаша», и т. д.

Для научного изучения Жития митрополита Петра необходимо опубликовать текст Основного извода. Выбирая список для издания, приходится сталкиваться с определенными трудностями. Древнейшая рукопись Егор., № 637, во-первых, дефектна, во-вторых, отражает более позднюю редакцию с добавленными чудесами 1347 и 1351 г. (такой же состав имеет и список Сол., № 518 537). Следующий по старшинству список Больш., № 430 существенно отредактирован с целью возвеличивания Ивана Калиты, а в списке Больш., № 420 сохранился только первый лист. Поэтому приходится принять за основной список ЯМЗ, № 15326 конца 20-х – начала 30-х годов XVI в. Текст издается с учетом особенностей оригинала, вышедшие из употребления буквы древнерусского алфавита заменяются современными (но «е» сохраняется), титла раскрываются, надстрочные знаки вносятся в строку. Исправления производятся на основании списков Больш., № 420 и Больш., № 430 (что оговаривается в примечаниях).

Краткая редакция Жития митрополита Петра по списку ЯМЗ, № 15326

Месяца декабрия въ 21 день. Преставление святаго Петра митрополита Киевьскаго и всея Руси.

Сеи святыи Петр митрополит родися от родителю християну, [отца именем]16 Феодора, матери же благоверны суще. Да егда ношаше и мати его во утробе младенцем, и виде сон таковыи: агнець доброзрачен на руку своею17, [имущи на рогу своею]18 древо, различныя цветы имуща, и свеща пресветлыи [светящася]19. И не домышляшеся о семь, что се будеть.

Родижеся отроча и бысть седми лет, и нача учити20 граматикию, и воскоре навыче всеи премудрости. Бывшу же ему 12 лет, иде в монастырь и бысть мних, служа в монастыри и в поварни21, воду нося на всю братью и дрова на свою раму нося. И пребысть в тои службе неколико лет. И посемь вжелав, да навыкнеть иконному писмени. И бысть иконникъ чюден, и прообрази по сану образ Господа нашего Исус Христа и Святыя Богородица, и пророк, и апостол, и мученик, и святых отець и иных, когождо по сличию22 образа их и по сану написуя23. А посту и молитве вельми прилежа, яко же никто же ин в нынешнее время, и ко всему милостыню творя, яже притяжа24 от праведных своих трудех. И посем постави церков Святаго Спаса на реце Рати и со твори монастырь, и собра братию, и прилежаше и со уветом, учя о спасении душь их.

Не утаи бо Бог таковаго светилника, яко же бо еуангелист Лука глаголеть: «Не можеть град укрытися верху горы стоя, ни светилника вжег покрыти его сосудом». Тако и сего Бог просвяти. Написавъ икону Святую Богородицю, и вда ю Максиму митрополиту. Святителю же видевшу, яко сан бысть Святыя Богородица [истинныи]25, и украсив ю златом и драгим камением, и моляшеся еи, прося милости миру.

И преставльшуся Максиму митрополиту, и дръзну Геронтеи игумен прияти сан святительскыи. И возма ризницю и рипидию, и многыя иконы, и сановникы, яко же подобаеть святителемь, и ону икону Святую Богородицю, ю же написа угодник Божии Петр, еще сыи игумен, и поиде Геронтеи в Костянтинъ град. И по случею же вниде в корабль, явися ему та икона Святая Богородица, ю же бе написал преподобныи Петр игумен: «Не имаши ты подъяти Мя, ни великаго чину святительскаго, но от него же рукы сотворена есмь, тои Мя восприиметь, тои убо святитель будеть». Утру же бывшу, и заблудися корабль в мори, и бысть блудяи многы дни.

Преподобному же Петру игумену вшедшю во иныи корабль, по Божиею устроению воскоре прииде в Костянтин град и по обычею вниде в збор26 ко преподобному патриарху Афонасию. Исполнися храм благовония, и разуме Духомъ преподобныи патриарх Афонасеи, яко Богом послан есть, и испытав, яко достоин есть пути святительскому, и святи его. И бысть митрополит, и видеша мнози вернии лице его, яко солнце светящеся.

По времени же прииде Геронтеи. Патриарх же Афонасеи испытав, и не святи его, но всь сан возма и вдасть Петру митрополиту, и ону святую икону, ю же бе написал.

И пришед во свою митрополию, и нача учити заблужьдшая християне и ослабевшая нужда ради поганых иноверець, протолковая и апостольская писания и еуангельская, яко же Василеи Великыи и Иоан Златоуст и Григореи Богослов та учения излагая, и ко всему свое смирение являя, тем утвержая истинную веру во христианех, преходяи Волыньскую землю и Киевъскую, и Суздальскую, учаи закону Божию везде вся.

И позавиде диявол и вложи во сердце вражду Андрею епископу послати хулу на святаго Петра митрополита ко Афанасию патриарху. И посла преподобныи патриарх Афонасеи единого от клирик своих, мужа сановита и рассудна, разумна и мудра, и тиха, ркуще: «Чадо Петре, не аз тя избрах, но Святыи Дух постави тя пастуха и учителя Христову стаду словесных овець. Се приидоша от ваших язык носяще словеса тяжькая и велика на твою святыню, потщався буди пред собором святым, даи ответ сим словомъ». Бысть собор во граде Переясловли, и ту бывшу преподобному Семиону епископу Ростовъскому, и преподобному Прохору игумену сущу, и приехавшу клирику от Царяграда, и призвану сущу Андрею епископу. А князю великому Михаилу во Орде бывшу, но приехавшу сыну его князю Дмитрею и брату Алексанъдру, и иныя князи мнози, и вельмо жа, и воеводы, и множество преподобных игумен, иереи. И бысть пря велика, и абие посрамлен бысть Андреи епископ. Святыи же митрополит Петр ничто же не сотвори ему зла, но рече: «Мир ти, чадо, не ты бо се сотвори, но дьяволъ».

Святыи же святитель начат учити не токмо по градом, но и по всем странам, и вся места преходя, ни труда бо себе творя, ни болезни чюя на теле своемь, ни лености имея, пекыися о своем стаде словесных овець Христовых. И Сеита27 еретика препре, приехавшу на прю, и прокля28 и. Святыи же болшии подвиг подъя, пощение и молитвы, и милостыня, и утвержая иерея, како водити Христово стадо, черноризець и черноризиць.

Паче же преходяи грады, и обрете град честенъ кротостию, зовемыи Москва, и в нем князя благочестива именем Ивана, сына Данилова, внука Александрава, милостива до святых церквеи и до нищих, и самого горазда святым книгам, послушателя святых ученеи. Обита во граде том, и рече благочестивому князю: «О, сыну, многое твое благочестие, послушаи мене днесь». Благочестивому же князю обещавшуся. И рече святыи митрополит: «Созижется церкви камена во граде твоемь Святая Богородица». Благоверныи же князь поклонися и рече: «Молитвою твоею, святыи отче, да будеть». Основаннеи же бывши церкви, и гроб святыи сотвори собе своима рукама.

По мале же времени возвещена бысть святому ангеломъ смерть. Святыи же нача литоргию творити о здравии благоверных цареи, и за благочестиваго князя Иоана, и за княгиню, и за дети его, и за вся воя его, и о всем мире, и за вся усопшая цари, и за князи и за вся [християне]29 усопшая. И кончав святую службу, и многы нищая накорми, не токмо нищая, но иереи, черноризець и черноризиць, и сотвори милостыня многы, и раздая имение нищим и всем церквам. А благоверному князю не сущу тогда во граде. И призва единаго от велможь, иже бе устроен стареишина граду, нарицаемыи именемь Протасеи, сеи бе на нищая милостив и милосерд сердцемь. И рече ему: «О, чадо, мир подаи же благоверно му князю и всему дому его, и тобе миръ». И вда ему влагалище, еже на устроение церкви и на поминание своея памяти, и прочая домы церковныя приказа. Вечеру же бывшу, и нача святыи вечернию молитву. Еще сущи молитве во устех его, и рече архимандриту преподобному Феодору, его же именова на митрополию: «Мир ти, аз почити хощу». И абие предасть дух.

И послаша весть ко князю. Благоверныи же [князь]30 воскоре приеха во град. И несену же святому ко гробу, они же мняху, яко мертвеца несущу, но открыся о святомь некоему иноверцю, и виде святаго седяща на одре своем, со оба полы одра своего благословляюща несущаи одр и благовернаго [князя]31 Иоана, и всь род его, и вся христианы. Онем же донесъшим во основанную церковь, надгробныя32 песни певше, и вложиша и во гроб святое тело его, иже бе сам создал, месяца декабрия в 2033, на память святаго Игнатия Богоносца. Но яко же пророк Давид рече: «Праведникъ яко финикс процвететь и яко кедр, иже в Ливане, умножится», – тако и сии великыи святитель процвете, прия дар от Бога, исцеления хромым подая от гроба своего ходити.

И бысть ему 20 днеи имущи во гробе, и се юноша некыи, имея руце от рожества своего, не владея ими, но кормим бываше другом, и тому от гроба своего исцеление подаваше. Овому слукому прострение подасть34, етеру очима слепу и тому прозрети дасть. Молитвою же святаго и ина исцеления Быша от гроба его.

Да егда благоверныи князь Иоан написав та чюдеса и посла во град Володимирь ко святому собору, и взем свиток преподобный епископъ Прохор, возыиде на омбон и нача чести чюдо бывшее во граде Москве от гроба святаго Петра митрополита. И в тои час он иноверець нача исповедати, еже виде благословяща со одра своего. И почюдися князь великыи Александр и всь народ, иже бе в соборе, и возрадовашася радостию великою. Тако35 бо Бог36 просвети землю Суждальскую и град, зовемыи Москву, и благочестиваго князя Иоана, и княгиню, и дети, и раба Божия стареишину града. Тои же и мне37 испроси оставление грехов. От гроба того исцеления бывають честне38 приходящим.

И се пакы ино знамение: создана бысть церкви въскоре39 великым княземь Иоанном, и молитвою Святыя Богородица и Божия угодника Петра митрополита. Богу нашему [слава в веки веком, аминь]40.

§ 2. Пространная (Киприановская) редакция Жития митрополита Петра

В конце XIV в. на основании Краткой редакции Жития Петра митрополитом Киприаном была создана Пространная редакция. Из фактического материала к первоначальному тексту добавлено немного, зато Киприан рассказал о последующей канонизации Петра при митрополите Феогносте и еще более (в публицистических тонах) – о своих собственных злоключениях до той поры, пока не был принят (в 1381 г.) с «радостию и честию великою» великим князем Дмитрием Ивановичем. Это означает, что Пространная редакция была создана не ранее 1381 г.

В. О. Ключевский с сомнением относился к идее, что Пространная редакция образовалась в период 1381–1382 гг., считая, что всего год с небольшим Киприан прожил в Москве, причем «не совсем спокойно» (в 1382 г. он опять и надолго был изгнан); более приемлемым в этом смысле историк полагал период 1397–1404 гг., когда для Киприана настало «вполне спокойное и досужее время» для литературных трудов41. Е. Е. Голубинский также считал, что Киприан написал Житие Петра после 1390 г., когда «уже твердо сел на кафедре митрополии всея России»42.

В наше время, однако, возобладала другая точка зрения (распространенная, в основном, в филологической среде), что Житие Петра написано Киприаном точно в 1381 г.43 Аргументация такова: изложение событий в Пространной редакции доведено до 1381, а в 1390 г. уже будто бы существовал список редакции (указывается на список в Уваровском собрании ГИМ). В довершение Г. М. Прохоров обнаружил в Харьковской государственной библиотеке Служебную декабрьскую минею (№ 816281) со списком Жития Петра Киприановской редакции, которую он немедленно отнес к 80-ым годам XIV в.44 Однако, перечисленные доводы не являются такими уж бесспорными. Сборник Увар., № 613 (1°) на самом деле датируется не 1390 г., а последней четвертью XV в. Харьковская минея Археографической комиссией РАН не была даже включена в перечень рукописей XIV в., специалистами кодекс датируется первой третью XV в.45

Единственной хронологической приметой в тексте Пространной редакции является титул митрополита Киприана. В литературе выяснено, что в русских источниках титул «митрополит Киевский и всея Руси» имел хождение с конца 1391 г. по март 1461 г.46 Между тем в Пространной редакции Жития Петра митрополитом Киевским и всея Руси называется сам Киприан (в заглавии и в самом тексте), тот же титул усвояется Петру и Феогносту (никогда так не называвшимся). Устойчивое употребление в Пространной редакции титула «митрополит Киевский и всея Руси» свидетельствует о написании ее Киприаном не ранее 1391 г.

Одна деталь в тексте Пространной редакции позволяет, кажется, уточнить время ее создания. В рассказе о последней литургии, проведенной Петром, сообщается, что архиерей «помолився о православных же царех и князех, и о своем сыну, его же возлюби, благочестиваго, глаголю, князя Иоана». В Краткой редакции об этом говорится иначе: «Святый же нача литоргию творити о здравии благоверных царей, и за благочестиваго князя Иоана …» Тенденция Пространной редакции прославления на первом месте «православных царей» находит отклик в событиях 1393 г., когда патриарх Антоний вынужден был написать Василию Дмитриевичу специальное послание по поводу запрещения великим князем поминать имя царя в диптихах47. По мысли патриарха, христиане отвергают только царей-еретиков, но должны почитать «царя благочестивого и православного», «самодержца римского, т. е. всех христиан». Характерны в этом направлении усилия Киприана, пославшего 12 мая 1395 г. в Псков Служебник с «Синодиком правым, истинным, который чтут в Царигороде, в Софьи святой», где было изложено, как «православных царий поминати, тако же и князей великих .., яко же мы зде в митропольи поминаем». В Церковные уставы Иерусалимской редакции под 14 сентября, 24 декабря и 5 января были записаны службы с прославлением царя и провозглашением многолетия «державному и святому царству их».

Изложенное позволяет считать тенденции Пространной редакции Жития Петра актуальными в 1393–1395 гг., причем 1395 г. представляется более предпочтительным: предсказание Петра о славном будущем Москвы хорошо согласуется со счастливым избавлением в 1395 г. от нашествия Темир-Аксака, а утверждение, что Бог и «доныне» творит чудеса у гроба святого, подкреплено исцелением «жены некоей» 8 мая 1395 г.

Итак, наиболее вероятным годом создания Киприановской редакции Жития Петра следует считать 1395 г.

С именем митрополита Киприана связывается также составление Похвального слова Петру48. Но это – явное недоразумение. Текст первой части Похвального слова перекликается с сочиненным Пахомием Логофетом Словом на перенесение мощей митрополита Петра49. Вторая часть Похвального слова представляет переделку Жития Петра Киприановской редакции с дополнениями по различным произведениям Пахомия Логофета: начало («Се настоит, братие, светоносное праздньство …») и последняя часть (со слов «Но чудеса оставль, пакы к похвале устремимся») находит соответствие в Похвальном слове Варлааму Хутынскому50; фрагмент «яко да навыкнем, откуду сий таковый великый светилник въсия … но от земля Волыньскыя»51 представляет переделку Жития Сергия Радонежского Третьей Пахомиевской редакции52; фрагмент «Дивно же ми есть … сподобльшеися быти таковому отроку родителие»53 совпадает с текстом Жития Сергия Радонежского Второй Пахомиевской редакции54. При этом видим не простое заимствование из сочинений Пахомия Логофета, а творческую переработку, свойственную самому Пахомию. Против же авторства Киприана свидетельствует и титулатура русских митрополитов: следы пропагандируемого Киприаном титула «митрополит Киевский и всея Руси» в Похвальном слове были стерты и остались нейтральные «престол Рускыя митрополия» и «митрополия Русьскаго престола». Все это позволяет считать автором Похвального слова Пахомия Логофета и датировать его 70-ми годами XV в.

Из списков Киприановской редакции Жития Петра издан только Харьковский55. По воспроизведенной в другой работе Г. М. Прохорова фотографии л. 138 об. данной рукописи можно судить о качестве издания: текст передан в сильно упрощенной орфографии, вместо «пришедшу» напечатано «прошедшу», вместо «Акиндонову» – «Акиндинову» (без оговорок), слово «Христово» воспроизведено как «духовное» (?!)56. Не перечисляя всех недостатков публикации, нельзя все-таки обойти вниманием заключительных слов памятника: «буди всемь нам получити о самом Христе» – в издании Г. М. Прохорова слово «Христе» интерпретировано как «Христосе»57. К удивлению, публикация Прохорова со всеми ошибками и нелепостями перенесена в книгу Р. А. Седовой58, причем исследовательница не только не удосужилась сверить текст с рукописью, но и добавила ряд новых неточностей (например, там, где Прохоров заключал пропуски в квадратные скобки, Седова отбросила и эти условности).

С целью изучения рукописной традиции Киприановской редакции Жития Петра вводим в научный оборот список ГИМ, Собр. Чудова монастыря, № 221 (Лествица с дополнениями)59. Житие митрополита Петра расположено на л. 219–237. В этой части преобладают знаки: Единорог – Брике, № 9984 (1421–1427 гг.); Корона – Брике, № 4625 (1414– 1424 гг.); Литера М под короной – Брике, № 8400 (1427–1430 гг.); Весы – типа Лихачев, № 583 (1420 г.). Таким образом, список может быть датирован 20-ми годами XV в. Судя по языку, рукопись происходит из западнорусских областей. Текст очень близок Харьковскому списку, который используем для исправления и восполнения пропусков (заключаемых в квадратные скобки).

Киприановская редакция Жития Петра по списку ГИМ, Чуд., № 221

Месяца декабря 21 день. Жытие и жызнь и мало исповедание от чюдес иже в святых отца нашего Петра, архыепископа Кыевьскаго и всея Руси. Списано Кыприаном смереным митрополитом Киевьскым и всея Руси. Господи, благослови, отче.

Праведницы в векы жывуть и от Господа мзда их, и строение их от Вышняго. И праведник, аще постигнеть скончатися, в покои будеть. И похваляему праведнику, възвеселятся людие, зане же праведным подобаеть похвала. От сих убо един есть и иже60 нынее нами похваляемыи священноначалник. И аще убо никто же доволен ныне есть похвалити достоиное по достоиньству, но пакы неправедно судих, таковаго святителя венець неукрашен некако оставити, аще и преже нас бывшии самохотием преминувша. Смотрение и се некое Божие, мню, и святаго дарование, яко и мы малу мъзду приимем, яко же и вдовица она, принесшиа две медь ници.

И аз убо многыми деньми томим и привлачим любовию къ истинному пастуху, и хотящу ми малое некое похваление принести святителю, но свою немощь сматряющу недостижьну61 к оного величьству, удержаваахся. Пакы же до конца оставити и объленитися тажчаиша вмених. Сего ради на Бога всю надежду възложив и на Того угодника, по дело выше меры нашея приях ся – мало убо ми от жытиа его поведати, елико Бог дасть и елико от сказателеи слышах, мало же и от чудес его. Ни бо аще не может кто всю глубину исъчрипати, оставити тако и ни поне малою чашею прияти и прохладити свою жажду. Тако и о сем недостоино судих, на его ми месте стоящу и на его гроб зрящу, и того же ми престола наследьствовавшу, его же он преже лет остави и къ небесным обителем преиде. Начну убо еже о нем пове сть, рождение же его и въспитание, и еже из мира изъшествие.

Съи убо блаженыи Петр родися от христиану и благоговеину родителю в едином от мест земля Велынскыа. Прилучиже[ся] нечто сицево и прежде рождениа его, еже не достоит молчанию предати. Еще бо ему сущу в утробе матерни, в едину от нощыи, свитающы дневи недели, виде видение таково62 мати его. Мнеше бо ся еи агньца на руку держати своею, посреде же рогу его древо благолиствно израстъше и многыми цветы же и плоды обложено, и посреде ветвеи его многы свеща светящых и благоуханиа исходяща. И възбудившися, недоумеяшеся, что се или что конець таковому видению. Обаче аще и она недомышляшеся, но конець посъледе с удивлением яви, еликыми дарми угодника Своего Бог обогати.

Рождьшужеся отрочати, и седмаго лета възрасти достигшу, вдано бывает родительми книгам учитися. Но убо учителеви съ прилежанием ему прилежащу, отроку не спешно учение творяшеся, но косно и всячьскы не прележно. О сем убо немала печаль бяше родителем, немалу же тщету се вменяаше себе и учитель его. Единою же яко во сне виде отрок некоего мужа63 в святительскых одеждах пришедша и ставша над ним, и рекша ему: «Отверзи, чадо мое, уста своя». Оному же отверзъшу, святитель десною рукою прикоснуся языку его и благословившу его, и яко же некоею сладостию гортань его нальявъшу. И абие възбудися отроча и никого же виде. И от того часа вся, елико написоваше ему учитель его, малым проучением изъучааше, яко и в мале времени всех съверьстьник своих превзыде и предвари.

Бывъшу же ему двоюнадесятим летом, иде къ прележащеи тамо пусты ни в един от монастырь, и от тамо сущаго игумена постризается и к братии причитается. И с отъятием убо власныим и всяко мудрование съотрезает плотьское, и бывает свершен [въ] всем послушник64, духовному отцю своему последуя. В поварню убо воду на раму своем и дрова нося, и братия власницы измывая, зиме же и лете се творя безъпрестанно. Ни же се остави правило, еже по звону церковному пръвому обретатися в церкви в нощьных и в дневных правилех, и по скончани послежде всех исходити. Но и стоящу ему в церкви и съ благоговением послушающу божественаго писаниа с всякым прилежанием, николи же въсклонися к стене. И лета убо доволна в таковомъ устроени проводи день от дне, яко же некоею лествицею въсхождениа в сердци полагаше, по Лествичника указанию же и слову. Всегда убо наставника во всем послушая и братиамь без лености служа, не яко человеком, но яко самому Богу. И всем образ бываше благ к добродетельному житию смерениемь и кротостию, и молчанием.

По времене же и диаконьское служение приемлет разъсужениемь наставничимь, потом же и презвитерьскому сану сподобися, и ни тако пръваго служениа не преста, еже служити братиам с всякымъ смерением в скрушени сердца. Но в желание приходить учению иконному, еже и въскоре навыче повелением наставника. И сему убо делу прилежа, и образ Спасов пиша и Того всенепорочныя Матере, еще же и святыхъ въображениа и лица, и отсуду ум всяк и мысль от земьных отводя, весь обоженъ бывааше умом и усвоевашеся к воображением онех, и большее рачение къ добродетельному житию прилага же, и к слезам обращаашеся. Обачаи бо есть в многых се, яко егда помянеть любимаго лице, абие от любве к слезамъ обращается. Сице и съи божественыи святитель творяше, от сих шаровныхъ образов к первообразным ум възвождааше. И убо преподобныи отець нашь и Божии человек без лености иконы делааше, наставник же сих приемля, раздавааше, ова братиам, ова же и некыим христолюбивым, приходящым въ монастырь благословениа ради.

По времене же благословением и повелением наставника своего исходит от обители, ни бо достояше таковому человеку не преже проити въся степени и потом на учительскомъ седалищы посадитися. Исходит убо от обители и обходить округ места она пустыннаа, и обретает место безъмолвно на реце, нарицаемои Рата, и ту жылище себе водружает. И труды многы подъемлет, и болезни к болезнем прилагает, и поты проливает, и церковь въздвизает во имя Спаса нашего Исус Христа, и келии въставъляет в пребывание к приходящеи к нему братии. И в мале времени събрася к нему немало число братии. И съи убо блаженыи печашеся о их спасении, яко отець чадолюбив, и не точию словом учаше сих, но и делом большее наказуаше тех. Бяше бо нравом кроток, молчалив же во всем, и не яко стареишина показуашеся братии, но последни всех творящеся. Ни же когда разъяряся на кого согрешающа, но с тихостию и словом умиреным [учаше]. Беаше же и милостив толико, яко николи же просящаго убога или странна не отпусти тща, но от обретающыхся в них подааше, множыцею и вътаи братии, поминая рекъшаго: «Милуяи нищаго, Богу в заимь дает». И самого Господа послушая, повелевающа: «Будете щедри, яко же Отець вашь небесныи щедр есть». Множыцею бо, не имы что ино дати просящым, дааше от икон писомых от него, иногда же и власаницу сънемь себе, дасть на пути убогому, томиму зимою.

И в сицевых убо пребывая подвигох же и исправлених. Не мощьно бе граду укрытися, на горе добродетели стоящу, но и князю тогдашьному в слух прииде добродетельное мужа жытие, и вельможамъ тако же, и просто рещы, всеи стране и земли онои. Тогда бо бяше в своеи чьсти и времени земля Велынская, всякым обильством преимущи и славою, аще и ныне по многых ратех не такова, обаче в благочестии. Всеми убо чтом и славим бе дивныи съи человек, князем убо и славными вельмужы, и вси слово и учение его приимааху.

Тогда убо прилучися и святителю оному Максиму, иже въ она лета престол всея Рускыя земля украшаше, проходити землю ону, поучаа люди Божиа по преданному уставу. Приде же и Божии человек Петр с своею65 братиею благословениа от святителя приати, и образ Пречистыя Владычица нашея Богородица, иже бе сам написал, принесе ему. Святитель же Божии оного убо с братиею благослови, образ же Пречыстыа с великою радостию прием и, златом и камением украсив, у собе дръжаше. В дни и в нощы моляшеся еи непрестанно о съхранении и съблюдении Рускоя земли, даже до своего жывота. И жытиа убо сего конець премени архиепископ Максим, и тело его въ гробе положено бысть в славнои церкви Пречистыя Владычица наша Богородица, приснодевица Мариа, в преименитом граде Володимери.

Геронтии же некто, игумен сы, дерзну дерзостию восхытити, хотя сан святительства66, не веды, яко всяк дар свершен свыше есть, сходяи от Бога, отца светом, ни бо слыша Писание, глаголющее: «Ни хотящему, ни текущему, но милующему Богу». Но тако самовластиа недугом объят быв, своеумием на таковую высоту дръзну. Некако и время благополучно себе творяше, никому же възбраняющу ему от таковаго бессловесиа. Подъемлет убо подвигы, приемлет же и святительскую одежду и утварь, еще же и ту самую икону, ю же бе своею рукою67 отець нашь Петр написал и Максиму принесл, поем же и жезл пастырьскыи и церковныа сановникы, поиде к Константинуграду, яко готово имея чаемое.

Се же услышано бысть по всеи земли Рускои, даже и до Велыни, еже и мнози негодоваху. Князь же Велыньскыа земли съвещеваше свет не благь, въсхоте Галичьскоя епископии в митрополью претворити, изветом творяся, Героньтиева высокоумиа не хотя. И нападаеть на Петра словесы, подъгнещая его к Царюграду. И се убо творяше на многы дни, овогда сам князь собою глаголя Петрови, овогда же боляр и светьник своих посылая к нему. И святыи прекланяеться, исходить къ словесем их, и сам убо к путеви управляшеся. Князь же втаи Петра написует писаниа с молением к святому патриарху и к всему священному сбору, прося молениа своего не погрешыти, но того самого Петра на святительскомъ престоле видети прошаше. И посла убо с писаньми посылает с Петром.

Геронтиеви же на море пришедшу, на карабль въсходит и к Царюграду устремляется. Преподобному же отцу нашему Петру море достигшу, таже и на ином месте в корабль вшедшу и тому же Царюграду поплувшю. Но Горонтьеви злополучьно некаково плавание случися, буря бо велика в мори въздвижеся, и съпротивънии ветри от носа кораблеви опрешася и нужу велику кораблеви творяху, и влъны великы двизахуся. Петрову же кораблеви тих некыи и хладен, яко же зефир, и пособен ветр бысть и яко же во сне море прешедшу, к стенам Констанътинаграда прелетевше.

Геронтиеви же в печали сущу, в нощы явися ему икона Пречистыа Богородица, ю же бе, яко же преди сказахом, своима рукама68 Петр преподобныи написал, глаголющи ему сице: «Всуе тружаешися и толику путеви вдалъся еси, не взыдеть на тя святительскыи великыи сан, его же въсхытити въсхотел еси, но иже Мене написавыи Петр игумен Ратьскыи, служытель Сына и Бога моего и Мои, тъи възведен будет на высокыи престолъ славныя митрополиа Рускыа, и престол украсить, и люди добре упасеть, о них же Христос, Сын Мои и Господь, кровь Свою, от Мене заимованную, пролиа. И сице богоугодъно пожыв, в старости мастите к желаемому Владыце и Первому святителю преидеть радостно». Таковое бо видение Горонтии видевъ и словеса услышав от честнаго и славныя Пречистыа образа, абие възбудися, начат сказовати всем сущым с ним, сице глаголя: «Въсуе тружаемся, братие, желаемаго не получымъ». Онем же вину въпрашающым увидети, всем видениа и слышаная сказуеть. И тако по мнозе истоплени и бурях, едва възмогоша Царяграда доити.

Но убо, яко же рехом, преподобному отцу Петру Константинаграда предваривъшу, исходит ис корабля и к святому патриарху въ преименитыи храм святыа Премудрости Божиа Слова въсходит. Бе же тогда патриаршьскаго вселеньскаго престола украшевая святыи Афанасии дивныи. И Петру убо в двери входящу, иде же бе патриарх седя, благоухание некое исполнися храмина она. И разуме Духом Святым патриархь, яко при ходом Петровым благоухание оно бысть, и прият его радостьне, благословлению сподоби его с веселием. Потомь же, яко вину пришествиа их уведе, абие сборь съзывает священнеишых митрополитов, и избрание по обычаю сътваряют. И явися достоин иже и преже рождениа нареченыи Петр, и в мори тако же образом Пречистыа Богородица. И патриарху убо с священным сбором божественую таиную службу свершающу, свещает и дивнаго Петра, светилникъ на свещьнице поставив, яко да всем сущым в храмине светит, и учителя того и пастуха земли Рускои уставляет. Тогда убо, яко же от некыих истинных [слышах] поведающых, лице его, рече, просветися, яко всем служащым с патриархом удивитися. От сего убо болшее извещение патриарх с всем сбором приим, глаголаше, яко «Сеи человек повелением Божиим приде к нам, и. Того благодатию добре стадо упасет, порученое ему». И бысть веселие духовное в день он.

По малех же днех и Геронтии приде к Царюграду по многых истомлених, яко же преди написахом. И въсходит и тъи къ святеишему патриарху и, не хотя, вся прилучьшаяся ему сказует, еще же и сонное видение. Патриарх же доволна словеса извеща, еще же и от правил богоносных отець нашых прирек, яко не достоит миряном изъбраниа святительска творити, ни же кому смети самому на таковыи сан дръзати, не преже от святаго сбора избран69, паче же от Пресвятаго и Живоначялнаго Духа назнаменан. И ина многа словеса от святых правил и божественыих писании изрече ему, абие препокои слово. Ризы же святительскыа с честъною иконою и пастырьскыи жезл, тако же и церковныа сановникы прием, в рукы предает истинному святителю и Божию человеку Петру, сице рек: «Приими Богородичныи святыи объраз, иже ты своима рукама написал еси, сего бо ради и вздарие тебе дарова сама икона, о тебе прорекъ».

И оттоле убо святеишы патриарх Афанасии на всяк день беседы душеполезныа простирааше к святителю Петру, глаголя сице: «Блюди убо, чадо и брате о Христе възлюбленыи, в каковыи и толикыи подвиг вшел еси. Се тебе великыи корабль Христос Бог поручыл есть наставляти и правити и к пристанищем спасениа привести. Да не обленишыся никогда же, да не уныешы, да не отяготишыся великымъ попечением величьства и множьства земля Рускиа. Се приемник бысть апостолскаго служениа, делателя тебе Христос винограда Своего постави. Буди подражатель апостолом, буди ученик истинныи Спасов, яко да и ты съ дръзновением в второе пришествие Его станешы, взывая: «Се аз и дети, еже ми еси дал“». И таковыми словесы и иными множаишыми всегда блаженнаго поучаа, по днех славно Константинаграда отпусти.

Оному изъшедшю и море благополучне преплувъшу, и к святеиши митрополи Рускаго престола пришедъшу, и мир и благословление всем подавшу, начат учити Богом порученое ему стадо, преходя от места до70 места, с велицем, аще кто речет, смерением же и трудом, и кротостию, поминая рекшаго: «В сердце кроткых почиет Богъ». И пакы: «Сердце скрушено и смирено Бог не уничижыть».

Сим же тако имящым, не бе лукавому тръпети71, но яко изъначала человечьскому роду враг и ратник, не хотя никогда же человечьскую ползу видети, малу спону святому створи: некыих подгнети не хотети того пришествиа. По времени же себе зазреша и святителя приаша, и со смирением тому покоришася. Он же не токмо зло помни, но и от душа тем отдасть и о них молитву створи, и своему делу прилежаше.

По времени же пакы зависти делатель врагъ завистию подходит Андреа епископа суща Тиферьскаго придела, легъка убо суща умом, легчаиша же и разумом и изумлена суща, и о суетьнеи сеи славе зинувша, и поостривша язык свои глаголати на праведънаго безаконие. И съплетает ложьная и хулная словеса, и посылает во Царьствующыи град къ святеишему и блаженому патриарху Афанасию. Он же удивися, неверна та вмени, обаче72 яко многа суща наваждениа она. Посылает единого от клирик церковных святыи Афанасии с писанием, глаголя сице: «Всесвященнеиши митрополит Кыевьскыи и всея73 Руси, о Святем Дусе возлюбленыи брате и съслужытель74 нашего смерениа Петр. Веси, яко изъбранием Святаго Духа поставленъ еси пастух и учитель словеснаго Христова стада. И се ныне придоша от вашего языка и твоего предела словеса тяжка на тя, яко же слухы моя исполниша и помысл мои смутиша. Подщыся убо сие очистити и исправити».

Таковое убо писание и словеса посланыи от патриарха клирик прием, Рускоя земли достизает75. Но убо шеперная Андреева не утаишася преже того пресвященному святителю Петру. И на Бога всю надежу възложив, глаголааше: «Терплю, потерпехъ Господа, внят ми», и «Аще Бог по нас, то кто на ны?» И яко убо патриархом посланыи клирик прииде на Русь, сбор сбирается в граде Переяславли. Приходит и боголюбивыи епископ Ростовьскы Сумеон, и преподобныи Прохор, игумен тогда сыи. Призвану сущу и Андрею епископу Тферьскому, иже бяше самоделатель76 всем тогдашним молвам. Князю бо Михаилу самому в Орде сущу, но сынове его приидоша, Дмитрии и Александро, и иных князеи довольно, и вельмужыи много, еще же и лучьшии от игумен и чернець, и священник множество.

Тогда посланыи патриархом клирик писаниа и словеса преподобному святителю Петру пред всеми являет77, и велику мятежу бывшу о лжывом и льстивом оклеветани на святаго. Толико бо молва бысть, [яко вмале не безместьно что бысть], аще не бы самыи святитель Божии человек вепль уставил, подражая своего учителя Христа, внегда к Петрови рече: «Вонзи ножь свои в ножницу». Кротъка убо учителя кроткыи ученик, в всем Ему последуя, глаголаше бо ко всем: «Братие и чяда о Христе възлюбленная! Не уншы есмь аз Ионы пророка. Аще убо мене ради волнение се великое, иждените мене, и уляжет молва от вас. Почто убо мене ради подвижетеся толико?» Обаче онем учителя ради и пастуха добраго всем спирающымся, изыскати хотящым, кто и откуду есть, иже таковаа словеса лживая на отца нашего и святителя възведыи. Обаче злому делатель не утаися, но всем в явление [прииде неправедное еже на святаго Андреево облъгание], и пред всеми посрамлен и уничыжен бысть. Святыи же Петр ничто же не створи ему зла, но пред всеми словесы учителныими поучив его, рече ему: «Мир ти о Христе, чадо! Не ты се створи, но изначяла роду человечьскому78 завидяи диавол. Ты же отныне съблюдаися, мимошедшаа Господь да отпустить ти». Князя же и весь причет же, и народ тако же довольне поучив, с миром отпусти. Сам же к трудом труды прилагааше, данныи ему талант во сто хотя умножыти, смерение же тако же к смирению приложы, и безъ лености прохождааше грады же и веси79, поучавая порученое ему Богом стадо, ни труда убо, ни же болезнеи телесных ощущая. Тако и в старость приходя бяше, сирым же убо и вдовицам, и убогым, яко присныи отець являашеся.

В тожде время и Сеит еретик явися, туждаа церкве Христовы и православныя веры мудрьствуя, его же святыи препре, и не покаряющася того, проклятию предася, иже и погыбе.

И яко убо прохожаше места и грады Божии человек Петр, прииде в славныи град, зовомыи Москва, еще тогда мало сущу ему и не многонародну, яко же ныне видим есть нами. В том убо граде бяше обладуя благочестивыи великии князь Иоан, сын Данилов, внука блаженаго Александра. Его же виде блаженыи Петр в православии сиающа и всякыми добрыми делы украшена, милостива суща до нищых, честь подавающа святыим Божиим церквам и тех служителем, любочестива къ божественым писанием и послушателя святых учении книжных, и зело възлюби его Божии святитель и начать большее инех мест жыти в том граде.

Съвещевает съвет80 благ князю, съветуя81 ему, яко да створит церковь каменем ставлену во имя Пречистыа [Владычица] нашеа Богородица, приснодивица Мариа, пророчествовав сице, яко: «Аще мене, сыну мои, послушаеши и храм Пречистыя Богородици въздвигнеши в своем граде, и сам прославишыся паче инех князии, и сынове и внуци твои в роды, и град съи славен будет82 в всех градех Рускых, и святители пожывут в нем, и взыдуть «рукы его на плеща враг его“, и прославится Бог в нем. Еще же и мои кости в немъ положени будут». Сиа бо словеса князь от учителя с радостию великою83 прием, начат со тщанием о церкви прилежати. И основаннеи бывши, начат день от дне спеяти и въздвизатися. И самому святителю прилежати на всякъ день спешыти. И бяше84 убо веселие непрестанно посреде обоих духовное. Князю убо в всем послушающу [и честь велию подавающу] отцу своему, по Господнему повелению, еже рече к Своим учеником: «Приемляи вас, Мене приемлет». Святителю же пакы толико прилежащу сынови съвоему князю о душевных и телесных, яко с Павлом ему глаголати.

И яко убо начат церковь свершатися, проувиде святыи смерть свою Божиим откровением, и начат святыма своима рукама гробъ себе творити близ святаго жертвеника. И по свершении его пакы виде видение, възвещающее ему жытиа сего исхождение и к Богу, Его же изъмлада возлюби, прехождение, и весь радости исполнися. И дневи бывшу, самъ входит в церковь и божественую службу свершает. Помолився о православных же царех и князех, и о своем сыну, его же возлюби, благочестиваго, глаголю, князя Иоана, и за все благочестивое христианьское множество всея Рускиа земля, и о умрьшых тако же воспоминание створи, и святым таинам причастивъся. По исшествии же его из церкве призывает весь причет и доволно поучив их, яко же обычаи бяше ему тво рити. От оного убо часа не преста милостыню творити всем приходящым к нему убогым, такожде же и монастырем, и по церквамъ ереом.

И яко убо позна свое еже из мира исхождение и час уведе, призывает некоего именем Протасиа, его же бе князь стареишину града поставил. Князю бо тогда не прилучися въ граде. Бе же Протасии он мужь честен, и верен, и всякыими добрыими делы украшен. И рече ему: «Чадо, се аз отхожу жытиа сего, оставляю же сыну своему возлюбленому князю Ивану милость, мир и благословление от Бога, и семени его до века. Елико же сын мои и мене упокои, да въздасть ему Господь Бог сторицею в мире сем, и жывот вечныи да наследить, да не оскудееть от семени его, обладая местом его, и память его да упространится». Таже елико имяше влагалище, дасть ему, завещав на церковное свершение истъщити то. И всем вкупе мир дав, начат вечерню пети. И еще молитве сущи въ устех его, душа от тела его исхождааше. Самому рукы на небо въздевшу, и тело убо на земли оста, душа же на небеса възлете к желаемому Христу.

И князю убо с великою скоростию в град приспевшу с всеми велможы своими, о преставлении добраго отца и благаго учителя велми тужаше, и на одр святаго поставлеше, к церкви понесоша, яко же обычаи есть мертвым творити. Страшно же нечто прилучися тогда и всякого ужаса исполнено. Человек некыи неверие имея к святому прежде, и т приде посреде народа оного, в помысле своем поношая его, глаголя: «Почто самыи князь и толико народа предходять и последують единому человеку мрьтву и толику честь дають ему?» И оному убо таковая по(мы)шляющу в сердци своем, абие виде, яко же послежде съ извещением сказа, святаго на одре оном седяща и со обою страну одра народ благословляюща85, и князя предидущаго, и последующыи народ. И одр убо с мощьми к гробу принесше, иже сам себе беше уготовал, поставляють его в немъ месяца декабря 21 день, иде же и ныне лежыт, чюдеса различная точя иже с верою приходящым.

По двадесятих же днех еже в гробе положениа его уноша некыи, от рожениа своего имея руци раслаблении отнудь недвижымы, яко ни к устом мощы принести их, съи убо с теплою верою къ гробу святаго притече, с слезами моляся, и абие исцеление получы. Потом же слукому исцелениа дарова, слепому же зрение подасть.

Сия убо тогда явленне сдеяшяся у гроба святаго в малех днех, яже благоверныи князь Иоан написав, принесе в славныи град Володимерь. И зборну убо тогда и празничну дневи сътворшуся, на амъвоне посреди церкви прочтени Быша. Тогда и он тамо прилучися, иже преже неверие имея [к святому], яко же пред и писахом, поведа посреде народа, како виде его на одре седяща и благословляюща народы, вънегда к церкви несом бе. Сиа убо князь услышав, и причет, и весь народ, единогласно прославиша Бога и Того угодника. «Прославляющых бо Мя, – рече Господь, – прославлю». Не преста бо Господь от оного дне даже и доныне, знамениа и чюдеса творя у гроба святаго. Приходящеи бо с верою независтьне приемлють исцелением дары. Болшаа же исцелениа и втаи бывають, и в сем и по смерти смирение дръжа Божии угодник, и таиныя и скровеныя болезни исцелевая.

По времени же прииде86 Феогност пресвященныи митрополит Киевьскии всея Руси, поставленъ святеишым патриархом Исаием. И обрете у гроба святаго Петра толика87 исцелениа бывающа, посылает к Царюграду88 и възвещает патриарху и всему сбору о чюдесех святаго. Патриарх же сбор сбирает, и писанию митрополичю прочтену сущю, вси единем гласом прославиша Бога, прославляющаго святых Своих. И восписуеть патриархъ Феогностови с всем сбором сице: «Пресвященныи митрополить всея Руси и всечестныи о Святем Дусе възлюбленыи брате нашего смирениа и служытель! Благодать буди и мир [от Бога] твоему святительству. Писание приахом твоего святительства, поведающее убо и извещающее о прежде тебе бывшаго святителя Петра тоя же святеишиа церкве, како прославлен бысть по смерти от Бога, и ближнии Его служытель бысть и угодник, яко и чюдесем великымъ свершатися от него, и всякиа болезни исцелити. Възрадовахомся убо и възвеселихомся Духом о сем и долъжное Богови въздахом славословие. А поне же от нас въпрашает увидети твое святительство, како створити о таковых святых мощех, веси и сам, каковыи чин в таковых имать святая Божиа церковь. Извещение о том приимъше известно и неизменно, таковому церковьному прииметься уставу святительство твое и о том, и пеньми священными и славословленми почтет Божиа угодника, и к предним летом предасть в хвалу и славу прославляющаго Бога Того славящим, Его же благодать буди с твоим святительством».

Таковое убо писание принесено бысть святителю Божию Феогносту. Он же в явление князю и всем сотворяет, и праздник светел святому створяют. И оттоли даже и доныне празнуемь есть [святыи] по достоиньству. И яко же источник чреплемыи болшее истекает, сице и гроб чюдотворца новаго Петра с верою приходящим исцелениа истекает душевная и телесная.

К сему же и аз малу некую душеполезную повесть приложу, таже слово препокою. Преже сих лет, не вем, како судбами, ими же весть Бог, и аз смереныи възведен бых на высокыи престол сиа митрополиа Рускоя святеишим патриархом и дивным Филофеем и еже о нем священнаго сбора. Но к Рускои земли пришедъшу ми, мало что съпро тивно съприлучити ми ся ради моих грехов. И третиему лету наставшу, пакы к Царюграду устремихся. И тамо ми достигшу по многых трудех и искушених, надеющу ми ся некое утешение обрести, обретох всяко неустроение в царех же и въ патриаршьстве. На престоле бо бяше патриаршьском седя злевъзведеныи Макарии безумныи, деръзнувыи кроме изъбраниа [сборнаго, паче же назнаменаниа] Святаго Духа, наскочити на высокыи патриарьшьскыи престол царьскым точию хотением. Святеишы бо блаженыи он патриарх Филофии бяше преже, тогда украшая престол великаго вселеньскаго патриаршьства, иже лета доволна добре стадо Христово упасе, и на ересь Акындонову и Варламову подвизася, и сих учениа раздрушыв поученми своими, еще же и Григору еретика словесы своими духоносными поправ, и учениа и списаниа его до конца низъложыв, и самых проклятию предасть. Книгы многы на утвержение православным написа и словеса похвалная, и каноны сложы многоразличны. Но сего яко свята, и велика, и дивна суща делом и словом, тогдашнии89 царь не въсхоте, но того ложьными и оболгательными словесы престола сводить и в монастырь затваряет. По своему же нраву избираеть Макариа некоего безумна и всякого разума лишена, и кроме церьковнаго преданиа же и устава посаждает. Мерзость запустениа на месте святем! Изгоняеть бо ся Иаков, вводить же ся Исав, иже и прежде рождениа възненавиденыи. Яко же Аркадии, жены своея послушав, заточи Златогласнаго Иоана, Арсакиа же оканнаго престолу его приемника стваряет. Но убо дивныи Филофеи и Божии человек, и медоточныи язык, в таковомъ истомлении, болезнех нестирпимых, славословя и благодаря Бога не преста. И по лете усну сном блаже нным, душу же в руце Бога живаго предасть. И причтен бысть лику патриаршьску, их же и житию поревновав.

Царь же, озлобивыи его, царьство напрасно погуби. Макарии же, иже от него поставленыи, судом Божиим сборне изметается и извержению, яко злославен, и заточению предан бывает. На том же убо сборе и аз со иными святители бых, в том же свитьце изьвержениа его подписах.

Пребых же убо в оное время въ Константинеграде тринадесять месяць, ни бо ми мощно бяше изыти, велику неустроению и нужы належащы тогда на Царьствующыи град. Море убо латиною дръжымое, земля же и суша обладаема безбожными туркы. И в таком убо затворе сущу ми, болезни неудобьстерпимыи нападоша на мя, яко еле ми жыву бы90 быти. Но едва в себе преидох, и призывах на помощь святаго святителя Петра, глаголя сице: «Рабе Божии и угодниче Спасов! Вем, яко дръзно вение велико имееши к Богу и можеши напаствуемым и болным помощы, иде же аще хощеши. И аще убо угодно есть тебе твоего ми престола доити и гробу твоему поклонитися, даи же помощь и болезни облегчание». Веруите же ми, яко от оного часа болезни оны нестерпимыа престаша, и в малех днех Царьствующаго91 града изыдох и, Божыим поспешением и угодника Его, приидох и поклонихся гробу его чюдотворивому. Внегда убо прият нас радостию и честию великою благоверныи великыи князь всея Руси Дмитреи, сын великаго92 князя Иоана, внука Александрова.

Такова убо великаго сего святителя и чюдотворца исправлениа, сицевы того труды и поты, ими же измлада и от самыя уности Богу угоди, их же ради и Бог того прослави, въздарие ему даровав. Се тебе от нас слово похвално, елико по силе нашеи грубои, изрядныи в святителех, о них же потекл еси, яко безътруден апостол, о стаде порученом ти словесных овцах Христовых, их же своею кровию искупи, конечным милосердием и благостию. И ты убо сице веру сблюде, по великому апостолу, и течение свершы, яснеише наслаждаешыся невечерняго Троичьнаго света, яко, небесная мудръствовав, възлете благоуправлен. Нас же, молим тя, назираи и управляи свыше. Веси бо, колику тяжесть имать жытие се, в том бо и ты некогда трудился еси. Но убо поне же тебе предстателя Руская земля стяжа, славныи же град Москва честныа твоя мощы, яко же некое скровище, честъно съблюдает, и яко же тебе жыву, на всяк день православнии светлии нашы князи с теплою верою покланаются и благословение приемлют с всеми православными, вздающе хвалу Живоначалнои Троици, Ею же буди всем нам получити о самом Христе, о Господе нашем, Ему93 же подобает слава, честь и держава с безначалным Отцем, Всесвятым благымъ жывотворящим Духом ныне и в бесконечныя векы, аминь.

За молитов святаго отця Петра, новаго чюдотворця, Господи Исус Христе, Сыне Божии, помилуи мя грешника.

§ 3. Первоначальная (Краткая) редакция Жития митрополита Алексия

Уже в XV в. Житие митрополита Алексия существовало в двух видах – Кратком и Пространном. Пространная редакция составлена Пахомием Логофетом в 1459 г.94, Краткую редакцию (которую представляли по тексту Воскресенской летописи) предположительно атрибутировали Пермскому епископу Питириму и датировали серединой XV в. (во всяком случае, не позже 1483 г. – года заложения новой трапезной Чудова монастыря)95. Когда выяснилось, что в Воскресенской летописи использован Московский свод 1479 г., уже содержавший Краткую редакцию Жития Алексия, то проблема возникновения Краткой редакции Жития Алексия свелась к исследованию источников Московского свода. Без колебаний можно считать, что источником Свода 1479 г., имевшим в своем составе Житие Алексия, являлась так называемая Троицкая летопись 1408 г. Вывод подкрепляют Рогожский летописец и Симеоновская летопись, отразившие Тверскую обработку 1412 г. Троицкой летописи96: в обоих памятниках читается Краткая редакция Жития Алексия. Но если Житие митрополита Алексия читалось в Троицкой летописи начала XV в., то оказываются неверными предположения Макария и В. О. Ключевского о датировке Краткой редакции серединой XV в., а также отпадает версия об авторстве Питирима.

Вместе с тем, в Рогожском-Симеоновской и в Московском своде 1479 г. представлены два вида Краткой редакции Жития Алексия. Древнейший вид читается в Рогожском летописце и Симеоновской летописи. В Московском своде97 имеются две явные вставки: одна – от слов «граду Владимерю декабря 6» до слов «царь и патриярх стваряют волю их», другая – от слов «отходит житья сего месяца марта в 11» до слов «епископ Алексий отходит ко Царюгороду»98. Вставные тексты заимствованы из Троицкой летописи под 6861 и 6862 г.99 Поздний характер еще одного текста («лежит честное его тело цело и нетленно, всеми видимо, исцеления многа и различна подава безпрестанно всем приходящим с верою»)100 очевиден тем, что подобное можно было написать только после обретения мощей митрополита Алексия в 1431 г. По сравнению с Рогожским летописцем добавлено о происхождении родителей митрополита из черниговских бояр и о их переселении из Чернигова в Москву – этим сведениям составитель обязан знакомству с Пахомиевской редакцией Жития Алексия. Надо сказать, что обработка текста Жития Алексия в составе московского летописного памятника принадлежит опытному агиографу, а если учесть, что Пахомий Логофет принимал участие в составлении летописи (ср. Повесть об убиении Батыя), то можно предположить его авторство в создании варианта Краткой редакции Жития Алексия, читающегося в Московском своде 1479 г.

Отмеченные характерные детали текста Московского свода 1479 г. проявляются и в Ермолинской летописи, где изложение, правда, сокращено. А. Н. Насонов в свое время высказал гипотезу, что в основе Московского свода 1479 г. и Ермолинской летописи лежит общий источник – митрополичий свод, составленный в 1464–1472 гг.101 Выводы А. Н. Насонова впоследствии были пересмотрены: протограф Московского свода 1479 г. и Ермолинской летописи точнее оценен как великокняжеский летописец; Московскому своду 1479 г. предшествовал более ранний памятник – Свод 1477 г.; составители оригинала Ермолинской летописи пользовались не только протографом Московского свода 1479 г., но и его источниками (Киевской, Софийской I и Троицкой летописями), дополнительно – Сокращенным сводом 1472 г. В таком случае создание оригинала Ермолинской летописи хронологически сближается с формированием протографа Ермолинской – Московского свода, под которым я и понимаю Свод 1477 г.102 Итоговый вывод сводится к следующему: переработанный вариант Краткой редакции Жития Алексия появился в Московском великокняжеском своде 1477 г., и к его созданию, по-видимому, причастен Пахомий Логофет.

Древнейший вид Краткой редакции Жития Алексия, таким образом, читался в сгоревшей Троицкой летописи. Троицкая летопись, доводившая изложение до 1408 г., составлена была в 1412–1414 гг.; ее автором, как я старался показать, являлся выдающийся церковный писатель и историк Древней Руси Епифаний Премудрый103. В частности, и сам рассказ об Алексии имеет параллели в сочинениях Епифания и в то же время тесно связан с другими текстами в составе Троицкой летописи104.

Древнейший вид Краткой редакции Жития Алексия лучше передан в Рогожском летописце, как более старшем105; кроме того, следует учитывать, что Тверская переработка 1412 г. Троицкой летописи представлена в Симеоновской летописи в соединении с Московским сводом 1479 г., откуда могли быть заимствованы некоторые чтения (например, замечание о том, что родители митрополита Алексия происходили от «бояр литовскых»). Текст памятника в составе Рогожского летописца издан Н. П. Лихачевым в общем удовлетворительно, хотя орфография списка модернизирована, текст в ряде случаев поправлен без оговорок; из очевидных ошибок отмечу только следующие: вместо читающихся в рукописи «поставляя епископы и священикы» (л. 325) в издании – «оставляя пепископы и священникы»106.

Датировка сборника, в состав которого входит Рогожский летописец, длительное время вызывала споры. Н. П. Лихачев на основе анализа водяных знаков (правда, не всех листов, а лишь тех, на которых «знак более или менее заметен») пришел к выводу о написании сборника в 40-х годах XV в.107 Н. П. Попов отнес почерки основной части сборника к концу XV в. (а при допущении архаичности почерков, даже к первой четверти XVI в.)108. Более правильным представляется мнение Н. П. Лихачева: сравнение с рукописями второй четверти XV в. убеждает, что почерки Рогожского сборника вполне укладываются в это время. Согласился с заключением Н. П. Лихачева также В. А. Кучкин (но только в отношении Рогожского летописца, который датирован им концом 40-х годов XV в.)109. По предположению Я. С. Лурье, Рогожский летописец составлен не ранее 50-х годов XV в. (времени пребывания Дмитрия Шемяки в Новгороде), список его по своим палеографическим данным немногим позднее этих годов110. Последнее по времени описание Рогожского сборника принадлежит Л. Л. Муравьевой111, но в методическом отношении оно не идет далее исследования Н. П. Лихачева: варианты знаков не рассмотрены, новых филиграней не выявлено (Лихачевым указано только 7 филиграней, на самом деле их больше), вместо потетрадного принципа описания филиграней применен ничего не значащий способ полистной фиксации, неправильно определено время реставрации рукописи (XVIII в., на самом деле – 30–40-е годы XIX в.). В итоге датировка древней части Рогожского сборника становится расплывчатой: к 40-м годам XV в. (к которым склонялся Н. П. Лихачев) исследовательница прибавляет возможность написания рукописи в 50-х годах XV в.

В связи с существованием разноречивых мнений, высказанных в литературе по поводу датировки Рогожского сборника, и учитывая, что Н. П. Лихачевым определены не все водяные знаки и не указаны границы различных почерков, дается новое описание рукописи.

Рогожский летописец находится в составе сборника РГБ, ф. 247 (Собр. Рогожского кладбища), № 253. Рукопись в 4°, на 453 листах (по карандашной нумерации в правом углу листов). Кодекс реставрирован и переплетен в 30–40-х годах XIX в. Переплетная бумага и л. 1–2, 401–402, 451–453 без филиграней, эта же бумага использована для подклеек; на л. 3–10, 450 имеются филиграни: лилия с литерами УУФ и лилия с литерами НсП112. Л. 1–3, 401–402, 451–453 чистые. На л. 4–5 об. помещено оглавление; реставрированный текст – на л. 6– 10 об., 450–450 об. Одним почерком писаны л. 4–10 об., 450–450 об. (искусственный полуустав XIX в.).

Древний сборник переписан группой писцов одной школы, полууставными почерками второй четверти XV в. Первый почерк: л. 11–48, 68–71, 71 об. – 75, 76–76 об., 77–118 об., 118 об. – 119 об., 120–150, 150 об. – 272 (на л. 272 только два первых слова «в Пьскове»), 403– 428 об. Второй почерк: л. 48, 67 об., 71, 75–75 об., 76 об., 118 об., 119 об., 150, 429–449 об. Третий почерк: л. 272–285 об., 289 об. – 365 об., а также киноварные заголовки и инициалы на л. 449 об. Четвертый почерк: л. 286–289 об. Пятый почерк: л. 366–400. Разворот л. 348 об. – 349 залит чернилами, заклеен чистой бумагой, текст заново переписан почерком первой половины XVI в. Тем самым исправляется и уточняется почерковедческое описание Рогожского сборника Н. П. Попова.

Филиграни сборника:

1) Олень (л. 11–50, 91, 92–97, 98)-два варианта, один из которых представлен в альбоме Брике, № 3311 (1439–1445 гг.). В описании Н. П. Лихачева варианты не отмечены, сам знак определен неточно.

2) Полуподкова (л. 51–90, 93–96, 107–213, 215–216, 218–219, 252–299, 310–313, 316–363, 417–435, 438–440)-три варианта, один из которых близок к опубликованному в альбоме Лихачева, № 2959 (1447 г.); более отдаленный вариант у Брике, № 16060 (1449– 1452 гг.).

3) Рожок в сердцевидном щите, над которым геральдическая лилия (л. 99–106, 236–251, 403–411, 414–416, 436–437, 441–442, 447– 449) – два варианта, один из которых тождествен приведенному у Лихачева, № 2921 (1434 г.), а другой чрезвычайно близок к опубликованному у Лихачева под № 582 (1442 г.); этот тип знака датируется у Брике 1432–1456 гг. (№ 7863).

4) Женская фигура с цветком (л. 214–217-текст здесь писан другими чернилами, что свидетельствует о вставке; л. 443–446) – два варианта, сходные имеются у Лихачева, № 978, 979 (1441 г.), 998 (1452 г.), 2931 (1448 г.); тип знака датируется в альбоме Брике 1423– 1452 гг. (№ 7625).

5) Литера В под крестом (л. 220–235) – Брике, № 7982 (1440– 1456 гг.). В описании Н. П. Лихачева знак не упомянут.

6) Голова быка со слитыми ноздрями, между рогами мачта со звездочкой (л. 300–309, 314–315, 364–365, 370–371, 390–393)113; другой, возможно деформированный, вариант (с отпавшей звездочкой) имеется на л. 412–413; третий вариант (с более высокой мачтой) виден на л. 396–400. Основной вариант совпадает с опубликованным у Лихачева, № 2926 (1448 г.). В описании Н. П. Лихачева знак определен неправильно.

7) Маленькая голова быка, глаза с присоединенными черточками (л. 366–369) – Брике, № 14954 (1430–1438 гг.). В описании Н. П. Лихачева знак не упомянут.

8) Голова быка с челкой и мачтой между рогами, оканчивающейся пятилепестковым цветком (л. 372–379, 391­392). Такой же знак приведен в альбоме Лихачева под № 2443 из недатированной рукописи, у Брике сходный знак под № 14402 (1455 г.). В описании Н. П. Лихачева знак определен неправильно.

9) Фляга пилигрима (л. 380–387) – два варианта, причем оба приведены в альбоме Лихачева под №№ 983,984 из рукописи 1444 г. (в описании Н. П. Лихачева приводятся и другие варианты, но все они уже отличаются от знаков рукописи 1444 г.).

10) Колесница (л. 388–389, 394–395)-типа Брике, № 3528 (1429– 1461 гг.). В описании Н. П. Лихачева знак не упомянут.

Датировку Рогожского сборника определяют филиграни 1, 2, 3, 6 и 9, остальные сорта более ранней бумаги использованы в остатках (для дополнений и вставок). Таким образом, подтверждается правильность соображений Н. П. Лихачева: рукопись устойчиво датируется 40-ми годами XV в.

Ниже публикуется текст Краткой редакции Жития митрополита Алексия по списку РГБ, ф. 247, № 253 (л. 324–326 об. – по карандашной нумерации в правом верхнем углу листов).

В лето 6885 … Тое же зимы, промежи говениа, месяца февраля в 12, на память святаго отца Мелентиа, епископа Мелетиискаго, преставися пресвященныи Алексии митрополит всея Руси въ старости честнеи и глубоце, быв в митрополитех лет 23, и положен бысть на Москве в церкви святаго архаггела Михаила, честнаго его чюда, иже сам созда общии монастырь.

О Алексеи митрополите114.

Сии убо преподобныи отець нашь Алексии митрополит беаше родом болярин, славных и нарочитых бояр от страны Русскыя, от области Московьскыя, благородну и благоверну родителю сыну, от отца нарицаемаго Феодора и матери именем Марии. Родижеся в княжение великое Тферьское Михаилово Ярославича, при митрополите Максиме, до убиения Акинфова, старее сы князя великаго Семена 17 лет. Крести же его еще младенца суща князь Иван Даниловичь, еще сы не в великом княжении. Бе же преже в святом крещении наречено бысть имя ему Симеон.

И еще детищем буда изучися всеи грамоте, и в уности сыи и всем книгам извыче, измлада Бога возлюбив и оставле родителя своя и женитву и яже по пло ти ужики и ближикы, и всяко пристрастие мирское възненавиде, и Богу единому работати вжеле, и видимою веръстою, яко 20-ти лет сыи, изыде из мира и в едином от манастыреи постризается, Алексии преименование в мнишьском чину приемлет. Сии добре подвизася на добродетель и всяко благоизволение иночьскаго житиа исправле, и всяко писание ветхаго и новаго завета проиде. И пребысть въ чернечьстве даже и до 40-ть лет. И добродетелнаго ради житиа его честен бысть и славим всеми, и любим мноземи, паче же и сам князь великии Семеон Ивановичь, купно же и Фегнаст митрополит зело възлюбиша его и таино некако назнаменоваша его, и таковыя благодати достоина бывша, и за премногую его добродетель избраша его, нужею возведоша его на стареишиньство, яко быти ему наместнику и наследнику по Фегнасте митрополите митрополитом на Руси, еже и бысть.

Того бо ради пресвященныи Фегнаст митрополит, еще сыи и при своем животе, сам постави его епископа своима рукама с прочими епископы. И тако Алексии пребысть епископом 3 лета или четыри, деиствуя епископьскаа святительскаа, донде же преставися Фегнастъ митрополит. И по том преставлении Фегнаста митрополита общим съветом и думою всех людеи, избранием князя великаго Ивана Ивановича, боле же рещи, изволением Божиим, понужен и отпущен бысть к Царюграду на поставление митрополиа. И Божиим поспешением в малых днех путное шествие преходит, елико по суху бес пакости преиде и елико по водам без беды плытие, морскую пучину преплывая, въскоре устремився, постизаеть Царьград, в нем же и митрополитом на Русь поставляется рукама Божия святителя святеишаго и блаженаго архиепископа Костянтинаграда, Новаго Рима, вселеньскаго патриарха Филофиа и елико с ним служивших тогда пресвященных митрополит и боголюбивых епископ и всех священник, бывших тогда въ честне м том сборе.

И не долговременно по поставлении пребыв, отпущаеться от Царяграда благословением патриарха Филофиа и всего честнаго его сбора и незамедлено приходит на свою митрополию на Русскую землю. И пребысть въ святительстве и в учительстве долгоденьствуя многа лета, уча слову Божию, по благочестии побараа, правя слово истины православныя веры, поставляя епископы и священикы, попы, диаконы. Бяху же епископи ставлениа его: первыи Игнатии, епископ Ростовьскыи, Василии, епископъ Рязанскыи, Феофилакт, епископ Смоленьскыи, Иван Са раискыи, Парфении Смоленьскыи, Филимон Коломеньскыи, Петр Ростовьскыи, Феодор Тферьскыи, Нафанаил Брянскыи, Афонасии Рязаньскыи, Алексии Суждальскыи, Алексии Новогородьскыи, Великаго Новагорода, Василии Тферьскыи, Данило Суждальскыи, Матфеи Сараискыи, Арсении Ростовьскыи, Еуфимии Тферьскыи, Дионисии Суждальскыи, Герасим Коломеньскыи, Григории Черниговьскыи, Данило Смоленьскыи. Се же суть епископи поставлениа его.

Поставил же есть церковь камену во имя святаго архаггела Михаила, честнаго его чюда, ю же украси подписью и иконами и книгами, и ссуды священными, и спроста рещи всякими церковными узорочьи. Обещажеся тому монастырю быти общему житию, еже есть и до сего дне. Многа же села и домы, и люди, и езера, и нивы, и пажити подавал есть и вся, елико довлеет на потребу монастыреви, не токмо же предиреченаа дааниа и благодеаниа, но и самого себе в том монастыри повеле положити преставлешася, иде же есть и доныне гроб его, входя в церковь одесную олтаря. Созда же себе таковыи монастырь за двенадесять леть115 до своего си преставлениа.

Таче потом по мнозех его добродетелех и по мнозех исправлени их преставися, конець житию прият в старости добре, в старости честне, в старости глубоце, в седине честне, честна бо по истине таковаа седина, яко же рече великыи Василии: «Честна седина постом украшена». Добре упасе порученое ему стадо Христово, добре предръжав церковнаа правлениа116, ибо в черньци пострижеся 20-ти лет, а в чернечьстве поживе 40-те лет, а в митрополиты поставлен бысть 60-те лет, а пребысть в митрополитех 24 лета, и бысть всех днеи и житиа его лет 85.

Егда же преставлешеся, заповеда князю великому, не повеле положити себе в церкви, но внеуду церкви за олтарем, тамо указа место и ту повеле положити ся конечнаго ради и последняго смирениа. Князь же великии никако же не сотвори того, не въсхоте положити его кроме церкви, таковаго господина честна святителя, но в церкви близ олтаря положи его с многою честию. Проводиша его усердиемь и со тщанием честно епископи, архимандриты, игумени, попове, диакони и черноризци, и множество народа с свещами и с кадилы, и со псалмы, и съ песньми, и с пении духовными, певше над ним обычныя надгробныя песни. Князь же великии Дмитрии Ивановичь сам стояше над ним и тако же и брат его князь Володимер Андреевичь, князь же Василии, сын сыи князя великаго Димитриа, еще тогда младо детище сыи, шести лет сущу ему, а князю Юрию Дмитриевичю, брату его, три лета сущу. Вси же проводивши его людие, разидошася кождо в свояси.(обратно)

* * *

1

Филарет. Обзор русской духовной литературы. Кн. 1. СПб., 1884. С. 69; Макарий. История русской церкви. Кн. 3. М., 1995. С. 414–417.

2

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 75–76.

3

Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II, 1-я пол. М., 1900. С. 98.

4

Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра» ТОДРЛ. Т. 18. М.; Л., 1962. С. 59–79.

5

Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра». С. 66; Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 76.

6

Седова Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. М., 1993. С. 21–35, 194–195.

7

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 76.

8

Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра». С. 63–67.

9

Там же. С. 67.

10

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Пг., 1922. Стб. 100.

11

Там же. Стб. 58.

12

ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 242.

13

Святитель Стефан Пермский. СПб., 1995. С. 218.

14

Макарий. История русской церкви. Кн. 3. С. 414–417.

15

С е д о в а Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. С. 21–26.

16

Вставлено из Больш., № 420.

17

В рукописи свою.

18

Вставлено из Больш., № 420.

19

Вставлено из Больш., № 420.

20

В рукописи научити.

21

В рукописи поварню.

22

В рукописи числу, исправлено по Больш., № 430.

23

В рукописи написая, исправлено по Больш., № 430.

24

В рукописи прижа.

25

Вставлено из Больш., № 430.

26

В рукописи воскоре, исправлено по Больш., № 430.

27

В рукописи Сеитя, исправлено по Больш., № 430.

28

В рукописи прокла.

29

Вставлено из Больш., № 430.

30

Вставлено из Больш., № 430.

31

Вставлено из Больш., № 430.

32

В рукописи нагробныя.

33

В рукописи 24; в оригинале, по-видимому, читалось 20 день.

34

В рукописи пода.

35

в рукописи тои бо бе, исправлено по Больш., № 430.

36

В рукописи много, исправлено по Больш., № 430.

37

В рукописи чисте (с выносным с).

38

В рукописи в собор'е, исправлено по Больш., № 430.

39

Добавлено из Больш., № 430.

40

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 88.

41

Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II, 1-я пол. С. 354.

42

Д м и т р и е в Л. А. Роль и значение митрополита Киприана в истории древнерусской литературы // ТОДРЛ. Т. 19, М.; Л., 1963. С. 215–254; Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Л., 1978. С. 114.

43

Прохоров Г. М. Древнейшая рукопись с произведениями митрополита Киприана // Памятники культуры: Новые открытия. Л., 1979. С. 23–26.

44

Макарий. История русской церкви. Кн. 3. С. 558 (комментарий А. А. Турилова).

45

Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974. С. 81–82; Плигузов А. И. О титуле «митрополит Киевский и всея Руси» // Русский феодальный архив XIV-первой трети XVI века. Вып. 5. М., 1992. С. 1034–1042; Кучкин В. А. Сергий Радонежский и «филофеевский крест» // Древнерусское искусство. Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV-XV вв. СПб., 1998. С. 19– 22.

46

Макарий. История русской церкви. Кн. 3. С. 513–515.

47

Дончева-Панайотова Н. А. Киприан, старобългарски и староруски книжовник. София, 1981. С. 164–170. См. также: Седова Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. С. 92–107.

48

Ср. первые два абзаца Похвального слова Петру (по книге Р. А. Седовой – С. 96–97) и начало Слова на перенесение мощей Петра (по тому же изданию – С. 133), а также конец Похвального слова (по тому же изданию -С. 98–99) и окончание Слова Пахомия (по тому же изданию -С. 138–140).

49

Ср. тексты по изданию Р. А. Седовой (С. 99, 105–107) и Похвального слова Варлааму Хутынскому (РГБ, ф. 299, № 705, л. 313 об., 325–326 и др.).

50

По изданию Р. А. Седовой -С. 100.

51

Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 378.

52

По изданию Р. А. Седовой -С. 100.

53

ГИМ, Чуд., № 151, л. 20–20 об.

54

Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. С. 204–215.

55

Там же. С. 214.

56

Там же. С. 215.

57

С е д о в а Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. С. 76–87.

58

На рукопись обратил наше внимание А. А. Турилов.

59

В рукописи ии.

60

В рукописи недостижыоу.

61

В рукописи такого.

62

В рукописи муж.

63

В рукописи послушаниик.

64

В рукописи воею.

65

В рукописи святительствва.

66

Слова своею рукою написаны на полях со знаком вставки.

67

В рукописи рурукама.

68

В рукописи избан.

69

В рукописи мо.

70

В рукописи дръпети.

71

В рукописи ябаче.

72

В рукописи все.

73

В рукописи служытель.

74

В рукописи достизат.

75

В рукописи самодетель.

76

В рукописи авляет.

77

В рукописи человеческкому.

78

В рукописи вси.

79

В ркописи свет.

80

В рукописи светуя.

81

В рукописи на.

82

В рукописи буде.

83

Великою написано на полях со знаком вставки.

84

В рукописи бяшеше.

85

В рукописи благословяяюща.

86

В рукописи приид.

87

Толика написано на полях со знаком вставки.

88

В рукописи Царюгдаду.

89

В рукописи догдашнии.

90

В рукописи бу.

91

В рукописи царьстующаго.

92

В рукописи великако.

93

В рукописи емо.

94

Дата читается в рукописи ГИМ, Син., № 556.

95

Макарий. История русской церкви. Кн. 3. С. 296–297; Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 132–136.

96

Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940. С. 115–118.

97

Пользуемся публикацией списка ГИМ, Увар., № 1366 (4°) в составе ПСРЛ. Т. 25, М.; Л., 1949. С. 194–196. Но в тексте Уваровского списка имеются пропуски: так, в перечне епископов, поставленных Алексием, пропущен Арсений Ростовский (слова «Арсеней Ростовски» восполняем по рукописи РНБ, Эрм., № 416б. С. 506).

98

ПСРЛ. Т. 25. С. 194–195.

99

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Пг., 1922. Стб. 62–63.

100

ПСРЛ. Т. 25. С. 195.

101

Насонов А. Н. История русского летописания XI-начала XVIII века. М., 1969. С. 255–274.

102

Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI-XV вв.: (Материалы для описания) // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 2. М., 1976. С. 103–111.

103

Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. С. 241– 255.

104

Там же. С. 251, 252.

105

Рукопись Симеоновской летописи писана в 40-х годах XVI в. рукой дьяка Иосифо-Волоколамского монастыря Дмитрия Лапшина: К л о с с Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980. С. 25.

106

ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 123.

107

Там же. Предисловие. С. V-VIII.

108

Там же. С. III-V.

109

Кучкин В. А. Арсений Николаевич Насонов: Биография и творческий путь // Летописи и хроники: Сборник 1973 г. М., 1974. С. 12. В этой работе датировка Рогожского летописца не подкреплена конкретным анализом. Филиграни же Рогожского летописца (но не всего сборника в целом) исследованы в публикации: Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 8. Заметим, что здесь неправильно указан номер Рогожского сборника (258 вместо правильного 253).

110

Л у р ь е Я. С. Летописец Рогожский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV-XVI в.). Ч. 2. Л., 1989. С. 23.

111

Муравьева Л. Л. Рогожский летописец XV века. М., 1998.

112

Клепиков С. А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII-начала XX века. М., 1978. № 864 (1830 г.), 866 (1845 г.).

113

Текст на л. 300–307 об. (составляющих 38-ю тетрадь) и л. 308–309 об., 314–315 об. (т. е. на двух первых и двух последних листах 39-й тетради) писан черными чернилами (в то время как остальной текст писан коричневыми чернилами и на другой бумаге), следовательно, соответствующие листы были или вставлены или переписаны заново (кажется, бумага была подмочена -видны пятна в предшествующей 37-й тетради, а также в 40-й тетради). Характерно, что во всех случаях использования данной бумаги (л. 364–365, 370–371, 390, 393) оттенок чернил отличается от окружающих листов -значит, бумага этого сорта использована для вставок (замен).

114

Заглавие написано киноварью сбоку на полях рукой писца.

115

Буква ь исправлена на е.

116

В рукописи преставлениа, исправлено по Симеоновской летописи.


Комментарии для сайта Cackle