О епархиальных съездах

(По отзывам епархиальных архиереев).

Мнения преосвященных относительно епархиальных съездов могут быть разделены на три группы: I) некоторые преосвященные считают епархиальные съезды, в настоящем их виде и с расширением их прав и полномочий, вредными для церковной жизни; II) но отзывам других, епархиальные съезды должны быть заменены Епархиальными Соборами, с более широкими, чем у съездов, полномочиями, ведению которых подлежат все стороны епархиальной жизни; III) по мнению прочих преосвященных, епархиальные съезды имеют важное и благотворное значение и нуждаются лишь в некоторых изменениях их организации в целях расширения их прав и круга деятельности.

Взгляд на епархиальные съезды, как на вредное для церковной жизни учреждение и подлежащее не расширению, а ограничению его прав, высказан преосвященным Екатеринбургским (отзыв № 49, стр. 25) и преосвященным Тульским (№ 63, 391).

Преосвященный Екатеринбургский полагает, что деятели епархиальных съездов суть главные деятели пресвитерианского движения против епископов и церкви. Съездами внесены в Божию Церковь агитация, партийность, противление богоустановленной власти ... Совершилось омирщение Церкви и измена духу Христову. Мало теперь в духовенстве и его детях крепости, смирения, послушания. Дисциплина церковная ослабела теперь больше, чем было до съездов. Ни католичество, ни протестантство не имеет таких беспокойных и антиканоничных собраний пресвитерианских, каковы наши епархиальные экономические съезды. Теперь же к делам их денежных расчетов присоединяют и обсуждение церковного управления и духовных нужд Церкви. Позволяют им свободно говорить и делать свои постановления в отсутствии епископа под руководством избранного ими председателя – большею частью молодого священника, иногда человека крайних убеждений. В результате сего модного либерального мероприятия, на многих съездах бывают постановления об уничтожении консисторий, о свободном выборе епископа и клириков, об освобождении священников от труда в церковных школах, о свободе брака второго и третьего для священнослужителей, о ненужности внутренней миссии, о светской одежде для священников и диаконов, о выборе благочинных по вкусу весьма снисходительного к своим прегрешениям духовенства и прочем. Таким образом, расширение прав епархиальных съездов ведет к разорению канонического строя Церкви, а не к созиданию благочестия. Должно возвратить епископу руководство духовенством непосредственным общением с ним, как это было в греческой церкви и в допетровской Руси, а не механическим утверждением или не утверждением журналов епархиальных и уездных съездов, и установить законом, чтобы епархиальные и уездные съезды всегда были под председательством и руководством епископа.

Преосвященный Тульский считает епархиальные съезды новейшим изобретением, которого древность не знала. После некоторых епархиальных съездов нельзя говорить о съездах иначе, как с сожалением и негодованием. Съезды не служат выражением мнения духовенства, так как ими управляют обыкновенно два-три человека; не съезды устроили свечные заводы, завели эмеритальные и другие кассы, а преосвященные. Там, где преосвященные не принимали участия почему либо, там лет по тридцати спорили об уставах той или другой кассы и ни к чему не приходили. Съезды же с своей стороны построили целые корпуса с барскими квартирами для ректоров, смотрителей училищ, с приемными, швейцарскими, с кабинетами для ректора, инспектора и помощников инспектора, сборные комнаты для наставников, но не подумали, как они будут содержать эти громадные здания; они разорили церкви, обложили их непомерными налогами; налогов этих так много, что сами семинарии потеряли им счет; съезды поселили недоверие прихожан к пастырям Церкви, так или иначе способствовали к усилению штунды и раскола, приучили детей своих к роскоши, возвысили плату за воспитание детей в училищах, так что не только причетники, но и диаконы не могут воспитывать своих детей в семинарии. Прежде училища считали своих воспитанников сотнями, теперь считают десятками; есть училища, в которых воспитанников всего только 70–80 человек, остальные рассеялись по светским школам, по железным дорогам, по телеграфным станциям, по барским и купеческим конторам, и, наконец, исчезают просто в крестьянстве, а чрез это погибает духовное сословие – этот оплот веры и нравственности. По мнению преосвященного, съезды, определив минимум и максимум содержания учебных заведений, должны собираться раз через десять лет; они не дешево обходятся духовенству.

При рассмотрении вопроса о церковном управлении многие преосвященные, исходя из того положения, что в основу управления должно быть положено начало соборности, признают необходимым, в области епархиального управления, учреждение епархиальных соборов. Так как по своему составу и кругу деятельности епархиальные соборы предполагаются шире и полнее, чем епархиальные съезды, то с учреждением таких соборов существующие епархиальные съезды сами собою упраздняются, а все предметы их деятельности переходят в ведение епархиальных соборов. Согласно этим предположениям, епархиальные соборы составляются не по мере надобности или усмотрению епархиальной власти, а действуют как постоянный, обязательно и периодически функционирующий орган епархиального управления; во главе собора стоит местный епископ, а в состав его входят представители не только от духовенства, но и от мирян. Круг деятельности соборов обнимает все стороны жизни епархиальной церкви; в частности ведению его подлежат все епархиальные учреждения – административные, судебные, духовно-учебные, благотворительные и другие; и при том как со стороны экономической, так и в отношении их личного состава, а также вопросы веры, нравственности и пастырской деятельности, касающиеся епархии, обеспечение духовенства, призрение вдов и сирот и прочее (Подробное изложение организации епархиальных соборов относится к области церковного управления).

Предположения об учреждении епархиальных соборов, с некоторыми различиями в перечислении предметов их деятельности и в других подробностях, высказывают преосвященные; Калужский, Вологодский, Могилевский, Гродненский, Самарский, Уфимский, Тобольский, Псковский, Рижский, Полтавский Подольский, Смоленский, Таврический, Санкт-Петербургский и Рязанский.

Преосвященные – Калужский, Самарский и Тобольский называют такие соборы, или съезды, епархиальными собраниями.

В общем организация епархиальных соборов, или собраний, весьма близко подходит к организации епархиальных съездов, как она намечена в отзывах преосвященных, высказавшихся за сохранение этих съездов.

В большей части отзывов преосвященных епархиальные съезды признаются учреждением весьма полезным, которое не только следует сохранить на будущее время, но и необходимо расширить круг его деятельности.

Вызванные к жизни уставом духовных семинарий I867 года, епархиальные съезды ограничены были в своих действиях узкою сферою вопросов экономического характера в делах духовно-учебных заведений. Не смотря на ограниченность своих прав, съезды доказали свою жизнеспособность тем, что проявили живое отношение к порученным им делам и выполняли их с энергией и успехом. Постепенно, под влиянием требований жизни, они перестали ограничиваться экономическими вопросами духовно-учебных заведений, но занялись рассмотрением и других хозяйственных вопросов своих епархий, как например вопросами взаимопомощи в среде духовенства, обеспечения вдов и сирот и прочее. Результатом деятельности съездов явились здания для духовных училищ, мужских и женских, общежития при них и при духовных семинариях, эмиритильные кассы, кассы похоронные, кассы взаимопомощи, попечительства, приюты, богадельни для престарелых, библиотеки, свечные заводы, параллельные классы при учебных заведениях и другие благотворительные и просветительные учреждения.

С течением времени епархиальные съезды расширяют еще более свою программу и, с согласия преосвященных, рассматривают вопросы из разных областей церковно-епархиальной жизни: они говорят о религиозно-нравственной жизни приходов, об отношениях духовенства к прихожанам, о регулировании платы за требы, о слабостях и недостатках духовенства, о школах воскресных и церковно-приходских, об устройстве вне богослужебных собеседований, о делах миссионерских, вопросах пастырской практики и прочее. Широкою деятельностью съезды, вообще говоря, оправдали те надежды и то доверие, с которым отнеслись к ним власти при их учреждении (преосвященные: Тамбовский № 59, 309; Томский № 62, 368; Полоцкий № 12, 160; Минский № 4, 42; Черниговский № 9, 110; Владимирский № 16, 246; Курский № 67, 503; Пермский № 42, 372; Харьковский № 2, 17–19, Херсонский № 43, 412).

Слабая сторона деятельности епархиальных съездов в том, что съезды приобрели западнический характер, т.е. вращались в интересах сословно-имущественных-правовых, под коими должно разуметь, во-первых, выборную агитацию, а во-вторых – выходки против епархиального начальства. Кроме того, на них постоянно заявлялись требования на обложение монастырей в пользу духовно-учебных заведений, особенно, епархиальных училищ, и разных богаделен для вдов духовного звания. Между тем весьма трудно оправдать подобное обложение в пользу сословных нужд даже церквей приходских, а монастыри, как внесословные учреждения, могут быть привлекаемы к пожертвованиям лишь на духовные нужды народа, который их содержит своими пожертвованиями, который был бы вправе ожидать от них больших духовных дарований, чем он теперь получает, а наипаче учительства, словесного и печатного (преосвященные: Волынский № 10, 133; Костромский № 48, 55; Саратовский № 61, 347).

Кроме того, съезды иногда вопреки указаниям епархиального преосвященного выходят из пределов подлежащих рассмотрению их вопросов и вмешиваются в дела епархиального управления. Такое вмешательство в дела, не подлежащие их ведению, вносит расстройство в отношения духовенства к своему преосвященному, нарушая долг подчиненности, и в жизнь тех учреждений, о недостатках которых съезды хотели бы указать (преосвященный Черниговский № 9, 110).

Так как предшествующая деятельность съездов оказалась весьма полезною и расширялась вследствие потребностей самой жизни, то это доказывает необходимость сохранения их и в будущем. Но кроме того важное значение их в епархиальной жизни подтверждается и другими соображениями. Духовенству в настоящее время молчать не только нельзя, но и преступно. Непростительно согрешит тот пастырь, который устранится от жизни пасомых, не желая быть учителем их в то время, когда они особенно нуждаются в отеческом совете, в духовной помощи, в наставлении отца-пастыря. Он должен и словом своим и делом воздействовать на жизнь пасомых, охраняя их от соблазна, от смуты, от упадка веры в Бога и любви к нашей святой православной церкви и людям. Все средства свои, все силы свои духовные и моральные пастырь церкви должен направлять к этой цели. Какую же великую нравственную помощь такой желанный пастырь будет черпать на заседаниях съездов во взаимообщении с лучшими представителями епархиального духовенства и с самим архипастырем, так как эти заседании съездов, конечно, не могут обходится без участия архипастыря! епархиальные преосвященные, пользуясь прибытием на съезд священно служителей из разных местностей епархии, часто самых захолустных, и вступая с ними в собеседования по религиозно-нравственным вопросам, могут оказывать, таким образом, свое просвещенное, непосредственное архипастырское на них воздействие и в тоже время сами знакомиться с такими явлениями приходской жизни, которые недоступны наблюдениям при епископских объездах епархии. епархиальные съезды и должны собираться с тем, чтобы дать возможность архиерею ближе знакомиться с мнениями и потребностями паствы и помогать ему в управлении паствою советами лучших по своему развитию, направлению и энергии людей. Такой епархиальный съезд духовенства в настоящее тяжелое время, да и во всякое другое, явился бы не только выразителем желаний духовенства, но и прекрасным, незаменимым помощником власти церковной в отыскании путей к улучшениям. Голос пастырей во всех концах епархии ярко осветил бы и местные и общественные потребности и указал бы наиболее верный выход из тех затруднений, какие переживают церковь и общество в настоящее время. Отсюда, из центра епархии, отцы депутаты понесли бы во все пределы и копцы епархии успокоительную уверенность в том, что здесь шла всеобщая горячая работа, на пользу местной церкви и всех чад её, и что эта дружная работа, постепенно распространяясь от своего центра к оконечностям всех радиусов, не замедлит сказаться благотворными последствиями в самых глухих отдаленных уголках епархии.

Таким образом епархиальные съезды являются вспомогательным органом для епископа, содействующим ознакомлению его с нуждами епархии, и лучшим средством пастырского взаимообшения для самого духовенства, как между собою, так и со своим епископом и паствою (преосвященные: Владимирский № 16, 246–252; Черниговский № 9, 110; Полоцкий № 12, 160; Астраханский № 20, 316; Холмский № 45, 487; Костромской № 48, 557; Литовский № 54, 184; Московский № 54, 240; Томский № 62, 368; Финляндский № 65, 442; Курский № 67, 503; Харьковский № 2, 17; Симбирский № 28, 4).

Кроме того, духовенство в настоящее время желает проявления большей самостоятельности, оно стремится к объединению своих духовных и епархиальных интересов, к более активному участью в решении вопросов, касающихся епархиальной и церковно-общественной жизни. епархиальные съезды и должны быть выразителями этой самостоятельности духовенства (преосвященный Нижегородский № 44, 443–444).

На епархиальных съездах духовенство могло бы, ко взаимной пользе его жизни и служения, поделиться знанием и опытом и общими силами обсудить и выработать программу своей деятельности по вопросам, порождаемым жизнью и церковно-приходскою практикою, в интересах наилучшего успеха своего дела. Только чрез них оно и могло бы сплотиться в тесный и крепкий союз и оказывать действительное благотворное влияние на окружающую жизнь, а не оставаться по-прежнему в разделении, одиночестве и слабосилии. Прения и суждения по вопросам жизни и деятельности пастырской действовали бы на них развивающим образом, обогащали их теоретическими и практическими знаниями, воодушевляли бы их и вливали бы в них новые силы к достойному прохождению своего служения (преосвященный Тамбовский № 57, 310).

При правильной организации епархиальных съездов, они оживят и урегулируют взаимообщение паствы с пасомыми, уничтожат рознь между первыми и последними, которая, особенно теперь, стала средостением и тормозом к сближению, слиянию духовенства с обществом; они пробудят в пасомых интерес к вопросам религии, они дадут сильный, ничем незаменимый толчок и самому духовенству относиться к своему великому и ответственному служению с должным вниманием и серьезностью. Найдут в епархиальных съездах и пастыри наши и высшее церковное управление, в каком бы виде оно не существовало, крепкую, надежную опору и поддержку всем начинаниям, всем многоразличным предприятиям, направляемым к устроению Церкви Христовой. Так съезды всегда найдут и обильный материал, как для характеристики обще религиозного настроения православных христиан, так и для выяснения степени нужды в тех или иных руководственных указаниях и распоряжениях с их стороны (преосвященный Пермский № 42, 380).

Для мирян от епархиальных съездов была бы уж та великая польза, что они могли бы иметь более достойных и более деятельных пастырей, а если бы признано было возможным допустить их непосредственное влияние в съездах, то обнаружился бы общий подъем местной церковной жизнедеятельности. Вместе с тем, эти съезды служили бы лучшим вспомогательным органом для деятельности Всероссийского Поместного Собора, доставляя ему постоянный, всегда обновляющийся и жизненный материал для соборных суждений и определений (преосвященный Орловский № 24, 523).

Съезды могут принести большую помощь епархиальному управлению в правильном применении своих распоряжений и административных мерь соответственно действительной нужде по делам, которые будут рассматриваться при участии съездов. Если решаются вопросы относительно материальных средств церквей, нужд приходского духовенства, или же вопросы о религиозно-нравственной жизни паствы, об отношениях духовенства к своим пастырским обязанностям, о мерах поднятия веры и нравственности в православном населении, – в таких делах депутаты съезда являются единственными выразителями действительного положения вещей и указателями наилучших способов достижения желанных результатов применительно к местным условиям каждого прихода.

Возражение, что созыв епархиальных съездов стоит великих денежных сумм и что съезды, вовлеченные в сферу обще-епархиальных нужд, присвояют себе права полномочных хозяев церковного имущества, не может иметь значения причины нежелательности съездов, как вспомогательного по епархиальному управлению учреждения. Нет сомнения, что поездка на съезд депутатов стоит не малых средств, но само духовенство нисколько не обременяется такими расходами. Если же по местам на такие расходы употребляются церковные средства, то это, конечно, злоупотребление, которое должно быть устранено. Что же касается установления съездами налогов из церковных доходов на обще епархиальные церковные нужды, то таковые налоги бывают, как вызываемые крайнею нуждою, при неизбежности их, по отсутствию других источников на покрытие этих нужд. Вообще же духовенство всегда склонно ограждать средства церквей от неправильной эксплуатации их, в целях употребления церковных доходов по прямому их назначению на нужды самих церквей (преосвященный Минский № 4, 42).

Хотя, как видно из предыдущего, епархиальные съезды за время своего существования, проявили широкую и разнообразную деятельность, однако, следует признать, что они в этом случае часто выходили из намеченной высшею церковною властью при их учреждении программы, которая обнимала лишь экономическую область духовно-учебных заведений. Круг деятельности их расширялся самою жизнью, но в то же время он не был постоянным и однообразным во всех епархиях. То, что, с соизволения местных епископов, предлагалось на обсуждение епархиальных съездов в одних епархиях, то не допускалось в других, и съездам часто поневоле приходилось ограничиваться работами только экономического свойства. Между тем все чаще и чаще слышатся голоса и в обществе, и в печати, что духовенство на своих епархиальных съездах вращается только в сфере материальных интересов и не интересуется вопросами высшего порядка, что пастыри душ занимаются обсуждением вопросов только имущественного характера и не заботятся о способах объединения духовенства между собою и с обществом с целью более успешного пастырского служения и влияния. Что эти требования общества от пастырей занятий на съездах вопросами пастырского характера вполне естественны и справедливы, – с этим нельзя не согласиться. Компетенция съездов епархиальных действительно узка и одностороння. Служение пастырское не есть «служение только трапезам», но главным образом «служение Слову» (Деян.6:2,4). Главная цель служения – созидать из людей Царство Божие на земле и готовить из них граждан для Царства Небесного. И, если и всегда, то особенно в настоящее время нужно стать духовенству на путь широкой и энергичной подготовки к ответу на спорные и трудные вопросы, выдвигаемые на очередь русскою жизнью – противоцерковными, противогосударственными её, часто крайними, течениями, проникшими даже и в среду деревенскую. При общем оживлении русской жизни в разнообразных её направлениях, пред взорами пастырей, в области их общественного положения и служения, может открываться множество вопросов, которые требуют не только теоретического разрешения, но и практического применения к тому, как пасти стадо Христово. Для достижения своих специальных целей, разные общественные силы соединяются в союзы и, как показывают опыты, действуют дружно, энергично и успешно, хотя, к сожалению, и не всегда в добром направлении. А духовенство поставлено быть одною из передовых сил народной жизни. Оно должно руководить этою жизнью, стоять во главе её, тесно объединять ее под воздействием Церкви. Поэтому необходимо и пастырям Церкви сплотиться в тесный союз для работы на своем пастырском поприще по вопросам религиозно-нравственным, богослужебным, проповедническим, школьным, миссионерским, с целью более успешного и благотворного воздействия на жизнь народа, а также и по всем другим вопросам, которые могут иметь то или другое соприкосновение с бытом духовенства и его служением. И голос истории, и долг служения зовут духовенство не стоять в стороне от народной жизни, но внимательно и ревностно следить за её движениями и откликаться на запросы современности. Этим целям с наилучшим удобством могли бы послужить, как показал засвидетельствованный высшею церковною властью опыт, епархиальные с съезды духовенства, – если бы программа их полномочий была расширена в намеченном выше объеме (преосвященный Тамбовский № 59, 309).

Для того, чтобы епархиальные съезды могли принести всю возможную для них пользу и проявить в полной мере показанное выше значение их в церковной жизни, по отзывам всех преосвященных, высказавшихся за сохранение этого учреждения, необходимо расширить круг деятельности съездов и передать на рассмотрение их все вопросы, касающиеся не только церковного хозяйства, но также религиозного образования народа, народной веры и нравственности, сектантства и миссионерства, состояния духовно-учебных заведений в материальном и отчасти воспитательном отношении, благотворительных учреждений епархии и некоторые другие (преосвященные: Владикавказский № 1, 3; Харьковский № 4, 18–9; Минский № 4, 43; Волынский № 10, 134; Воронежский № 11, 143; Полоцкий № 12, 101; Кишиневский № 14, 194; Владимирский № 16, 250; Астраханский № 20, 317; Архангельский № 21, 330; Орловский № 24, 523; Алеутский № 25, 533; Донские № 26, 544; Якутский № 27, 548; Симбирский № 28, 5; Киевский № 30, 98; Оренбургский № 33, 154; Новгородский № 34, 177; Иркутский № 36, 229; Ставропольский № 38, 270; Варшавский № 39, 283; Пермский № 42, 377; Херсонский А» 43;403; Нижегородский № 44, 444; Холмский № 45, 487; Вятский № 47, 514: Костромский № 48, 557; Литовский № 54, 184; Олонецкая консистория № 56, 212; Тамбовский № 59, 309; Московский № 57, 241; Пензенский № 60, 326; Томский № 62, 368; Казанский № 64, 424; Енисейский № 66, 481; Курский № 67, 503–504).

По мнению некоторых преосвященных, возможно было бы предоставить епархиальным съездам некоторое участие и в епархиальном управлении, именно право избрания членов консисторий или совета пресвитеров (преосвященные: Иркутский № 36, 229; Ставропольский № 38, 270; Кишиневский № 14, 194, Варшавский № 39, 282, Пермский № 42, 379; Томский № 62, 368), а в иных случаях и право суда, например, по исправлению слабостей и нравственных недостатков между священнослужителями, примирению враждующих (преосвященный Курский № 67, 503), или же в делах, имеющих общественный характер, как-то – по преступлениям против целости и чистоты веры (преосвященный Варшавский № 39, 282). С полным вниманием также должны быть рассматриваемы на съездах жалобы на неисправность постоянно действующих органов администрации, на неудовлетворительное состояние религиозно-образовательных заведений и т.д. (преосвященные: Полоцкий № 12, 160; Владимирский № 16, 249).

Соображения о необходимости расширения границ деятельности епархиальных съездов и о подлежащих ведению их вопросах изложены в отзыве преосвященного Владимирского в следующем виде.

Деятельность епархиальных съездов делится на три части: на деятельность по церковно-хозяйственным, учебно-воспитательным и религиозно-нравственным вопросам. Нельзя не дать места на съездах вопросам церковно-хозяйственным уже на одном том легальном основании, что существует о духовных школах известное «положение». Затем, напрасно думают, что обсуждение подобного рода вопросов, по существу, дела не соответствует характеру церковных собраний. Когда церковь является в обществе учреждением, имеющим определенную внешнюю организацию, когда для неё открываются задачи и цели, требующие не одних духовных сил, но и материальных средств, когда на попечении её остается масса лиц, помимо служения ей не имеющих других источников для своего материального существования, – тогда у Церкви необходимо должны явиться и своего рода материальные хозяйственные вопросы и интересы. И в древности обсуждению такого рода вопросов и интересов давалось место на церковных соборах. Но худо бывает тогда, когда этим вопросам и интересам не только дается предпочтительное пред всякими другими – высшими нравственными интересами церковной жизни – значение, но и когда они даже обращаются почти в исключительный предмет церковных попечений, совещаний, мероприятий и т.д. В общем программа епархиальных съездов должна включать всю экономическую сторону жизни епархии. Ни один из запросов, ни одно из недоумений в этом отношении не может и не должно быть оставлено без ответа.

Затем, епархиальные съезды свидетельствуют состояние духовного просвещения в епархии во всех её областях: религиозно-просветительной, миссионерской, школьной. Особенно важно установить также отношение епархиальных съездов не к экономической только, но и к внутренней, учебно-воспитательной жизни всех духовно-учебных заведений в епархии. В настоящее время это неизбежно. Когда волнуются и нервничают дети, непременно должно быть выслушано свободное, откровенное слово спокойных рассудительных отцов. Идея сближения школы с жизнью, педагогов с родителями их учеников, необходимость совместного обсуждения вопросов воспитания и обучения получила право гражданства и находит себе широкое применение. Между тем, ежегодный епархиальный съезд духовенства дает такое прекрасное, легко доступное и, несомненно, весьма плодотворное для духовно-учебного дела средство сближения педагогов с родителями, что не воспользоваться им – предосудительно. Поэтому ежегодно епархиальный съезд, вместе с воспитателями и наставниками духовно-учебных заведений, имеет несколько заседаний, посвященных исключительно вопросам духовного воспитания и обучения.

Далее, епархиальному съезду должно быть предоставлено в некоторых случаях и право суда. Коренной недостаток современного суда – это то, что постановляющие приговор не видят лиц и не слышат голоса тех, кого судят. Они знают о них только по бумагам следствия. Здесь же, на съезде, всегда могли бы оказаться люди, лично знающие обвиняемого и по своему положению ближе стоящие к нему и потому более способные судить каноническим судом милости и врачевания, а не одного только прещения и казнения. Да и сам обвиняемый имел бы более побуждений явиться лично на этот суд. Такой суд, если бы и не олицетворял собою во всей полноте, то, несомненно, напомнил бы «суд чести», суд товарищей. Кому неизвестно, что среди священства, к прискорбию, находится не мало таких, которые далеко не отвечают запросам пастырства как по характеру своей деятельности, так и по благо поведению. В каждом благочинническом округе духовенство, близко все-таки соприкасаясь друг с другом и имея некую возможность встречаться, знает друг друга. Эго знание и нужно бы использовать для развития в духовенстве нравственного самосознания и для укрепления в нем энергии. Использовать же его можно бы в том случае, когда пастырским собраниям было бы предоставлено право не только рассматривать доклады, проекты и вопросы, но и оценивать деятельность и поступки друг друга и рассматривать возникающие тяжебные дела. В последнем случае деятельность пастырских собраний, можно с уверенностью сказать, была бы на высоте своей задачи, являясь вполне беспристрастной. Ибо не мыслимо, чтобы пастырское собрание, в полном составе епархиального духовенства, где не менее 60–62 иереев, было заражено духом лицемерия. Конечно, суд товарищей-пастырей над пастырем же являлся бы лишь мнением пастырского собрания, помогающим единственному судии над пресвитером – епископу постановить свой первый приговор. При существовании суда чести, – пороков и преступлений как против должности, так и против нравственности среди духовенства было бы гораздо менее, нежели замечается теперь. И это вот почему: при существовании суда чести, нравственное самосознание пастырей возвысится настолько, что оно не сможет индифферентно или даже терпимо относиться к таким явлениям в жизни пастыря, которые задевают честь духовенства, как сословия, унижают авторитет пастыря, служат к губительному соблазну пасомых в приходе и дают повод ненавистникам духовенства лишний раз бросить в него комом грязи. Это развитие самосознания даст право надеяться и на то, что суд товарищеский был бы не только нелицеприятным, но и беспощадным к порочным действиям пастыря. Эта же нелицеприятность и беспощадность вызвала бы, в свою очередь, чувство самосохранения, а посему и желание стать лучшим в среде иереев с недобросовестными наклонностями и привычками, так как они знали бы, что пред судом чести никакие свидетельства, никакие увертки или хитрости не спасут их от правильной оценки их поступков, их вообще жизни и деятельности.

Разумеется, вопросы менее важные не должны отнимать лишнего времени у членов епархиального съезда. Но по преимуществу дела и вопросы новые, по которым нет установившихся мнений и определений практики, должны обращать на себя особенное внимание епархиальных съездов. Также должны быть рассматриваемы на епархиальных съездах предъявляемые здесь жалобы на неисправность самых органов духовной администрации, здесь же должны производиться выборы в разные должности, не исключая и членов консистории, при введении выборного начала.

По и указанными рамками не может ограничиваться программа епархиальных съездов. В деятельности епархиальных съездов должна отражаться жизнь всей епархии, во всех её проявлениях, со всеми её запросами и треволнениями, со всеми её течениями, добрыми и недобрыми ... Никакие переустройства собственно церковной администрации сами по себе не могут еще возвысить жизненного строя Церкви, если вместе с тем не будут возбуждены и возвышены в Церкви внутренние, духовные силы, составляющие самое существо религиозной жизни, т.е. вера, благочестие, преданность церковным интересам, живое духовное разумение, живая христианская любовь и т.д., а в то же время не будут понижаемы и подавляемы вредные силы, ослабляющие и убивающие религиозную жизнь и епархии: маловерие, безверие, изуверство всякого «ветра» и доселе неслыханные, изумляющие пороки. Поэтому программа епархиальных съездов должна включать обширный и важный отдела, вопросов, касающихся охранения церковного благочиния, ограждения чистоты веры и свободы совести, уяснения и развития церковного учения, упорядочения и совершенствования пастырской практики. И чем подробнее, искреннее и основательнее будут даны ответы на все эти вопросы, тем очевиднее, осязательнее будет польза епархиальных съездов (преосвященный Владимирский № 16, стр. 246–250).

Исчисляя подробнее, можно указать следующие предметы занятий для съездов, намеченные в отзывах преосвященных:

1, Обсуждение вопросов, касающихся благоустроения религиозно-нравственной жизни епархии. Сюда могут быть отнесены заботы и попечения о правильной постановке проповеднической деятельности во всех её видах, развитие вне богослужебных собеседований, чтений и прочего.

2, Изыскание действительных средств и способов к охранению веры, нравственности в епархии и отдельных приходских общинах от нападок и влияния инославных вероисповеданий и врагов святой Церкви.

3, Разработка материала по установлению однообразия в чине отправления служб церковных.

4, Заботы и мероприятия по равномерному распределению приходов епархии, по обеспечению духовенства квартирами, определенными и постоянными источниками содержания.

5, Участие в контроле над просветительными учреждениями епархии, над духовно-учебными заведениями не только по материальной, но и по учебно-воспитательной части сих учреждений и заведений.

6, Обзор духовно-просветительной деятельности существующих в епархии монастырей.

7, Мероприятия к оживлению и наилучшей постановке местных епархиальных органов печати.

8, Рассмотрение дел о церковных суммах, не имеющих специального назначения; определение и изыскание источников по удовлетворению обще-епархиальных, духовно-училищных и частных церковных неотложных нужд.

9, Развитие и поддержка всех существующих в епархии благотворительных учреждений – попечительство, богаделен, домен трудолюбия и прочего.

10, Высшее заведование и распоряжение хозяйственною частью епархиальных свечных заводов и существующих при них отделений и торговых предприятий по снабжению церквей вином, ладаном, елеем, церковною утварью и прочего.

11, Выборы должностных лиц разных учреждений, ведающих нужды епархии и субсидируемых от неё, начальников учебных заведений, – ректора, инспектора семинарии, смотрителей училищ и их помощников, начальницы епархиального женского училища, епархиальных и уездных наблюдателей церковных школ, миссионеров и членов консистории.

12, Контроль и ревизия всех учреждений и лиц, пользующихся постоянными или временными пособиями из обще-епархиальных фондов (преосвященный Пермский № 42, стр. 379–380).

13, В случае обнаружения опущений, небрежности, хищений, неправильного ведения хозяйства, съезд постановляет журналы, смотря по степени виновности, о смещении служащих, назначенных духовенством, а о лицах, назначаемых Святейшим Синодом или епархиальною властью, входит с представлением об их увольнении.

14, Духовенство на съездах должно иметь суждение об устранении всех поводов, ведущих к нестроениям во взаимных отношениях духовенства; съезд имеет право возбуждать самостоятельно дела против отдельных лиц сословия, роняющих достоинства сана и звания.

15, Обще-епархиальный съезд указывает права и обязанности окружных съездов духовенства (преосвященный Кишиневский № 14, 195).

16, Избрание кандидатов в епископы епархии.

17, Избрание представителей от духовенства епархии для присутствования в заседаниях Собора Всероссийской Церкви, участие каковых желательно на Соборе (преосвященный Херсонский № 43, стр. 403).

Хотя распоряжения епархиальными средствами подлежит ведению съездов, однако, должно быть различие между суммами духовенства и церковными. Съезды – полноправные распорядители личных средств, сборов и взносов духовенства. Что же касается церковных доходов и оброчных статей, то это – священное достояние Церкви. Посему съезды не имеют права самовольно распоряжаться сими церковными средствами и смотреть на них, как на достояние духовенства. В настоящее время свечные заводы являются для епархиального духовенства самым крупным источником доходов, кои духовенство почти целиком и употребляет на нужды своих духовно-учебных заведений. В праве ли оно так поступать? Доход свечного завода – это собственность церквей. Поэтому было бы справедливым часть этого дохода употреблять и на нужды церквей и на миссионерское дело в епархии. Съезды имеют право проверять и улучшать ведение дела в подобных епархиальных учреждениях, но расходовать доходы могут только с разрешения и утверждения епархиального архиерея, (преосвященный Харьковский № 2, 19).

По отзыву преосвященного Нижегородского, (№ 44, 444) в интересах сохранения единства мыслей и действий в учебно-воспитательном деле нежелательно предоставление духовенству непосредственного участия в учебно-воспитательных делах духовно-учебных заведений.

При учреждении епархиальных съездов права и полномочия их не были точно определены законом, вследствие чего между съездами и епархиальною властью происходили иногда недоразумения по вопросу о самостоятельности съездов. В виду этого в некоторых отзывах преосвященных даются указания о степени подчиненности и независимости съездов.

С одной стороны, представляется необходимым гарантировать съездам возможно широкую самостоятельность. Расширение прав съездов юридически, т.е. бумажно, легко возможно; но, быть может, оно вовсе не будет расширением de facto. Какая польза в «новом» законе, если не будет дано гарантий его исполнения. А этих гарантий по отношению к съездам нет. История съездов с 1867 года была постепенным расхищением их прав, и это расхищение продолжается и будет продолжаться и с расширением их компетенции, если «гарантий» не будет. В виду этого, следовало бы начать с более точного узаконения уже принадлежащих им прав – в устранение всего того, что косвенно может фактически свести съезд «на нет». Очень многими правами съезды владеют совершенно платонически, хотя закон и считает их за съездами. Главный и существеннейший недостаток в истории епархиальных съездов состоит в том, что съезды эти сице не представляют у нас правильного, последовательного, твердо поставленного выражения совещательного или соборного начала в жизни церковной, а являются чем то случайным, отрывочным, чем то введенным в жизнь по чьей то личной воле и легко могущим подвергнуться уничтожению по другой личной воле. Сфера их самостоятельности незначительна, пределы деятельности ограничены, направление, данное им, односторонне. Ясно поэтому, что нужно в настоящее время не подавлять какие бы то ни было зачатки самостоятельного выражения совещательного начала в церковной жизни, а расширять их вверх и вниз, устанавливать на твердых началах, освобождать от всякого исключительного характера и одностороннего направления. Самостоятельность съездов, в большинстве случаев, особенно при решении экономических вопросов, должна быть, по возможности, полная (преосвященный Владимирский № 16, стр. 251).

С другой стороны, нельзя допустить и полной их независимости от епархиальной власти, так как это ограничивало бы права и власть местного епископа. Поэтому следует признать, что съезды имеют лишь совещательное значение, и постановления их могут получить силу только по утверждении их епископом. На собрании съездов члены его, или депутаты, могут делать заявления, высказывать мнения, предлагать проекты и решение их; но право окончательного постановления или утверждения решений должно, как и теперь, принадлежать самому епископу. Он, собственно, есть ответственный (нравственно и официально) правитель епархии, и поэтому никакое постановление епархиального собрания, никакое мнение большинства не может освободить его от ответственности за какую-нибудь принимаемую по епархии меру, если этой меры не одобряет его собственная мысль и совесть. Поэтому епархиальные съезды при епископе должны иметь лишь совещательное, а не административно-правительственное значение. Правительственная же власть в епархии должна оставаться в руках епископа (преосвященные: Полоцкий № 12, 161; Симбирский № 28; 5; Минский № 4, 19; Черниговский № 9, 110; Киевский № 30, 98; Новгородский № 34, 177: Пермский № 42, 382; Херсонский № 43, 404: Холмский № 45, 487; Костромский № 48, 557: Тамбовский № 59, 310: Саратовский № 61, 349; Томский № 62, 368).

В случае, когда епархиальный преосвященный отказал бы в утверждении такого постановления съезда, на полезности которого съезд настаивает, вопрос передается на рассмотрение областного или митрополичьего собора (преосвященные: Томский № 62, 368; Иркутский № 36, 230; Симбирский № 28, 4), или же в Святейший Синод (Олонецкая консистория № 211, 194; Кишиневский № 14, 194), или же преосвященный передает его на новое рассмотрение следующего съезда (преосвященный Новгородский № 34, 202).

Отношения консистории к епархиальным съездам ограничиваются распоряжениями о созвании съезда и определением, по указанию преосвященного, способа избрания депутатов на оные, а также приведением в исполнение утвержденных преосвященным решений съезда. Постановления же съезда не подлежат ни просмотру, ни отмене со стороны консистории (преосвященные: Казанский № 64, 423; Кишиневский № 14, 194).

Во всех тех отзывах преосвященных, в которых говорится о личном составе епархиальных съездов, членами съезда прежде всего считаются лица, избранные из среды духовенства. Разница есть только в определении числа депутатов: по одному, по два или по три депутата от благочиния, или один депутат на 20 церквей (преосвященный Симбирский № 28, 4) или на 10 церквей (преосвященный Пермский № 42, 383); большею же частью число их вовсе не указывается.

Согласно с существующим порядком, депутатами от духовенства предполагаются специально для того выбранные священники, но по мнению некоторых преосвященных могут быть избраны в депутаты и диаконы (преосвященные: Орловский № 24, 524; Пермский № 42, 382; Московский № 57, 240; Курский № 47, 504) и даже псаломщики (преосвященные: Орловский, Пермский), а равно и благочинные (преосвященные: Якутский № 27, 548, Донской № 26, 544, Курский, Пермский).

При избрании депутатов на съезд каждый священник имеет один голос, каждые два диакона один голос и каждые три псаломщика один голос (Нижегородский № 44, 445; Кишиневский № 14, 194).

Затем предполагается возможным и полезным участие в епархиальных съездах мирян (преосвященные: Астраханский № 20, 318; Орловский № 24, 524: Якутский № 27, 548; Симбирский № 28, 4; Новгородский № 34, 202; Иркутский № 36, 229; Варшавский № 32, 282; Пермский № 42, 382; Холмский № 45, 488; Вятский № 47, 5І4; Костромский № 48, 557; Литовский № 54, 184; Олонецкая консистория, 56, 212; Московский № 57, 240; Финляндский № 58, 263; Пензенский № 60, 325; Томский № 62, 368; Курский № 67, 504; Экзарх Грузии № 68, 526).

Депутатами от мирян могут быть или нарочито избранные лица, или церковные старосты, попечители и другие должностные лица (преосвященные: Якутский № 27, 548; Пермский № 42, 382; Вятский № 47, 514). С правом же совещательного голоса могут присутствовать на съезде разного рода светские лица по приглашению преосвященного (Экзарх Грузии № 68, 526) и даже все желающие из православных (преосвященный Финляндский № 58, 263). Число мирских членов съезда большею частью не определяется; но во всяком случае их должно быть менее чем духовных: по одному от благочиния (преосвященные: Астраханский № 20, 318; Симбирский № 28, 4) или вдвое менее числа депутатов от духовенства (преосвященные: Новгородский, Вятский).

Присутствие мирян на епархиальных съездах признается желательным потому, что таким путем постоянно поддерживалась бы связь между епархиальною властью и приходом, связь, ослабление которой ныне весьма чувствуется и сопровождается многими неблагоприятными последствиями для церковно-приходской жизни, вызывая охлаждение, безучастный индифферентизм прихожан к церковному делу, или даже, в худших случаях, прямое недоверие к церковным деятелям, представителям епархиальной власти. Пусть бы представители прихожан на обще-епархиальных съездах воочию убедились, что епархиальное начальство – им не чужое, что оно болеет их церковно-приходскими нуждами, что оно, в липе епископа и лучших представителей духовенства, идет на встречу этим нуждам и всячески стремится к их удовлетворению. Все это естественно должно дать им правильное и широкое понимание обще епархиальной церковной жизни и её потребностей и расположить их в пользу Церкви. Явившись в свои приходы, они в этом направлении могут повлиять на приходскую массу, и та с большею сознательностью и охотою будет делать свои пожертвования на нужды Церкви и не отвечать недоверием, не возражать, когда из местных церковных средств будут делаться отчисления на нужды обще-епархиальные (школы, приюты и другое). Кроме того, присутствующие на обще-епархиальных съездах представители от мирян могли бы делать ценные сообщения о различных явлениях религиозно-нравственной жизни местного населения (преосвященный Холмский № 45, 488). Затем некоторые епархиальные учреждения существуют за счет церковно-приходских сумм, т.е. Пожертвований прихожан, а потому представители прихожан должны знать употребление этих пожертвований (преосвященные: Холмский, Новгородский № 34, 202).

Далее, в состав епархиального съезда могут входить 1–3 представителя монастырей, которые избираются или по усмотрению епископа или братией самих монастырей (преосвященные: Кишиневский №14, 194; Иркутский № 36, 229).

В составе съезда присутствует также представитель духовно-учебных заведений (преосвященный Кишиневский № 14, 194) или же в собрания съезда приглашаются начальники духовно-учебных заведений, когда обсуждаются вопросы, относящиеся до сих заведений (преосвященный Пермский № 42, 383).

При обсуждении вопросов, требующих специальных знаний, приглашаются в собрание съезда сведущие люди (преосвященный Иркутский № 36, 229).

Наконец, в предупреждение возможных случаев постановлений съездов, несообразных с существующими законами и положениями о церковном управлении, с которыми депутаты съезда могут быть и не знакомы, желательно было бы, чтобы в заседаниях съезда по делам, могущим вызвать неправильное решение, принимали участие и члены консистории, на обязанности которых должно лежать выяснение съезду соответствующих соображений закона, с которыми съезд должен считаться. При такой постановке дела, решения съезда не будут оставлять за собою никаких недоразумений и сомнений относительно возможности утверждения их епархиальным архиереем (преосвященный Минский № 4, 43).

Председатель епархиального съезда в настоящее время избирается из числа депутатов и потому в большей части отзывов о нем не упоминается. Однако, некоторые преосвященные высказывают мнение, что председателем епархиального съезда должен быть местный епископ (преосвященные: Полоцкий № 12, 160; Астраханский № 20, 316; Иркутский № 36, 229; Холмский № 45, 488; Костромский № 48, 558; Олонецкая консистория № 56, 212; Финляндский № 58, 263; Тамбовский № 59, 311; Курский № 67, 504).

По другому мнению, председатель съезда должен быть выборный (преосвященный Вятский № 47, 514). Председатель – половина всего учреждения, его душа. В съездах председатель по закону свободно избирается из состава депутатов, но на деле не всегда так бывает: случалось, что председатель, избранный большинством голосов, отстранялся епархиальною властью, и на место его утверждалось лицо, за которое не было и одной трети голосов. Такой председатель по назначению к делам съезда относится властно; он не ограничивается одним предложением вопроса на обсуждение; он предрешает вопрос, лишая этим самым депутатов свободы при обсуждении данного вопроса. Если, не смотря на это, депутаты не склоняются к мнению председателя, у него на этот случай есть сборные «сподручники», очень ловкие, говоруны-софисты, удачно сбивающие и запутывающие всякого, кто попытается высказаться и выяснить тот или другой из предложенных на обсуждение собрания вопросов. епархиальные съезды в этом отношении должны быть совершенно отрешения от чуждых влияний, и выборы председателя не изменяемы (преосвященный Владимирский № 16, 253). Он «вступает в исполнение своих обязанностей без утверждения епархиального архиерея» (преосвященный Пермский № 42, 382). Если же на собрании присутствует преосвященный, то председательство принадлежит ему (преосвященный Новгородский, № 34, 202).

В возмещение понесенных расходов депутаты могут получать вознаграждение из епархиальных сумм в размере 5 рублей в день (преосвященный Кишиневский № 14, 194), или по действительной потребности (преосвященный Варшавский № 39, 283), или по определению самого съезда (преосвященный Пермский № 42, 383).

Относительно места, где должны происходить епархиальные съезды, разногласия нет: во всех отзывах, в которых есть о том упоминание, таким местом называется епархиальный город, как местопребывание епархиального архиерея (преосвященные: Харьковский, № 2, 18; Кишиневский № 14, 194; Иркутский № 36, 229; Пермский № 42, 381; Томский № 62; 369).

Что касается времени для созыва епархиальных съездов, то признается необходимым собирать их по возможности чаще, именно один раз в год (преосвященные: Кишиневский, Полоцкий, Владимирский, Астраханский, Орловский, Симбирский, Оренбургский, Пермский, Нижегородский, Олонецкая консистория, Московский, Финляндский, Томский, Казанский), или даже два раза в год (Экзарх Грузии №6 8, 505), но не менее одного раза в два года (преосвященный Донской № 26, 544). Во всяком случае съезды должны действовать как учреждения постоянные и собираться регулярно и периодически, а не случайно, по назначению епископа (преосвященные: Астраханский № 20, 316; Орловский № 24, 524; Вятский № 47, 515; Литовский 54, 184). Лучшим временем в году для съезда можно считать начало сентября, как наиболее свободное для духовенства в пастырском и хозяйственном отношениях, и совпадающее с возвращением детей в учебные заведения, или вообще осень (преосвященный Астраханский № 20, 316; Харьковский № 2, 18), а также вторую половину февраля или августа (преосвященный Кишиневский № 14, 194), или наконец июнь месяц (преосвященный Пермский № 42, 381). В случаях же важных, не терпящих отлагательства, по усмотрению преосвященного могут быть созываемы экстренные съезды (преосвященные: Владимирский, Астраханский, Иркутский, Пермский, Вятский, Литовский, Московский). Продолжается съезд не менее 10 дней (преосвященный Пермский № 42, 381).

Для установления порядка в ведении дел на съездах необходимо издание инструкции, за пределы которой съезды не должны выступать в своих рассуждениях (преосвященные: Воронежский № 11, 143; Курский, N1 67, 504).

Необходимо, чтобы депутаты были хорошо подготовлены к своим суждениям на съезде, а потому предварительно созыва съезда, не менее как за 1–2 месяца, должна составляться программа тех вопросов, которые подлежат обсуждению съезда. Она составляется на основании поступивших от разных лиц и учреждений епархии предложений, докладов, прошений и прочего, при ежегодных же съездах может быть вырабатываема на предыдущем съезде. Разработку материала для программы можно поручить комиссии из особо уполномоченных для того лиц. Затем программа съезда публикуется в епархиальном органе, и все, подлежащие рассмотрению епархиального съезда вопросы, подвергаются обсуждению на благочиннических съездах, так, чтобы депутаты на епархиальном съезде являлись истинными выразителями взглядов своих избирателей. Но это не должно стеснять членов съезда в предъявлении на собрании вопросов новых, заблаговременно не указанных. Право делать заявления всякого рода должен иметь всякий член съезда – как от лица того округа, которым он послан, так и от своего собственного лица. И прежде всего на съезде должно быть место заявлениям самого председателя – епископа. Большая часть вопросов должна быть обсуждаема открыто; но по некоторым, преимущественно касающимся выбора лиц в разные должности, должна быть закрытая баллотировка. В закрытых баллотировках и открытых голосованиях разных вопросов всем членам съезда должно быть предоставляемо одинаковое право. Но епископ, если он будет председателем съезда, не должен принимать участия в этих голосованиях наравне с другими членами съезда. В решении и рассмотрении предметов, вносимых в съезды, допускается самый широкий и свободный обмен мнений, исключающий какие-либо стеснительные и ограничительные меры, при полной уверенности, что свобода суждений отнюдь не будет и не должна налагать на высказывающих эти суждения дисциплинарной или в административном порядке ответственности. Власть председателя в подобных случаях простирается лишь до ограничения говорящего в пределах законности и объема решаемого вопроса. Заседания епархиальных съездов желательно сделать гласными, открытыми для сторонней публики, за исключением разве редких особых случаев, которые каждый раз устанавливаются с общего согласия представителей съезда (преосвященные: Воронежский № 11, 143; Полоцкий № 12, 162; Владимирский № 16, 262–254; Астраханский № 20, 317–318; Симбирский № 28, 5; Иркутский № 36, 229; Ставропольский № 38, 270; Варшавский № 39, 282; Пермский № 42, 381–383; Костромский № 42, 558; Московский № 57, 240; Тамбовский № 59, 310; Саратовский № 61, 350; Томский № 62, 369).

Желательно, чтобы съезды приходили к единогласному решению вопросов; если же единогласия не будет, то решением считается мнение большинства, к которому присоединяется епископ; а мнение меньшинства заносится в протокол (преосвященный Иркутский № 36, 229).

Как дела съезда, так и заседания его должны быть двояки: а) общие церковноприходские дела – с участием депутатов от мирян, и б) дела частные, касающиеся клира и церковной администрации, – без участия мирян. Миряне принимают участие в обсуждении вопросов, касающихся церковного хозяйства, благотворительности, распространения религиозного образования в народе, возвышения веры и нравственности в приходе и т.п. По в обсуждении вопросов касательно собственно клира (тем более – взаимных отношений между клириками), епархиальной администрации, духовно-учебных заведений и прочих специальных предметов, миряне не должны участвовать и могут присутствовать на таких заседаниях съездов лишь в качестве свидетелей и притом с особого дозволения председателя.

По некоторым отдельным вопросам (например, по рассмотрению отчетов, смет, проектов епархиальных учреждений) съездом могут назначаться комиссии, которые обязаны потом докладывать съезду свои заключения (преосвященные Владимирский № 16, 252; Астраханский № 20, 118; Симбирский № 28, 5; Киевский № 30, 98; Пермский № 42, 382).

На съезде допускается чтение и разбор рефератов, написанных собравшимися или, по поручению преосвященного, посторонними известными своею ученостью лицами на интересующие темы (преосвященные: Астраханский № 20, 318; Курский № 67, 504).

Для ознакомления паствы чрез депутатов с состоянием епархии и выдающимися явлениями из её жизни весьма уместно читать на съезде годичный отчет об этом состоянии (преосвященный Курский № 67, 504).

Все вопросы, мнения и постановления съезда тщательно записываются и подписываются всеми, чтобы эти записи представляли собой правильную хронику течения епархиальной жизни и давали точный материал для проверки правильности течения этой жизни высшею церковною властью. Таким образом, эти записи служат одновременно и местными законодательными актами (преосвященные: Астраханский № 20, 318; Полоцкий № 12, 162; Симбирский № 28, 5; Московский № 57, 241).

Протоколы съезда, утвержденные епископом, немедленно публикуются в епархиальных ведомостях и чрез 14 дней после опубликования считаются обязательными для епархии (преосвященные: Иркутский № 36, 230; Курский № 67, 504).

А для того, чтобы постановления данного съезда стояли в связи с решениями прежних съездов и были планомерным развитием церковного дела в епархии, а не случайными актами, следует иметь полный сборник постановлений епархиальных съездов за все время их существования (преосвященный Воронежский № 11, 143).

Наконец было бы не бесполезно, чтобы депутат, по возвращении со съезда, давал в ближайшем окружном собрании духовенства подробные сведения о ходе суждений на съезде по всем вопросам; это могло бы служить показателем, если не личного участия депутата в суждениях съезда, то, по крайней мере, степени внимательности его к суждениям других (преосвященный Варшавский, № 39, 283).

При отзыве преосвященного Санкт-Петербургского представлен полный проект правил о съездах духовенства Санкт-Петербургской епархии, при сем прилагаемый (№ 53, стр. 144–147).

§ 1. Обще-епархиальные съезды духовенства Санкт-Петербургской епархии созываются по усмотрению Его Высокопреосвященства: а) для обсуждения экономических нужд духовно-учебных и благотворительных заведений епархии, а также деятельности свечного завода, б) для разрешения вопросов пастырской и приходской деятельности духовенства и в) для избрания от духовенства: в семинарию и училище членов правления, а в прочие епархиальные учреждения, подведомые съезду, согласно положениям о них, заведующих ими лиц (Устав духовных семинарий, § 93).

§ 2. Очередные съезды духовенства устраиваются ежегодно в начале или конце учебного года. Экстренные съезды могут быть созываемы во всякое время.

§ 3. Все распоряжения по созванию съездов, извещение духовенства, о стоящих на очереди вопросах относятся до круга, обязанностей духовной консистории (Устав духовных семинарий, § 93, п. 1 и 26).

§ 4. О дне съезда епархия извещается по возможности не менее, как за 5 месяцев до его созвания.

§ 5. Духовенство может вносить назревшие, по его мнению, и подлежащие разрешению епархиального съезда вопросы через окружные благочиннические съезды. Поэтому, если, по опубликовании дня съезда, в благочинии, окажутся очередные вопросы, то последние, по рассмотрении их на окружном съезде, представляются в консисторию.

§ 6. епархиальные учреждения, имеющие на очереди вопросы, подлежащие рассмотрению съезда, представляют таковые не позже, как за четыре месяца до съезда, в духовную консисторию. В таковой же срок вносятся в консисторию вопросы благочинническими съездами.

§ 7. Обстоятельные и мотивированные доклады по очередным вопросам съезда и относящиеся до обсуждения их материалы представляются, одновременно с вопросами, в подготовительную к съезду духовенства комиссию непосредственно, или через духовную консисторию.

§ 8. Подготовительная комиссия, разработав и обсудив поступившие на её рассмотрение вопросы и доклады, если нужно, дополняет их справками, для чего имеет разрешение по делам съезда входить в непосредственные сношения со всеми епархиальными учреждениями, а затем все относящиеся до съезда материалы, в целом ли виде или в извлечении, вместе с своими заключениями, доводит до сведения епархиального духовенства чрез епархиальный орган или особые циркуляры. Работа эта должна быть исполнена не менее, как за полтора месяца до съезда.

§ 9. Епархиальное духовенство, ознакомившись с вопросами и материалами по съезду, собирается для решения их и выбора депутатов в епархиальный съезд по благочиниям на окружные съезды.

§ 10. Право участия в окружных съездах имеет все наличное духовенство благочиния: священники, диаконы и псаломщики, а также церковные старосты. Каждому члену съезда принадлежит один голос.

Примечание. Все недоуменные случаи по ведению окружных съездов разрешаются применительно к нижеследующим правилам съездов обще-епархиальных.

§ 11. От каждого уездного благочиннического округа на обще-епархиальный съезд посылается по одному депутату от священнослужителей и одному от церковных старость; столичные приходские церкви посылают каждая своего отдельного депутата; домовые столичные церкви, участвующие во взносах на епархиальные нужды, присылают одного депутата от благочиния; старосты всех столичных церквей, как приходских, так и домовых, платящих что-либо на его нужды, присылают на съезд по два депутата от благочиния.

§ 12. К каждому депутату съезда может быть избираем кандидат, получающий депутатские полномочия в случае неприбытия замещаемого им лица вовсе на съезд. В отдельных заседаниях съезда депутаты не могут быть замещаемы кандидатами.

§ 13. С правом совещательного голоса допускаются на съезд священно-церковнослужители, а также старосты всех без исключения церквей епархиального ведомства.

§ 14. Во внимание к значительности занятий членов консисторий по епархиальному управлению, признается неудобным избрание их в депутаты съездов и в члены от духовенства в семинарские и училищные правления (Устав духовных семинарий, § 93, п. 14).

§ 15. Духовно-учебные заведения, равно и все епархиальные учреждения, при рассмотрении касающихся их вопросов, могут посылать на съезды своего особого представителя, с правом совещательного голоса. При постановлении, однако, решения, во избежание возможного стеснения свободы действий отцов депутатов, означенный представитель не присутствует в собрании. Заявления о желании прислать представителя, с указанием его, подаются до съезда в подготовительную комиссию, а по открытии его – председателю съезда. С правом совещательного же голоса присутствуют на съезде члены правлений от духовенства и члены подготовительной комиссии, если они не имеют особых депутатских полномочий.

§ 16. Для удостоверения своих полномочий депутаты, кандидаты и представители имеют при себе подписанный доверителями акт.

§ 17. Депутат не может подавать свои мнения письменно, чрез благочинного, но должен лично являться на съезд (Устав духовных семинарий, § 93, и. 3).

§ 18. Передача голосов одним членом съезда другому не может быть допускаема (Устав духовных семинарий, § 93, п. 4).

§ 19. Проверка полномочий депутатов, при прибытии их на съезд, и составление списка участников съезда лежит на обязанности подготовительной комиссии.

§ 20. Съезд, согласно общим узаконениям о собраниях уполномоченных, открывается, когда на лицо находится не менее 2/3 всего числа назначенных на оный священнослужителей (Устав духовных училищ, § 19, п. 4).

§ 21. По совершении молебствия, собравшимся прочитывается список депутатов съезда, а затем закрытою подачею голосов следует избрание председателя съезда и делопроизводителей (сравн. Устав духовных семинарий, § 93, п. 8).

§ 22. Председатель съезда избирается из священнослужителей, входящих в состав съезда, но утверждение или не утверждение избранного съездом председателя зависит от непосредственного усмотрения епархиального архиерея (Устав духовных семинарий, § 93, п. 9).

Примечание. В председатели и делопроизводители съезда, как докладчики, не могут быть избираемы члены подготовительной к съезду комиссии. Если бы в председатели съезда был избран член комитета, заведующего каким-либо епархиальным учреждением, то при обсуждении дел, касающихся заведуемого им учреждения, он передает председательство другому лицу, избираемому одновременно с ним в начале съезда.

§ 23. Председатель съезда во время занятий оного не может быть сменяем, кроме случая усмотренной незаконности его действий (Устав духовных училищ, § 21, п. 2).

§ 24. Срок деятельности съезда и его председателя ограничивается временем заседаний съезда, с закрытием коего прекращается всякое официальное отношение председателя к депутатам и епархиальным учреждениям (Устав духовных училищ, § 21, п. 3).

§ 25. Докладывает съезду дела, в указываемом председателем порядке, подготовительная комиссия, представляющая также свои заключения по рассмотренным ею вопросам.

Если о том поступило бы ходатайство, докладчиком может быть также представитель учреждении, о коем идет речь на съезде.

§ 26. Для детального разбора рассматриваемых дел и вопросов, съездом, из состава участников его, могут быть образуемы временные комиссии, полномочия коих оканчиваются с докладом съезду об исполнении возложенных на них поручений.

§ 27. Предлагаемые на обсуждение съезда вопросы, по предварительном всестороннем и обстоятельном обсуждении их, подлежат решению большинством, на основании открыто подаваемых голосов (Устав духовных семинарий, § 93, п. 18) или, если того пожелал бы даже один депутат, через закрытую баллотировку.

§ 28. Мнения меньшинства, равно как и особые мнения того или другого депутата, тоже подлежат внесению в журнал или приложению к нему, если заявившие их лица пожелают этого (Устав духовных семинарий, § 93, п. 19).

§ 29. При избрании членов правлений от духовенства и лиц, непосредственно заведующих епархиальными учреждениями, подготовительная комиссия дает предварительно справку о выбывающих и остающихся в должности. Затем производятся выборы посредством подачи записок. Открытое избрание вновь всего состава выбывающих не может быть допускаемо.

§ 30. Подготовительная комиссия избирается съездом в числе не менее 6 членов. Полномочия комиссии кончаются с рассылкой печатного отчета о съезде, на коем она докладывала дела.

§ 31. Все журналы съезда должны быть подписываемы депутатами, по предварительном прочтении в зале заседания съезда, в общем собрании. Собирание же подписей одиночное, притом по закрытии съезда, и не под состоявшимися протоколами, а на особых листах, не может быть признаваемо законным и правильным (Устав духовных семинарий, § 93, п. 20).

§ 32. Журналы епархиальных съездов, с изложением принятых решений, должны, быть представляемы председателем, а не каким-либо другим лицом, на непосредственное усмотрение и зависящее распоряжение Его Высокопреосвященства (Устав духовных семинарий, § 93, п. 21).

§ 33. По закрытии съезда, подготовительная комиссия, приведши в порядок весь относящиеся до занятий его материал, печатает его отдельными книжками, каковые рассылает всем депутатам в заявленном ими на съезде количестве экземпляров (сравн. Устав духовных семинарий, § 93, п. 24).

§ 34. Приведение в исполнение состоявшихся на съездах журналов лежит на обязанности подлежащих мест и лиц, по распоряжению епархиального начальства (Устав духовных семинарий, § 93, п. 22).

§ 35. Журналы съездов, по исполнении их, передаются для хранения в архив Александро-Невского духовного училища (духовной семинарии) (Устав духовных семинарий, § 93, п. 23).

Законоположения о съездах духовенства заключаются в уставе духовных семинарий и училищ, в главах, определяющих отношение духовенства к этим заведениям. В Уставе духовных семинарий (§ 93) идет речь о съездах обще-епархиальных; в Уставе духовных училищ (гл. III, §§ 17–23) о съездах окружных, по училищным округам – разумеется, где не одно училище в епархии, а больше.

В общем данные закона очень скудны.

Много определеннее представляется вопрос о правах и действиях съездов по официальному изданию устава дух. семинарий, по пунктам и параграфам дополненному разъяснительными и дополнительными определениями Св. Синода. Это издание имелось под руками при составлении правил, но и в нем дело представлено не с достаточною ясностью.

При дополнении официальных данных закона и разработке правил в деталях, источником послужила прежде всего установившаяся в Санкт-Петербургской епархии практика съездов. Поэтому: 1) значительная часть подготовительных к съездам работ возложена прежде всего на подготовительную комиссию. Из практики съездов Санкт-Петербургской епархии введена, далее, в правила 2) закрытая баллотировка, хотя в уставах по данному вопросу замечается двойственность: в то время, как председатель съезда избирается закрытою подачею записок (Устав духовных семинарий, § 93, п. 8; Устав духовных училищ, § 21, п. 1), необходимость закрытого голосования в дальнейшем не признается нужною (Устав духовных семинарий, § 92, п. 18). Однако, желание достигнуть на съездах полной свободы и беспристрастия склоняет к закрытой баллотировке бесповоротно. На основании практики же съездов допущены: 3) кандидаты к депутатам съезда и 4) докладчики-представители от епархиальных учреждений, о чем в уставах нет указаний.

Существенно новым, сравнительно и с данными закона, и с практикою съездов, является: 1) внесение на обсуждение съездов вопросов пастырской и приходской деятельности духовенства и 2) допущение к занятиям съездов церковных старост. В связи с первым нововведением, предполагается возбуждение вопросов и разработка их самим духовенством через съезды благочиннические, каковым в правилах отводится широкий простор деятельности. Второе же нововведение пусть будет попыткой откликнуться на высказываемые ныне всюду желания, чтобы элементы духовный и мирской шли в церковных делах рука об руку, следствием чего будет несомненно обновление и оживление церковной жизни.

При рассмотрении представляемого проекта правил о съездах, предварительно полезно решить два принципиальные вопроса: 1) о расширении программы съездов и 2) о допущении в состав их новых членов, помимо представителей от духовенства.

Примечание. В проекте данные закона напечатаны курсивом и сделаны соответствующие ссылки на места заимствования.