Самый популярный миф о Рождестве Христовом

(9 голосов4.6 из 5)

Доро­гие бра­тья и сест­ры, поздрав­ляю вас с Рож­де­ством Хри­сто­вым. В этом видео я хотел бы разо­брать, пожа­луй, самый попу­ляр­ный миф о Рож­де­стве Хри­сто­вом. Я уве­рен, что все или, по край­ней мере, боль­шин­ство из вас его обя­за­тель­но слы­ша­ли. Речь идет об идее, что, буд­то бы, дата Рож­де­ства Хри­сто­ва была выбра­на созна­тель­но Цер­ко­вью при­хо­дя­щей­ся на дату боль­шо­го язы­че­ско­го празд­ни­ка Рим­ской импе­рии, что­бы, таким обра­зом, этот празд­ник как бы вобрать в себя, инкуль­ту­ри­ро­вать и христианизировать.

Содер­жа­ние

0:00 – О назна­че­нии даты Рож­де­ства Христова
01:45 – Идея о спе­ци­аль­ном назна­че­нии даты Р.Х. в день язы­че­ско­го праздника
02:36 – Мне­ние иссле­до­ва­те­лей и уче­ных на этот счет
07:18 – Мне­ние Бла­жен­но­го Авгу­сти­на и Бла­жен­но­го Иеронима
09:33 — Исто­ри­че­ский подтекст
10:16 – Поче­му не было празд­но­ва­ния Рож­де­ства Хри­сто­ва в пер­вые 3 века?
11:41 – Поче­му нача­лось празд­но­ва­ние Рож­де­ства Христова ?
12:40 – Поче­му Рож­де­ство нача­ли празд­но­вать 25 декабря?
16:48 – Сло­ва свя­ти­те­ля Ион­на Златоуста
21:19 – Под­ве­де­ние итогов

Рас­шиф­ров­ка видео

Доро­гие брать­ся и сест­ры, поздрав­ляю вас с Рож­де­ством Хри­сто­вым. В этом видео я хотел бы разо­брать, пожа­луй, самый попу­ляр­ный миф о Рож­де­стве Хри­сто­вом. Я уве­рен, что все – ил, по край­ней мере, боль­шин­ство из вас его обя­за­тель­но слы­ша­ли. Речь идёт об идее, что буд­то бы дата Рож­де­ства Хри­сто­ва была выбра­на созна­тель­но Цер­ко­вью, при­хо­дя­ща­я­ся на дату боль­шо­го язы­че­ско­го празд­ни­ка Рим­ской импе­рии, что­бы таким обра­зом этот празд­ник как бы вобрать в себя, инкуль­ту­ри­ро­вать и хри­сти­ни­а­зи­ро­вать – это если изла­гать дан­ную идею в сокра­щён­ном виде. Ну, навер­ня­ка кто-то из вас слы­шал ее в пол­ном виде, соглас­но кото­ро­му рим­ский импе­ра­тор Гелио­га­бал в 219 году попы­тал­ся внед­рить взя­тое из Сирии сол­неч­ное боже­ство, его культ, на рим­скую поч­ву под назва­ни­ем sol invictus, то есть непо­бе­ди­мое солн­це. Но Гелио­га­бал вско­ре умер, и уже в 274 году язы­че­ские импе­ра­тор Авре­ли­ан вос­ста­но­вил празд­но­ва­ние в честь sol invictus, назна­чив его на 25 декаб­ря. А уже в пер­вой поло­вине IV века рим­ские хри­сти­ане уста­но­ви­ли на этот же день 25 декаб­ря празд­ник Рож­де­ства Хри­сто­ва, что­бы таким обра­зом заме­нить sol invictus почи­та­ни­ем Иису­са Хри­ста. Дан­ную идею ввёл в науч­ный обо­рот Гер­ман Узе­нер в кон­це XIX века. В 1889 году вышла его пер­вая рабо­та на дан­ную тему, и в 1905 году – вто­рая, и идея эта таким обра­зом широ­ко рас­про­стра­ни­лась в науч­ных кру­гах. Мно­гие, хотя и не все учё­ные, вос­при­ня­ли гипо­те­зу Узе­не­ра, и со вре­ме­нем она ста­ла повто­рять­ся в кни­гах как нечто само собой разу­ме­ю­ще­е­ся. Так про­дол­жа­лось до кон­ца ХХ века. А уже в нача­ле ХХI века целый ряд серьёз­ных иссле­до­ва­те­лей нанес­ли дан­ной гипо­те­зе или тео­рии Узе­не­ра, сокру­ши­тель­ные уда­ры. И сей­час я вкрат­це позна­ком­лю вас с тем, что они говорят.

Нач­ну я со ста­тьи Сти­ве­на Химан­са от 2003 года. В ней он пишет, в част­но­сти: «Необ­хо­ди­мо под­черк­нуть, что 25 декаб­ря не было ни дав­ним, ни офи­ци­аль­но зна­чи­мым празд­нич­ным днём solo, это упо­мя­ну­то толь­ко в Хро­но­гра­фе 354 года. Более того, пред­по­ло­же­ние, что дан­ный празд­ник был уста­нов­лен Авре­ли­а­ном, не может быть дока­за­но. В дей­стви­тель­но­сти вовсе не суще­ству­ет надеж­ных дока­за­тельств того, что празд­ник 25 декаб­ря пред­ше­ство­вал празд­ни­ку Рож­де­ства в этот же день. Тра­ди­ци­он­ны­ми празд­нич­ны­ми дня­ми solo, как запи­са­но в ран­них фасти, были 8, 9 и 28 авгу­ста, а так­же 11 декаб­ря». Это то, что было еще до импе­ра­то­ра Авре­ли­а­на. Химанс так­же убе­ди­тель­но дока­зы­ва­ет несо­сто­я­тель­ность утвер­жде­ний о том, что яко­бы культ solo при­нёс Гелио­га­бал из Сирии в Рим, посколь­ку мно­же­ство сви­де­тельств, в том чис­ле архео­ло­ги­че­ских, дока­зы­ва­ют, что культ solo в рим­ской язы­че­ской рели­гии был задол­го до Гелио­га­ба­ла, явля­ет­ся соб­ствен­но рим­ским, а не при­не­сен­ным с Восто­ка, как пола­га­ли уче­ные кон­ца XIX — нача­ла XX веков. Но что каса­ет­ся импе­ра­то­ра Авре­ли­а­на, Химанс пишет, что есть пря­мое сви­де­тель­ство того, что в 274 году Авре­ли­ан уста­но­вил еже­че­ты­рёх­лет­ние скач­ки в честь solo, кото­рые совер­ша­лись с 19 по 22 октяб­ря. Химанс так­же ука­зы­ва­ет, что в прин­ци­пе культ solo не зани­мал како­го-либо исклю­чи­тель­но­го важ­но­го места в язы­че­ской рим­ской рели­гии. Боже­ство solo не счи­та­лось там вер­хов­ным или самым глав­ным. Для рим­лян и языч­ни­ков глав­нее был бог Юпи­тер, нет сви­де­тельств и о какой-то исклю­чи­тель­ной попу­ляр­но­сти. Так чего ради хри­сти­а­нам созда­вать целый празд­ник Рож­де­ства Хри­сто­ва для того, что­бы яко­бы вытес­нить дале­ко не самый важ­ный культ не само­го глав­но­го язы­че­ско­го Бога, и при этом исполь­зуя ту дату, кото­рая даже в IV веке не была ни самой древ­ней, ни самый попу­ляр­ной датой празд­но­ва­ния в честь Sol invictus? В сво­ём опро­вер­же­нии гипо­те­зы Узе­не­ра Химанс не явля­ет­ся каким-то оди­ноч­кой или белой воро­ной. Так­же из кни­ги австрий­ско­го иссле­до­ва­те­ля Хан­са Фёр­сте­ра, опуб­ли­ко­ван­ной в 2007 году и посвя­щён­ной про­ис­хож­де­нию празд­ни­ков Кре­ще­ния и Бого­яв­ле­ния, автор под­чёр­ки­ва­ет отсут­ствие убе­ди­тель­ных дока­за­тельств в поль­зу гипо­те­зы Узе­не­ра, или, как она там назы­ва­ет­ся, рели­гио­вед­че­ской тео­рии. Так­же и Филипп Нозевт в сво­ей ста­тье от 2012 года обра­ща­ет вни­ма­ние на то, что Хро­но­граф 354 года, кото­рый впер­вые ука­зы­ва­ет 25 декаб­ря как язы­че­ский празд­ник Sol invictus, так­же ука­зы­ва­ет и на празд­но­ва­ние рим­ски­ми хри­сти­а­на­ми 25 декаб­ря как Рож­де­ства Хри­сто­ва. И как отме­ча­ет иссле­до­ва­тель, это озна­ча­ет, что Хро­но­граф 354 года не может быть осно­ва­ни­ем для отве­та на вопрос о том, какой из празд­ни­ков – то есть Sol invictus или Рож­де­ства Хри­сто­ва, пред­ше­ство­вал дру­го­му или повли­ял на него. В самом деле, вполне воз­мож­но вопре­ки Узе­не­ру пред­по­ло­жить, что это языч­ни­ки как раз-таки уста­но­ви­ли празд­но­ва­ние Sol invictus в этот день в пику хри­сти­а­нам, кото­рые празд­но­ва­ли Рож­де­ство Хри­сто­во. Так же и Курт Сим­манс в сво­ей ста­тье от 2018 года пишет, что недо­ста­ток вес­ких дока­за­тельств, под­твер­жда­ю­щих рели­гио­вед­че­скую тео­рию (име­ет­ся в виду тео­рия Узе­не­ра), застав­ля­ет все боль­шее чис­ло уче­ных ста­вить её под сомне­ние. Как мы виде­ли, тео­рия почти пол­но­стью осно­вы­ва­ет­ся на выво­дах, кото­рые в рав­ной сте­пе­ни могут быть истол­ко­ва­ны про­ти­во­по­лож­ным обра­зом. Ника­ких вес­ких дока­за­тельств того, что празд­но­ва­ние Sol invictus явля­ет­ся истин­ным источ­ни­ком даты Рож­де­ства Хри­сто­ва, не встре­ча­ет­ся ни в каких источ­ни­ках того вре­ме­ни: ни в посла­ни­ях, ни в ука­зах, ни в исто­ри­че­ских отчё­тах – нигде. На самом деле име­ю­щи­е­ся сви­де­тель­ства пока­зы­ва­ют, что цер­ков­ные писа­те­ли того вре­ме­ни при­ни­ма­ли 25 декаб­ря как полу­чен­ную по пре­да­нию, от более ран­них отцов. В част­но­сти, бла­жен­ный Авгу­стин писал: «Он был рож­дён, соглас­но Пре­да­нию, 25 декаб­ря». Так­же бла­жен­ный Иеро­ним в «Бесе­де на Рож­де­ство Хри­сто­во» гово­рил: «Мы не рас­про­стра­ня­ем наше соб­ствен­ное мне­ние, но под­дер­жи­ва­ем пре­да­ния». Здесь надо заме­тить, что Узе­нер в каче­стве обос­но­ва­ния сво­ей гипо­те­зы или тео­рии при­во­дит цита­ту из схо­лии на тру­ды сирий­ско­го моно­фи­зит­ско­го авто­ра XII века Дио­ни­сия Бар­са­ли­би. Схо­лия – это замет­ка на полях руко­пи­си, то есть это не текст само­го Бар­са­ли­би. Он жил в XII веке, когда имен­но была запи­са­на эта руко­пись, и когда некий ано­ним на его полях оста­вил своё заме­ча­ние – неиз­вест­но; может быть, в XIII веке, может быть, в XIV веке. Надо ска­зать, что в древ­но­сти в неко­то­рых восточ­ных Церк­вах день Рож­де­ства Хри­сто­ва сов­па­дал с днем Бого­яв­ле­ния, то есть 6 янва­ря. И вот автор той самой замет­ки на полях высту­па­ет про­тив того, что­бы Рож­де­ство празд­но­вать 25 декаб­ря, и соот­вет­ствен­но за то, что­бы вер­нуть его празд­но­ва­ние на 6 янва­ря. И вот он впер­вые выска­зы­ва­ет эту идею о том, что­бы яко­бы 25 декаб­ря отцы Церк­ви выбра­ли для того, что­бы Рож­де­ством Хри­сто­вым вытес­нить некий язы­че­ский празд­ник. Но как заме­ча­ет по это­му пово­ду Химанс, один столь позд­ний и оче­вид­но враж­деб­ный источ­ник име­ет мало цен­но­сти в дан­ном слу­чае. Это не более чем поле­ми­че­ское утвер­жде­ние ано­ним­но­го сирий­ско­го авто­ра, сде­лан­ное тыся­чу лет спу­стя, и по край­ней мере, 800 лет спу­стя после обсуж­да­е­мо­го собы­тия. На самом деле Химанс очень мно­го там пишет и аргу­мен­ти­ру­ет, но я не хочу сей­час гру­зить вас раз­лич­ны­ми дета­ля­ми. Назва­ние всех ста­тей я ука­жу в опи­са­нии под видео, если кто-то хочет позна­ко­мить­ся с ними, то это нетруд­но сде­лать в интер­не­те. В кон­тек­сте темы, выбран­ной мною для дан­но­го видео, для меня важ­но то, что и Химанс, и Фор­стер утвер­жда­ют, что выбор даты празд­но­ва­ния Рож­де­ства Хри­сто­ва явил­ся след­стви­ем внут­рихри­сти­ан­ской повест­ки, а вовсе не внеш­ней поле­ми­ки хри­сти­ан­ства с язычеством.

Здесь нуж­но ска­зать, что неко­то­рые древ­ние хри­сти­ан­ские авто­ры ука­зы­ва­ли свои пред­по­ло­же­ния отно­си­тель­но дня рож­де­ния Иису­са Хри­ста, но они ука­зы­ва­ли это, как напри­мер, Кли­мент Алек­сан­дрий­ский, в кон­тек­сте имен­но исто­ри­че­ских вопро­сов, а не в кон­тек­сте празд­но­ва­ния. Еже­год­но­го празд­но­ва­ния Рож­де­ства Хри­сто­ва в пер­вые три века, судя по все­му, не было – по край­ней мер, не было как обще­цер­ков­но­го празд­ни­ка. Здесь нуж­но ска­зать по пово­ду тех совре­мен­ных кри­ти­ков хри­сти­ан­ства, кото­рые гово­рят: «А поче­му не было?» – и из это­го дела­ют дале­ко иду­щие выво­ды, что пото­му не было, что Хри­стос – это мифи­че­ская фигу­ра и так далее и тому подоб­ное. Но на самом деле празд­ни­ка Рож­де­ства Хри­сто­ва не было по той при­чине, что, как отме­ча­ет Химанс, для хри­сти­ан того вре­ме­ни, точ­но так­же как для пра­во­слав­ных хри­сти­ан, цен­траль­ным собы­ти­ем было вос­кре­се­ние Хри­ста, а не Его рож­де­ние, и соот­вет­ствен­но имен­но празд­ник Пас­хи был глав­ным празд­ни­ком. Ну а кро­ме того, неко­то­рые хри­сти­ане в те вре­ме­на счи­та­ли, что в прин­ци­пе празд­но­ва­ние дня рож­де­ния – это дело такое сомни­тель­ное. Осно­вы­ва­лись они при этом тем, что в Биб­лии толь­ко два чело­ве­ка ука­за­ны, кото­рые отме­ча­ли день рож­де­ния: это фара­он и Ирод Вели­кий, на празд­но­ва­ние дня рож­де­ния кото­ро­го и был убит Иоанн Пред­те­ча, как извест­но. В част­но­сти, о таком предубеж­де­нии про­тив празд­но­ва­ния дня рож­де­ния упо­ми­нал Ори­ген.

Поче­му же в IV м веке хри­сти­ане всё-таки нача­ли широ­ко празд­но­вать Рож­де­ство Хри­сто­во? Химанс пола­га­ет, что это было вызва­но стрем­ле­ни­ем под­черк­нуть вопло­ще­ние Хри­ста в кон­тек­сте про­ти­во­дей­ствия раз­лич­ным ере­ти­че­ским уче­ни­ям. Фер­стер пред­ла­га­ет дру­гое объ­яс­не­ние. Он пола­га­ет, что это было свя­за­но с тем, что в пер­вой поло­вине IV века начи­на­ет рас­про­стра­нять­ся прак­ти­ка палом­ни­че­ства хри­сти­ан на Свя­тую Зем­лю, в част­но­сти, в Виф­ле­ем. И вот отсю­да воз­ни­ка­ет тема осо­бен­но­го вни­ма­ния к Рож­де­ству Хри­сто­ву. Но, как бы то ни было, как я уже гово­рил, оба схо­дят­ся на том, что появ­ле­ние празд­ни­ка про­дик­то­ва­но исклю­чи­тель­но внут­рихри­сти­ан­ски­ми причинами.

Но если это не свя­за­но, как мы уви­де­ли, со стрем­ле­ни­ем заме­стить яко­бы празд­но­ва­ния Sol invictus с чисто хри­сти­ан­ски­ми зада­ча­ми, воз­ни­ка­ет вопрос: а поче­му тогда 25 декаб­ря? Да, надо здесь ска­зать, а то неко­то­рые, может быть, не очень све­ду­щие ком­мен­та­то­ры, будут писать: «При­чём здесь 25 декаб­ря, это като­ли­че­ское Рож­де­ство, а у нас 7 янва­ря?» 7 янва­ря – это по гри­го­ри­ан­ско­му кален­да­рю, по ново­му сти­лю, как это у нас назы­ва­ет­ся. А по ста­ро­му сти­лю, или по юли­ан­ско­му кален­да­рю, по кото­рым живёт наша Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь, это 25 декаб­ря. То есть Рож­де­ство и по юли­ан­ско­му кален­да­рю отме­ча­ет­ся 25 декаб­ря, но 25 декаб­ря в эти двух кален­да­рях при­хо­дит­ся на раз­ные дни с раз­ни­цей в 13 дней, я думаю, все-таки боль­шин­ству зри­те­лей это извест­но. Гри­го­ри­ан­ский кален­дарь – это уже про­дукт тру­дов папы Рим­ско­го Гри­го­рия, то, что про­изо­шло в XVI веке, к обсуж­да­е­мой нами здесь теме отно­ше­ния пря­мо­го не име­ет. Так что, гово­ря о 25 декаб­ря, я имею в виду имен­но нашу тра­ди­ци­он­ную дату Рож­де­ства Хри­сто­ва. И соот­вет­ствен­но 6 янва­ря, как дата Бого­яв­ле­ния по юли­ан­ско­му кален­да­рю, соот­вет­ству­ет 19 янва­ря по гри­го­ри­ан­ско­му кален­да­рю. Ну в дан­ном слу­чае рас­хож­де­ние этих кален­да­рей не явля­ет­ся темой насто­я­ще­го мое­го видео. Мы гово­рим про 25 декаб­ря. В сво­ей ста­тье Курт Химанс дока­зы­ва­ет, что сама это­го дата древ­нее, чем обыч­но, её отно­сят к пер­вой поло­вине IV века, в част­но­сти. Он гово­рит об Юлии Афри­кане – это самый ран­ний хри­сти­ан­ский исто­рик, кото­рый жил в кон­це II и пер­вой поло­вине III века, и по мне­нию Химан­са, рав­но как и Нозев­та, Юлий Афри­кан импли­цит­но пред­по­ла­га­ет дату Рож­де­ства Хри­сто­ва как 25 декаб­ря, исхо­дя из того, что он явно писал про 25 мар­та как дату вопло­ще­ния Хри­ста, то есть Его непо­роч­но­го зача­тия Пре­свя­той Бого­ро­ди­цей – ну соот­вет­ствен­но, у нас это дата Бла­го­ве­ще­ния. Если к 25 мар­та при­ба­вить 9 меся­цев, то полу­ча­ет­ся как раз-таки 25 декаб­ря. Затем Химанс при­во­дит цита­ту из цер­ков­но­го писа­те­ля I века Ево­дия Антио­хий­ско­го, кото­рая сохра­ни­лась у более позд­не­го цер­ков­но­го авто­ра Ники­фо­ра Кал­ли­ста, и в кото­рой гово­рит­ся, что «Дева Мария роди­ла Свет это­го мира по 25 день декаб­ря меся­ца, когда Ей испол­ни­лось 15 лет». Химанс отме­ча­ет, что посколь­ку это един­ствен­ный отры­вок Ево­дия, невоз­мож­но дока­зать ни его аутен­тич­ность, ни его под­лож­ность. Затем он ссы­ла­ет­ся на авто­ра нача­ла III века свя­щен­но­му­че­ни­ка Иппо­ли­та Рим­ско­го, гово­ря, что «вера Иппо­ли­та в рож­де­ние Хри­ста 25 декаб­ря дав­но пред­по­ла­га­лась, но недав­но была про­де­мон­стри­ро­ва­на Тома­сом Шмид­том». Шмидт ана­ли­зи­ру­ет две запи­си, одна из них поме­ща­ет про­ис­хож­де­ние – гене­зис Хри­ста, 2 апре­ля. Иссле­до­ва­ние сло­ва Шмид­том пока­зы­ва­ет, что «гене­зис» в этом кон­тек­сте озна­ча­ет «зача­тие». В каче­стве вто­ро­го сви­де­тель­ства Шмидт ука­зы­ва­ет Хро­ни­ку Иппо­ли­та, дати­ру­е­мую 235 годом, в кото­рую Иппо­лит поме­ща­ет пер­вый день тво­ре­ния мира на 25 мар­та; Рож­де­ние Хри­ста на 25 декаб­ря. Химанс при­во­дит очень мно­го подоб­ных обос­но­ва­ний, я не буду сей­час во все это углуб­лять­ся. Опять же, если кому инте­рес­но, ссыл­ка будет в опи­са­нии под видео, но я хотел бы завер­шить этот обзор цита­той свя­ти­те­ля Иоан­на Зла­то­уста. Это из его про­по­ве­ди на Рож­де­ство Хри­сто­во 25 декаб­ря 386 года, когда он был епи­ско­пом Антио­хии. В то вре­мя уже и зри­мо празд­но­ва­ние Рож­де­ства Хри­сто­ва рас­про­стра­ни­лось и на Восто­ке, в част­но­сти, в Антио­хии, и вот свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст пишет: «Сего­дня мы празд­ну­ем день Рож­де­ния Иису­са Хри­ста, наше­го Спа­си­те­ля. Но как это ни стран­но, толь­ко немно­гие зна­ют об этом дне, да и мы узна­ли о нем толь­ко несколь­ко лет назад от запад­ных хри­сти­ан. Дол­гое вре­мя я желал уви­деть этот день и уви­деть его сре­ди боль­шо­го собра­ния. Это жела­ние воис­ти­ну осу­ще­стви­лось. Не про­шло и деся­ти лет с тех пор, как нас изве­сти­ли об этом дне, а этот празд­ник стал уже таким тор­же­ствен­ным. У нас есть все осно­ва­ния назы­вать этот празд­ник новым, рав­но как и ста­рым. Я очень хоро­шо знаю, что мно­гие даже теперь все еще спо­рят о нём. Одни за, дру­гие про­тив него, со всех сто­рон слыш­ны раз­го­во­ры об этом празд­ни­ке. При­дир­чи­вые ука­зы­ва­ют на то, что ещё слиш­ком рано решать, отме­чать его или нет. Сто­рон­ни­ки гово­рят, что это очень древ­ний празд­ник. Раз­ве про­ро­ки не про­ро­че­ство­ва­ли о рож­де­нии Гос­по­да, и раз­ве этот день не был хоро­шо изве­стен, не отме­чал­ся с древ­них вре­мен от Тар­са до Кади­са?». Здесь ука­зы­ва­ет­ся на гео­гра­фи­че­ские обла­сти, в кото­рых Рож­де­ство Хри­сто­во в этот день отме­ча­лось с дав­них пор, по сви­де­тель­ству свя­ти­те­ля Иоан­на Зла­то­уста. «Я хочу при­ве­сти, – про­дол­жа­ет свя­ти­тель, – три вес­ких аргу­мен­та, из кото­рых ста­нет ясно, что имен­но в этот день наш Гос­подь Иисус Хри­стос, Боже­ствен­ное Сло­во, родил­ся как вся­кий чело­век». В каче­стве пер­во­го аргу­мен­та он ука­зы­ва­ет на то, как этот празд­ник лег­ко широ­ко и быст­ро рас­про­стра­нил­ся сре­ди хри­сти­ан. В каче­стве вто­ро­го аргу­мен­та свя­ти­тель гово­рит: «Об этом празд­ни­ке нам извест­но от людей, про­жи­вав­ших в Риме и точ­но знав­ших об этом собы­тии» – то есть о том, когда была осу­ществ­ле­на пере­пись Кви­ри­ния, во вре­мя кото­рой родил­ся Хри­стос. «Имен­но рим­ляне, кото­рые уже дол­гое вре­мя отме­ча­ют Рож­де­ство в соот­вет­ствии с дав­ни­ми пре­да­ни­я­ми, теперь сооб­щи­ли о нём и нам. Одна­ко я при­ве­ду еще одно дока­за­тель­ство – тре­тье, более ясное и убе­ди­тель­ное. Когда Мария зача­ла, про­шло уже шесть меся­цев с того вре­ме­ни, как Ели­за­ве­та зача­ла Иоан­на. Если бы мы зна­ли, какой был шестой месяц, тогда мы узна­ли, когда Мария зача­ла». И свя­ти­тель Иоанн высчи­ты­ва­ет это, при­вле­кая и ука­за­ние еван­ге­ли­ста Луки на то, что это было во вре­мя каж­де­ния Заха­рии, и высчи­ты­ва­ет, что это было в сен­тяб­ре, и пишет: «Один раз в год пер­во­свя­щен­ник вхо­дил во Свя­тая Свя­тых. Когда это про­ис­хо­ди­ло: в сен­тяб­ре меся­це, имен­но в это вре­мя Заха­рия вошел в Свя­тая Свя­тых и полу­чил откро­ве­ние отно­си­тель­но Иоан­на. После этих дней зача­ла Ели­за­ве­та. В шестой месяц её бере­мен­но­сти, то есть в шестой месяц после сен­тяб­ря – а это зна­чит в мар­те, зача­ла Мария. Теперь отсчи­тав девять меся­цев от апре­ля, мы при­хо­дим к насто­я­ще­му меся­цу декаб­рю, в кото­рый родил­ся наш Гос­подь Иисус Хри­стос. Итак, я объ­яс­нил вам, когда родил­ся Гос­подь, а посе­му Рож­де­ние Гос­по­да празд­ну­ет­ся в этот день». Неко­то­рые кри­ти­ки гово­рят, что там свя­той Иоанн Зла­то­уст и дру­гие хри­сти­ан­ские авто­ры, кото­рые выска­зы­ва­ли те же самые сооб­ра­же­ния, они непра­виль­но посчи­та­ли, непра­виль­но сде­ла­ли выво­ды. Я лич­но счи­таю, что пра­виль­но, но в дан­ном слу­чае в рам­ках нашей кон­крет­ной темы это даже несу­ще­ствен­но. А суще­ствен­но то, что хри­сти­ане в выбо­ре даты 25 декаб­ря руко­вод­ство­ва­лись имен­но хри­сти­ан­ски­ми сооб­ра­же­ни­я­ми, вычис­ле­ни­я­ми, осно­ван­ны­ми на ана­ли­зе Свя­щен­но­го Писа­ния. И соб­ствен­но гово­ря, тре­тий аргу­мент свя­ти­те­ля Иоан­на Зла­то­уста воз­вра­ща­ет нас к сви­де­тель­ству Юлия Афри­ка­на о зача­тии Хри­ста от Девы Марии 25 мар­та – а сви­де­тель­ство это, напом­ню, отно­сит­ся к нача­лу III века, то есть намно­го ранее импе­ра­то­ра Авре­ли­а­на и Хро­но­гра­фа 354 года.

Итак, в сухом остат­ке что мы видим: что идея о яко­бы заим­ство­ва­нии хри­сти­а­на­ми даты 25 декаб­ря для празд­но­ва­ния Рож­де­ства Хри­сто­ва из рим­ской язы­че­ской рели­гии не выдер­жи­ва­ет ника­кой кри­ти­ки, и все чаще оспа­ри­ва­ет­ся учё­ны­ми, кото­рые утвер­жда­ют, что само празд­но­ва­ние Рож­де­ства Хри­сто­ва воз­ник­ло в силу внут­рихри­сти­ан­ских при­чин, и дата празд­но­ва­ния 25 декаб­ря была выбра­на так же чисто в силу хри­сти­ан­ских сооб­ра­же­ний, осно­ван­ных на вычис­ле­ни­ях, сде­лан­ных исхо­дя из Свя­щен­но­го Писа­ния хри­сти­ан. Соот­вет­ствен­но вполне орга­нич­но и бла­жен­ный Авгу­стин гово­рит о дате 25 декаб­ря как о полу­чен­ной по Пре­да­нию с древ­но­сти. Соб­ствен­но боль­шин­ство пра­во­слав­ных хри­сти­ан это и так все­гда зна­ли. Ещё раз поздрав­ляю всех с Рож­де­ством Хри­сто­вым и желаю вам помо­щью Божией.

  • Кар­та Сбер­бан­ка: 4279 0100 3476 7942
  • PayPal: yurij.maximov@gmail.com
  • Яндекс коше­лек: 41001409981867

Комментировать

*

1 Комментарий

  • Анна Бар­се­го­ва, 22 января 2021

    Отец Геор­гий Мак­си­мов все­гда вос­хи­ща­ет тща­тель­ной, тон­кой и все­сто­рон­ней про­ра­бот­кой вопро­сов, вели­ко­леп­ным ост­ро­уми­ем и точ­но­стью пра­во­слав­ной дог­ма­ти­че­ской мыс­ли! Дай Бог все­го доброго!

    Ответить »
Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки